Você está na página 1de 11

Porto Ale gre , 26/06/2013 Te m pe ratura: m in m ax

: NDICE : A RECORRIBILIDADE DA DECISO QUE APRECIA EFEITO SUSPENSIVO OU TUTELA ANTECIPADA


Joo Carlos da Cunha Moura e Layla Gonalves - Estudante jc_yupe@hotmail.com Data: 28/06/2011 A RECORRIBILIDADE DA DECISO QUE APRECIA EFEITO SUSPENSIVO OU TUTELA ANTECIPADA INTRODUO

Artigos

Pesquisa Artigos recentes ndice de artigos

Mostrar 10

por pgina

Para analisar as questes postas, tomou-se o cuidado de preservar a essncia atribuda a figura processual alvo de anlise, razo pela qual, repetidas vezes, afirma-se que o agravo regimental mecanismo de revitalizao da competncia do colegiado. Por conseguinte, o ponto de partida da anlise dos temas propostos sempre ser a razo pela qual o agravo regimental foi concebido. Desse modo, objetivando expor a problemtica da melhor forma possvel, o presente trabalho dividido em trs partes. A primeira parte, versa acerca de aspectos indispensveis a uma razovel compreenso do contexto em que se insere o agravo regimental. Nesse momento, traada a evoluo do processo civil, explicitando-se as condies das quais adveio o mecanismo processual em apreo. essa altura, afirma-se, ainda, que tradio constitucional brasileira o julgamento colegiado em segundo grau, devido a estrutura que as Constituies conceberam para o Judicirio brasileiro. Entretanto, ressalta-se que, em prol do princpio da economia processual e da efetividade da tutela jurisdicional, a tradio do julgamento colegiado em sede de tribunais vem cedendo espao para as decises isoladas dos relatores. nesse contexto que o agravo regimental deve ser entendido, dada sua potencialidade em promover a restaurao da competncia dos rgos colegiados dos tribunais. 1. Agravo regimental e as decises monocrticas em sede de agravo de instrumento Ao analisar a forma que o Cdigo de Processo Civil em vigncia despendeu ao agravo de instrumento, percebe-se que h trs situaes em que se verifica delegao de competncia originria de colegiado a seu membro, relator do recurso de agravo de instrumento. Esto estas hipteses de transposio de poder jurisdicional estampadas no texto dos incisos. I, II e III do artigo 527 do Cdigo dos ritos. Convm ressaltar que os incisos. IV, V e VI prevem to-somente despachos a serem proferidos pelo relator do recurso, visto que se destinam tosomente a dar andamento ao procedimento recursal, pertencendo classe dos pronunciamentos do juiz a que faz aluso o 3 do artigo 162 do Cdigo de procedimentos (So

aluso o 3 do artigo 162 do Cdigo de procedimentos (So despachos todos os demais atos do juiz praticados no processo, de ofcio ou a requerimento da parte, a cujo respeito a lei no estabelece outra forma). O primeiro caso de delegao legal a ser comentado nsito no texto do inciso I do art. 527 do CPC. Prev este dispositivo legal que o relator do agravo de instrumento poder negar-lhe seguimento, liminarmente, nas hipteses elencadas no artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, quais sejam: recurso manifestadamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior. No entanto, o Cdigo dos Ritos, ao estabelecer esta hiptese de delegao legal, no previu meio de restabelecer a competncia da turma de julgadores, como o fez no artigo 557, de modo que neste caso ser pertinente o manuseio do agravo regimental, posto que sua hiptese de cabimento residir no regimento de tribunal. No Tribunal de Justia do Maranho o artigo 499 de seu regimento interno que permite s partes valerem-se desse mecanismo de integrao. Alis, veja-se sua redao, in litteris: Art. 499. Ressalvadas as excees previstas neste Regimento, caber agravo regimental, sem efeito suspensivo, no prazo de cinco dias, da deciso do Presidente, do Vice-Presidente ou do Relator, que causar prejuzo ao direito da parte. No que toca s hipteses insertas nos incisos. II e III do Cdigo de Processo Civil, quais sejam, nos casos em que delegada competncia ao relator do agravo de instrumento para converter o agravo de instrumento em retido e atribuir efeito suspensivo ao recurso, ou deferir, em antecipao de tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal, avulta o contedo decisrio dessas manifestaes do membro do grupo de julgadores, de forma que o legislador federal deveria tambm ter previsto mecanismo de devoluo da parcela de poder jurisdicional delegado ao relator do agravo de instrumento. Nessas duas ltimas hipteses, a exemplo do que ocorre na situao pertinente ao inciso I do 527, ser tambm cabvel o manuseio do agravo regimental, ante omisso do Cdigo do Processo Civil a esse respeito. Por razes de honestidade cientfica convm ressaltar que o entendimento anteriormente descrito no acolhido majoritariamente pela doutrina. Da deciso do relator que converter o agravo de instrumento em agravo retido a parte poder interpor agravo interno, dirigido ao rgo ao qual pertence o relator (turma, cmara etc.), colegiado esse competente para o julgamento do agravo de instrumento e, conseqentemente, do agravo interno. O prazo de interposio desse agravo de cinco dias, de acordo com a sistemtica do agravo interno, dada pelo CPC 557, 1. Entretanto, juristas como Moreira Alves (AGRAG n. 247.591-3 RS) possuem a opinio defendida. Cumpre ressaltar que a distino entre agravo interno e regimental no representa mero apego terminolgico, deflui da discrepncia no procedimento que dever ser seguido. Ou seja, enquanto o agravo interno seguir o rito descrito pelo legislador federal, dever o agravo regimental ser processado na forma

federal, dever o agravo regimental ser processado na forma prevista em regimento de tribunal. Este ltimo, frise-se, no uma criao qualquer de um regimento interno de qualquer Tribunal, visto que a figura agravo est presente no Cdigo de Processo Civil (Lei Federal) e tem aplicao quando das situaes pertinentes a seu uso, cabendo, assim, um procedimento regulado por regimento que facilite seu manuseio enquanto forma processual. A diferena entre agravo regimental e interno reside no assento de suas hipteses de cabimento, uma vez que a do primeiro verificada em regimento interno e a do segundo em lei stricto sensu. Poder-se-ia apontar como outro ponto de divergncia, eventuais discrepncias nos respectivos ritos de processamento. Destarte, conclui-se que o agravo regimental tem um certo carter residual, tendo em vista que sua utilizao somente verificada quando inexiste previso de agravo interno em lei processual. Assim, toda vez que o legislador delegar competncia a membro de colegiado e no ventilar a hiptese de manuseio de agravo interno, caber agravo regimental. Confirmam este entendimento os artigos 527 e 557 do Cdigo de Processo Civil, visto que no primeiro caso, no obstante tenha havido delegao de competncia para o relator negar seguimento ao agravo de instrumento ou atribuir efeito suspensivo ao recurso, ou deferir, em antecipao de tutela a pretenso, o Cdigo de Processo Civil ou lei extravagante no previu medida para restabelecer a parcela da jurisdio delegada, de maneira que cabvel o agravo regimental. No caso do art. 557, o legislador, ao estabelecer hiptese delegao de competncia, previu em seu 1 o cabimento de agravo interno, a ser manuseado em 5 dias. Destarte, no h que se confundir agravo regimental com o interno, muito embora possuam a mesma natureza jurdica. Tambm devemos enquadrar como agravo interno aquele previsto no art. 13 da Lei n 1.533, de 31.12.1951 Lei do Mandado de Segurana, e igualmente no art. 4 da Lei n 4.348, de 26.06.1964, admissvel contra deciso do Presidente do tribunal que suspender a execuo da liminar ou da sentena concessiva da segurana, a fim de evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas. J a Lei n 8.437, de 30.06.1992, ampliando o mbito de interveno, admite a atuao do Presidente do tribunal, ao qual couber o conhecimento do respectivo recurso, em quaisquer aes movidas contra o Poder Pblico ou seus agentes, em caso de manifesto interesse pblico ou de flagrante ilegitimidade, e para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas, incluindo as aes cautelares inominadas, as aes civis pblicas e as aes populares ( 1), expressamente prevendo o cabimento do agravo interno, no prazo de cinco dias, do despacho que conceder ou negar a suspenso ( 3) (rectius, da deciso). Assim, diante do exposto, conclui-se que no h de falar em manuseio de agravo interno em sede de agravo de instrumento, mas to-somente da utilizao de agravo regimental. O Cdigo de Processo Civil, no entanto, ao delegar competncia para o relator negar seguimento s demais espcies recursais quando eventual recurso seja manifestadamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo

jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou Tribunal Superior, estabeleceu, no caput do art. 557, logo em seguida, no 1, que caber agravo. Esta figura dever ser manuseada no prazo de 5 (cinco) dias, ao rgo competente para o julgamento do recurso, e, se no houver retratao, o relator levar o processo a julgamento, atravs de simples apresentao em mesa. Este mecanismo de restabelecimento de competncia do colegiado previsto pelo legislador o agravo interno, cujo procedimento no pode ser alterado pelos regimentos dos tribunais. O processamento do agravo regimental, ao contrrio, fixado pelos diplomas organizativos das casas julgadoras, que s encontram limites nos princpios e normas processuais estipuladas pela Constituio Federal. 2 Decises monocrticas em que o agravo regimental vedado Como j foi ressaltado, a ratio iuris que ilumina o instituto do agravo regimental a de proporcionar a devoluo de competncia cmara de julgadores. Assim, antes de se cogitar da utilizao do mecanismo de revitalizao em apreo, convm verificar se a deciso monocrtica em face da qual se utiliza o agravo regimental fruto de delegao de parcela de jurisdio. Do contrrio, ser vedado a qualquer das partes o uso da figura em apreo. Talamini, procurando estabelecer um rol de decises singulares a salvo dos agravos regimentais argumenta: O ora exposto apenas no vale apenas (sic) para os casos em que: (i) a deciso adotada isoladamente no derive de uma delegao de poder do prprio tribunal a que pertence o seu relator; e (ii) a deciso adotada isoladamente deva ser, em virtude de seu contedo, necessariamente revista pelo colegiado independentemente de agravo interno ou regimental. Exemplo da hiptese i a deciso de presidente (ou vice) do tribunal quanto admissibilidade de recurso especial ou extraordinrio. Nesse caso, por expressa previso constitucional, a palavra final sobre o recurso (inclusive no que tange sua admissibilidade) de competncia, respectivamente, do STJ e STF. Logo, o reexame da deciso do vice ou vice do tribunal ad quo ser feito por esse tribunais superiores competentes ( em agravo de instrumento, caso o recurso tenha sido inadmitido, ou no prprio recurso, se lhe foi dado seguimento). Exemplo de hiptese ii tem-se no caso em que o relator do agravo de instrumento contra denegao de recurso especial ou extraordinrio d provimento ao agravo to-somente para determinar que passe a ser processado o recurso especial ou extraordinrio (art. 544, 3, parte final). Nesse caso, a admissibilidade do recurso ser necessariamente reexaminada pela turma. Ainda na hiptese ii enquadra-se a mera admisso inicial, para processamento, de qualquer recurso pelo relator. Tambm a no vai caber agravo interno, desde que seja simples deciso deferindo o processamento (no acompanhada, por exemplo, de concesso liminar). que posteriormente os pressupostos de admissibilidade recursal sero apreciados pelo colegiado. Assim, alm da hiptese elencada anteriormente, qual seja, quando ausente delegao legal de competncia, deve-se tambm ter como impossvel o manejo do agravo regimental no caso da deciso adotada singularmente pelo membro do grupo

caso da deciso adotada singularmente pelo membro do grupo de julgadores tenha que deva ser necessariamente revista pelo colegiado. Tais situaes consubstanciam verdadeiros fatos impeditivos do manuseio do mecanismo de devoluo de competncia em apreo. Porm, vem-nos mente a seguinte indagao: verificando-se hiptese de delegao de competncia a integrante de colegiado, mas, inexistindo previso de mecanismo de devoluo de competncia, quer na legislao federal, quer em regimento interno de tribunal (hiptese rara de ocorrer), ou mesmo existindo dispositivo de regimento interno que vede a utilizao do agravo regimental, como dever atuar a parte para restabelecer o poder jurisdicional do colegiado? Antes de por termo a indagao, convm mencionar que o Supremo Tribunal Federal j declarou a inconstitucionalidade de vrios dispositivos de regimentos de tribunais que determinavam a impossibilidade de obstar o restabelecimento do poder jurisdicional emprestado a membro de colegiado, como, v.g, no caso do 2 do art. 364 do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Estado de Gois. Na Rep. 1.299-9-GO (RTJ 119/980), da relatoria do Ministro Clio Borja, foi decidido que: Podem, portanto, os tribunais, atravs de norma regimental, atribuir competncia prpria e singular aos seus membros. Mas no podem declinar a favor deles a competncia que a Constituio investiu nos prprios tribunais, como rgos de deliberao coletiva. Sobretudo, no podem emprestar o atributo de deciso definitiva aos despachos dos seus membros. Partilha-se do mesmo entendimento do Ministro, posto que a vedao utilizao de mecanismo de recomposio de competncia, significaria burla ao princpio da colegialidade das decises em segundo grau de jurisdio, tendo em vista que deciso singular transitaria em instncia superior. Excetuando casos como cogitados no pargrafo anterior, as decises tomadas pelo relator ou outro integrante do tribunal sero sempre passveis de agravo, no prazo de cinco dias (sem prejuzo de que o tribunal regimentalmente estabelea prazo maior o que lhe dado fazer, em face do carter de mecanismo de conferncia de delegao de que se reveste tal agravo). Assim, no caso de omisso tanto do legislador federal como de regimento interno, hiptese um tanto rara, dever-se- utilizar, por analogia, do recurso de agravo previsto no artigo 39 da Lei n. 8.038/90 . Ao contrrio do entendimento sustentado pelo Superior Tribunal de Justia, que atribui ao agravo regimental natureza recursal, cuja hiptese de cabimento deriva da aplicao analgica do artigo 39 da Lei n. 8.038/90, tem-se coerente a aplicao analgica desse dispositivo legal tosomente nas hipteses em que, havendo delegao legal a membro de colegiado, a legislao federal e regimento interno de tribunal no prevejam qualquer mecanismo de devoluo de competncia. A propsito, no se pode admitir a impossibilidade do restabelecimento da competncia delegada, sob pena de grave violao ao princpio do juiz natural, posto que as turmas de julgadores so os juzes naturais para o julgamento das causas cujo processamento e julgamento devam se dar em sede de tribunais.

devam se dar em sede de tribunais. A propsito da vedao a recurso, implantada pelo novel pargrafo nico deve ser feita uma anlise minuciosa de temas que extremamente importantes para a consagrao dos princpios jurdicos e da prpria Constituio Federal. O inciso I do artigo 22 da Constituio Federal de 1988 estipula ser competncia privativa da Unio legislar sobre direito processual civil. Assim, a Constituio de 1988 reservou Unio competncia legislativa para elaborao de diplomas normativos que versem acerca de Direito Processual, seja estas normas processuais de natureza civil, penal ou qualquer outro ramo do direito. Por ser tal competncia privativa, pode a Unio delegar aos Estados o exerccio desta competncia, desde que atenda aos requisitos enunciados pelo pargrafo nico do mencionado artigo 22 da Lex Mater que estipula Lei complementar que poder autorizar os Estados a legislar sobre questes especficas das matrias relacionadas neste artigo. Desta forma, Estado da Federao s poderia legislar sobre Direito Processual acaso houvesse delegao, por meio de lei complementar, e to-somente sobre questes especficas, estabelecidas no instrumento normativo de delegao. Afora esta hiptese de transposio de competncia, vedado aos Estados legislarem acerca de Direito processual. No que toca competncia para legislar sobre procedimentos, a Carta Magna determinou ser ela concorrente da Unio, dos Estados e do Distrito Federal. Art. 24. Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente sobre: [...] XI - procedimentos em matria processual; [...] Em relao funcionalidade da competncia concorrente, cumpre salientar que a Unio limitar-se- a criar normas de cunho geral, enquanto que os Estados e Distrito Federal conterse-o a elaborar normas mais especficas, devendo-se salientar que, havendo inrcia por parte da Unio, os Estados e Distrito Federal podero elaborar normas mais abrangentes. A figura do agravo regimental, entretanto, no fruto da atividade legislativa dos Estados, mas do exerccio pelos os tribunais nacionais de atribuio que a Constituio de 1988, em seu art. 96, I, a , confere aos pretrios da Federao. A concepo do agravo regimental deriva do exerccio, pelos tribunais, da atribuio de elaborar seus regimentos internos, impondo a Lei Maior, como condio para a utilizao dessa atribuio, o dever de observncia das normas de processo e das garantias processuais das partes. Assim, as normas regimentais so vlidas desde que estejam em consonncia com as disposies legais referentes ao processo e as garantias da parte. A concepo do agravo regimental em nada contraria o mencionado dispositivo constitucional, visto que em nenhum momento choca-se com norma processual, seja de status constitucional, seja infra-constitucional. Ao contrrio, os pretrios esto, em verdade, colmatando omisso legislativa,

pretrios esto, em verdade, colmatando omisso legislativa, visto que, a Unio, ao prever um caso de delegao legal da competncia de turma julgadora ao relator ou a presidente de tribunal, deveria desde logo fazer meno ao instrumento de restaurao da competncia do rgo colegiado, sob pena de violao do princpio do juiz natural . Infelizmente, no o que se verifica da anlise do complexo de normas processuais brasileiras. Veja-se, por exemplo, o inciso I do artigo 527 do Cdigo de Processo Civil , no qual reside hiptese de delegao de competncia ao relator do agravo de instrumento sem que haja expressa meno ao mecanismo de restaurao da competncia da respectiva turma de julgadores. Neste caso, o respectivo tribunal poder criar norma regimental alusiva a instrumento de revitalizao do poder jurisdicional delegado, sem que haja qualquer prejuzo a qualquer norma processual, tendo em vista que estar exercitando a atribuio lhe conferida constitucionalmente, suprindo a omisso legislativa da Unio, que no poderia prever uma hiptese de delegao de competncia definitiva, sem a possibilidade de restabelecimento da competncia originria. O agravo regimental, como ser demonstrado em tpico mais adiante, no possui a natureza jurdica de recurso, mas de medida de restaurao de competncia. [...] pela letra da lei, o duplo grau de jurisdio se satisfaz ante a possibilidade de reviso das decises por rgos hierarquicamente superiores, e tal se faria, conforme prev a disposio codificada, porm, em momento distinto. Relembrese que a norma do CPC em questo dispe que a deciso s passvel de reviso no momento do julgamento do seu prprio recurso, salvo se o prprio relator a reconsiderar. Sob esse prisma, puro e simples, a disposio processual alusiva ao agravo no esbarraria em qualquer norma constitucional, uma vez que a deciso do relator poderia ser contrastada em outro momento, e isso, grosso modo, revelaria o atendimento ao duplo grau de jurisdio, desde que o princpio seja tomado na concepo abstrata da mera possibilidade de reviso das decises, no importando o momento processual do reexame. Por conseguinte, no h de se falar na inconstitucionalidade da figura do agravo regimental, uma vez que os pretrios nacionais, quando prevem em seus regimentos o instrumento processual em tela, esto exercitando atribuio lhe outorgada constitucionalmente, salvaguardando o princpio do juiz natural. Nas hipteses em que a Unio prev o instrumento de restabelecimento de competncia das turmas de julgadores, estar-se- no mais diante do agravo regimental, mas sim da figura do agravo interno. 3 O contraditrio Com a Constituio Federal de 1988, o direito ao contraditrio passou a gozar do status de direito fundamental, conforme se nota da redao do inc. LV do art. 5 da Lex Mater. O processo um instrumento de composio de conflito pacificao social que se realiza sob o manto do contraditrio. O contraditrio inerente ao processo. Trata-se de princpio que pode ser decomposto em duas garantias: participao (audincia; comunicao; cincia) e possibilidade de influncia na deciso. Aplica-se o princpio do contraditrio, derivado que do devido processo legal, nos mbitos jurisdicional, administrativo e negocial. Democracia no processo recebe o

administrativo e negocial. Democracia no processo recebe o nome de contraditrio. Democracia participao; e a participao no processo se opera pela efetivao da garantia do contraditrio. O princpio do contraditrio deve ser visto como manifestao do exerccio democrtico de um poder. dessa forma que esta norma constitucional deve ser visualizada, ou seja, o princpio do contraditrio deve ser entendido como este binmio participao efetiva na relao processual/possibilidade real de influenciar o curso a ser seguido pelo processo. Este instituto representa uma garantia parte, no sentido de que sempre lhe ser assegurado a cincia dos fatos processuais, bem como no poder de influir no deslinde da causa. Com base nesses desdobramentos do contraditrio, questiona-se se, por ocasio da utilizao do agravo regimental, deve ser o agravado chamado a manifestarse acerca das razes empreendidas pelo agravante, bem como fazer sustentao oral na respectiva sesso, a fim de que possa demonstrar a concordncia da deciso isolada com a vontade do colegiado? Deve o agravo regimental ser includo em pauta, como expresso do direito de audincia do agravado? O agravo regimental detm a essncia de mecanismo de fiscalizao do exerccio de competncia delegada ao relator, de forma que sua utilizao s poder ser efetivada quando o relator atua em discrepncia com a orientao sagrada na sua respectiva turma. Foi ressaltado no tpico referente aos requisitos para o processamento do agravo regimental, que sua fundamentao deve limitar-se a evidenciao da discrepncia entre a deciso solitria a orientao dominante no colgio de julgadores. Desta forma, acaso se entenda que o agravado possa oferecer contrarrazes, dever esta parte limitar-se a demonstrar a inocorrncia da dessemelhana entre o decisum solitrio e o entendimento sagrado no rgo colegiado. nessas circunstncias que se d a manifestao da parte agravada de regimental. Visto luz do princpio da cooperao, a parte e os julgadores devem atuar conjuntamente na busca de uma melhor soluo jurisdicional. Por conseguinte, deve ser dada oportunidade ao agravado para que esse aponte a ocorrncia da similitude das orientaes do relator e o colegiado. [...] a respeito da preservao do contraditrio por ocasio do agravo interno ou regimental. O princpio geral o de que essa garantia em favor do adversrio do agravante dever ser observada sempre que no houver j antes sido eficazmente assegurada e no puder ser aplicada depois de modo igualmente eficaz e desde que no haja urgncia que justifique sua postergao. direito do agravante influir na verificao da ocorrncia da semelhana entre a deciso do relator e o entendimento da turma julgadora a qual pertence. Como se observa do excerto acima transcrito, a garantia do contraditrio dever ser observada sempre que no houver j antes sido eficazmente assegurada e no puder ser aplicada depois de modo igualmente eficaz. Ocorre que o direito de influir no processo de aferio da similitude das vontades do relator e seu colegiado s nasce com o efetivo manuseio do agravo regimental, de maneira que se faz a seguinte indagao: como possvel influir no julgamento do agravo regimental sem que

possvel influir no julgamento do agravo regimental sem que antes haja a utilizao do mecanismo processual em tela? lgica a impossibilidade do agravado se pronunciar a esse respeito sem que antes a outra parte se valha do agravo regimental? Os argumentos justificadores da possibilidade do agravado ofertar contrarrazes, so aplicveis, mutatis mutandis, a soluo da questo referente sustentao oral, visto que este tambm meio de influenciar na sobredita verificao a ser levada a cabo pelo colegiado, de forma que deve ser de igual modo garantida ao agravado. Se, como visto, o agravo no altera a natureza do recurso originrio, ento poder caber, no procedimento da anlise do recurso pela Corte, momento para a sustentao oral. Todavia, uma vez que as partes no tm cincia oficial da data em que o recurso levado apreciao do colegiado, pode ocorrer que no se faam presentes sesso, ainda que desejem apresentar oralmente seus argumentos. Ainda mais importante que isso, como bem detecta BARBOSA MOREIRA, se se apresenta o feito em mesa, sem incluso em pauta, e por conseguinte sem cientificao oficial das partes, poderia em tese acontecer que, provido o agravo, viesse o agravado a receber, com total surpresa, e talvez at sem possibilidade de reao, a notcia de fato consumado que lhe transforma, sem mais aquela, a vitria em derrota. Acerca desta questo, acredita-se que o argumento que pe fim a discusso o lanado por Barbosa Moreira, no sentido de que o agravo no pode ser pego de surpresa. A fim de corroborar esta afirmao conveniente construir a seguinte situao hipottica. O relator, com base no inc. III do art. 527 do CPC, atribui efeito suspensivo ao agravo de instrumento, e o agravado de instrumento acredita que o entendimento dominante na respectiva turma no sentido contrrio, de forma que acaba por se valer do agravo regimental, o qual acolhido pelo colegiado, remanescendo a deciso solitria revogada. Assim, a deciso de primeiro retoma sua eficcia, que, diga-se de passagem, atinge a esfera jurdica do agravado de regimental traioeiramente, pegando-o de surpresa. Logo, vista da situao hipottica criada, no h como se entender pela desnecessidade da cincia do agravado de regimental da data da anlise do mecanismo de devoluo da competncia colegiada. Ademais, caso se admitida a possibilidade de sustentao oral pela partes, devem ser elas cientificadas da data da apreciao do agravo regimental, pois s assim podero exercitar tal faculdade processual. CONSIDERAES FINAIS A preocupao atual de consolidar o direito das partes uma tutela jurisdicional realmente efetiva, incitou o parlamento brasileiro edio de vrios diplomas normativos, concebidos sob a luz dos princpios da celeridade e economia processual. Para nada serve uma prestao jurisdicional extempornea, tardia, sendo adequado e efetivo, to-somente, o ofcio jurisdicional despendido tempestivamente. Nesse contexto de crescente preocupao com a efetividade do processo, foram editadas as Leis n. 8.038/90, 9.139/95,

processo, foram editadas as Leis n. 8.038/90, 9.139/95, 9.756/98 e 10.352/2001, diplomas normativos cujos textos refletem a tendncia de ampliao dos poderes atribudos ao relator para individualmente proferir decises. nessa conjuntura, marcada pela ampliao dos poderes de membros dos colegiados, que cresce de importncia o instituto processual intitulado agravo regimental, vez que organismo de conferncia, pelo colegiado, de atuao delegada ao seu membro. Logo, tendo em vista a obrigatoriedade de assegurar a prevalncia do entendimento das turmas julgadoras, rgos jurisdicionais constitucionalmente competentes para proferir julgamento em sede de tribunais, faz-se imprescindvel o instituto processual em apreo. REFERNCIAS CARNEIRO, Athos Gusmo. Recuso Especial, agravos e agravo interno: exposio didtica: rea do processo civil, com base na jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia. Rio de Janeiro: Forense, 2001. DIDIER JNIOR, Fredie. Direito processual civil: tutela individual e coletiva. v.1, 5. ed. Salvador: JusPODIVM, 2005. NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado: e legislao extravagante : atualizado at 7 de julho de 2003.7. ed. rev. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003. Rel. Min. Moreira Alves. STF, 1a Turma, Agravo regimental em agravo de instrumento n 247.591-3, RS, julgamento em 14 de maro de 2000. TALAMINI, E. A nova disciplina do agravo e os princpios constitucionais do processo. Revista de Informao Legislativa, Braslia, v. 129, p. 67-83, 1996. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao cdigo de processo civil, Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, v. V: arts, 476 a 565. Rio de Janeiro: Forense, 2002. MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil interpretada e legislao constitucional. So Paulo: Atlas, 2007. FORNACIARI JUNIOR, Clito. Processo Civil: verso e reverso. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2005. MARINONI, Luiz Guilherme. A antecipao de tutela na reforma do Processo Civil. So Paulo: Malheiros. 1995. PINTO, Christian Barros. A Inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 527 do Cdigo de Processo Civil e o Cabimento do Agravo Interto. In: Revista Dialtica de Direito Processual. n 71. So Paulo: Dialtica. 2009. Currculo do articulista: Estudantes no 9 perdo do curso de Direito na Unidade de Ensino Dom Bosco no Maranho. :: Retornar a Listagem de Artigos ::