E despertando Jos do sonho, fez como o anjo do Senhor tinha lhe mandado, e recebeu a sua mulher.

E ele no a conheceu [corporalmente], at que ela fez nascer ao filho dela, o primognito, e lhe ps por nome Jesus (Mateus 1:24,25) O termo a recebeu como sua mulher (v.24), tendo em vista a sua utilizao entre os hebreus, poderia dar a entender que Jos teve relaes com Maria. Por isso, no versculo seguinte Mateus faz questo de ressaltar que ele no a conheceu (corporalmente) at quando nascesse Jesus. O termo conhecer era frequentemente utilizado pelos hebreus no sentido de relaes sexuais normais entre marido e mulher, como Ado que conheceu Eva, sua mulher; ela concebeu e deu luz Caim (Gn.4:1). Vrias das mais recentes verses j traduzem da mesma forma, tal como o caso da NVI, que verte por: no teve relaes com ela enquanto no deu luz a um filho.... Se Mateus quisesse dar a entender que Jos no conheceu Maria nunca, teria simplesmente escrito que ele nunca a conheceu, e no que ele somente no a conheceu at quando Jesus nascesse. Ele teria essa opo pronta, a mo, que poderia ser perfeitamente utilizada caso ele quisesse defender o dogma da virgindade perptua de Maria, e acabaria com essa questo de uma vez por todas. Mas, ao contrrio, ele faz questo de ressaltar que o tempo em que eles se reservaram foi o determinado at o nascimento de Jesus, pois este teria que nascer de uma virgem, para cumprir as Escrituras profticas (Mt.1:23; Is.7:14). Ele tambm poderia ter escrito o mesmo que foi dito com relao Mical, que no teve filhos at o dia da sua morte (2Sm.6:23). Com isso, ele estaria deixando claro que ela no havia gerado filhos durante todo o seu perodo existencial ( at a sua morte). Contudo, no caso de Maria diferente: ao invs de Mateus relatar que no teve mais filhos at a sua morte, afirma que Jos no a conheceu corporalmente at que ela fez nascer ao filho dela. Ou seja, essa restrio do relacionamento corporal no estava relacionada a todo o seu perodo existencial, mas somente at o momento que Jesus nascesse (at que lhe nascesse o primognito). Que o at que uma prova conclusiva de que Maria teve outros filhos alm de Jesus, alm do fato de que o evangelista Mateus poderia perfeitamente ter escrito de forma diferente que visasse defender o dogma e no coloc-lo em dvida, vem do fato de que em diversas outras ocasies este mesmo termo aparece no Novo Testamento no deixando dvidas quanto ao fato de que o at que marca o fim de um acontecimento para dar lugar a outro. Por exemplo, em Apocalipse lemos Deus dizendo: Mas o que tendes, retendeo at que eu venha(Ap.2:25). bvio que Deus no quer que ns continuemos retendo mesmo depois que Jesus voltar, quando haver a recompensa e retribuio das nossas obras. Da mesma forma, Paulo disse: Porque, sempre que comerem deste po e beberem deste clice, vocs anunciam a morte do Senhorat que ele venha (1 Corntios 11:26)

 evidente que Paulo no queria que os corntios continuassem celebrando a Ceia do Senhor mesmo depois que Ele voltar. Novamente, o at que marca o fim de um acontecimento, designando o limitedele. Joo escreve no Apocalipse que o restante dos mortos no voltou a viver at que se completassem os mil anos (Ap.20:5). Esse at que marca o limite de um acontecimento ou restrio. Ningum iria contestar o fato de que o restante dos mortos voltou a viver depois que se completaram os mil anos. E como sabemos disso? Por causa do at! Se ele no marcasse conclusivamente o fim de um acontecimento ou restrio, ele no provaria que os mortos voltaram a viver e nem ns saberamos disso, embora esteja implicitamente bvio no texto. Jesus tambm disse que aquele que perseverar at o fim ser salvo (Mt.24:13). Se o at no delimitasse o limite, iria ter gente perseverando mesmo depois de ter acabado tudo! Lucas diz queagarraram Pedro e Joo e, como j estava anoitecendo, os colocaram na priso at o dia seguinte(At.4:3). Sabemos que no dia seguinte Pedro e Joo foram soltos porque o at nos indica claramente o fim daquele acontecimento. Se os apstolos tivessem sido doutrinados na exegetica catlica onde o at no marca necessariamente o fim de um acontecimento, eles estariam esperando sair da priso at hoje! Se o at no marcasse o fim, no faramos a mnima ideia de quando eles foram soltos poderia ter sido anos depois, quem sabe! Depois da transfigurao, Jesus disse: No contem a ningum o que vocs viram, at que o Filho do homem tenha sido ressuscitado dos mortos (Mt.17:9). Prova de que Pedro entendia que o at quedelimitava um limite, o fato de que ele prprio realmente contou sobre isso depois que Jesus ressuscitou (2Pe.1:17,18). Ou seja: ele compreendia que o at que era necessariamente uma restrio que chegava ao fim depois daquilo. Portanto, com tantas esmagadoras evidncias bblicas de que o at que delimita um limite que ultrapassado com o fim da restrio, por que deveramos pensar que bem exatamente no caso de Mateus 1:25 a coisa deveria ser diferente? Ora, o que ocorre no texto de Mateus 1:25 rigorosamente a mesma estrutura que ocorre nos textos que acabamos de passar. Se cremos que os mortos revivem depois de mil anos, que Pedro falaria da transfigurao aps a ressurreio de Cristo e que Pedro e Joo foram soltos no dia seguinte, porque o at que nos diz isso. Se a mesma estrutura textual aplicada no texto de Mateus 1:25 e usarmos um critrio bsico da exegese (dois pesos, duas medidas), a mesma coisa acontece tambm no texto de Mateus 1:25, onde uma restrio lanada tendo o seu fim depois do at que. Portanto, Maria foi virgem at que nascesse Jesus, e no perpetuamente. O fato de Mateus acrescentar tambm que Maria deu a luz ao seu primognito (v.25) tambm indica que ela teve outros filhos. Caso assim no fosse, teria simplesmente escrito que Jesus era o seu filho nico, como a Bblia frequentemente afirma em outros casos, em que de fato no havia outros irmos na famlia (Lc.7:12; Lc.9:38), como o caso da viva de Naim, cujo filho

nico (Lc.7:12) havia falecido, e do homem que queria expulsar de seu filho o demnio, porque era o seu filho nico (Lc.9:38). Por que nestes casos no est escrito que eles eram os seus filhos primognitos? Porque eles eram os seus nicos filhos. Quando algum era o primeiro de outros filhos de uma mesma me, comum a Bblia chamar de primognito; porm, quando ele no apenas o primeiro, mas tambm o nico, a palavra usada frequentemente filho nico, como mostra a tabela abaixo: Primeiro e nico filho Primeiro de outros filhos ltimo filho Filho Primognito (1Cr.4:4; Caula (Jz.1:13; 3:9; nico (Lc.7:12; 9:38) 2:50; 1:29) 1Sm.14:49) Jesus se enquadra no segundo quadro, e no no primeiro (Mt.1:25; Lc.2:7). Em suma, Mateus no escreve nem que Jos no teve relaes com ela nunca, nem tampouco que Jesus era o seu filho nico. O texto bblico no verte: ...e ele nunca a conheceu, e ela fez nascer aofilho nico dela, e lhe ps o nome de Jesus. Ao contrrio, diz categoricamente que a restrio estava lanada at... o nascimento daquele que foi o primeiro dos filhos de Maria. O fato de Maria ter tido outros filhos, cumprindo o papel de esposa para com o seu marido (1Co.7:3-5), de modo algum chega a ser algum tipo de desprezo a ela ou ao matrimnio. Ao contrrio, o que Deus probe o adultrio, o ato de trair o seu cnjuge com alguma outra pessoa (Lc.18:20). O relacionamento natural entre marido e mulher apoiado biblicamente, de acordo com a ordem do prprio Deus crescei e multiplicai-vos (Gn.1:22), e deixar o homem pai e me, e se unir a sua mulher, e sero os dois uma s carne (Mt.19:5). Da mesma forma, o fato de Jesus ser o primognito (e no filho nico) no um desprezo a ele; muito pelo contrrio, serve para reforar ainda mais fortemente o fato de que ele quis ficar em igualdade conosco em todos os aspectos (Hb.2:17), tendo uma famlia com vrios irmos de sangue (Mc.6:3), alm de sua famlia espiritual, que a reunio de todos os crentes em Cristo Jesus (Mt.12:48-50). Assim como Jesus foi o primognito entre muitos irmos (Rm.8:29) no campo espiritual, ele tambm foi o primognito de muitos irmos no campo natural (Mc.6:3). Desta forma, as alegaes catlicas contra a validade de Mateus 1:25 carecem de fundamento, bem como as suas tentativas de defender um dogma que no possui qualquer estrutura bblica de respaldo.