Revista de Antropologia Print version ISSN 0034-7701

Rev. Antropol. vol.41 n.2 So Paulo 199

!ttp"##d$.doi.org#10.1%90#S0034-7701199 00020000&

'ntrevista" antropologia e (ogni)o segundo *an Sper+er

Paulo Sousa
(Doutorando em Antropologia/Cincias Cognitivas CREA-cole Polytechnique Paris!
"O que pretendo sugerir com a analogia epidemiolgica que a psicologia necessria sem ser suficiente para caracterizar e explicar os fenmenos scio-culturais. Os fenmenos scio-culturais so agenciamentos ecolgicos de fenmenos psicolgicos. les no correspondem a um n!"el autnomo da realidade# como querem os anti-reducionistas# nem dependem da simples psicologia# como gostariam os reducionistas." $an Sper%er &Paris# '()*()+,-.

O antroplogo franc.s $an Sper%er# nascido em /+0'# atualmente $iretor de Pesquisa no 123S# pesquisador no 13 4# 5cole Pol6tec7nique# Paris# e professor da 8ni"ersidade de 9ic7igan# 4nn 4r%or. :nicialmente influenciado pelo estruturalismo# ainda que com um "is cr!tico que o le"ou a ser um de seus grandes comentadores# $an Sper%er se firma na antropologia como um importante articulador de cr!ticas aos pressupostos tericos da disciplina. m /+,0# pu%lica ";e S6m%olisme en <nral"# onde coloca em c7eque as suposi=>es semiolgicas de nossa cultura ocidental. m /+?'# pu%lica ";e Sa"oir des 4nt7ropologues"# onde repensa as condi=>es de possi%ilidade do con7ecimento antropolgico. 2os @ltimos anos# sua o%ra se delineia a partir de duas frentes de pesquisaA um proBeto de naturaliza=o da antropologia# c7amado de "epidemiologia das representa=>es"# sistematizado primeiramente na "9alinoCsDi 9emorial ;ecture" de /+?0E e# ao lado da lingFista $eirdre Gilson# o desen"ol"imento de um no"o modelo da comunica=o 7umana# con7ecido como "teoria da rele"Hncia". Paulo Sousa: "uais motivos principais o levaram a seguir uma carreira de antrop#logo$ Dan Sperber: xistem duas raz>es principais. u era um estudante no fim do sistema colonial e# a partir da guerra da 4rglia# tornei-me um militante anticolonialista. u fiz uso da antropologia em primeiro lugar como um recurso intelectual para mel7or compreender a situa=o pol!tica dos pa!ses c7amados do terceiro mundo. O primeiro seminrio de antropologia que freqFentei foi o de <eorges Ialandier na Sor%onne# antroplogo africanista que sempre reser"ou uma parte importante de sua o%ra ao estudo das sociedades tradicionais no sistema colonial. m segundo lugar# a partir do momento em que comecei a estudar antropologia sistematicamente# eu li e"identemente a o%ra de ;"i-Strauss e# como muitos antroplogos da min7a gera=o# fui# por assim dizer# por ela seduzido J mais precisamente# sua o%ra nos deu o sentimento de que a partir da antropologia ns pod!amos colocar quest>es fundamentais so%re o ser 7umano# so%re a cultura 7umana# e tal"ez trazer respostas

no"as e interessantes. 9esmo sem nunca ter sido um ;"i-Straussiano ortodoxo# sua influ.ncia foi fundamental para o meu engaBamento profissional na disciplina. Paulo Sousa% Em seu tra&alho voc reconhece tam&'m a in(luncia do antrop#logo Rodney )eedham* +oc poderia comentar a rela,-o entre essas duas in(luncias$ Dan Sperber% u estudei primeiro em Paris# depois fui estudante em Oxford entre /+KL e /+K(# e# nesse per!odo# 3odne6 2eed7am foi meu orientador. 3odne6 2eed7am um grande intelectual e tem uma grande dedica=o aos seus alunos. u me %eneficiei muito dessa rela=o. 9esmo que ele ten7a tido inicialmente um ol7ar em parte cr!tico so%re a o%ra de ;"i-Strauss e que esse aspecto cr!tico de seu ol7ar ten7a se tornado cada "ez mais acentuado# ao ponto de ele aparecer muitas "ezes como seu ad"ersrio# no se pode esquecer que ele foi um dos introdutores e tradutores de ;"i-Strauss para o mundo ingl.s# que sofreu tam%m sua influ.ncia e que# enfim# como ;"iStrauss# um antroplogo no sentido forte do termo J algum que se interessa em desco%rir# atra"s do estudo da di"ersidade cultural# as propriedades fundamentais do ser 7umano e de sua capacidade para a cultura. 2eed7am tin7a exig.ncias conceituais mais rigorosas em rela=o Ms quest>es colocadas pelo estruturalismo# Ms quais a o%ra de ;"i-Strauss nem sempre responde# donde o desacordo entre eles. So%re alguns pontos desse desacordo J em particular# na anlise do parentesco J# eu tendo a pensar que 2eed7am tin7a razo. Paulo Sousa: )esta 'poca voc escreveu um dos grandes ensaios cr.ticos ao estruturalismo* +oc poderia di/er de maneira geral o que voc pensava naquele momento e o que pensa agora so&re o estruturalismo$ Dan Sperber% 5 um ensaio que foi primeiro pu%licado em um "olume coleti"o# depois como um li"ro separado. u me deti"e em "rios aspectos da o%ra de ;"i-Strauss. O ponto tal"ez mais geral a idia de que o que ele apresenta"a como uma op=o metodolgica era de fato um op=o terica. ;"i-Strauss defendia o que ele c7ama"a de "mtodo estrutural". sse mtodo era de fato uma 7eur!stica que foi para ele muito @til# foi uma fonte de intui=>es so%re toda uma srie de materiais etnogrficos. ntretanto# no me parece e"idente que se tratasse de um mtodo no sentido forte do termo# ou seBa# de um mecanismo que pudesse ser utilizado de maneira expl!cita e com resultados pre"is!"eis. 4 meu "er# afora ;"i-Strauss# existem poucos antroplogos que conseguiram fazer alguma coisa de importante com a aplica=o do assim c7amado mtodo estrutural. 4o contrrio# existe um certo n@mero de estudos# que no citarei os nomes# que seguem passo a passo o suposto mtodo# mas que so demasiadamente enfadon7os e no nos ensinam nada de profundo. nto# de min7a parte# existia uma cr!tica ao mtodo estruturalista em sua pretenso sistemtica# isto # uma d@"ida quanto M sua capacidade de se tornar o mtodo da ci.ncia antropolgica. Nuanto a isso# no mudei de posi=o. Por outro lado# eu fui atra!do e continuo a me simpatizar com um aspecto mais terico da o%ra de ;"i-Strauss que foi reBeitado por grande parte de seus disc!pulos# o que aparece na sua o%ra como uma refer.ncia M mente 7umana J a idia de que# entre os fatores que de"em ser in"ocados para explicarmos os fenmenos scio-culturais# esto estruturas uni"ersais da mente 7umana. 4 7iptese de que a prpria di"ersidade cultural pode ser sustentada por estruturas psicolgicas uni"ersais era pouco presente e# quando presente# pouco expl!cita na antropologia. Porm# mesmo com respeito a esse ponto# eu come=a"a uma cr!tica a ;"i-Strauss que eu desen"ol"eria posteriormente com maiores detal7esA quando ele diz que entre os fatores importantes para se explicar a cultura 7umana# seBa em seus pontos comuns# seBa em sua di"ersidade# esto estruturas uni"ersais da mente 7umana# ento# penso eu# faz-se necessrio fazer psicologia de maneira sriaE ora# a mente 7umana para ;"i-Strauss tem uma estrutura muito simples e com pouca "erosimil7an=a psicolgica. OoBe# gra=as ao desen"ol"imento da psicologia cogniti"a em particular# e das ci.ncias cogniti"as em geral# ns podemos refletir de maneira muito mais fecunda e precisa so%re as estruturas psicolgicas que t.m um papel na esta%iliza=o das culturas e# por consequ.ncia# ir %em mais longe do que ;"i-Strauss# ainda que atra"s de uma "ia que# em certa medida# ele

contri%uiu a a%rir/. Paulo Sousa% Essa via parece supor a possi&ilidade de constru,-o de teorias gerais so&re o homem enquanto ser cultural* A tradi,-o hermenutica em antropologia parece negar essa suposi,-o e para tanto parece en(ocar o estruturalismo como se este (osse a 0ltima tentativa (racassada de perseguir essa suposi,-o* "ual sua posi,-o em rela,-o a esse tipo de cr.tica$ Dan Sperber: 9eu sentimento so%re a cr!tica M possi%ilidade de um proBeto terico para a antropologia# no sentido de como falamos de teoria nas ci.ncias naturais# em outras pala"ras# M possi%ilidade de uma ci.ncia natural do social# o seguinte A os fatos scio-culturais ou so diretamente representa=>es ou comportam representa=>es como um aspecto essencial# e a @nica maneira de ns darmos conta dessas representa=>es# de as representar# atra"s de um processo interpretati"o. Por consequ.ncia# no podemos escapar de uma 7ermen.utica no sentido restrito de tra%al7o interpretati"o. Podas as ci.ncias que fazem uso da interpreta=o como um meio fundamental para a%ordar ao menos uma parte de seu o%Beto# fazem apelo a um tipo de con7ecimento que espec!fico. 4 meu "er# a questo que se coloca a de sa%er se o tra%al7o interpretati"o pode fundamentar um con7ecimento terico. Simplificando um pouco# podemos dizer que existem dois tipos de resposta na literatura. $e um lado# existem aqueles que no ".em simplesmente o pro%lema# que no se interessam pelo fato de que as representa=>es que ns estudamos ns as interpretamos# que agem como se os dados etnogrficos fossem simples# o%Beti"os e to facilmente manipul"eis como as medidas e descri=>es ordinrias. So atitudes# por exemplo# como as de 3adcliffe IroCn e 9ar"in Oarris# antroplogos que no pensam existir nen7um pro%lema particular para se desen"ol"er uma ci.ncia natural do social. Por outro lado# in"ersamente# ns temos aqueles geralmente ligados M tradi=o 7ermen.utica J em antropologia# por exemplo# 1lifford <eertz J# que ".em nesse carter interpretati"o um princ!pio para se fundamentar uma %ifurca=o radical entre as ci.ncias sociais e as ci.ncias naturais. 9in7a posi=o um pouco mais complexa. u penso que de fato existe um pro%lema# que o tra%al7o interpretati"o no en"ol"e um tipo de dado %ruto# fcil de se manusear# e que isso demanda uma reflexo metodolgica espec!fica. Por outro lado# eu no penso que isso elimine a possi%ilidade de uma a%ordagem terica no sentido naturalista do termo. m min7as reflex>es mais epistemolgicas# "en7o tentando mostrar como reconciliar essa especificidade metodolgica com a %usca de um o%Beti"o terico mais am%icioso. nfim# quanto a se enfocar o estruturalismo como a @ltima tentati"a fracassada desse o%Beti"o# ou %em existe um argumento fundamental# como querem filsofos como Paul 3icouer e 17arles Pa6lor# em fa"or da idia de que existe essa %ifurca=o radical# e# neste caso# no importa que o estruturalismo seBa ou no a @ltima tentati"a# pois todas tentati"as estaro em princ!pio fadadas ao fracassoE ou ento# como acredito# o argumento fundamental no to %om# e 7a"er outras tentati"as de se desen"ol"er uma ci.ncia natural do social que podero ser %em sucedidas. O fracasso de uma empresa particular no nos indica necessariamente a impossi%ilidade de se desen"ol"er uma ci.ncia natural do social'. Paulo Sousa: +oc (e/ tra&alho etnogr1(ico entre os Dor/e da Eti#pia* Por quanto tempo esteve entre eles e qual a import2ncia de seu tra&alho de campo na ela&ora,-o do livro 34e 5ym&olisme en 6'n'ral3$ Dan Sperber: Qoram dezoito meses no total# di"ididos em tr.s momentos. xiste uma rela=o %em precisa entre meu tra%al7o de campo e a ela%ora=o desse li"ro. 4 primeira coisa que eu estudei nessa sociedade foi o sistema de interdi=>es# ta%us como ns dizemos# Bunto com os diferentes rituais que so realizados quando existem transgress>es desses interditosE o que conforma uma dimenso cotidiana muito importante na "ida dos $orze. 2a min7a primeira estada# influenciado por um modelo estruturalista e semiolgico da cultura# eu esta"a procurando duas coisas que eu no conseguia encontrar. Por um lado# uma taxonomia# uma classifica=o "erdadeiramente regular# de

todos os interditos e das respostas rituais a suas transgress>es. Por outro lado# como existiam di"ersos s!m%olos nesses contextos rituais# eu procura"a sua significa=o# ou seBa# quais as mensagens que eram por eles "eiculadas. u esta"a surpreso e confuso pelo fato de que meus interlocutores quase sempre no me respondiam a perguntas do g.nero "por que "oc. fez isso deste modoR"# "o que significa este s!m%oloR". 2a realidade# meu li"ro come=ou com um son7o. $epois de seis meses entre os $orze# um dia ti"e uma noite super agitada na qual son7ei com esse pro%lema interpretati"o. 2o dia seguinte# acordei me dizendoA "mas claro# eles t.m razo# sou eu quem estou colocando quest>es equi"ocadasE necessrio repensar a natureza mesma das quest>es que eu coloco." Suas respostas# que me pareciam ou uma simples recusa de resposta ou a "igilHncia de um con7ecimento esotrico# de fato eram respostas srias# pelo menos mais srias do que as quest>es que eu coloca"a. nto eu fiz min7a %agagem e "oltei a Paris. ra necessrio refletir no n!"el fundamental# terico. O que me le"ou enfim a reBeitar a legitimidade terica do modelo semiolgico na anlise de fenmenos sim%licos# o que um ponto fundamental do meu li"roL. Paulo Sousa: Aparece marcante na sua cr.tica ao modelo semiol#gico uma no,-o mais delimitada do que se7a uma linguagem* E isso parece estar ligado a uma concep,-o Choms8iana do que se7a a linguagem natural* +oc poderia (alar so&re a in(luncia de Choms8y em seu tra&alho$ Dan Sperber: Por "olta de /+K0# eu li "S6nt7atic Structures" de 17omsD6 e esta leitura me tocou muito. u me dizia A "aqui existe uma coisa realmente importante". 4 partir desse momento eu o li sistematicamente. u fui mesmo um de seus tradutores para o franc.s. 17omsD6 me con"enceu em primeiro lugar de que a lingF!stica estruturalista defendia um modelo da linguagem natural que era equi"ocado. Soltando ao estruturalismo em antropologia# este supun7a que existem certos tipos de estruturas %em simples e gerais desco%ertas pela lingF!stica estruturalista J os sistemas de eixos paradigmticos e sintagmticos# por exemplo J# que teriam uma aplica=o uni"ersal# ou seBa# que poderiam explicar outros fenmenos 7umanos que no a linguagem natural. O que nos le"a ao princ!pio semiolgico de que tudo pode ser entendido como uma linguagem# uma linguagem no sentido da lingF!stica estruturalista. Ora# a partir do momento que ns aceitamos a cr!tica de 17omsD6# isto # para come=ar essas estruturas no se aplicam nem M linguagem natural# dif!cil aceitar que a lingu!stica estruturalista ten7a desco%erto estruturas uni"ersais de todo o pensamento 7umano. nto# a segunda influ.ncia de 17omsD6 foi a de minar a %ase na qual se funda"a o estruturalismo antropolgico e grande parte do pensamento semiolgico. 4lm disso# eu penso que# se ns le"amos a srio o proBeto 17omsDiano# no somente no de"emos nos ser"ir da lingFistica estruturalista como um modelo de tudo que mental# de tudo que cultural# como tam%m para tanto no de"emos nos ser"ir da prpria lingF!stica. Pois o que 17omsD6 mostrou precisamente que existem estruturas muito espec!ficas que esto na %ase da capacidade 7umana de aprender a linguagem natural# estruturas que no t.m origem em uma intelig.ncia geral# estruturas que ns no encontramos em outras 7a%ilidades cogniti"as. $e tal modo que# se ns decidimos estudar um outro dom!nio cogniti"o que no o da linguagem natural# no de"emos exportar o modelo da gramtica gerati"a de 17omsD6 para este outro dom!nio. O modelo da gramtica gerati"a um modelo da linguagem natural e no tem "oca=o para ser um modelo de tudo# de tudo que mental# de tudo que cultural. 2a idia de que a linguagem natural sustentada por mecanismos %em espec!ficos# existe a sugesto de que no fundo ns podemos ter mecanismos espec!ficos em muitos outros dom!nios cogniti"os# que ns podemos encontr-los em cada dom!nio do con7ecimento 7umano J na classifica=o das cores# na classifica=o dos seres "i"os etc. ssa uma sugesto que comecei a perseguir nos anos sessenta e que depois foi tomando cada "ez mais importHncia no meu tra%al7o. 2isso tam%m a "iso de 17osmD6 foi determinante. le me con"enceu dessa "iso modularista# como ns dizemos 7oBe# da mente 7umana J a 7iptese de que ela comporta um grande n@mero de rgos mentais# de mdulos filogeneticamente determinados. Sendo assim# no de"emos explicar todo tipo de comportamento 7umano atra"s de um mecanismo simples e geral J uma intelig.ncia geral semitica ou um pensamento %inrio qualquer# por exemplo J# mas pela intera=o de um grande n@mero de dispositi"os mentais diferenciados.

Paulo Sousa: 9as os antrop#logos enquanto antrop#logos teriam alguma competncia espec.(ica para opinar so&re a organi/a,-o (uncional da mente humana$ Dan Sperber: $igamos que ns antroplogos no de"emos defender de maneira a priori uma 7iptese so%re a organiza=o funcional da mente 7umana. nquanto antroplogos# ns de"emos apenas aceitar# de um lado# que a mente 7umana de"e ser complexa o %astante# de"e ter capacidades suficientes# para que os indi"!duos seBam capazes de adquirir e interiorizar as compet.ncias culturaisE e aceitar# por outro lado# que a mente 7umana no restriti"a o %astante para a impedir a di"ersidade cultural. 2s temos ento dois limites# um limite inferior# outro superiorA a mente 7umana ao menos complexa o %astante para explicar a aprendizagem# e suas estruturas no so restriti"as ao ponto de impedir a di"ersidade cultural. $izendo isso# "emos que so%ra uma grande margem de 7ipteses e# dentro desse quadro de possi%ilidades# no "eBo qualquer razo para que um antroplogo diga de maneira a priori que a mente 7umana seBa mais simples ou mais modular. 4 questo neste ponto de"e ser compartil7ada com as ci.ncias cogniti"as em geral# e com a psicologia cogniti"a em particular# onde existem outros tipos de constrangimentos experimentais na reflexo so%re a mente 7umana# e onde# por isso# pode-se delimitar o in"entrio de 7ipteses plaus!"eis so%re sua organiza=o funcional. O estado atual das pesquisas# tal como eu as entendo# deixa ainda em a%erto essa questo. 1omo disse# eu tendo a fa"orecer 7ipteses modularistas# pois existem resultados experimentais "indos da psicologia do desen"ol"imento e da performance e argumentos %aseados na teoria da e"olu=o natural que parecem apontar para esse camin7o. 1ontudo# essa no uma questo fec7ada. Pode ser que exista de min7a parte# e do conBunto de pesquisadores que "o nesse camin7o# uma superestima do n!"el de especializa=o do cre%ro 7umanoE e# de todo modo# mesmo se grosso modo ti"ermos razo# ns estamos ainda muito longe de uma descri=o precisa desses mdulos e de sua intera=o. 3epetindo ento# enquanto antroplogos# eu penso que no podemos ter uma posi=o a priori em rela=o a esta questo. u fico intrigado que mesmo antroplogos cogniti"istas# que aceitam o papel de fenmenos psicolgicos na constitui=o da cultura# ten7am uma espcie de prefer.ncia a priori pelas modeliza=>es que sup>em o menos poss!"el de diferencia=o interna da mente 7umana. $onde uma certa atra=o pelos modelos conexionistas em intelig.ncia artificialE modelos muito interessantes# mas que so acol7idos com grande entusiasmo por antroplogos como 3o6 $T4ndrade# simplesmente porque no postulam uma estrutura=o interna complexa da mente 7umana. Pal"ez seBa o mel7or modelo# mais isso me parece mais uma reafirma=o de uma ideologia de nossa disciplina que insiste em minimizar o papel de fenmenos psicolgicos na compreenso dos fenmenos scio-culturais. 2o existe razo a priori nem de os minimizar nem de os exagerar. 5 necessrio so%retudo pesquis-los0. Paulo Sousa: Essa n(ase na relev2ncia da psicologia para a antropologia parece sugerir um tipo de a&ordagem psicol#gica dos (atos sociais que grande parte dos cientistas sociais veria como um perigo um perigo de reducionismo* Dan Sperber: 5 uma idia tola# um perigo um tanto m!tico. Por queR Primeiro# porque se pudesse existir nesse caso uma redu=o de uma disciplina a outra# isto # se 7ou"esse a possi%ilidade de se fazer uma correspond.ncia entre as generaliza=>es das teorias sociolgicas e antropolgicas e as generaliza=>es das teorias psicolgicas# de traduzir a linguagem das ci.ncias sociais na linguagem da psicologia# isto seria um acontecimento cient!fico muito importante. 2o 7 nada a se temer# pois nos raros casos que ns temos "erdadeiras redu=>es em ci.ncia# no se elimina o n!"el que somos capazes de reduzir. O que se esta%elece so rela=>es sistemticas entre disciplinas e isso e"identemente uma coisa %oa# porque contri%ui de um modo muito essencial ao crescimento e M integra=o do con7ecimento. nto# em primeiro lugar# se existisse uma possi%ilidade# ela no seria uma amea=a# mas algo de %om a ser perseguido. m segundo lugar# em "erdade no existe nen7uma possi%ilidade de uma redu=oA os fatos scio-culturais no t.m uma 7omogeneidade ontolgica que permita construir uma ci.ncia social que possa ser reduzida a o que quer que seBa. nto geralmente

se com%ate um inimigo imaginrio# duplamente imaginrioA primeiro# porque se existisse alguma coisa que l7e correspondesse no seria um inimigoE segundo# porque nada de poss!"el l7e corresponde. O pro%lema rele"ante no o da redu=o# mas o da intera=oA o da possi%ilidade de se tra=ar pontes e passarelas entre as ci.ncias scio-culturais e as naturais# ou seBa# o da possi%ilidade de cola%ora=o entre as di"ersas ci.ncias. 4s ci.ncias sociais t.m tend.ncia a "i"er dentro de um protecionismo# de um isolamento que rei"indicado por muitos de seus pesquisadores. Os argumentos em seu fa"or# quando existem# so po%res e pouco con"incentes. :sso mais uma ideologia da disciplina do que uma posi=o racionalmente moti"ada. $e fato# em toda antropologia existe uma psicologia. 2o existe uma maneira de pensarmos os fenmenos scio-culturais sem que fa=amos# ao menos implicitamente# 7ipteses so%re a maneira na qual esses fenmenos se realizam# em parte# no cre%ro dos atores sociais# atra"s de processos cogniti"os e afeti"os. Seria muito fcil pegar qualquer monografia etnogrfica ou texto terico da antropologia e mostrar express>es que so psicolgicas# express>es que cont.m explicita ou implicitamente 7ipteses so%re os processos cogniti"os e as moti"a=>es dos atores sociais. nto# a partir do momento em que querendo ou no fazemos psicologia# podemos faz.-la %em ou mal. O pro%lema que quando explicitamos o conte@do das 7ipteses psicolgicas que encontramos nos textos antropolgicos# "emos que elas so extremamente rudimentares e pouco Bustificadas. xiste uma mistura de psicologia do senso comum com a psicologia cogniti"a de cinqFenta anos atrs. Paulo Sousa: )o seu pro7eto de reconceituali/ar o campo das cincias sociais atrav's de uma epidemiologia das representa,:es voc de(ende uma (orte rela,-o com a psicologia* Dan Sperber% 1om o meu proBeto# o que pretendo efeti"amente ser %em mais expl!cito em rela=o Ms 7ipteses psicolgicas e sugerir uma maneira# a meu "er interessante# de como a antropologia e a psicologia podem se relacionar. 5 um modelo inspirado no modo como se relacionam a epidemiologia medicinal e a patologia indi"idual. 4 epidemiologia medicinal no se reduz M patologia indi"idual# mas ao mesmo tempo se articula a ela necessariamenteA se estudamos a distri%ui=o das doen=as em uma popula=o# o%Beto da epidemiologia medicinal# um dos fatores essenciais que de"emos in"ocar para compreender essa distri%ui=o o micromecanismo de desen"ol"imento da doen=a dentro dos indi"!duos# o%Beto da patologia indi"idual. xiste ento uma rela=o de m@tua rele"Hncia entre a epidemiologia do macrofenmeno coleti"o e a patologia do microfenmeno indi"idual. u defendo que uma rela=o similar de m@tua rele"Hncia de"e existir entre a antropologia e a psicologia. m antropologia# ns estudamos na escala da popula=o# nos meios am%ientes complexos# como se distri%uem ecologicamente um conBunto de representa=>es mentais. 2o somente representa=>es mentais# mas toda uma srie de produ=>es p@%licas determinadas por essas representa=>es J representa=>es p@%licas# artefatos# comportamentos de todo g.nero. Pudo isso de"e ser "isto em sua intera=o causal# ou seBa# uma intera=o onde se alternam representa=>es mentais# que so o%Beto diretamente da psicologia# e a distri%ui=o ecolgica dessas representa=>es e de seus resultados comportamentais# que seria o o%Beto de uma antropologia entendida como uma epidemiologia das representa=>es. Soltando M questo do reducionismo# o que pretendo sugerir com a analogia epidemiolgica que a psicologia necessria sem ser suficiente para caracterizar e explicar os fenmenos scio-culturais. Os fenmenos scio-culturais so agenciamentos ecolgicos de fenmenos psicolgicos. les no correspondem a um n!"el autnomo da realidade# como querem os anti-reducionistas# nem dependem da simples psicologia# como gostariam os reducionistas. Pode-se recusar a maneira particular com que fa=o essa articula=o# mas ningum em antropologia est li"re de uma rela=o com a psicologia. 2o atra"s do sil.ncio que nos li%eramos(. Paulo Sousa: )a outra parte de seu tra&alho com a ling;ista Deirdre <ilson vocs criaram um programa de pesquisa chamado de 3teoria da relev2ncia3 onde se prop:e um novo modelo para a comunica,-o humana* +oc poderia (alar um pouco so&re o desenvolvimento desse tra&alho e sua

repercuss-o atual$ Dan Sperber: Nuando escre"i ";e S6m%olisme en <nral"# 7a"ia um cap!tulo so%re o sim%olismo "er%alE ele se tornou to grande que resol"i separ-lo e transform-lo em um artigo que se c7amou "3udiments de 37torique 1ogniti"e". $eirdre Gilson esta"a nesse momento terminando o doutorado em lingF!stica no 9:P com o 17omsD6. 4m%os est"amos interessados no papel de fatores contextuais na comunica=o lingF!sticaA ela# a partir da rela=o entre semHntica e pragmtica# eu# a partir da rela=o entre retrica e pragmtica. $ecidimos ento escre"er um artigo que fizesse a s!ntese dessas duas perspecti"as e que esta%elecesse as continuidades e descontinuidades entre semHntica# retrica e pragmtica. ntretanto# esse nosso proBeto inicial se transformou em dezenas de artigos# no li"ro "3ele"anceA communication and cognition"# que a primeira grande s!ntese de nosso tra%al7o# e em outro li"ro que est para sair. 9eu interesse mais geral por esse tra%al7o# que consiste em desen"ol"er uma teoria da comunica=o 7umana fundamentada nas ci.ncias cogniti"as# "em do papel que t.m os modelos da comunica=o nas teorias da cultura. Poda descri=o dos fenmenos scio-culturais comporta# Bunto com uma psicologia# uma certa idia da comunica=o 7umana. 4 cultura transmitida em grande parte atra"s do "is da comunica=o e a questo sa%er como os seres 7umanos se comunicam. Pode-se ter uma concep=o de que# qualquer que seBa o tipo de comunica=o 7umana# ela funciona como uma espcie de xerox. Nualquer que seBa a opera=o desse mecanismo# ele garantiria a cpia de pensamentos# a cpia dos conte@dos mentais do comunicador no destinatrio. Se assim fosse o caso# o mecanismo comunicacional no teria muita importHncia para a antropologia# B que o efeito da transmisso cultural se torna de antemo garantido. 5 um pouco algo desse g.nero que est presente no modelo semiolgico e na teoria formal da informa=o# o que ns generalizamos c7amando de modelo do cdigo da comunica=o 7umana J o emissor transmite uma mensagem atra"s de um sinal que c7ega atra"s de um canal a um receptor# sendo que existe um cdigo compartil7ado que garante a rplica da mensagem codificada pelo emissor na mensagem decodificada pelo receptor. 2os parece que esse um modelo equi"ocado# pois a comunica=o 7umana no uma ati"idade que fal7a apenas quando existe um ru!do no canal da comunica=o# mas so%retudo uma ati"idade com riscos e fracassos constantes. 4lm disso# no "erdade que a comunica=o 7umana "ise sistematicamente a rplica dos pensamentos de um locutor em um destinatrio. 4 comunica=o parece mais uma espcie de coordena=o entre os indi"!duos que pode ser mais ou menos rigorosa# mais ou menos frouxa. Para fazer uma analogia# pense na maneira como se coordenam soldados que marc7am simultaneamente. xiste uma regra compartil7ada que faz com que os passos de cada um aconte=am de maneira exatamente id.ntica. Pense agora na coordena=o existente entre pessoas que passeiam Buntas. 8ma pessoa pode acelerar# se distanciar# ou parar para o%ser"ar algo que no interessa Ms outrasE seus passos no t.m necessidade de serem id.nticos# mesmo se em alguns momentos o soE uma pessoa pode determinar em um algum momento o ritmo da camin7ada e isso pode se in"erter# sem que nen7uma deciso regrada ten7a sido tomada de in!cio. Ora# o modelo do cdigo da comunica=o 7umana# ns poder!amos dizer# sup>e que o mecanismo comunicati"o fa=a com que as pessoas se comuniquem# como soldados# sempre no mesmo passo# existindo uma identidade no mo"imento# mas no mo"imento da troca dos pensamentos. 8m dos temas que desen"ol"emos de maneira %astante tcnica no nosso tra%al7o# e que exprimo aqui metaforicamente# que existem graus de coordena=o diferentes na comunica=o 7umana# seBa no n!"el da comunica=o expl!cita ou da comunica=o impl!cita. Ora# se recon7ecemos que existe uma "ariedade de o%Beti"os na comunica=o# que o sucesso tam%m "ari"el# e que de todo modo a cpia no um caso t!pico# ento o papel da comunica=o na transmisso cultural se torna mais interessanteA em "ez de ser "ista como um simples suporte da transmisso cultural# como um canal pelo qual o conte@do passa ileso sem se transformar# a comunica=o passa a ser "ista como um processo em que os conte@dos culturais so suscept!"eis de serem filtrados# modificados# retidos# eliminados. # desse modo# os mecanismos psicolgicos que condicionam essas transforma=>es do conte@do informacional na transmisso cultural passam tam%m a ser rele"antes. nto# uma das principais moti"a=>es desse meu tra%al7o com a $eirdre Gilson e um dos interesses que espero ten7a# de contri%uir para uma compreenso dos fenmenos culturais a partir da compreenso

desse fator fundamental que a comunica=o 7umana. "identemente# ao fazermos esse tra%al7o# eu me engaBei em di"ersos dom!nios que no t.m uma am%i=o especificamente antropolgica# mas t.m a "er com as necessidades do dom!nio que c7amamos 7oBe de "pragmtica" J no qual procurase estudar como o con7ecimento da linguagem e o con7ecimento do contexto interagem na compreenso dos enunciados. 5 um dom!nio muito interessante# e nele a teoria da rele"Hncia um programa de pesquisa com grande repercusso# pois existem pessoas tra%al7ando nos seus quadros em "rios lugaresA no somente nos stados 8nidos e na uropa# mas tam%m no Uapo# na 1oria# na 17ina etc. xiste inclusi"e uma rede na internet para se discutir a teoria. ntretanto# esse meu interesse pela pragmtica est totalmente conectado com meu proBeto de epidemiologia das representa=>es# pois# para se explicar a distri%ui=o de representa=>es em uma popula=o# fundamental uma %oa compreenso dos mecanismos da transmisso cultural# e# logo# uma %oa compreenso da comunica=o 7umanaK.

Notas
/ $epois do ensaio)li"ro citado&Sper%erE /+K?)/+,L-# $an Sper%er discute o estruturalismo em Sper%er# /+,0%A cap. LE /+?'A cap. L e /++KA cap. *'. ' 4 posi=o metodolgica de $ans Sper%er so%re o tra%al7o interpretati"o delineada em Sper%er# /+?'A cap. / e /++KA caps. / e '. L 4 a%ordagem de $an Sper%er so%re o sim%olismo est desen"ol"ida em Sper%er# /+,0E /+,(aE /+,(% e /+,+. 0 $ans Sper%er argumenta contra alguns a priori antropolgicos so%re a mente 7umana em Sper%er# /+,0aE e /+?'A cap. *'# e articula a 7iptese da modularidade mental com a aprendizagem e a di"ersidade cultural em 4tran V Sper%er# /++/E e Sper%er# /++KA cap. *K. Para se con7ecer um conBunto representati"o de antroplogos# linguistas# psiclogos e filsofos que defendem 7ipteses modularistas so%re a mente 7umana e as implica=>es que essas 7ipteses t.m para a explica=o de fenmenos culturais# "eBa# por exemplo# Oirsc7feld V <elman &eds.-# /++0E e Sper%er V PremacD &eds.-# /++(. ( Para uma apresenta=o geral do proBeto de epidemiologia das representa=>es e seu potencial explicati"o# "er Sper%er# /+?( e /++K. K 4 leitura fundamental para se compreender a teoria da rele"Hncia Sper%er V Gilson# /+?K)/++(# porm# uma introdu=o menos tcnica est em IlaDemore# /++'. 2o posfcio da edi=o re"isada &/++(-# delineiam-se os desen"ol"imentos da teoria desde /+?K e re".em-se algumas de suas 7ipteses. O endere=o do grupo de discusso do programa de pesquisa rele"anceWling.ucl.ac.uD . $an Sper%er procura articular a teoria da rele"Hncia com a epidemiologia das representa=>es em Sper%er# /++K.

,i+liogra-ia
4P342# S.# SP 3I 3# $. /++/ ";earning Cit7out teac7ingA its place in culture". :nA ;andsmann &ed.-# Culture 5chooling and psychological development# 4%lex A 2orCood# L+-((. I;4X 9O3 # $. /++' =nderstanding utterances% an introduction to pragmatics. IlacDCell A Oxford. O:3S1OQ ;$# ;.# < ;942# S.&eds./++0 9apping the mind% domain speci(icity in cognition and culture. 1am%ridge 8ni"ersit6 Press# 2eC YorD. SP 3I 3# $.

/+K? ";e structuralisme en ant7ropologie". :nA "u>est-ce que c>est le structuralisme$ ditions de SeuilA Paris.&Serso li"ro com posfacioA 4e structuralisme en anthropologie# /+,L# ditions du SeuilA Paris. Pradu=o portuguesaA Estruturalismo e Antropologia# 1ultrixA So Paulo./+,0a "1ontre certains a priori ant7ropologiques". :n A 4>=nit' de l>homme# 9orin V PiatelliPalmarini&eds.-# ;e Seuil A Paris. /+,0% 4e sym&olism en g'n'ral# OermannA Paris. &Pradu=o inglesaA Rethin8ing sym&olism /+,(# 1am%ridge 8ni"ersit6 Press# 1am%ridge. Pradu=o portuguesa A O sim%olismo em geral# 1ultrix# So Paulo./+,(a "Pourquoi les animaux parfaits# les 76%rides et les monstres sont-ils %ons M penser s6m%oliquent R" 4>?omme# /(&'-# (-'0. /+,(% "3udiments de r7torique cogniti"e". Po'tique 'L A L?+-0/(. /+,+ ";a pense s6m%olique est-elle pr-rationelle R". :n A ;a fonction s6m%olique A essais dTant7ropologie. <allimard A Paris# /,-0'.&Serso inglesa A ":s s6m%olic t7oug7t prerationalR"# :n A 5ym&ol as sense# /?+*# Qorter V Irantes &eds.-# '(-00. /+?' 4es savoir des anthropologues* Oermann A Paris. &Serso inglesa su%stancialmente modificada A @n anthropological 8noAledge /+?( 1am%ridge 8ni"ersit6 PressA 1am%ridge./+?( "4nt7ropolog6 and ps6c7olog6A toCards an epidemiolog6 of representations" &P7e 9alinoCsDi 9emorial ;ecture /+?0-. 9an# '*# ,L-?+. /++K EBplaining culture% a naturalistic approach. IlacDCell# 1am%ridge. &Serso fran=esaA ;e contagion des ides# /++K# ditions Odile Uaco%A Paris.SP 3I 3# $.# G:;SO2# $. /+?K)/++( Relevance% communication and cognition. IlacDCell# 1am%ridge. SP 3I 3# $. V P3 941X# $. &eds./++( Causal cognition% a multidisciplinary de&ate* Oxford 8ni"ersit6 PressA Oxford. 4ll t7e contents of t7is Bournal# except C7ere ot7erCise noted# is licensed under a 1reati"e 1ommons 4ttri%ution ;icense Revista de Antropologia $epartamento de 4ntropologia QQ;1O)8SP 4". Professor ;uciano <ual%erto L/( 1idade 8ni"ersitria *((*?-+** So Paulo SP Irazil Pel.A Z(( // L*+/-'L0, QaxA Z(( // L*+/-L/KL re"antWedu.usp.%r