^ 2.

PM: PM: Tese:

ngoVoese Todo poltico c corrupto e clave ser condenado. Joo poltico. Joo deve ser condenado.
9

Ora, Logo,

Observe-se que, quando a PM de cunho ideolgico (como, por exemplo, em outros enunciados, tais como Todo homem infiel por natureza, A mulher inferior ao homem, O branco 6 superior ao negro etc), as dificuldades de sustentao da tese se localizam em fazer passar por v e r o s s m i l a P M , o que em determmadas circunstncias histricas e c u l funrrs, pode ser mais ou menos difcil.
v

A escolha de uma presuno j u r d i c a como PM tambm pode orientar a argumentao, como nos casos em que importante reforar a relao entre qualidade do ato qualidade do carter do autor, ou quando o argumentador que, atuando ria defesa, busca valer-se das vantagens da dvida p a r a b e n e f i c i a r o acusado. Na a r g u m e n t a o j u r d i c a , realizam-se, pois, aps a estruturao do silogismo - e que i n c l u i a escolha das referncias - que servir de* r**. p o o , vrias atividades (especialmente de parafrasageni e de definio) ; nue podem $er mais insistentes e trabalhosas ora num, ora em outra parte 4o r a c i o c n i o , compreendendo ora a construo de uma verso verossmil, (para o que se recorre a provas, Indcios e tcnicas argumentativas), ora a V> utilizao de tcnicas argumentativas apropriadas, alm da alocao de estratgias cujos efeitos intetViro no estabelecimento das melhores cond i e s de sucesso. Enfim, resumindo: o silogismo orienta a estruturao lgica do raciocnio, fixando uma combinao de lugares e relaes entre as partes de modo que haja coerncia, cego e congruncia, ou seja, o modelo lgico orientao para a sustentao de uma j u s t i f i c a t i v a , para o que fundamental ter argumentos que produzam os efeitos desejados. Quando, p o r g m , as provas e os indcios que se referem ao fato em j u l g a m e n t o f o r e m insuficientes para a construo da verso desejada, como se pode alocar os argumentos necessrios sustentao dt? ra lese'*
j

TCNICAS A R G U M E N T A T I V A S

Entende-se por tcnica argumentativa a produo de argumen tos que tomam como orientao no o que pertinente ao fato em avalia o, mas, r e l a e s l g i c a s , circunstncias e situaes de outras esferas das atividades humanas e que, por p r e s s u p o s i o , tm c o n d i e s para exer cer fora de convencimento: quase comp se as tcnicas argumentativas representassem um recurso que empresta prestgio e valores duma deter minada prtica para transform-los em argumentos - no caso do D i r e i t o jurdicos. A s s i m , por exemplo, considera-se como verdadeiro, dentro da lgica, que, se a = b ento t a m b m verdade que b = a\ ou, ento, se a = b e b = c, ento, a = c. Os efeitos que produzem os dois tipos de rela es lgicas (reciprocidade e transitividale) sero aproveitados, devido ao prestgio que tem o saber l g i c o , pela argumentao j u r d i c a , especialmente no caso de fragilidade de provas e indcios: a.construo de uma v e r s o que interesse sustentao da tese requer a substituio das i n cgnitas a, b e c por valores que sero trabalhados como se pudessem estabelecer as mesmas relaes lgicas. M a i s : as inferncias e as dedu es que resultam das propriedades que tm as relaes lgicas sero uti lizadas e aplicadas-aos valores sociais c aceitas como argumentos'importantes no julgamento j u r d i c o .
t

O enunciado de cunho ideolgico sempre revela uma generalizao,,ft?2 -;u v : * q i b r Todopoltico corrupta' deveria pnntntt sef dogco - tomar r '-: tf>..^ poltico que corrupto".
u

Outras tcnicas para produzir argumentos, e que podem servir de exemplo ilustrativo para explicar o processo, so as que buscam apoio, quer seja no pressuposto de que o ponto de vista da pessoa de prestgio social importante, quer seja na concepo de que a compYao de fatos pode ajudar a interpretar e julg-los melhor, quer seja, ainda, na definio

52

Ingo Voese

|J

Argumentao Jurdica

53

da i m p o r t n c i a da histria, da educao e das e m o e s na conduta dos i n d i v d u o s etc. As tcnicas podem, pois, ser consideradas recursos que se j u s t i f i c a m a partir de pressuposies que devem ter aceitao acadmica e/ou s o c i a l , o que, no D i r e i t o , se toma por demais importante e sublinha o cui dado que o argumentador deve ter na escolha d tcnica e das estratgias interativas que visam a estabelecer um acordo acerca das pressuposies subentendidas nos argumentos produzidos e u t i l i z a d o s . Em outras palavras, a construo da verso de um fato jurdico pode, quando apoiada em provas e indcios frgeis, valer-se de tcnicas argumentativas, o que, na verdade, no envolve, n u m p r i m e i r o plano, o que est sendo j u l g a d o e permite dizer que provas e indcios so argu mentos produzidos atravs da pesquisa e da interpretao do fato, ao contrrio dos argumentos que so resultado das tcnicas argumentativas e que apenas so aceitos como tais devido pressuposio de que os "emp r s t i m o s " so possveis e teis. A argumentao jurdica, embora d i f i r a dos contedos dos racio cnios formais, busca pois, aproximar-se ou orientar-se por eles porque se pressupe que a coerncia, a c o e s o e a Acongruncia possam c o n t r i b u i r com o poder de convencimento, de f o r m a que, por. exemplo, na argumcotaSO jurdica, *Qucm crtica i{m argumento tender a pretender que o que tem sua frente depende da lgica; a acusao de cometer uma falta de lgica , em geral, por sua vez, uma argumentao quase-lgica. A pessoa se prevalece, com essa acusao, do prestgio do raciocnio rigoroso". ( P E R E L M A N , 1996 a, p. 220) No presente trabalho, a distino entre argumentos lgicos e q u a s e - I g i c o s que faz Perelman n receber, p o r m , c o n s i d e r a e s mais demoradas, porquanto se entende cjUe, na prtica jurdica, especialmente quando se trata de valores, isso se toma bastante c o m p l e x o , precisamente porque a argumentao jurdica, onde o o b j e t i v o no nem demonstrar, nem d e s c o b r i r verdades ou testar hipteses, mas j u s t i f i c a r teses, pode ser caracterizada, em grandes traos sempre como quase-lgica. O que importa, todavia, observar que um raciocnio j u r d i c o , para poder usufruir do prestgio do. rigor l g i c o , precisa adotar procedi mentos que d e v e r o dar consistncia e c r e d i b i l i d a d e prtica, e Que po dem ser de diferentes nveis: 1. realizar interpretaes que sejam aceitveis e defensveis, o que exige do argumentador um sistema de referncia competente e abrangente;

2. procurar controlar a heterogeneidade lingstica, o que exige, por sua vez, habilidades do argumentador para definies c delimitaes dos sentidos das palavras; 3. adotar um modelo lgico como orientao. O estudo, pois, de diferentes tcnicas argumentativas que po dem ser teis prtica j u r d i c a enfatizar sempre os aspectos relaciona dos atividade lingstica e orientao lgica, e destaca os seguintes:

4.1

O A R G U M E N T O DA C O E R N C I A

Esse p r i m e i r o tipo de tcnica vale-se do prestgio cio rigor lgi co e requer, por isso, uma atividade intensa com e sobre a linguagem mais precisamente, de controle e de delimitao dos sentidos - para, as sim, u t i l i z a r a coerncia como argumento. A coerncia - como j se enfatizou - uma qualidade considera da imprescindvel a qualquer argumentao, pois no se aceita a contradi o dentro de um raciocnio, ou seja, no se deve afirmar algo e depois as sumir uma outra idia que negue a primeira afirmao. Para manter a coe rncia e utiliz-la como argumento, preciso que se assuma um compro metimento com uma referncia socialmente aceita e tom-la como orienta o rigorosa para a produo de sentidos que no apresentem contradies. E isso tem seus m o t i v o s : o prestgio do rigor l g i c o leva a que a contradio possa ser interpretada, uma vez, como falta de convices claras e incapacidade para escolher com segurana a referncia que orienta a atividade, e, por outro lado, como um desrespeito com o auditrio em termos de no lhe facilitar a compreenso dos objetivos da argumentao, precisamente por no haver uma organizao lgica correta e rigorosa das relaes entre referncia e sentidos verbalizados. Entende-se, por isso, que a falta de coerncia, uma vez denuncia da, expe o argumentador condenao e ao insucesso: a frouxido refe rencial e a contradio denunciam a incapacidade de p r o d u z i r boas inter pretaes dos fatos, vale dizer, de construir boas teses. Perde, pois, o argu. .mentador uma das qualidades - se no a mais importante - que a intera o cobra dos participantes, ou seja, a da credibilidade. Ser coerente diz, desse modo, respeito competncia tanto para escolher os conceitos que sero referncia para o raciocnio, como para organizar os argumentos sem que haja contradio com a referncia es colhida.

54

Ingo Voese

Argumentao Jurdica

55

Na a r g u m e n t a o j u r d i c a , a referncia quase obrigatria a l e i . Pode, p o r m , t a m b m ser uma jurisprudncia ou um conceito que tenha aceitao social ou uma presuno j u r d i c a * . desde, p o r m , que se enquadre nos l i m i t e s tios modais denticos. De qualquer modo, o i m p o r tante considerar que a coerncia s poder ser invocada como argumento quando determinada referncia t e m - ou poder v i r a ter - prest gio j u n t o ao auditrio, ou seja, ao invocar a coerncia como argumento, o argumentador se v diante de duas importantes tarefas:
T

para poder aproveitar uma correlao lgica como sc a = />, ento b = a, na argumentao jurdica, a p r i m e i r a atividade refere-se delimitao conceituai que dever dar condies para que.o r a c i o c n i o se beneficie da relao l g i c a . A s s i m , por exemplo, adotando essa tcnica, o argumento sus tentar que, se cabe aos piais dar p r o t e o e abrigo aos filhos enquanto estes puderem ser considerados dependentes, da mesma f o r m a caber aos filhos a responsabilidade de prover as condies de sobrevivncia dos pais quando estes, eventualmente, atravessarem uma s i t u a o em que se puder consider-los dependentes. O raciocnio precisa d e f i n i r , obrigatoria mente, o que se entende por dependncia para que o carter de reciproci dade da relao entre pais e filhos possa ser sustentado c o m apoio no mo delo lgico.

1. fazer com que a referncia escolhida seja aceita pelo audit r i o , o que i m p l i c a saber fazer avaliaes preliminares corretas quanto ao universo referencial aceito pela sociedade e determinar com competn cia o sentido desta referncia, tendo em vista o que interessa argu mentao; 2. conduzir o raciocnio de modo a que no haja contradies em relao referncia, o que representa dominar os processos de manu teno da coerncia, da c o e s o e da congruncia: E n f i m , a tcnica que produx o argumento da coerncia essen cialmente uma atividade lingstica que visa utilizao do prestgio do r i g o r l g i c o , ou seja, um recurso em que o argumentador se ocupa ou cm observar o rigor da relao no-contraditria entre uma referncia c as interpretaes e justificativas que por ela se orientam, ou em denunciar a falta dessa c o n d i o na argumentao adversria.

4.3

O A R G U M E N T O DA T R A N S I T I V I D A D E

//.
A

A tcnica que permite argumentao jurdica p r o d u z i r determinados argumentos qud mantm uma relao de transitividade, toma como motivao, segundo Perelman (1996), uma propriedade formal de certas relaes que permite passar da afirmao de que existe a mesma relao entre os tennos a eb e entre os temws b e c, concluso de que ela existe entre os termos a e c: as relaes de igualdade, de superioridade, de incluso, de ascendncia so relaes transitivas". (p. 2 57) Isso significa que a argumentao jurdica pode buscar como apoio relaes formais de transitividade, desde que se controle a heterogeneidade lingstica: o o b j e t i v o de construir uma relao de t r a n s i t i v i dade que no deixe de apresentar o r i g o r l g i c o exige interpretar e de marcar c o m a preciso p o s s v e l os sentidos que substituiro as incgni tas d, b e c. Por exemplo, embora seja discutvel sustentar que "Os amigos de nossos amigos so nossos amigos", a idia pode ser trabalhada, insis tindo que a verdadeira amizade deveria ser assim. O enunciado pode ser v i r de referncia a um raciocnio, o que quer dizer que este tem funda mento no modelo que sustenta a transitividade, pois a implicao uma das mais importantes relaes transitivas epode ser avaliada socialmente em diferentes reas ou prticas sociais. A s s i m , o seguinte silogismo se constri pela relao dc t r a n s i t i vidade:

2 T \

4.2

O A R G U M E N T O DA R E C I P R O C I D A D E

Essa tcnica argumentativa apia-se t a m b m no prestgio do r i gor l g i c o , especificamente na propriedade das relaes para construir unia aproximao ou simetria entre dois fatos ou idias (ou mesfto valo res) de modo a que a semelhana de caractersticas i m p l i q u e que se possa aplicar o mesmo tratamento ou julgamento a ambos, mesmo se houver uma i n v e r s o de situaes ou de posies da simetria inicial. A atividade do argumentador, nessa tcnica de raciocnio, exi ge, principalmente, saber interpretar e construir o contexto das situa es, ou seja, preciso que a aproximao de dois fatos diferentes se faa pelo que se pode localizar de semelhante neles e nos eleitlentos contextuaiizadors; Isso requer, sobremodo, saber produzir interpreta es apropriadas, o que, mais uma vez, enfatiza a importncia de um . sistema de referncia p r o d u t i v o e competente, e, por isso, da l i n g u a g e m :

l III 1 1 f l l T f Y f f f l t l l l l l
9f
56

l l t l i l l l l l l i l
Ingo Voese

Argumentao Jurdica

57

N o deye ser condenado (= a) aquele que mata em legtima defesa (= b ) ; ora, Joo (= c) matou em legtima defesa (= b ) ; logo, Joo (= c) no deve ser condenado (= a). A dificuldade de ordem lingstica reside, em p r i m e i r o lugar, na delimitao do sentido da expresso legtima defesa e, segundo, adotar a referncia para interpretar o ato de Joo.

A produo ou o controle de sentidos refere-se, pois, a definir o que o todo, quais so as suas partes e quais so as relaes que elas mantm entre si dc modo a que se submetam ao todo. Por exemplo, na argumentao jurdica, freqente encontrar a tese de que, se a lei vale (ou no) para o todo, tambm vale (ou no) para cada parte. Parte-se do pressuposto de que o todo se c o m p e de partes que tm entre si uma relao de igualdade, o que, especialmente no D i reito, necessita de uma srie de procedimentos interpretai!vos dos fatos, de modo a que se c o n v e n a o auditrio de que essa r e l a o lgica c sustentvel. Qualquer deslize ou impropriedade interpretativa fragiiizar a argumentao.

O A R G U M E N T O DA C O M P A R A O A tcnica que faz da comparao um argumento tem o objetivo de comparar enquadrando uma imagem (do ru ou da vtima, por exemp l o ) ou a verso de um fato (um d e l i t o , por exemplo) dentro duma seqncia hierarquizadora que i n c l u i outras imagens ou verses. Cabe ao argumentador a tarefa de fazer as escolhas das imagens ou v e r s e s c o m as quais organizar a s e q n c i a escalar que servir de parmetro de avaliao, o que, de certa forma, corresponde escolha das referncias c o m as quais ele estruturar, o r a c i o c n i o * A c o m p a r a o passa, portanto, a p r o d u z i r argumentos, quer seja a favor, quer seja.contra o que esta sendo j u l g a d o : se se quiser condenar, a escolha, para fazer o co tejo, dever p r i v i l e g i a r aquelas imagens (referncias) que tm um con ceito e l o g i v e l no institudo social. E o inverso ocorrer quando o objeti vo for o de defender: o cotejo do que est sendo j u l g a d o ser feito com o que houver d e c o n d e n v e l no imaginrio do auditrio.

4.6

O A R G U M E N T O DA D I V I S O DO TODO EM P A R T E S

Trata-se, agora, ao contrrio da tcnica anterior, no dc tentar demonstrar a incluso e o submetimento da parte ao todo, mas de que o todo a soma das partes: o argumentador busca, aqui, quando constri o sentido do todo, apoio no sentido da parte e no pressuposto de que a soma a relao que sustenta o todo. O recurso da definio e da deli mitao conceituai ocupa-se, em p r i m e i r o lugar, da parte, para, num se gundo momento, baseado no resultado da atividade i n i c i a l , ocupar-se do todo como, por exemplo, ocorre na relao entre gnero e espcie em que, segundo Perelman (3996), "Para poderafirmar algo do gnero, cumpre que esse algo se confirme mima das espcies: o que no faz parte de nenhuma espcie no faz parte do gnero." (p. 265). Essa tcnica pode, por isso, produzir argumentos positivos, valendo-se de todos os efeitos que se pode tirar, p r i m e i r o , das interpretaes realizadas, e, depois, das operaes dc soma, de subtrao e de suas com binaes como, por exemplo, tentar sustentar que uma comunidade est merc das drogas (ou de bandidos e t c ) , alistando e quantificando exaus tivamente os bairros que acusam o fato, ou que algum apresenta uma boa (ou m) conduta social produzindo verses boas (ou ms) de atos isoladosseus.

O A R G U M E N T O DA I N C L U S O DA P A R T E NO TODO U m a outra tcnica de argumentao consiste em apoiar-se na presuno de que o que vale para o todo tambm vale para as partes, o que s i g n i f i c a , mais uma vez, a utilizao do modelo lgico-formal (se... ento) e- o trabalho c o m o sentido das palavras, i. , a tcnica, i n c l u i o controle da heterogeneidade de sentidos. A tcnica exige, pois, alm da orientao da estrutura "se... ent o " , uma intensa atividade de produo de sentidos (ou controle de sen tidos) para a sustentao do "se" porque preciso conseguir a adeso idia de que a incluso da parte num todo em que as partes mantm um determinado t i p o de relaes faz c o m que cada uma se submeta ao que vale para o todo..

evidente que, neste t i p o de tcnica, o argumentador tende a valer-se especialmente do tratamento estatstico e da formulao de tabe las, o que significa, novamente, qtie, aps a atividade que produz e fixa . sentidos, atua-sc sobre uma pressuposio, ou seja, a de que a soma, o tratamento estatstico e as tabelas - pelo prestgio de que desfrutam - po dem dar verso a imagem da verdade.

58 Q O

Ingo Voese ARGUMENTO AD IGNORANTIUM

Argumentao Jurdica

59

O argumentador pode, numa situao em que as condies para uma ampla e demorada discusso estejam prejudicadas, valer-se da tcni ca que consiste em formular os argumentos convenientes tese, ao mes mo tempo em que desafia ~ devido ou e x i g i d a d e de tempo ou a dificuldades momentneas - o auditrio a apresentar os que se possam con trapor a eles. No D i r e i t o , particularmente, o uso dessa tcnica pode ser muito eficazA porquanto h, em momentos de anlise e interveno nos conflitos, situaes de impasse ou de dificuldades que entravam o avano do j u l g a mento no exato momento em que elas requerem uma deciso urgente.

so s pode ser feita uma vez determinado um campo semntico onde se cotejam dois (ou mais) conceitos. A atividade interpretai! va - sempre orientada por interesses bem especficos no caso do D i r e i t o - visa a in c l u i r ou e x c l u i r um conceito menos amplo num de maior amplitude, aten dendo ao prestgio que se confere ao processo dc sistematizao e de classificao. Uma conseqncia, pois, interessante (e absurda) o que pode acontecer, por exemplo, no julgamento dum estuprador: caso o seu defen sor conseguir definir o conceito de sexualidade humana como sendo i g u a l (o que significa incluso) ao de sexualidade dos animais em geral, b e m p o s s v e l que - se a acusao no for competente para desarmar a incluso - o estuprador seja absolvido e a vtima passe por culpada por ter estimulado a que o macho (como na natureza) se tomasse agressivo e incontrolvel na conduta sexual.

OS A R G U M E N T O S A PARIE E A

CONTRARIO 4.9 O A R G U M E N T O DA A N A L O G I A

A c o n c e p o de relaes ou de incluso ou de excluso orienta essa tcnica argumentativa: parte-se, mais uma vez, de uma caracterstica das cincias l g i c o r f o c r n a b o n d e x m t elimfit pode, a depender de suas caractersticas, ser ou no includo uma conjunto mais amplo, do que se retira a pressuposio de que essa incluso (ou excluso) que permite hie rarquizaes e classificaes c o n t r i b u i para uma a p r o x i m a o do que do nvel do verdadeiro. Ess? tcnica que constitui os argumentos a pari e a contrario muito utilizada na prtica jurdica, como, por exemplo, no caso em que a l e i fala dos direitos dos filhos herdeiros: pelo argumento a pari tenta-se estender os mesmos s filhas, precisamente porque a inter pretao de filhos diz que a palavra no se refere, neste caso, soreente aos indivduos do sexo masculino, mas que o sentido deve ser considerado genrico e, por isso, i n c l u i os indivduos de ambos os sexos, o que quer dizer que a i n t e r p r e t a o p r o d u z i u uma relao de i n c l u s o .
10

Uma das relaes d igualdade da lgica formal a analogia cm termos de a 'b assim como c = d% o que pode servir como um recurso para a argumentao jurdica sobre o que Perelman se manifesta como segue:

Pelo argumento a contrario, porm, pode-se contestar uma i n cluso ou igualdade* a depender da interpretao cia l e i , e que permitir, ento, construir uma relao de excluso. Novamente, nos dois tipos de argumentos, a atividade lingsti ca fundamental: a sustentao de uma relao de incluso ou de e x c l u -

Ningum negou a importncia da analogia na conduta da inteligncia. Todavia, reconhecida por todos como um fator essencial de inveno, foi olhada com desconfiana assim que se queria transformla num meio de prova. (...) Longe de ns a idia de que uma analogia no possa servir de ponto de partida para verificaes posteriores; mas nisso ela no se distingue de nenhmi outro raciocnio, pois as concluses de todos eles sempre podem ser submetidas a uma nova prova. (...) Todo estudo global da argumentao deve, pois, inclu-la enquanto elemento de prova. ( P E R E L M A N , 1996a, p. 423-24)

Na verdade, a analogia uma comparao que no visa a dife renciar, mas a estabelecer as semelhanas, o que, de certa f o r m a , na prti ca j u r d i c a , aponta para uma igualdade de relaes entre os i n d i v d u o s . A s s i m , se o argumentador escolher um enunciado como, por exemplo, " A g r e d i r a mulher como agredir o mcmbrocentral da famlia c, jpor isso, a clula da sociedade", estar construindo uma r e l a o de se-

No Brasil, o exemplo dado pode at causar estranheza porque os direitos de herana esto garantidos tanto para filhos como para filhas. Em algumas comunidades da sia, porm, esse a pari no acorre: prevalece v contrario.

60

Ingo Voese

Argumentao Jurdica

61

mclhana que, ao fazer a valorizao do institudo social, cria condies de v a l o r i z a r a famlia e a mulher, ao mesmo tempo que refora a acusa ro contra um eventual agressor. Outro efeito interessante da analogia se d quando o argumentador quer desqualificar algum comparaudo-o com o que desprezvel aos o l h o s do auditrio: cria-se uma associao entre o indivduo e o que desqualificante - efeito da relao de igualdade que a tcnica c u l t i v a c o m o pressuposio. A i n d a um outro aspecto da tcnica diz respeito ao cuidado na construo da analogia, pois

A atividade essencialmente lingstica, o que pode ser obser vado tomando, como exemplo, a disposio bipolar dascores, onde num extremo da escala se suponha estar o azul e noutro o amarelo: a mistura das cores pode ser feita partindo dc um ou outro ponto da escala e faz com que, querendo nomear as cores intermedirias, e pani ndo do amarelo em direo ao azul, possam ser utilizadas i n d i s t i n t a m e i t e as expresses verde mais amarelado e verde menos azulado. T o m a n d o c o m o referncia o outro extremo, as expresses que designaro as a p r o x i m a e s devero ser verde mais azulado e verde menos amarelado. Isso quer dizer que as escolhas parecem equivalentes, mas, na verdade, produzem efeitos diferenciados: o verde classificado a partir ou do amarelo ou do azul, o que quer dizer que a escolha do ex tremo d e f i n i d o r corresponde, na verdade, escolha da referncia i n terpretativa. Ora, isso leva a que se constate que a argumentao, ao valer-se dessa tcnica, atua, em p r i m e i r o lugar, com linguagem porque, substitu indo as cores por outros pares de expresses como correta c incorreto, justo e injusto, bom e mau, social e ann-sacial tite, necessrio definir e ..delimitar as-referncia? para, depois, proceder s classificaes que, em bora contenham os quantificadores mais c menos, se fazem pela expres so utilizada, ou seja, correto ou incorreto Justo ou injusto etc. Os efeitos que os qualificadores produzem so, evidentemente, diferenciados e explicam tanto a sutileza como a fora do argumento, ainda mais quando o argumentador, ab trabalhar a escala de mais e me nos, se valer da situao e demarcar o lugar de um supeiiaii vo em termos de o verde mais amarelado ou o verde menos azulado, o verde mais azu lado e o verde menos amarelado, ou, no caso do D i r e i t o , o mais justo etc: o uso do superlativo produzir um argumento bastante agressivo que pode, em determinadas circunstncias, causar efeitos mais eficientes do que a simples comparao.

A escolha dos termos de comparao adaptados ao auditrio pode ser um elemento essencial da eficcia de um argumento, mesmo quando se trata da comparao numericamente especificvel: haver vanta gem, em certos casos, em descrever um pas como tendo nove vezes o tamanho da Frana em vez de descrev-lo como tendo a metade do
Brasil ( P E R E L M A N , 1996a, p. 278)

A escolha dos termos (por exemplo, dos mmeros) importante porque cada atterao produz diferentes efeitos de convencimento, po dendo i n c l u s i v e criar - especialmente no caso das estatsticas - uma ima gem de credibilidade que, como se sabe, nem sempre se j u s t i f i c a , mas se torna decisiva para o argumentador conseguir a adeso do auditrio. De qualquer forma, a construo de uma analogia, apesar dc to dos os cuidados do argumentador na avaliao do auditrio, sempre re vela um carter de instabilidade pu de fragilidade, precisamente porque basta a l g u m no aceitar uma semelhana estabelecida para que todas as concluses que dela se retiraram sejam tambm rejeitadas.

4.1 o

O ARGUMENTO DA F I X A O DE UM GRAU

4.11

O ARGUMENTO DA R E L A O DE MEIOS E FINS

O recurso a esse argumento permite, atravs do processo de comparao, um cotejo entre vrios? objetos para avali-los um em relao ao outro e estabelecer as diferenas dc grau de qualidades ou dc caracte rsticas. A tcnica difere do argumento de identificao como o da analo gia porque atua ou com uma oposio (Justo x injusto) ou de ordenamento (mais justo que e t c ) , mas mantm a pressuposio de que o orde namento hierrquico pode facilitar b acesso ao que verdadeiro.

Essa tcnica pode ser considerada como um processo que, de certo modo, tambm - como as tcnicas anteriores - u t i l i z a a compa rao, pois realiza o cotejo entre duas realidades, no visando, porm, a estabelecer semelhanas p u , a hierarquizar qualidades, mas, a avaliar os sacrifcios ou meios que a obteno dc um resultado estaria e x i g i n d o .

62

Ingo Voese

Argumentao Jurdica

63

U n i exemplo tpico de argumento que resultado do acolhi mento da relao entre meio e fim o contrato de compra e venda: a pro posta de aquisio de um bem requer um determinado sacrifcio (paga mento e t c ) , ou seja, o f i m explica (pu j u s t i f i c a ) a alocao de determina dos meios. Na argumentao j u r d i c a , a i n v o c a o de meios necessrios pode tanto servir acusao como, defesa, e produz efeitos importantes como, por exemplo, ocorre com frases como s acredito em quem sabe respeitar as leis, s acredito em quem sabe perdoar, s acredito em justi a quando houver rigor na aplicao da lei, s acredito em diminuio da violncia com a implantao da pena de morte, o que quer dizer que, para conseguir credibilidade, os meios necessrios so saber respeitar as leis, saber perdoar, ser rigoroso na aplicao lei ou implantar a pena de morte: o argumentador toma como referncia um f i m - credibilidade, por e x e m p l o - que merea a a p r o v a o do auditrio e que, por isso, deve dar condies a que os meios propostos tambm sejam aprovados. Observa-se, pois, nesta tcnica, tambm a necessidade de inten sa atividade lingstica - i n t e r p r e t a i d e i i m i i a r * d e f i n i r e t c ; cr que destaca a sua importncia para a argumentao j u r d i c a , p r i n c i p a l m e n t e quando se sabe que a tcnica pode gerar argumentos como Os fins s&nprc jus tificam os meiosr e que, na tentativa de promover a justia, criaro, com certeza, empecilhos indesejveis e desastrosos, porquanto a pressuposio contida no enunciado constitui, dentro da heterogeneidade social e da desigualdade de foras e poderes, a possibilidade de implantao do auto r i t a r i s m o e do abuso de poder.

pela imagem de credibilidade que os nmeros constroen. Trata-se, po rm, da instituio de um tratamento uniforme para umarealidadc que heterognea, o que i n d i c a os mltiplos usos (e abusos) a ( u e essa tcnica pode servir. A l m disso, no se deve esquecer que qualquer f a t o - jurdico ou no - pode ser abordado a partir de diferentes varivs ou conceitos operacionais, ou seja, os nmeros e as estatsticas v o d a r c r e d t b i l i d a d e " quilo a que o argumentador quiser dar, mas no so capaies de produzir, no D i r e i t o , as "verdades" que aparentam produzir, ou seja, a realidade analisada nos tratamentos estatsticos nunca uma totaclade, mas um recorte produzido pela interveno do analista ao se valer cie categorias operacionais escolhidas por ele: conceitos e sentidos adottclos e produzi dos podem e devem, pois, no caso de um debate - especialmente no D i reito - ser rlativizados, embora sejam eficientes como argumentos, des de que a pressuposio de que a tcnica seja vlida tenha a c o l h i d a pelo auditrio.
u

4.T3

O ARGUMENTO DO V N C U L O C A U S A L

U m a argumentao pode escolher por estabelecer um v n c u l o causai entre: a) dois acontecimentos sucessivos; b) um acontecimento e uma causa determinante; c) um acontecimento e seus efeitos provveis;

4.12

O A R G U M E N T O DA P R O B A B I L I D A D E No p r i m e i r o caso, a a r g u m e n t a o visar sustentao da tese de que um acontecimento que sucede imediatamente a outro t e m com este um vnculo causai, ou seja, conseqncia: se ho houvesse o p r i m e i r o , no haveria o segundo. J diferente a relao causai que se pretende sustentar no se gundo caso: um fato o c o r r i d o no tem necessariamente a sua origem num outro imediatamente anterior, mas num ponto qualquer que depen de da escolha do argumentador. Por isso, determinar uma causa de um ato permite que o argumentador,-valendo-se da riqueza de seu sistema d referncia, construa argumentos extremamente, fortes como, por exemplo, no D i r e i t o , o da necessidade ou i n e x i g i b i l i d a d e de conduta diferente.

U m a t c n i c a de a r g u m e n t a o m u i t o usada, mesmo (ou espe cialmente) para realidades no-quantificveis, a que busca o modelo l g i c o - f o r m a l para valer-se das estatsticas e do clculo de probabilidades que, se nas cincias matemticas e naturais, t m sua importncia, no D i reito, s devem a sua utilizao ao status do procedimento, pois a reali dade a ser abordada d i f i c i l m e n t e permite quantificaes e clculos probabilsticos. A s s i m , por exemplo, num j u l g a m e n t o , o uso da estatstica em relao ao comportamento humano para determinar a probabilidade do percentual de responsabilidade ou do i n d i v f d u o o u da sociedade na ocor rncia do d e l i t o , pode f a c i l i t a r a-tarefa do argumentador, especialmente

64

Ingo Voese

4.15

Argumentao Jurdica O A R G U M E N T O DO D E S P E R D C I O

65

Pode, porm, como no ltimo caso, o argumentador construir uma relao causai entre o fato ocorrido e uma situao futura. No caso da a r g u m e n t a o j u r d i c a , a t c n i c a que se v a l e de determinados procedimentos das cincias l g i c o - f o r m a i s , precisa como todas as demais tcnicas - cuidar da atividade lingstica, pois fica evidente que um vnculo causai, qualquer que seja, necessita de interpretaes que produzam sentidos que possam suportar essa relao de causalidade, especialmente, tomando em considerao que se atua com valoraes diferenciadas que se o r i g i n a m da heterogeneidade referencial. *

4.14

O ARGUMENTO P R A G M T I C O

A tcnica em dizer que uma vez que j se c o m e o u a fazer alo (obra etc.) seria um d e s p e r d c i o no continu-la, na prtica j u r d i c a , pode ' significar, por exemplo, que no se deve perder uma oportunidade de condenar ou dc absolver algum porque j existem meios para atender os efeitos cia deciso/sentena. Haveria, pois, um desperdcio de meios produzidos pela sociedade c seria inaceitvel, por isso, no a p l i c - l o s ou uti liz-los, o que possibilita que a criao e a manuteno da polcia, do exrcito, do sistema carcerrio etc. possam ser invocadas como argu mentos para sustentar a idia de que um desperdcio de custos querer, num dado momento, por razes diversas, desativar ou desconsiderar o emprego do que j f o i criado.

O argumento pragmtico aprecia um acontecimento pelas con seqncias favorveis ou desfavorveis que poder provocar nos acontecimentos c na vida p r t i c a . Na verdade, "Esse argumento desempenha um papel a tal ponto essencial na argumentao que certos autores quiseram ver nele o esquema nico da logfcvido?juzos de valor . ( P E R E L M A N , 1996a, p. 303)
9

4.16

O A R G U M E N T O DA D I R E O

,.

A tcnica, pois, atravs da qual se t o m a m elementos do nvel pragmtico como argumentos valorizada sobremodo na prtica jurdica porque as atividades referem-se a questes que d i z e m respeito quase sempre a problemas das relaes sociais e que e n v o l v e m valores. Por isso, pr exemplo, a condenao (ou a a b s o l v i o ) . d o ru pode ser construda, sustentando o que a sentena poder significar paia o bem-estar da sociedade. Ao propor o sucesso (ou a felicidade, bem-estar etc.) como critrio de avaliao, o argumentador vale-se da tcnica para apoiar-se em determinada hierarquia de valores que, obviamente, no precisa ser considerada a nica e a melhor, mas que sempre produto de uma atividade interpretativa que visa defesa de interesses especficos e atua sobre a heterogeneidade referencial. A fora do argumento pragmtico est, pois, no fato de ele d i zer respeito aos sentidos da v i d a , do cotidiano das pessoas, dos projetos pessoais etc., elementos que pertencem ao nvel i m e d i a t o do contexto do fato em j u l g a m e n t o e que, s vezes, podem, tendo em vista os siste-r mas de referncia do auditrio, produzir maiores efeitos do que a q u i l o que se coloca num horizonte mais distante como, por exemplo, concep es ideolgicas.

Basear-se na concepo que pressupe-queos fatos e a realida>xie*$e-eonstfruem p o r etapas que mantm entre si uma r e l a o de causa e efeito, refere-se tcnica da qual resultam, como argumentos, as conside raes contra ou a favor da sucesso de etapas (provveis) que um fato poder gerar: o que orienta o argumento da direo. Por exemplo, no D i r e i t o , quando estiver em discusso o con trole da violncia, o argumento pode dizer que, se ns vamos ceder desta vez, deveremos cederum pouco mais na prxima, e sabe Deus onde vamos parar. E n f i m , o argumento da direo concebe a Histria como uma linearidade que se sustenta por relaes lgicas e desconsidera a possibi lidade de que, fora da seqncia de etapas, possa existir algo que explique melhor um determinado acontecimento.

4,17

-O A R G U M E N T O QUE RELACIONA ATO E P E S S O A

Esse t i p o de argumento tem especial importncia no D i r e i t o , porque caracteriza uma presuno jurdica que diz que o v a l o r de um ato revela o v a l o r da pessoa (diferente da presuno r e l i g i o s a , por exemplo, que considera que cada pessoa vale mais do que o p i o r de seus atos).

66

Ingo Voese

Argumentao Jurdica

67

A d i f i c u l d a d e da i n v o c a o ou da sustentao dessa relao en tre ato e pessoa diz respeito questo da subjetividade, isto t saber o que e social e o que de ordem pessoal nas motivaes e determinaes dos atos que os indivduos realizam. Por exemplo, se o valor do ato determina apenas o valor da pessoa quer-se dizer que a responsabilidade do ato inteiramente dc seu autor. A sociedade, nessa concepo, no exerce nenhuma presso sobre as condutas, o que evidentemente, questionvel. A concepo inversa igualmente deve ser considerada um e q u v o c o porque significa a f i r m a r que o indivduo no tem nenhuma responsabilidade por seus atos. A complexidade reside, evidentemente, em conseguir demons trai* ou quantificar o grau de responsabilidade do indivduo e da socieda de, o que representa, contudo, a condio para que a tcnica possa ser u t i l i z a d a para a produo de argumentos tanto para a defesa como para a a c u s a o do ru. .x 4.18 O A R G U M E N T O DA A U T O R I D A D E

mas isso leva Perelman, quando se refere estratgia m u i t o utilizada no Direito, a afirmar:

Mas no c uma iluso deplorvel crer que os juristas se ocupam unicamente com a verdade, e no com justia nem com paz social? Ora. a busca da justia, a manuteno de uma ordem eqiiitativa, da confiana social, no podem deixar de lado as consideraes fundamentadas na existncia de uma tradio jurdica, a qual se manifesta tanto na doutrina quanto na jurisprudncia. Para atestar a existncia dc semelhante tradio, o recurso ao argumento de autoridade c inevitvel. [Op. cit.,[i. 349)

A citao, contudo, no serve apenas para valer-se do prest gio de outrem mas tambm pode ter por o b j e t i v o desautorizar e desva lorizar determinados argufhentos de algum a quem se busque i m p u t a r uma falta de autoridade: a tcnica pode, pois, tanto servir para reforar como desvalorizar uma atividade argumentativa e requer, por isso, que o indivduo oitante-sarlyano s interpretar mas tambm avaliar corre tamente as valorizaes sociais das falas ou linguagens, fazer os re cortes convenientes e integr-los de modo a que eles p r o d u z a m os me lhores efeitos. Para Maingucneau (1989), "A reside toda a ambigidade do distanciamento: o locutor citado aparece, ao mesmo tempo, como o noeu, em relao ao qual o locutor se delimita, e como 'autoridade' que protege a assero. Pode-se tanto dizer que 'o que enuncio verdade porque no sou eu que o digo*, quanto o contrrio", (p. 8 6 ) .
1 1

O institudo social prev, entre os valores que protege, um des taque especial para as falas de autoridade, ou seja, valoriza as falas de acordo c o m o prestgio do lugar social que QS indivduos ocupam. Esse prestgio pode estar ligado no s fora e poder de de terminados segmentos sociais, mas tambm, importncia que se d a certas atividades acadmicas e profissionais. O argumento da autoridade parte, assim, do pressuposto de que a citao de outrem possibilita usar o prestgio e a autoridade do enunciante citado, valorizando o citado con argumento. Para conseguir a adeso a uma tese, o argumentador buscff, pois, dar prpria fala o prestgio e a autoridade de outrem, citando o que entende como conveniente susten tao que est fazendo. Para Perelman, "...existe uma srie de argumentos cujo alcance totalmente condicionado pelo prestgio. A palavra de honra, dada por algum como\micaprova de um assero, depender da opinio que se tem dessa pessoa como homem de honra..". (1996a, p. 347) Por isso, investir no prestgio ou na autoridade da fala de outrem pode at ser criticado como procedimento que busca sustentar uma tese,

O recurso da citao, no D i r e i t o , busca - quase sempre - trabalhar com a exemplificao; toma-se um j u l g a m e n t o j ocorrido como orientao para a interpretao e avaliao duma nova situao. Isso pode ser inte ressante at o l i m i t e em que se puder sustentar que a distncia histrica no torna imprpria a comparao dos dois momentos e, por isso, ser problemticQ, por exemplo, considerar.uma jurisprudncia sempre atuali zada, em especial, quando se sabe que houve poca em que a defesa de alguns tipos de crimes acolhia a j u s t i f i c a t i v a de crime contra a honra masculina. Ou seja, as interpretaes c os j u l g a m e n t o s dos fatos no so

Alm dos trabalhos de Maingueneau, existem inmeros outros estudos interessantes ( B A K H T I N , 1986, por exemplo) que se ocupam des*sa relao entre uma fala citante e outra citada, o que deve ser entendido como sinal de que as formas e os efeitos so variados e ricos.

68

Ingo Voese

Argumentao Jurdica

69

estticos e, por isso, nem sempre a citao a u x i l i a o argumentador na p r o d u o da v e r s o e na sustentao da tese.

singularidades numa categoria mais ampla e geral, para o que elimina, por abstrao, os traos singularizantes e mantm apenas os traos g e n ricos. Embora no raciocnio formal isso at possa ser admitido, na prtica jurdica a g e n e r a l i z a o assume enormes riscos, p o i s ela se realiza em funo da heterogeneidade social: como superar o c o n f l i t o dos inme ros sistemas de referencia sem incorrer num processo de hierarquizao e valorao cios segmentos sociais - vale dizer, acionar o processo ideol gico? c o m o recurso, numa disputa jurdica, pode, contudo, a gene ralizao apresentar - especialmente se o argumentador fizer corretas avaliaes do auditrio - efeitos favorveis porque,

4.19

O A R G U M E N T O DA R E L A O ENTRE ATO E ESSNCIA

Um modo de explicar (ou de interpretar) a realidade busca asso ciar e explicar fatos particulares como manifestaes de uma essncia, como se determinados acontecimentos pudessem ser agrupados a partir de uma semelhana ou um ponto c o m u m . Isso pode servir de base, espe cialmente na a r g u m e n t a o j u r d i c a - onde a essncia e q i v a l e ao que considerado n o r m a l e legal - para construir, por exemplo, a noo de que o delito se ope a uma essncia, ou um abuso que se faz contra ela: o que normal de acordo com a essncia, c o delito um abuso porque coloca-se contra o n o r m a l . Na verdade, a pressuposio que d lugar a essa tcnica argumentativa pode tambmAservir u t i l i z a o d u m estratgiamstificadora, c o m o se poder observar no p r x i m o captula.

Em direito, notadamente, enquanto se reserva s vezes o nome de precedente primeira deciso tomada segundo certa interpretao lei, o alcance desse julgamento pode s ser depreendido aos pou cos, depois de decises posteriores. Assim, o fato de contentar-se com um nico exemplo na argumentao parece indicar que no se percebe nenhuma dvida quanto ao modo dc generalizar. (Op. c/7., p. 404)

4.20

O A R G U M E N T O DO E X E M P L O Isso quer dizer que a maior dificuldade da exemplificao diz respeito ao trabalho com a linguagem: os sentidos extrados dos exemplos devem servir aprovao da generalizao proposta, o que, em qualquer raciocnio e, sobremodo no D i r e i t o , fundamental.

O exemplo um argumento, mas no uma prova: um recurso para sustentar uma tese, especialmente na construo de uma generalizao e, "Seja qual for a maneira pela qual o exemplo apresentado, em qualquer rea que se desenvolva a argumentao, o exemplo invocado dever, para ser tomado como tal, usufruir estatuto de fato, pelo menos provisoriamente; a grande vantagem de sua utilizao dirigir a ateno a esse estatuto", ( P E R E L M A N , 1996a, p. 402) O estatuto, pois, do argumento do exemplo deve-se a uma pres suposio, ou seja, a que d i z que, para os exemplos conduzirem a uma generalizao convincente, preciso que eles suportem, alm de uma v i n c u l a o estreita entre s i , a idia de que da generalizao que eles pos s i b i l i t a m se pode extrair uma verdade. A generalizao , pois, um processo em que o argumentador, valendo-se de v e r s e s (sentidosjAe fatos e situaes particulares, constri uma idia geral, c o m o se, atravs desse processoA pudesse alcanar uma verdade irrefutvel. Em outros termos, ela o processo que agrupa vrias

4.21

ARGUMENTO

DA ILUSTRAO

Diferente do argumento do exemplo, onde se busca agrupar d i -. ierentes verses d fatos de modo a construir uma regra, a tcnica da ilustrao t e m a funo de reforar a adeso a uma regra conhecida e j aceita - escolhida como referncia para a sustentao duma tese. A atividade consiste em enriquecer o que resultou dum p r o cesso de generalizao- c o m a exposio de fotos, f i l m e s , gravaes, quadros etc. que no s esclarecem a regra mas tambm demonstram a sua aplicabilidade; o que leva a que se considere a ilustrao um tipo de argumento.
a

70

ingo Voese_

O argumento da ilustrao pode at ser duvidoso mas, ao i m pressionar a imaginao, provoca efeitos de convencimento m u i t o fortes, porquanto oferece singularidades ilustrativas, isto , elementos de reforo a concepes ou regras que j pertencem ao instituto social. Para finalizar, preciso ter claro que, apesar da fora e da d i versidade de argumentos, s eles no garantem a adeso do auditrio a teses e o acolhimento de justificativas que as d e c i s e s e as s e n t e n a s exi gem no D i r e i t o : h, ainda, um outro conjunto de atividades que o argumentador precisa realizar e que dizem respeito a preencher as condies necessrias para que a argumentao possa realizar-se enquanto i n t e r a o , e, assim, possam ser produzidos os efeitos desejados. preciso, abordar, neste m o m e n t o , as e s t r a t g i a s de a r g u m e n t a o entendidas c o m o e s t r a t g i a s de i n t e r a o .

ESTRATGIAS A R G U M E N T A T I V A S

Todo ato de fala - e, por isso, tambm a argumentao ~ pode ser entendido como uma atividade interativa porque envolve aes diferencia das, mas interdependentes, de um enunciante e de um auditrio. Em outros JterjBos ,..na-interao, arcada ao corresponde uma reao, o que implica dizer que, em grande parte, as aes de quem fala so determinadas pelas reaes efetivas ou provveis do auditrio, embora no se deva desconside rar os privilgios de delimitao dos sentidos de que usufrui o enunciante: ele dispe de espao e tempo para alocar inmeros recursos, sejam eles lingsticos, discursivos ou lgicos, para orientar e influir na produo dos sentidos que lhe interessa fixar como vlidos. E como h objetivos e/ou interesses envolvidos na argumentao, cabe imaginar disputas e confron tos, o que i m p l i c a falar em estratgias argumentativas, entendidas como procedimentos que podem facilitar o convencimento e a adeso. Nestes termos, a crtica que Sampaio Ferraz Jr. (1997) faz a Perelman, dizendo que a argumentao jurdica, assim como abordada por ele, d a falsa impresso de que todos os efeitos do ato argumentativo parecem se originar da atividade do enunciante, pertinente: preciso considerar a argumentao j u r d i c a um processo que, embora mantenha -semelhanas com outros processos interativos, tem peculiaridades que a diferenciam dos demais tipos de interaes. Conceber a argumentao j u r d i c a como interao resulta numa c o m p r e e n s o mais ampla no s do processo em si, mas t a m b m , da es pecificidade da atividade, porquanto o enunciante obrigatoriamente deve r dar ateno especial no ao interlocutor com quem faz as alternncias de atividade, mas a um terceiro elemento a quem caber recolher das a t i -