RECURSOS TEORIA GERAL DOS RECURSOS

1) Meios de impugnao de deciso judicial: - recursos - ao autnoma de impugnao; - sucedneos recursais. H autores que dividem em apenas dois gneros, os recursos e os sucedneos recursais, e dentro destes (SR) estariam as aes autnomas.

a) Ao autnoma de impugnao demanda que gera um processo novo, cujo objetivo impugnar uma deciso judicial. Surge um novo processo. Exemplos: ao rescisria, querela nulitatis, habeas corpus contra deciso judicial, reclamao constitucional.

b) Sucedneo recursal tudo aquilo que no seja ao autnoma de impugnao, e nem recursos. Exemplos: pedido de suspenso de segurana, reexame necessrio, e a correio parcial (medida administrativa contra o juiz). Sucedneo aquilo que substitui, faz s vezes de. Ex. incidente de suspenso de segurana, o pedido de reconsiderao, a remessa necessria. c) Recurso um meio de impugnao voluntrio, previsto em lei federal, para no mesmo processo reformar, invalidar, integrar, ou esclarecer uma deciso judicial. (Conceito de Barbosa Moreira) O recurso um direito potestativo processual. voluntrio porque preciso que o interessado recorra, no h recurso de ofcio. O recurso manifestao do princpio dispositivo. O reexame necessrio no recurso, sucedneo recursal. O agravo regimental previsto em lei federal, o regimento interno apenas procedimentaliza.

O recurso impugna a deciso judicial no mesmo processo em que a deciso foi proferida, no h processo novo para impugnar a deciso. O recurso prolonga a litispendncia (a vida do processo). Por isso que as aes autnomas de impugnao no so recursos, elas geram processo novo. Reformar, invalidar, integrar, ou esclarecer essas so as 4 providncias que podem ser pedidas em um recurso. O recurso uma demanda que tem pedido prprio, distinto daquele feito na petio inicial. O pedido do recurso uma dessas quatro providncias. O mrito da causa o pedido formulado pelo autor na petio inicial ou pelo ru na reconveno. O mrito do recurso o pedido feito no recurso.

Error in iudicando um erro de anlise, que gera injustia. Pedir a reforma de uma deciso pedir para que ela seja corrigida, revista, melhorada, aprimorada. (Se estiver chamando a deciso de errada ou de injusta porque se quer a reforma). Na reforma o discutido o contedo do que foi decidido, o juiz errou ao dar uma deciso que no a melhor. Erro in procedendo o erro que gera nulidade. Quando se quer invalidar uma deciso o que se quer destruir a deciso, anul-la por um defeito formal. No se discute o contedo de uma deciso. No entra no exame do que foi decidido, examina-se apenas a forma. Quando se pede a integrao, alega-se a omisso judicial. Integrar completar a deciso, torn-la completa. um pedido que se faz nos embargos de declarao. Pedir para esclarecer pedir para tirar a dvida de uma deciso obscura ou contraditria. um pedido que se faz nos embargos de declarao.

2) O Duplo Grau de Jurisdio: No h exigncia constitucional de sempre ter o duplo grau de jurisdio no processo civil. Por exemplo, no h duplo grau nas causas originrias do STF. Mas a regra que haja o duplo grau de jurisdio, como princpio dentro do devido princpio legal. Pode ocorrer um balanceamento entre princpios que diminua a quantidade de recursos que caiba da deciso. Por exemplo: no cabe recurso de deciso que homologa acordo no juizado especial.

3) Classificao de Recursos:

a) Recurso de fundamentao livre ou vinculada: - Fundamentao livre - quando pode discutir qualquer aspecto da deciso. Por exemplo, apelao, agravo. - Fundamentao vinculada so recursos que s podem ser manejados com um tipo prvio de alegao. S pode alegar questes previamente determinadas pelo legislador. So recursos de fundamentao tpica (no pode se valer deles alegando qualquer coisa). Por exemplo, embargos de declarao (tem que apontar a omisso, obscuridade ou contradio), R.Espe REx. Quando o recurso de fundamentao vinculada h uma exigncia para o recorrente explicitar nas razes do recurso uma daquelas questes tpicas. Se no aponta uma das questes tpicas, o recurso nem ser conhecido.

b) Recurso total ou parcial: Segundo Barbosa Moreira:

- Recurso total o recurso que impugna tudo quando pode ser impugnado. - Recurso parcial o recurso que deixa de impugnar algo que poderia ser impugnado. A importncia que, se o recurso parcial (se deixo de impugnar aquilo que poderia ter sido impugnado) preclui aquilo que no foi impugnado e o Tribunal no poder manifestar sobre ele. Segundo Dinamarco: - Recurso total quando impugnar toda a deciso. - Recurso parcial quando impugnar parte da deciso.

4) Atos Sujeitos Recurso:

S decises so recorrveis. Portanto o despacho, ato no decisrio, irrecorrvel. As decises se dividem em decises de juiz singular e decises de Tribunal. As de juiz singular se dividem em: interlocutria e sentena. As de Tribunal ou so monocrticas (do relator ou do Presidente ou do Vice Presidente do Tribunal em causas de sua competncia originria) ou acrdos. Assim, os atos sujeitos recurso so: - interlocutria; - agravo de instrumento (art. 525, CPC) ou o agravo retido; - sentena; - apelao; - de relator, - agravo regimental ou agravo interno; - de Presidente ou Vice do Tribunal; - varia conforme a deciso especfica: agravo no pedido de suspenso de segurana; agravo de instrumento contra deciso que no admite R.Espou Rex na origem (art. 544), agravo de homologao de deciso estrangeira. - acrdos; - cabem 5 tipos de recursos R.Esp, RE, embargos infringentes, embargos de divergncia, ROC. *Contra qualquer deciso cabem embargos de declarao.

Decises recorrveis em primeira instncia: * indispensvel lembrar-se da polmica do que interlocutria e do que seja sentena nos dias de hoje (estudo j realizado). * Nos juizados especiais as decises interlocutrias no so agravveis. Mas nos juizados especiais federais as decises interlocutrias sobre tutela de urgncia so agravveis. * Nos juizados especiais no cabe apelao contra sentena, cabe o recurso inominado contra as sentenas, mas parece com a apelao.

* Hoje, h dois exemplos de sentenas agravveis: a sentena que decreta a falncia e a sentena que julga a liquidao. A sentena que rejeita a falncia apelvel. * As causas internacionais so aquelas que envolvem a pessoa residente no Pas ou em municpio brasileira contra Estado estrangeiro ou organismo internacional (tramita na justia federal de primeira instncia, perante juiz singular). Nessas causas o recurso contra as interlocutrias e contra as sentenas vai para o STJ e recebe o nome de Recurso Ordinrio Constitucional (ROC). * O art. 34 da lei de execuo fiscal dispe que contra sentena em execuo fiscal de at 50 ORTN (+ou 500,00 reais) no cabe apelao, s admite embargos infringentes e de declarao. Ambos sero julgados pelo prprio juiz da causa. Por isso h quem os chame de embargos infringentes de alada. * Art. 17, lei de assistncia judiciria (lei 1.060/50) caber apelao das decises proferidas em consequncia da aplicao desta lei. Porm, as decises so sempre decises interlocutrias. A lei prev apelao contra decises interlocutrias. um caso em que se admite o princpio da admissibilidade. A doutrina resolveu que se a deciso for proferida com base na LAJ em autos apartados ser apelao, se for nos mesmos autos do processo ser agravo. A deciso sobre revogao de justia gratuita em autos apartados, ento apelao.

Decises recorrveis em segunda instncia: * A deciso monocrtica de relator deve ser uma exceo. Por isso natural que se possa levar a matria ao Colegiado para que se confirme ou no a matria que o relator decidiu. Comeou a ser mitigada essa possibilidade de recurso para o Colegiado pela lei e pela jurisprudncia. Sm. 622, STF: Smula n 622 - No cabe agravo regimental contra deciso do relator que concede ou indefere liminar em mandado de segurana.

Est Smula est em processo de reviso. Os novos membros do STF admitem que no tem muito sentido. O STJ j no aplica mais esse enunciado. A lei 8.038/90, em seu art. 39, dispe que de deciso do relator ou de Presidente ou Vice que causa gravame parte caber agravo (...). Essa lei foi pensada para regular o STF e o STJ. Mas o STJ j afirmou que esse art. 39 geral, sendo aplicvel a qualquer tribunal.

* O relator julga uma apelao monocraticamente. Desta deciso cabe agravo regimental. O agravo foi para a Turma que pode, ao julgar o agravo regimental, manter o que o relator disse ou reformar o que foi dito pelo relator. De qualquer forma, o julgamento do agravo regimental ser o julgamento da prpria apelao.

O julgamento do agravo regimental interposto contra deciso monocrtica que julgou apelao (ou R.Esp, ou Rex) ter a natureza de julgamento da apelao.

Se o relator no conhecer da apelao, o Colegiado pode manter a deciso (no conhecendo da apelao), e se reforma a deciso do relator o Colegiado j julga a apelao. Os embargos de divergncia s cabem de deciso que julga os R.Espou RE. Mas cabe embargo de divergncia em deciso que julga agravo regimental se ele tiver a natureza de R.Espou de RE (se no for conhecido no cabe). Sm 316, STJ,

Smula: 316 - Cabem embargos de divergncia contra acrdo que, em agravo regimental, decide recurso especial.

* O problema do Agravo Regimental que o julgamento dele pode assumir a natureza de outro recurso.

* art. 544, CPC agravo contra deciso que no admite R.ESPou RE: Art. 544. No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo de instrumento, no prazo de 10 (dez) dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o Superior Tribunal de Justia, conforme o caso.

* Nenhum agravo cabe contra acrdo. Embargos declaratrios cabem de qualquer deciso.

A) QUANTO EXTENSAO DA MATRIA: RECURSO TOTAL E RECURSO PARCIAL. VIDE ART. 505 DO CPC

Art. 505. A sentena pode ser impugnada no todo ou em parte. PARCIAL aquele que, em virtude de limitao voluntria, no compreende a totalidade do contedo impugnvel da deciso. OBS1 O CAPITULO NO IMPUGNADO FICA ACOBERTADO PELA PRECLUSAO E, SE TRATAR DE CAPITULO DE MRITO, FICAR IMUTVEL POR FORA DA COISA JULGADA MATERIAL. ASSIM, O TRIBUNAL AO JULGAR O RECURSO PARCIAL, NO PODER ADENTRAR O EXAME DE QUALQUER ASPECTO RELACIONADO AO CAPTULO IMPUGNADO, NEM MESMO PARA CONSTATAR A AUSENCIA DE UM PRESUPOSTO PROCESSUAL OU DE UMA CONDICAO DA ACAO. OBS2 OS CAPTULOS MERAMENTE ACESSRIOS FICAM ABRANGIDOS PELA IMPUGNAAO RELATIVA AO CAPITULO PRINCIPAL MESMO QUE O RECORRENTE SILENCIE A RESPEITODELES. EX. JUROS DE MORA, JUROS LEGAIS, CUSTAS PROCESSUAIS, HONORRIOS ADVOCATCIOS. NO CASO DE PROVIMENTO ELAS IPSO FACTO CESSAM.

OBS3 SE O REU CONDENADO A PAGAR X+Y FUNDA SUA APELAAO NA DENUNCIA DE SUPOSTO ERROR IN PROCEDENDO, MAS PLETEIA UNICAMENTE A ANULAAO DA SENTENA QUANTO A X. MESMO QUE O TRIBUNAL RECONHEA O VCIO, E ESTE AFETE POR INTEIRO O JULGAMENTO DE PRIMEIRO GRAU, NO SE PODER ANULAR A DECISAO NO CONCERNENTE A Y. TAL CAPITULO TRANSITOU EM JULGADO.

TOTAL_ AQUELE QUE ABRANGE TODO O CONTEDO IMPUGNVEL DA DECISAO RECORRIDA (NO NECESSARIAMENTE O CONTEDO INTEGRAL DA DECISAO, POIS H DECISOES QUE TM O CONTEDO IMPUGNAVEL RESTRINGIDO PELA LEI, COMO ACONTECE EM RELAAO AOS EMBARGOS INFRINGENTES.

QUANTO FUNDAMENTAAO

LIVRE AQUELE EM QUE O RECORRENTE EST LIVRE PARA, NAS RAZOES DO SEU RECURSO, DEDUZIR QUALQUER TIPO DE CRTICA EM RELAAO DECISAO, SEM QUE ISSO TENHA QUALQUER INFLUENCIA NA SUA ADMISSIBILIDADE. Ex. apelao, agravo, recurso ordinrio, embargos infringentes.

VINCULADA- A lei limita o tipo de crtica que se possa fazer contra a deciso impugnada. Em outras palavras o recorrente deve alegar um dos vcios tpicos para que o seu recurso seja admissvel. Essa alegao imprescindvel para o recurso atenda o requisito da regularidade formal. EX. EMBARGOS DE DECLARAAO, R.Espe RE

OBS. AFIRMADO PELO RECORRENTE UM DOS VCIOS QUE PERMITEM A INTERPOSICAO DO RECURSO, O RECURSO POR ESSE ASPECTO DEVER SER RECONHECIDO. A VERIFICAAO DA PROCEDENCIA OU DA IMPROCEDENCIA DAS ALEGACOES UM PROBLEMA ATINENTE AO MERITO RECURSAL.

RECURSOS ORDINRIO E EXTRAORDINRIO

A DISTINAO A QUE ALUDE O ART. 467 DO CPC, NITIDA E IMPORTANTE EM ALGUNS SISTEMAS JURDICOS, COMO POR EX. NO PORTUGUES (ART. 677, CPC), NA SUA E ITLIA (mezzi ordinari e mezzi straordinari).

Diversa a sistemtica do ordenamento brasileiro no qual a mencionada distino no tem relevncia pratica, EIS QUE OS RECURSOS TEM COMO UM DOS EFEITOS EXATAMENTE OBSTAR O TRANSITO EM JULGADO DA DECISAO IMPUGNADA.

R. ORDINRIO AQUELE CUJA INTERPONIBIILDADE IMPEDE O TRANSITO EM JULGADO. RECURSO ADESIVO

SUCUMBENCIA RECIPROCA: Ambos os litigantes so em parte vencedoras e vencidas (art. 500 do CPC). Embora ambos pudessem recorrer de forma independente, um deles aguarda o comportamento do outro, para s ento recorrer.

Por isso que no se admite a interposio adesiva do ru, contra sentena que julgou totalmente improcedente o pedido do autor por absoluta falta de interesse nem mesmo para melhorar a fundamentao do julgado. A apelao do autor devolver ao Tribunal todos os fundamentos que o ru levantara no processo (art. 515, 1. e 2.).

No se admite tambm recurso adesivo em reexame necessrio, pois um dos litigantes no espera o comportamento do outro. Os autos seguiro forosamente para o tribunal.

O recurso adesivo forma de interposio e no um novo recurso. O RECURSO ADESIVO O MESMO RECURSO QUE SE PODERIA INTERPOR DE FORMA AUTONMA, DIFERENCIANDO APENAS PELA TCNICA DE INTERPOSIO

CABIMENTO: NO RECURSO DE APELAO, EMBARGOS INFRINGENTES RESP E R.EXTR.. TAMBM NO ROC DE FORMA ADESIVA, QUANDO FIZER AS VEZES DE APELAO. (DINAMARCO)

NO CABE RECURSO INOMINADO ADESIVO. CABE RECURSO EXTRAORDINRIO ADESIVO NO STF.

ADESIVO- DEVE OBDECER A TODOS OS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE EXIGIDOS PARA OS RESPECTIVOS RECURSOS, INCLUSIVE O PREPARO.

O PRAZO QUE DISPE O MESMO PARA CONTRARRAZOAR O RECURSO PRINCIPAL

PEAS DISTINTAS BARBOSA admite pea nica

Aplica-se a dobra do prazo para a FAZENDA PBLICA. STJ E Barbosa Moreira

o exame do recurso adesivo fica condicionado ao juzo de admissibilidade positivo do recurso principal (art. 500, III, CPC). A DESISTENCIA DO RECURSO PRINCIPAL IMPEDE O JULGAMENTO DO RECURSO ADESIVO.

SITUAES PROBLEMAS

NO SE PODE RECORRER ADESIVAMENTO A PARTE QUE HAVIA DESISTIDO DO RECURSO INTERPOSTO, POIS A CONDIO PARA A INTERPOSICAO DO RECURSO ADESIVO A NO INTERPOSIO DE RECURSO PRINCIPAL. OUTRO ARGUMENTO A PRECLUSO CONSUMATIVA AMBAS AS PARTES RECORREM DE FORMA INDEPENDENTE. SUCEDE QUE O RECURSO DE UMA DAS PARTES PARCIAL. QUANDO INTIMADA PARA APRESENTAR CONTRARAZOES, ARREPENDIDA INTERPOE ADESIVAMENTE PARA IMPUGNAR A PARCELA DA DECISAO QUE NO RECORREU. NO PODE PELO MESMO FUNDAMENTO ACIMA. AMBAS AS PARTES SO SUCUMBENTES. AMBAS RECORREM DE FORMA INDEPENDENTE. UM DOS RECURSOS INTEMPESTIVO. DEPOIS DE SER INTIMADA DO RECURSO DA OUTRA PARTE H INTERPOSIO ADESIVA DAQUELE QUE RECORREU INTEMPEESTIVAMENTE. NO ADMISSVEL POIS PRESSUPOSTO QUE A PARTE NO TENHA RECORRIDO DE FORMA PRINCIPAL (SE BEM OU MAL RECORREU)

JURISPRUDNCIA

INFORMATIVO 409 DO STJ. Quarta Turma DANO MORAL. INTERESSE. RECURSO ADESIVO. Em ao de indenizao por danos morais, o autor buscava entre 100 e 500 salrios mnimos para reparar o constrangimento de ter sido abordado de modo ostensivo e acusador, por suspeita de furto no interior de supermercado. Julgada procedente a ao, o ru foi condenado a pagar R$ 3.000,00, o que equivalia, poca, a 10 salrios mnimos. Ento, apelou o ru e, adesivamente, o autor, mas s o recurso adesivo foi provido, majorando a condenao para R$ 5.000,00. Adveio o Resp., no qual o ru afirma no ser cabvel recurso adesivo na hiptese, porque no houve sucumbncia recproca. Isso posto, explica o Min. Relator que, se

cabe o recurso principal, tambm caber o recurso adesivo desde que haja recurso da parte contrria. Dessa forma, agrega-se o requisito da impugnao realizada pela parte adversa aos requisitos gerais de admissibilidade dos demais recursos, ou seja, determinada deciso poder ser impugnada por recurso adesivo se essa for apelvel, embargvel ou recorrvel mediante RE ou Resp., desde que haja impugnao da parte adversa. Tambm observa, invocando a doutrina e a jurisprudncia, que, em ao de indenizao por danos morais, o valor indicado na inicial para o arbitramento meramente estimativo. Ademais, ainda que no houvesse pedido determinado na inicial, deixando ao arbtrio do magistrado a fixao da indenizao, se, por acaso o autor no se satisfizesse com a sentena (de total procedncia), ele poderia dela recorrer. Logo, no caso dos autos, com mais razo h o interesse recursal, uma vez que o pedido da inicial era muito maior que aquele arbitrado pela sentena, sendo notrio o cabimento da apelao principal e adesiva. Diante do exposto, a Turma no conheceu do recurso. Precedentes citados: REsp 265.133-RJ, DJ 23/10/2000; REsp 330.256-MG, DJe 30/9/2000, e REsp 543.133-PR, DJ 28/9/2009. REsp 944.218-PB, Rel. Min. Lus Felipe Salomo, julgado em 29/9/2009.

Terceira Turma RECURSO ADESIVO. PRINCIPAL. Cuida-se de ao de indenizao por danos morais, porque o magazine insistiu na cobrana de dvida indevida, mesmo aps alertado do erro mediante telefonemas do consumidor e pelo prprio Procon. Sucede que, ao interpor recurso da sentena, antecipou-se ao consumidor e apresentou apelo que nominou de adesivo, o que denota erro inescusvel, um bice aplicao do princpio da fungibilidade. Assim, no h como conhec-lo como adesivo ou mesmo como principal, a conta de prestigiar a ocorrncia de simples equvoco (tal como o fez o Tribunal a quo). Dessarte, d-se provimento ao especial do consumidor tambm para fixar a indenizao em R$ 7.000,00. REsp 1.105.923-DF, Rel. Min. Massami Uyeda, julgado em 19/5/2009.

6. EFEITOS DOS RECURSOS

6.1. EFEITO DE IMPEDIR O TRNSITO EM JULGADO.

Quando o recurso conhecido, no h discusso. A data do transito em julgado a data do transito em julgado da ltima deciso.

Questo controvertida.

Quando o recurso no conhecido. Trs solues encontradas na doutrina e jurisprudncia.

Para o professor Barbosa Moreira (Pontes de Miranda e Nelson Nery e Ada Pelegrini Grinover) Moreira somente os recursos admissveis produzem efeitos. Assim o recurso inadmissvel no produz efeito. A coisa julgada exsurge a partir da configurao da inadmissibilidade. Note-se bem, no a partir da deciso que a pronuncia, eis que declaratria, pois limita-se a proclamar a certificar algo que lhe preexista. O trnsito em julgado retroage data da expirao do prazo recursal (recurso intempestivo) ou a data da interposio do recurso incabvel; nos demais casos de inadmissibilidade, a data do transito em julgado a data do transito em julgado da ltima deciso. A data do transito a data do transito em julgado da ltima deciso sempre. Este corrente, segundo autorizada doutrina (Fredie) a que se coaduna com o princpio da segurana jurdica. Em deciso recente, o STJ aderiu a esse posicionamento (Corte Especial, ERESsp n. 441.252-CE, rel. Min. Gilson Dipp, j. em 26.6.2005.

5. Juzo de Admissibilidade dos Recursos:

Juzo de admissibilidade o juzo sobre a possibilidade de examinar o que foi pedido. Juzo de mrito se examinar o que foi pedido. Todo ato postulatrio (PI ou recurso) se submete ao duplo grau de jurisdio, devendo passar por duas fases: a) pode-se examinar o que foi pedido (juzo de admissibilidade) b) possvel acolher o que foi pedido (juzo de mrito).

Conhecer ou no conhecer igual a admitir ou no admitir, so os verbos usados no juzo de admissibilidade. No juzo de mrito nos verbos usados so dar ou negar provimento.

a) Competncia para o juzo de admissibilidade

Normalmente o recurso deve ser interposto no rgo a quo (o de origem), aquele q ue proferiu a deciso recorrida. O rgo ad quem o de destino, aquele que vai julga o recurso. No direito brasileiro, tanto o juzo a quo quanto o juzo ad quem tem competncia para fazer o juzo de admissibilidade. Ento, como regra, se submete a um duplo controle (controle binrio).

O juzo de admissibilidade do rgo a quo sempre se submete ao controle do rgo ad quem atravs de outro recurso (por exemplo, se no recebe apelao, cabe agravo de instrumento para o juzo ad quem). O agravo de instrumento interposto diretamente no juzo ad quem, no havendo duplo juzo de admissibilidade. Tambm no se submente ao juzo de admissibilidade pelo rgo prolator da deciso, o agravo retido e o agravo nos prprios autos (art. 544 do CPC)

b) Natureza jurdica do juzo de admissibilidade

De um modo geral, prevalece o entendimento que declaratrio, seja ele positivo ou negativo (Barbosa Moreira). O juzo positivo de admissibilidade tem efeitos declaratrios seus efeitos retroagem (ex tunc). J o juzo de admissibilidade negativo declaratrio, mas os seus efeitos so um problema doutrinrio porque se entender que retroativo a causa j transitou em julgado deste a interposio do recurso, e por muitas vezes no caber mais nem rescisria. H trs concepes sobre a eficcia retroativa do juzo de admissibilidade negativo: a) Barbosa Moreira e Nelson Nery (corrente minoritria) j que declaratrio tem eficcia retroativa. Recurso inadmissvel no produz efeito. O problema que se aplicado geraria uma insegurana muito grande. b) Majoritria do ponto de vista numrico Afirma-se que o transito em julgado no pode ocorrer enquanto pendente o julgamento do recurso, mesmo que futuramente este venha ser inadmitido. Salvo duas situaes: casos de intempestividade e nos casos de manifesto incabimento. . (Flvio Chein Jorge, acrescentando a hipstese de recurso com falta de preparo) c) STJ sempre ex nunc, nunca retroage em homenagem a segurana jurdica (adotada deste 2005).

Fredie Didier. Os atos processuais produzem efeitos at o seu desfazimento. Se a inadmissibilidade uma sano. O no recebimento do recurso procedimento s se torna inadmissvel aps a deciso.

Enquanto pedente o recurso no se poderia entrar com a ao rescisria, j que o prazo de dois anos, e a depender do tempo este j teria escoado. No existe ao rescisria condicionada.

c) Objeto do juzo de admissibilidade: Requisitos de admissibilidade dos recursos:

a) Intrnsecos: - cabimento; - legitimidade; - interesse; - inexistncia de fatos impeditivos ou extintivos ( o mais perigoso, porque para alguns autores esse um requisito extrnseco)

b) Extrnsecos: - tempestividade; - regularidade formal; - preparo.

Cabimento: O exame deve Responder a duas perguntas:

- Significa que a deciso tem que ser recorrvel e que o recurso interposto seja o adequado.

a) Art. 504 do CPC Irrecorribilidade dos despachos;

b) Art. 527, pargrafo nico e art. 519, pargrafo nico

c) Smula 622 do STF (construo jurisprudencial)

d) O STJ entende como despacho o pronunciamento que devolve o prazo para uma das partes

e) O despacho que determina a emenda da inicial considerado um mero despacho.

f) Art. 326 do RISTF. Toda deciso de inexistncia de repercusso geral irrecorrvel e, valendo para todos os recursos sobre questo idntica, deve ser comunicada, pelo(a) Relator(a), Presidncia do Tribunal, para os fins do artigo subsequente e do artigo 329.

Informativo N: 0469 Segunda Turma

Perodo: 11 a 15 de abril de 2011.

AG. RECOLHIMENTO. TAXA JUDICIRIA. A Turma entendeu que a determinao do juzo de primeiro grau para que se recolha a taxa judiciria sob pena de cancelamento da distribuio impugnvel por agravo de instrumento (art. 522 do CPC), visto tratar-se de deciso interlocutria e no de despacho de mero expediente apta a causar leso a eventuais direitos da parte. Precedentes citados: REsp 1.194.112-AM, DJe 1/7/2010; REsp 333.950-RJ, DJ 27/6/2005; RMS 22.675-SC, DJ 11/12/2006, e REsp 1.208.865-BA, DJe 14/2/2011. REsp 1.212.718-AM, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 14/4/2011.

Ainda que equivocada a opo do legislador no se aplica o princpio da fungibilidade recursal. Ex.

Deciso que resolve a liquidao Cabe agravo _ Art. 475-H Deciso que julga a impugnao sem por fim a fase de cumprimento da sentena Cabe agravo_ art. 475-M, 3. Deciso que decreta a falncia (art. 100 da Lei 11.101/2005) Deciso sobre a gratuidade de Justia (art. 17 da Lei 1.060/50).

Sem correspondente no CPC/73

Art. 99. A pessoa natural ou jurdica, brasileira ou estrangeira, com insuficincia de recursos para pagar as custas e as despesas processuais e os honorrios de advogado gozar dos benefcios da gratuidade de justia, na forma da lei. 1 O juiz poder determinar de ofcio a comprovao da insuficincia de que trata o caput, se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos requisitos legais da gratuidade de justia. 2 Das decises relativas gratuidade de justia, caber agravo de instrumento, salvo quando a deciso se der na sentena.

Princpio da taxatividade (ou da legalidade) s h recursos previstos em lei. (Art. 22, I da CR/88, atribui competncia exclusiva Unio para legislar sobre processo) recurso conceito inerente ao processo. Determina que as partes em comum acordo ou a doutrina no podem criar recursos ou fazer uma interpretao extensiva para tal finalidade.

Previso em lei federal (CPC ou outra lei. Ex. art. 49 da Lei 9.099/95)

Agravo regimental com previso nos regimentos internos (na verdade a previso diz Respeito ao procedimento e no ao cabimento cuja previso est no CPC como gnero.

Princpio da singularidade ou Unirrecorribilidade cada deciso deve ser impugnada com um recurso de cada vez. aplicvel em primeira instncia, em Tribunais perde um pouco do sentido (R.Espe Rex simultneo). implcito, retirado do sistema.

Princpio da fungibilidade um recurso indevidamente interposto pode ser apresentado como se fosse o correto. Aplica-se em Respeito universalidade das formas.

A) Dvida fundada sobre o recurso cabvel

A lei confunde a natureza da deciso Art. 395 do CPC

A doutrina e jurisprudncia divergem a respeito do recurso cabvel;

O juiz profere uma espcie de deciso em lugar de outra. (Ex. sentena em exceo de incompetncia)

B) Inexistncia de erro grosseiro (Recurso manifestamente incabvel)

Aqui no h qualquer dvida acerca do recurso cabvel e a parte interpe o recurso errado, ainda que ocorra um equvoco por parte do legislador (art. 17 da Lei 1.060/50).

Parte da doutrina faz distino entre erro grosseiro e dvida objetiva. Erro grosseiro quando existindo dvida objetiva entre os recursos cabveis a parte se vale de um terceiro recurso.

Informativo Perodo: 25 a 29 de outubro de 2010.

n.

0453

Quinta Turma CONSIGNATRIA. HOMOLOGAO. DEPSITO. RECURSO CABVEL. DVIDA OBJETIVA. FUNGIBILIDADE.

Na espcie, o tribunal a quo entendeu ser inadmissvel a interposio de agravo de instrumento contra deciso que, em ao de consignao em pagamento, homologou o depsito efetuado pelo autor e declarou extinta sua obrigao, mantendo a lide em relao aos rus a fim de apurar o verdadeiro credor. Contudo, segundo a Min. Relatora, por haver dvida objetiva acerca da natureza jurdica do referido decisum e do recurso contra ele cabvel se agravo de instrumento ou apelao e no sendo o caso de erro grosseiro ou m-f da recorrente, deve ser aplicado o princpio da fungibilidade. Com essas consideraes, a Turma deu provimento ao recurso especial para afastar a preliminar que ensejou o no conhecimento do agravo e determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem para que proceda anlise do recurso. Precedente citado: R.Esp113.443-PR, DJ 1/7/2004. R.Esp914.438-SP, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 26/10/2010.

C) Inexistncia de m-f teoria do prazo menor

Extremamente criticado pela melhor doutrina O recurso equivocado deve ser interposto dentro do prazo do recurso correto - exigncia da jurisprudncia do STJ segundo qual se presume a m f daquele que se valeu do recurso com o prazo maior para obter o benefcio da fungibilidade

Informativo Perodo: 31 de maio a 4 de junho de 2010 Segunda Turma

n.

0437

ACP. LIQUIDAO. SENTENA. RECURSO. O recurso cabvel contra a deciso que homologou a liquidao de sentena proferida em ao civil pblica (ACP) o agravo de instrumento, e no a apelao (art. 475-H do CPC). No caso, destaca-se que a deciso impugnada foi proferida e publicada quase dois anos aps a alterao promovida pela Lei n. 11.232/2005, uma das mais discutidas no meio jurdico, o que denota a impossibilidade de aplicar a fungibilidade recursal. Precedentes citados: R.Esp1.131.112-ES, DJe 14/9/2009; R.Esp1.044.074-PR, DJe 4/2/1009; AgRg no Ag 946.131-RS, DJe 5/8/2008, e R.Esp1.118.249-ES, DJe 25/11/2009. R.Esp1.130.862-ES, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 1/6/2010.

Informativo n. 0422 Perodo: 8 a 12 de fevereiro de 2010.

Primeira Turma

LIQUIDAO. ERRO. RECURSO. Publicada a deciso de liquidao de sentena depois de estar em vigor a Lei n. 11.232/2005, que inseriu o art. 475-H no CPC, o qual determinou que o recurso cabvel o agravo de instrumento, no h como aplicar o princpio da fungibilidade recursal. No caso, houve erro grosseiro inerente regra de direito intertemporal, ou seja, utilizao de recurso de apelao no lugar daquele expressamente previsto (agravo de instrumento) na nova lei processual, que tem aplicao imediata, mesmo nos processos em curso (art. 1.211 do CPC). Nesse contexto, a

Turma negou provimento ao recurso. Precedentes citados: AgRg no Ag 987.290-RS, DJe 28/10/2008, e AgRg no Ag 946.131-RS, DJ 5/8/2005. R.Esp1.132.774-ES, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 9/2/2010.

Informativo de Jurisprudncia n. 0379 Perodo: 1 a 5 de dezembro de 2008.

RECURSO. LEI SUPERVENIENTE. APLICAO. Trata-se de recurso remetido pela Quarta Turma sobre matria comum a todas as outras, ou seja, a aplicabilidade de lei processual superveniente. No caso dos autos, a executada, ora recorrente, interps embargos de devedor antes da vigncia da Lei n. 11.232/2005. Sobreveio a sentena j sob nova ordem processual que, pelo art. 475-M, 3, do CPC, inserido pela citada lei, prev como recurso cabvel ao caso o agravo de instrumento, e no a apelao interposta conforme a norma anterior. A recorrente afirma, no R.Esp, que a interposio da apelao em vez do agravo de instrumento no constituiu, no caso, erro grosseiro, por ser matria ainda controvertida na jurisprudncia e na doutrina, devendo, assim, prevalecer a fungibilidade recursal. Para a tese vencedora, o recurso cabvel a apelao, quando o prprio procedimento era existente na lei antiga, no caso, ficou impossvel a adaptao de uma regra recursal nova que incompatvel com o procedimento anterior. Assim, dada a situao ocorrida nos autos, em que o prprio procedimento executrio foi todo sob a gide da lei antiga, e, depois, proferida uma sentena nos embargos do devedor, uma verdadeira sentena, o recurso tem que ser a apelao e no o agravo de instrumento, mesmo que a nova regra processual tenha incidncia imediata. Ademais, ponderou-se que, de fato, no houve erro grosseiro e, na dvida, numa dvida pertinente, como no caso, realmente se deve ampliar a admissibilidade do recurso especial. Com essas consideraes, a Corte Especial, por maioria, conheceu do recurso e lhe deu provimento. R.Esp1.044.693-MG, Rel. originrio Min. Fernando Gonalves, Rel. para acrdo Min. Aldir Passarinho Junior, julgado em 3/12/2008.

Informativo de Jurisprudncia n. 0383 Perodo: 9 a 13 de fevereiro de 2009. Segunda Turma

EXECUO. LEI N. 11.232/2005. APLICAO. Trata-se de embargos execuo interpostos antes da entrada em vigor da Lei n. 11.232/2005 e rejeitados por sentena prolatada em 15/10/2006 e publicada em 20/11/2006, quando j vigia a mencionada lei. A Turma reiterou o entendimento manifestado pela Corte Especial e afirmou que, reconhecida a existncia de dvida objetiva e ausncia de erro grosseiro na interposio do agravo em vez de apelao, deve-se aplicar o princpio da fungibilidade. Assim, cassou o acrdo recorrido e determinou que o Tribunal de origem aprecie o agravo de instrumento. Precedente citado: R.Esp1.044.693-MG. R.Esp1.033.447-PB, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 10/2/2009.

b) legitimidade:

o estudo da pertinncia subjetiva do recurso. Quem est legitimado a recorrer. trplice:

- as partes todo sujeito do processo agindo em contraditrio. Tanto as partes principais como as partes dos incidentes (por exemplo, o juiz no incidente de suspeio).

MP custus Art. 12 da Lei 12.016/09 e smulas 99 e 226 do STJ.

legis

O ministrio Pblico pode recorrer toda vez que intervm por fora de disposio especfica, por exemplo. Art. 12 da Lei 12.016/09.

Smula: 99, STJ - O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer no processo em que oficiou como fiscal da lei, ainda que no haja recurso da parte.

Smula: 226 do STJ O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer na ao de acidente do trabalho, ainda que o segurado esteja assistido por advogado.

- terceiro prejudicado aquele que poderia ter intervindo no processo, mas no interveio. H uma exceo, s no pode intervir aquele que poderia ter sido opoente, mas no foi. O que opoente pode recorrer porque parte. Para Alexandre Cmara, aquele que poderia ter sido opoente, mas no foi pode recorrer para anular a deciso, porque o processo volta primeira instncia.

O recurso de terceiro uma hiptese de interveno de terceiro, mas em fase recursal.

O terceiro no ser intimado da deciso, e fica a dvida sobre o seu prazo. Ficou estabelecido que o mesmo prazo das partes.

Parcela da doutrina sustenta que o terceiro prejudicado somente no poderia se valer do agravo retido. Fundamentos:

a) A funo do agravo retido evitar a precluso, fenmeno endoprocessual, que s afeta as partes. b) No h certeza se o terceiro prejudicado ter condies jurdicas de apelar e com isso pedir o julgamento do agravo retido.

Informativo n. 0495 Perodo: 9 a 20 de abril de 2012. Terceira Turma

CEF. LEGITIMIDADE. FGTS. EXECUO DE ALIMENTOS. A CEF, na qualidade de agente operador do FGTS, reveste-se de legitimidade como terceiro prejudicado para impetrar mandado de segurana contra deciso que determina o levantamento de valores mantidos em conta vinculada do fundo para saldar dvida de alimentos. Isso porque ela a responsvel por centralizar os recursos do FGTS, manter e controlar as contas vinculadas, liberando os valores, de acordo com a lei. Porm, no fere direito lquido e certo a penhora de quantias ligadas ao FGTS para pagamento de dbito alimentar em execuo de alimentos, visto que o art. 20 da Lei n. 8.036/1990, que elenca as hipteses autorizadoras do saque, no um rol taxativo, pois se deve ter em vista o fim social da norma e as exigncias do bem comum que permitem, em casos excepcionais, o levantamento de valores oriundos do aludido fundo. Precedentes citados: REsp 1.083.061-RS, DJe 7/4/2010; RMS 26.540-SP, DJe 5/9/2008; REsp 719.735-CE, DJ de 2/8/2007, e REsp 698.894-AL, DJ 18/9/2006. RMS 35.826-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 10/4/2012.

Informativo Perodo: 8 a 12 de fevereiro de 2010.

n.

0422

Quarta Turma

LEGITIMIDADE. DESCONSIDERAO. PERSONALIDADE JURDICA. A desconsiderao da pessoa jurdica consiste na possibilidade de ignorar a personalidade jurdica autnoma de entidade sempre que essa venha a ser utilizada para fins fraudulentos ou diversos daqueles para os quais foi constituda. Quando houver abuso, desvio de finalidade ou confuso patrimonial entre os bens da sociedade e dos scios, caber a aplicao do referido instituto. Assim, uma vez que desconsiderada a personalidade jurdica, tanto a sociedade

quanto os scios tm legitimidade para recorrer dessa deciso. Precedente citado: R.Esp170.034-SP, DJ 23/10/2000. R.Esp715.231-SP, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, julgado em 9/2/2010.

Informativo n. 0441 Perodo: 28 de junho a 6 de agosto de 2010. Terceira Turma MS. LEGITIMIDADE. DEPOSITRIO JUDICIAL. O banco recorrente impetrou MS contra o ato do juzo que, a pedido do sndico, determinou a transferncia dos ativos financeiros da massa falida nele depositados para outra instituio financeira. Nesse contexto, h legitimidade do banco para a impetrao do mandamus, visto que, tal como prelecionam precedentes do STJ, na qualidade de depositrio judicial, ao desempenhar a funo de auxiliar do juzo, ele pode impetrar o MS como terceiro prejudicado. Anote-se que o CPC, em seu art. 499, prev direito potestativo do prejudicado, da no se falar em precluso. J o art. 515, 3, daquele mesmo cdigo, conforme precedentes do STF, no se aplica, ainda que por simetria, ao recurso ordinrio em mandado de segurana (vide Sm. n. 41-STJ). Dessarte, os autos devem retornar ao tribunal de origem para exame do mrito da impetrao. Com esse entendimento, a Turma deu parcial provimento ao recurso, contudo o Min. Sidnei Beneti e a Min. Nancy Andrighi ficaram vencidos em parte, quanto extenso dada inaplicabilidade do art. 515, 3, do CPC ao recurso ordinrio de mandado de segurana. Precedentes citados do STF: RMS 26.959-DF, DJe 15/5/2009; RMS 26.615-DF, DJe 31/10/2008; RMS 24.309-DF, DJ 30/4/2004; do STJ: RMS 25.462-RJ, DJe 20/10/2008; RMS 25.251-SP, DJe 3/5/2010; EDcl no RMS 27.007-SP, DJe 27/10/2009; RMS 14.266-MA, DJ 24/6/2002; AgRg no Ag 790.691-GO, DJe 1/9/2008, e RMS 27.368-PE, DJe 27/5/2009. RMS 25.553-SP, Rel. Min. Massami Uyeda, julgado em 3/8/2010.

INFORMATIVO 404-STJ

Sexta Turma

SM. N. 202-STJ. MOTIVO. RECURSO. O STJ, ao editar o enunciado n. 202 de sua Smula, abrandou a incidncia da Sm. n. 267-STF, quando firmou que a impetrao do mandado de segurana por terceiro prejudicado no est condicionada prvia interposio de recurso. Porm, este Superior Tribunal tambm j assentou o entendimento de que, nesses casos, cumpre ao terceiro impetrante demonstrar o motivo por que no se utilizou do recurso originariamente cabvel. Ademais, no caso, h a peculiaridade de que, na condio de patronos das partes da demanda originria, os impetrantes tomaram cincia inequvoca do ato judicial (acrdo recorrido), tanto que at subscreveram a petio de Recurso Especial contra aquela deciso. Assim, com esses fundamentos, a Turma, por maioria, negou provimento ao agravo regimental. O voto vencido

do Min. Nilson Naves no discordava da questo de mrito, mas apenas entendia que, pela relevncia, dever-se-ia dar provimento ao agravo para que a questo fosse discutida no julgamento do recurso de mandado de segurana. Precedentes citados: RMS 4.069-ES, DJ 21/11/1994; RMS 27.368-PE, DJe 27/5/2009; RMS 23.559-CE, DJe 25/3/2009; RMS 22.364-SC, DJe 15/12/2008; RMS 26.475-AC, DJe 3/11/2008; RMS 26.973-SC, DJe 28/10/2008; RMS 27.594-BA, DJe 4/5/2009, e AgRg no RMS 26.464-SP, DJe 16/10/2008. AgRg no RMS 23.752RN, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 25/8/2009.

H um caso de legitimidade recursal subsidiria CVM art. 31, 3 da lei 6385/76.

Legitimidade do advogado para cobrana dos honorrios advocatcios.

Lei 8.906/94 Art. 23. Os honorrios includos na condenao, por arbitramento ou sucumbncia, pertencem ao advogado, tendo este direito autnomo para executar a sentena nesta parte, podendo requerer que o precatrio, quando necessrio, seja expedido em seu favor

Pelo dispositivo o advogado credor sendo parte legtima para executar esse captulo acessrio da deciso. Sendo legitimado ordinrio para a execuo inegvel que tenha legitimidade recursal objetivando a majorao da condenao.

Para corrente majoritria a sua legitimidade de terceiro prejudicado, pois no momento da prolao da deciso no figurava no processo como parte, embora titular da relao jurdica de direito material (direito de crdito) que pode ser afastada pelo resultado do processo.

O STJ entende que a parte tambm poder recorrer em nome prprio do captulo referente aos honorrios advocatcios como legitimado extraordinrio. Trata-se, assim, de uma legitimidade concorrente entre a parte e o advogado (terceiro prejudicado) 2 turma, R.ESP440.613 e R.Esp761.093/PR

Smula: 306 STJ Os honorrios advocatcios devem ser compensados quando houver sucumbncia recproca, assegurado o direito autnomo do advogado execuo do saldo sem excluir a legitimidade da prpria parte.

Defensoria legitimidade

Smula: 421 Os honorrios advocatcios no so devidos Defensoria Pblica quando ela atua contra a pessoa jurdica de direito pblico qual pertena.

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL SUBMETIDO SISTEMTICA PREVISTA NO ART. 543-C DO CPC. HONORRIOS ADVOCATCIOS. DEFENSORIA PBLICA. CDIGO CIVIL, ART. 381 (CONFUSO). PRESSUPOSTOS. 1. Segundo noo clssica do direito das obrigaes, ocorre confuso quando uma mesma pessoa rene as qualidades de credor e devedor. 2. Em tal hiptese, por incompatibilidade lgica e expressa previso legal extingue-se a obrigao. 3. Com base nessa premissa, a jurisprudncia desta Corte tem assentado o entendimento de que no so devidos honorrios advocatcios Defensoria Pblica quando atua contra a pessoa jurdica de direito pblico da qual parte integrante. 4. A contrrio sensu, reconhece-se o direito ao recebimento dos honorrios advocatcios se a atuao se d em face de ente federativo diverso, como, por exemplo, quando a Defensoria Pblica Estadual atua contra Municpio. 5. Recurso especial provido. Acrdo sujeito sistemtica prevista no art. 543-C do CPC e Resoluo n 8/2008-STJ. (R.Esp1108013/RJ, Rel. Ministra ELIANA CALMON, PRIMEIRA SEO, julgado em 03/06/2009, DJe 22/06/2009)

PROCESSUAL CIVIL. DEMANDA CONTRA O MUNICPIO. DEFENSOR PBLICO. HONORRIOS. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A Defensoria Pblica, por ser rgo do Estado, pode recolher honorrios sucumbenciais decorrentes de condenao contra a Fazenda Pblica Municipal em causas patrocinadas por defensor pblico, uma vez que no se configura o instituto da confuso entre credor e devedor. Precedentes. 2. Nos termos da Smula 421/STJ, os honorrios advocatcios no so devidos Defensoria Pblica quando ela atua contra a pessoa jurdica de direito pblico qual pertena. 3. Agravo regimental no provido. (AgRg no R.Esp1104059/MG, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/05/2010, DJe 19/05/2010)

Legitimidade do MP para atuar no STJ. (Novo entendimento) Informativo n. 0507 Perodo: 18 a 31 de outubro de 2012. Primeira Seo DIREITO PROCESSUAL CIVIL. MINISTRIO PBLICO DOS ESTADOS. LEGITIMIDADE RECURSAL NO MBITO DO STJ.

O Ministrio Pblico estadual tem legitimidade recursal para atuar no STJ. O entendimento at ento adotado pelo STJ era no sentido de conferir aos membros dos MPs dos estados a possibilidade de interpor recursos extraordinrios e especiais nos tribunais superiores, restringindo, porm, ao procurador-geral da Repblica (PGR) ou aos subprocuradores da Repblica por ele designados a atribuio para oficiar junto aos tribunais superiores, com base na LC n. 75/1993 e no art. 61 do RISTJ. A nova orientao baseia-se no fato de que a CF estabelece como princpios institucionais do MP a unidade, a indivisibilidade e a independncia funcional (art. 127, 1, da CF), organizando-o em dois segmentos: o MPU, que compreende o MPF, o MPT, o MPM e o MPDFT; e o MP dos estados (art. 128, I e II, da CF). O MP estadual no est vinculado nem subordinado, no plano processual, administrativo e/ou institucional, chefia do MPU, o que lhe confere ampla possibilidade de postular, autonomamente, perante o STJ. A prpria CF, ao assentar que o PGR o chefe do MPU, enquanto os MPs estaduais so chefiados pelos respectivos procuradores-gerais de justia (PGJ) (art. 128, 1 e 3, da CF), sinaliza a inexistncia dessa relao hierrquica. Assim, no permitir que o MP do estado interponha recursos em casos em que seja autor da ao que tramitou originariamente na Justia estadual, ou mesmo ajuizar aes ou medidas originrias (mandado de segurana, reclamao constitucional, pedidos de suspenso de segurana ou de tutela antecipada) nos tribunais superiores, e nelas apresentar recursos subsequentes (embargos de declarao, agravo regimental ou recurso extraordinrio), significa: (a) vedar ao MP estadual o acesso ao STF e ao STJ; (b) criar espcie de subordinao hierrquica entre o MP estadual e o MP federal, sendo que ela absolutamente inexistente; (c) cercear a autonomia do MP estadual; (d) violar o princpio federativo; (e) desnaturar o jaez do STJ de tribunal federativo, uma vez que tolheria os meios processuais de se considerarem as ponderaes jurdicas do MP estadual, inclusive como um modo de oxigenar a jurisprudncia da Corte. Ressalte-se que, nesses casos, o MP estadual oficia como autor, enquanto o PGR oficia como fiscal da lei, papis diferentes que no se confundem, nem se excluem reciprocamente. Esse novo entendimento no acarretar qualquer embarao ao cumprimento das medidas legais de intimao dos MPs estaduais no mbito do STJ, j que elas tero como destinatrios, exclusivamente, os respectivos chefes dessas instituies nos estados. De igual modo, no se vislumbra qualquer dificuldade quanto ao local de onde deve se pronunciar oralmente o PGJ ou seu representante especialmente designado para tal ato, que tomar a tribuna reservada s partes, deixando inalterada a posio do membro do Parquet federal atuante no rgo julgador do STJ, o qual estar na qualidade de custos legis. Precedente citado do STF: RE 593.727-MG (questo de ordem). AgRg no AgRg no AREsp 194.892-RJ, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 24/10/2012.

Legitimidade da defensoria para atuar no STJ

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGNCIA. PROCESSUAL CIVIL. LEGITIMIDADE ATIVA DA DEFENSORIA PBLICA ESTADUAL PARA OFICIAR PERANTE O STJ, QUANDO ESTRUTURADA E COM REPRESENTAO NO DF. JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL. OPOSIO DE EMBARGOS DE DECLARAO E, EM SEGUIDA, DE EMBARGOS DE DIVERGNCIA ANTES DO JULGAMENTO DOS PRIMEIROS. NECESSIDADE DE RATIFICAO. RECURSO DECLARADO EXTEMPORNEO. PRECEDENTES. INCIDNCIA, MUTATIS MUTANDIS DA SMULA N. 418 DO STJ. EMBARGOS DE DIVERGNCIA AOS QUAIS SE NEGA SEGUIMENTO. 1. A Defensoria Pblica Estadual parte legtima para atuar perante este Superior Tribunal de Justia, quando, autorizada por lei, estiver devidamente estruturada e com representao nesta Capital. Ilegitimidade da Defensoria Pblica da Unio, nesse caso.

2. Hiptese em que os embargos de divergncia so extemporneos porque foram opostos logo em seguida da oposio de embargos de declarao, antes mesmo do julgamento destes, e no foram ratificados depois de julgados os aclaratrios, dentro do prazo do recurso. Incidncia, mutatis mutandis, da Smula n. 418 do STJ: " inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos embargos de declarao, sem posterior ratificao." 3. Agravo regimental desprovido.

(AgRg nos ER.Esp734.176/RJ, Rel. Ministra LAURITA VAZ, CORTE ESPECIAL, julgado em 12/04/2010, DJe 12/05/2010)

c) interesse recursal:

O recurso tem que ser til e necessrio, preciso que o recorrente demonstre que aquele recurso pode lhe dar alguma utilidade, e que demonstre que o recurso o meio necessrio para isso.

De um modo geral, os autores relacionam o interesse recursal com a sucumbncia, porm no absoluto, por exemplo, O terceiro no sucumbe, mas pode intervir;

Na sentena terminativa o ru pode recorrer para que seja declarada a improcedncia do pedido. O Ru pode recorrer para que seja reconhecido o pagamento e no a prescrio, pois o primeiro fulmina o direito de crdito e o segundo a pretenso (art. 189 do cc) Na cumulao subsidiria de pedidos (perde o primeiro e ganha o segundo pedido), no h sucumbncia, mas pode recorrer para fazer prevalecer o primeiro.

Costuma-se dizer que no pode recorrer apenas para a reforma da fundamentao, porque intil, no trazendo nenhum proveito a parte (se concorda com o dispositivo no pode recorrer para discutir a fundamentao). Prevalece a regra segundo o qual s se admite recurso contra a parte dispositiva e no quanto a fundamentao. No interesse o raciocnio elaborado pelo rgo julgador, apenas a concluso que chegou.

Exceo. Nos casos da coisa julgada secundum eventum probationi (aes coletivas e mandado de segurana) no h coisa julgada se a improcedncia for por falta de provas, neste caso se for improcedente por falta de provas pode recorrer para discutir a fundamentao para fazer coisa julgada (isso interessante para a tutela coletiva) porque a alterao de fundamento faz coisa julgada. LAP. Art. 18. A sentena ter eficcia de coisa julgada oponvel "erga omnes", exceto no caso de haver sido a ao julgada improcedente por deficincia de prova; neste caso, qualquer cidado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.

O recurso intil aquele que ataca apenas um dos fundamentos da deciso, sendo que ela se sustenta pelo outro (por exemplo, em uma deciso apoiada em um fundamento legal e outro constitucional, apenas entra com o Rex).

Smula: 126 STJ - inadmissvel recurso especial, quando o acrdo recorrido assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si s, para mant-lo, e a parte vencida no manifesta recurso extraordinrio.

O recurso desnecessrio aquele em que tudo o que se pode obter pelo recurso, pode-se obter pela contestao. Por exemplo, na primeira deciso da monitria onde o juiz manda o ru pagar, ele no precisa recorrer porque consegue a mesma medida com a contestao.

Informativo 406 do STJ

Primeira Turma APELAO. REPETIO. ARGUMENTOS. O Tribunal a quo no conheceu da apelao ao fundamento de que houve a repetio dos mesmos argumentos repelidos pela sentena j apresentados em outras peas. Porm, h julgados deste Superior Tribunal que afastam esse excessivo rigor formal, no obstante a repetio, uma vez configurado o interesse do apelante em reformar a sentena. Assim, a Turma determinou o retorno dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que aprecie a apelao. Precedentes citados: AgRg no R.Esp989.631-SP, DJe 26/3/2009; R.Esp707.776-MS, DJe 1/12/2008; R.Esp1.030.951-PR, DJe 4/11/2008; AgRg no Ag 990.643-RS, DJe 23/5/2008, e R.Esp998.847-RS, DJe 12/5/2008. R.Esp976.287-MG, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 8/9/2009. d) inexistncia de fatos impeditivos ou extintivos:

Requisito negativo so fatos que no devem ocorrer para que o recurso seja admitido. A doutrina separa 3 fatos:

- desistncia fato impeditivo. a revogao do recurso. Recorre e desiste do recurso interposto. A desistncia independe de homologao judicial (art. 158 do CPC, os atos processuais produzem seus efeitos imediatamente, independente de homologao) ou anuncia de outra parte, e pode acontecer at o incio da votao e pressupe recurso j interposto. A desistncia impede que recorra de novo, ainda que dentro do mesmo prazo recursal. Comentar acerca da ineficcia da desistncia em caso de litisconsrcio unitrio

A desistncia do recurso exige procurao com poderes especiais (art. 38 do CPC) Braslia, 23 a 27 de maro de 2009 - N 540.

PLENRIO Pedido de Desistncia e Impossibilidade de Homologao aps o Incio da Votao O pedido de desistncia s cabvel antes do incio do julgamento de mrito do processo. Com base nessa orientao, o Tribunal, resolvendo questo de ordem suscitada pelo Min. Ricardo Lewandowski, relator, indeferiu pedido de desistncia formulado em duas reclamaes, nas quais j proferido um voto de mrito no sentido da improcedncia. Asseverou-se que, do contrrio, facultar-se-ia parte desistir do processo quando, no curso da votao, identificasse

a existncia de uma tendncia que lhe fosse desfavorvel. O Min. Cezar Peluso, em seu voto, acrescentou a esse fundamento que o julgamento colegiado seria ato materialmente fragmentado, mas unitrio do ponto de vista jurdico. Em razo disso, sua interrupo, depois de proferidos um ou mais votos antes que todos fossem colhidos, equivaleria, do ponto de vista jurdico, a uma sentena que estivesse sendo proferida no curso de uma audincia e o juiz, de repente, interrompesse o seu ditado, o que no seria possvel. Rcl 1503 QO/DF, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.3.2009. (Rcl-1503) Rcl 1519 QO/CE, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.3.2009. (Rcl-1519)

- renncia fato extintivo do direito de recorrer. ato anterior a interposio do recuso, em que a parte abre mo do direito de recorrer, pressupe que o recurso no tenha sido interposto. Independe de homologao judicial e anuncia da outra parte. Quem renncia no pode recorrer depois. - aceitao da deciso fato extintivo do direito de recorrer. Pode ser tcita (por exemplo, cumprir a sentena) ou expressa. A aceitao tcita a prtica de conduta incompatvel com a vontade de recorrer. Aplica-se aqui a proibio do veniri contra factum proprium (probe-se o comportamento contraditrio).

PRESSUPOSTOS EXTRINSECOS:

e) tempestividade o recurso tem que ser ajuizado dentro do prazo. No deito brasileiro vige a regra que os recursos tm prazo de 15 dias, com excees: - 10 dias agravo de instrumento; - 05 dias embargos de declarao e agravo interno. Esse prazo dobrado para o MP e para o poder pblico, bem como, para quem est sendo representado por defensor pbico. O MP e o poder pblico tm prazo em dobro para recorrer, mas no tem para contra-arrazoar o recurso. Quem est defendido por defensor pblico tem prazo em dobro para recorrer e para contrarrazoar.

Os litisconsortes com advogados diferentes tm prazo em dobro para recorrer, porm se apenas um litisconsorte houver sucumbido no haver o prazo em dobro. J que s um pode recorrer o prazo simples (sm. 641, STF).

Smula n 641, STF - No se conta em dobro o prazo para recorrer, quando s um dos litisconsortes haja sucumbido.

O art. 507 determina que o prazo volta a correr integralmente se sobrevier falecimento da parte ou de seu advogado, ou por motivo de fora maior (substitui para as contrarrazes tambm).

O termo inicial do recurso o da intimao da deciso (art. 506 e 242 do CPC). A tempestividade aferida pela data do protocolo, sendo IRRELEVANTE A DATA DE DEVOLUO DOS AUTOS (STJ), DEVENDO SER OBSERVADO O ART. 195 DO CPC. O prazo do recurso peremptrio, por isso insuscetvel de dilao convencional.

Informativo Perodo: 6 de maro de 2013.

n.

0513

Corte Especial

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PRAZOS. POSSIBILIDADE DO RECONHECIMENTO DE JUSTA CAUSA NO DESCUMPRIMENTO DE PRAZO RECURSAL. possvel reconhecer a existncia de justa causa no descumprimento de prazo recursal no caso em que o recorrente tenha considerado como termo inicial do prazo a data indicada equivocadamente pelo Tribunal em seu sistema de acompanhamento processual disponibilizado na internet. O artigo 183, 1 e 2, do CPC determina o afastamento do rigor na contagem dos prazos processuais quando o descumprimento se der por justa causa. Nesse contexto, o equvoco nas informaes processuais prestadas na pgina eletrnica dos tribunais configura a justa causa prevista no referido artigo, o que autoriza a prtica posterior do ato sem prejuzo da parte, uma vez que, nesse caso, o descumprimento do prazo decorre diretamente de erro do Judicirio. Ademais, a alegao de que os dados disponibilizados pelos Tribunais na internet so meramente informativos e no substituem a publicao oficial no impede o reconhecimento da justa causa no descumprimento do prazo recursal pela parte. Alm disso, a confiabilidade das informaes prestadas por meio eletrnico essencial preservao da boa-f objetiva, que deve orientar a relao entre o poder pblico e os cidados. Precedentes citados: REsp 960.280-RS, DJe 14/6/2011, e REsp 1.186.276-RS, DJe 3/2/2011. REsp 1.324.432-SC, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 17/12/2012. Suspende-se o prazo pela supervenincia de frias (art. 179 do CPC), obstculo criado pela prpria parte (art. 180 do CPC). Art. 507. Se, durante o prazo para a interposio do recurso, sobrevier o falecimento da parte ou de seu advogado, ou ocorrer motivo de fora maior, que suspenda o curso do processo, ser tal prazo restitudo em proveito da parte, do herdeiro ou do sucessor, contra quem comear a correr novamente depois da intimao.

Lei do fax.

O STJ entende possvel a interposio de agravo de instrumento por fax independentemente de estar acompanhada as peas obrigatrias. (Ministra Nancy Andrighi. Resp. 901.556-SP, corte especial), devendo os originais contar com as peas integrais. Fundamento a lei no faz a exigncia das peas e sim das razoes recursais.

Informativo Perodo: 20 de maro de 2013.

n.

0514

Segunda Turma

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PRAZO CONTNUO DE CINCO DIAS PARA A APRESENTAO DOS ORIGINAIS NA HIPTESE EM QUE SE OPTA PELA UTILIZAO DE SISTEMA DE TRANSMISSO DE DADOS E IMAGENS DO TIPO FAX. Ainda que o recorrente detenha o privilgio do prazo em dobro, ser de cinco dias o prazo, contnuo e inextensvel, para a protocolizao dos originais do recurso na hiptese em que se opte pela utilizao de sistema de transmisso de dados e imagens do tipo fac-smile. O STJ entende que o art. 188 do CPC, que estabelece o privilgio de recorrer com prazo em dobro, no se aplica contagem do prazo para a juntada da pea original. Precedentes citados: EDcl nos EDcl no AgRg no REsp 1.175.952-PR, DJe 11/11/2010; AgRg no Ag 1.119.792-RJ, DJe 18/6/2010, e AgRg no REsp 1.059.613-SP, DJe 17/6/2010. AgRg no REsp 1.308.916-GO, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 6/12/2012.

Prazo MP E DP.

O termo inicial do prazo de recurso a ser interposto pela Defensoria Pblica, se quando da entrada dos autos no rgo ou da aposio do visto do defensor. No incide a regra do prazo dobrado no mbito do juizado especial federal ou da fazenda pblica (art. 9 da lei 10.259/2001 e 7 da lei 12.153/09) Segundo o STJ no se estende o prazo dobrado para as entidades no governamentais que prestam assistncia jurdica como os servios da OAB, e ncleos de prtica jurdica das faculdades de direito. (STJ, 3 T., Ag. Rg. No Ag. Rg. Na MC 5.149)

Recurso prematuro ou precoce ou intempestividade ad tempus o recurso ajuizado antes do incio do prazo recursal.

O art. 506, III termo inicial para a impugnao do acrdo:

Art. 506. O prazo para a interposio do recurso, aplicvel em todos os casos o disposto no art. 184 e seus pargrafos, contar-se- da data: III - da publicao do dispositivo do acrdo no rgo oficial. (Redao dada pela Lei n 11.276, de 2006. Art. 242. O prazo para a interposio de recurso conta-se da data, em que os advogados so intimados da deciso, da sentena ou do acrdo.

A tese criada pelo Supremo afirma que recurso intempestivo aquele interposto fora do prazo, quer aquele que derive de impugnaes prematuras (que se antecipam publicao dos acrdos) quanto decorrer de oposies tardias (que se registram aps o decurso dos prazos recursais). Posicionamento dos Tribunais Superiores sobre o tema

Como se sabe, a jurisprudncia do STF pacfica no sentido admitir recurso interposto antes da publicao do decisrio alvejado:

de

no

se

EMBARGOS DE DECLARAO - EXTEMPORANEIDADE - IMPUGNAO RECURSAL PREMATURA, DEDUZIDA EM DATA ANTERIOR DA PUBLICAO DO ACRDO RECORRIDO - NOCONHECIMENTO DO RECURSO. A intempestividade dos recursos tanto pode derivar de impugnaes prematuras (que se antecipam publicao dos acrdos) quanto decorrer de oposies tardias (que se registram aps o decurso dos prazos recursais). Em qualquer das duas situaes - impugnao prematura ou oposio tardia -, a consequncia de ordem processual uma s: o no-conhecimento do recurso, por efeito de sua extempornea interposio. - A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem advertido que a simples notcia do julgamento, alm de no dar incio fluncia do prazo recursal, tambm no legitima a prematura interposio de recurso, por absoluta falta de objeto. Precedentes. (STF, AI 375124 AgR-ED/MG, Emb.Decl.no Ag.Reg.no Agravo de Instrumento, Rel. Min. Celso De Mello, DJ 28.06.2002) (3)

O prprio Supremo excepciona a regra no sentido de que no se aplica aos recursos contra decises monocrticas, porque nesse caso a deciso juntada aos autos antes da publicao. STF, Pleno, AO-AgR 1.140/DF.

O TST vem trilhando entendimento do recurso prematuro, conforme j foi proclamado no julgamento do Recurso de Revista n 777834/2001.8:

"A interposio do recurso de revista fora do prazo previsto em lei, situao juridicamente conhecida como intempestividade, prejudica no s a parte que recorre aps a data-limite, mas tambm aquela que se antecipa ao incio do prazo recursal. Sob essa observao do ministro Ives Gandra Martins Filho (relator), a Quarta Turma do Tribunal Superior do Trabalho afastou recurso de revista do Senai - Servio Nacional de Aprendizagem Industrial (Departamento Regional de Santa Catarina). Segundo o ministro Ives Gandra a inobservncia da data correta em que teve o incio do prazo para o recurso de revista impediu o exame da pretenso do SENAI. (RR 777834/2001.8)" (4)

No mbito do STJ, primeiramente defendeu-se a impossibilidade de se conhecer de recurso interposto antes do incio do prazo recursal:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGNCIA. RECURSO INTERPOSTO ANTES DA PUBLICAO DO ACRDO RECORRIDO. INTEMPESTIVIDADE. AUSNCIA DE REITERAO DORECURSO APS PUBLICAO. PRECEDENTES DO STF E DO STJ. I - O Superior Tribunal de Justia, secundando orientao do Supremo Tribunal Federal, j se manifestou no sentido de que intempestivo o recurso interposto antes da publicao do acrdo, caso no haja a sua reiterao aps a publicao. Precedentes desta Corte e do STF. II - A simples notcia do julgamento no legitima a interposio de recurso. A existncia jurdica e o contedo material do acrdo somente se configuram com a sua publicao, sendo certo que somente a partir desta - ou da ocorrncia de cincia inequvoca - que se pode ter conhecimento do inteiro teor do julgado. III - Agravo interno desprovido. (STJ, 5 T, AgRg no RMS 15205/RS, MS n 2002/0100911-1, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ 01.07.2004)

Posteriormente, os Ministros do STJ revisaram o posicionamento outrora firmado, abraando tese em favor da modernidade:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGNCIA. RECURSO INTERPOSTO ANTES DE PUBLICADA A DECISO RECORRIDA. INTEMPESTIVIDADE. PUBLICAO, ATO INDISPENSVEL. EXTEMPORANEIDADE. PRECEDENTES. ENTENDIMENTO DO RELATOR. NOVA POSIO DA CORTE ESPECIAL DO STJ. TEMPESTIVIDADE DO RECURSO. 1. A extemporaneidade de um recurso no se caracteriza apenas por sua interposio aps o trmino do prazo recursal, mas, tambm, pela apresentao em data anterior efetiva intimao das partes interessadas a respeito do teor da deciso a ser combatida. 2. A publicao da deciso que se pretende recorrer ato indispensvel para ensejar e justificar a interposio de novo recurso, sendo intempestivo o recurso manejado antes da publicao das concluses do aresto no Dirio da Justia (STF, AG n 187448-1/SP e AGAED n 242842/SP, Rel. Min. Maurcio Corra). Precedentes de todas as Turmas e da Corte Especial deste Tribunal Superior. Entendimento deste Relator com base em precedentes desta Casa Julgadora. 3. No entanto, embora tenha o posicionamento acima assinalado, rendo-me, ressalvando meu ponto de vista, posio assumida pela maioria da Corte Especial deste Sodalcio, pelo seu carter uniformizador no trato das questes jurdicas no pas que, com base em recente deciso (ER.Esp492461/MG), datada de 17/11/2004, consignou que a interposio de recursos contra decises monocrticas ou colegiadas proferidas pelo STJ pode, a partir de agora, ser realizada antes da publicao dessas decises na imprensa oficial. 4. Embargos de divergncia acolhidos. (Grifou-se) (STJ, Corte Especial, EAG 522.249/RS; Embargos de Divergncia em Agravo n 2004/0121708-4, Rel. Min. Jos Delgado, DJ 04.04.2005)

Nesse sentido tambm se posiciona o colendo Tribunal Superior Eleitoral: ELEIO MUNICIPAL, PLEITO DE 2000. RECURSO CONTRA EXPEDIO DE DIPLOMA JULGADO PROCEDENTE PELA CORTE REGIONAL. INTERPOSIO DE RECURSO ESPECIAL. PRELIMINARES. Preliminar de intempestividade do recurso especial, arguida pelo recorrido. No intempestivo o recurso interposto antes da publicao da deciso. Afastada (Precedentes: R.Espe n 15.358/GO de 17.8.99; Ag n 3.174/CE, de 23.4.2002; AgRgAg n 3.236/CE, de 18.6.2002). (...) (TSE, Recurso Especial Eleitoral n 19.898/MT, Rel. Min. Luiz Carlos Madeira, DJ 13.12.2002). (5) oportuno recordar, a propsito, as abalizadas palavras da ilustre Ministra do STJ Eliana Calmon, a qual j vinha defendendo que, "no momento em que h publicao das decises pela internet, tendo criado o Tribunal, inclusive, a Revista Eletrnica, um contrassenso falar em tempestividade recursal a partir da publicao pelo DJU". E advertia: "a demora na publicao das decises, via Imprensa Oficial, no coloca o Judicirio em condies de cobrar dos causdicos o acompanhamento das lides pelo Dirio Oficial."

Obs. No STJ aps o julgado da Corte especial surgiram julgados no sentido contrrio, defendendo a tese criada pelo STF. AgRg no R.Espn 788.059/RS

O STJ continua a adotar a tese do recurso prematuro no caso de interposio de recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos embargos de declarao, salvo se a parte reiterar o recurso especial. Assim, o entendimento vazado na Smula abaixo:

SMULA N. 418-STJ. inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos embargos de declarao, sem posterior ratificao. Rel. Min. Luiz Fux, em 3/3/2010.

Informativo n. 0424 Perodo: 22 a 26 de fevereiro de 2010. REITERAO. R.ESP. EDCL. A Corte Especial, ao negar provimento ao agravo remetido pela Segunda Turma, reafirmou o entendimento de que deve ser reiterado o recurso especial interposto antes do julgamento de EDcl a ser realizado pelo tribunal a quo. irrelevante se houve ou no a modificao do julgado, visto que isso no altera o fato de que o recurso foi interposto de forma prematura, enquanto se encontrava interrompido o lapso recursal. Precedentes citados do STF: AgRg no AI 712.438-SP, DJe 15/9/2009; EDcl no AI 717.763-SP, DJe 14/4/2009; do STJ: AgRg no R.Esp441.016-RJ, DJ 2/10/2006; EDcl no AgRg no Ag 459.472-SC, DJ 4/4/2005, e EDcl no R.Esp323.173-RS, DJ 28/10/2002. AgRg no Ag 1.161.358-RS, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 25/2/2010.

O entendimento tambm se aplica apelao, ao menos a quarta turma, tem julgado neste sentido.

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. APELAO. JULGAMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAO. PREMATURO. AUSNCIA DE ESGOTAMENTO DA INSTNCIA ORDINRIA. NO CONHECIMENTO. UBI EADEM RATIO. RESSALVA DO PONTO DE VISTA DO RELATOR. 1. A interposio do recurso de apelao antes do julgamento dos embargos de declarao sem o posterior aditamento - importa na sua intempestividade, por prematuro, porquanto "ubi eadem ratio, ibi eadem dispositio". 2. que o Superior Tribunal de Justia, por meio do seu rgo Especial, firmou entendimento no sentido de que o recurso especial interposto antes do julgamento dos embargos de declarao, ou seja, antes de esgotada a jurisdio prestada pelo Tribunal de origem, prematuro e incabvel, por isso ele deve ser reiterado ou ratificado no prazo recursal. Precedente da Corte Especial: R.Esp776265/SC, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, Rel. p/ Acrdo Ministro CESAR ASFOR ROCHA, julgado em 18.04.2007, DJ 06.08.2007.

3. O recurso de apelao o recurso por excelncia, singularizando-se pelo fato de dirigir-se ao pronunciamento ltimo do juzo e pela sua ampla devolutividade, que investe o tribunal no conhecimento irrestrito da causa, concretizando o dogma do duplo grau de jurisdio (FUX, Luiz, Curso de Direito Processual Civil, 3 ed., 1039). 4. No julgamento dos embargos declaratrios, por sua vez, possvel a alterao do julgado pelo reconhecimento de omisso, contradio, obscuridade ou erro material e, ainda que no haja tal modificao, o acrdo dos aclaratrios passa a integrar a deciso embargada. 5. Ressalva do ponto de vista do relator no sentido de que o interesse recursal nasce com a publicao da deciso, por isso que no h necessidade de o recorrente - que se deu por esclarecido - aguardar o esclarecimento da parte adversa. Ademais, em no havendo modificao da deciso no julgamento dos embargos, desnecessria a reiterao - figura no prevista no Cdigo Processual Civil. Ocorrendo a modificao, o recurso anteriormente interposto estar por prejudicado, caso no interposto outro. 6. Recurso especial provido, com ressalva do relator. (R.Esp886405/PR, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/11/2008, DJe 01/12/2008)

Informativo n. Perodo: 30 de novembro a 4 de dezembro de 2009. Quarta Turma APELAO. PROTOCOLO. EDCL.

0418

A Turma, ao prosseguir o julgamento, entendeu, por maioria, que extemporneo o recurso de apelao interposto antes do julgamento dos embargos de declarao, sem posterior ratificao ou reiterao, no prazo recursal, dos termos da apelao protocolada prematuramente. Precedente citado: R.Esp886.405-PR, DJe 1/12/2008. R.Esp659.663-MG, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, julgado em 1/12/2009.

Ministrio Pblico e Defensoria tempestividade do recurso

O Superior Tribunal, consoante o que assentou o STF no HC 83.255-5, DJ 20/8/2004, consolidou o entendimento, privilegiando o princpio da igualdade ou da paridade de armas, de fixar o dies a quo da contagem dos prazos, seja em face da Defensoria Pblica ou do Ministrio Pblico, no dia til seguinte data da entrada dos autos no rgo pblico ao qual dada a vista. Vejamos o julgado abaixo.

Informativo Perodo: 7 a 18 de maro de 2011. Terceira Turma PRAZO. TERMO INICIAL. DEFENSORIA PBLICA.

n.

0466

Trata o caso do termo inicial do prazo de recurso a ser interposto pela Defensoria Pblica, se quando da entrada dos autos no rgo ou da aposio do visto do defensor. Inicialmente, observou o Min. Relator que este Superior Tribunal, consoante o que assentou o STF no HC 83.255-5, DJ 20/8/2004, consolidou o entendimento, privilegiando o princpio da igualdade ou da paridade de armas, de fixar odies a quo da contagem dos prazos, seja em face da Defensoria Pblica ou do Ministrio Pblico, no dia til seguinte data da entrada dos autos no rgo pblico ao qual dada a vista. Contudo, nas razes recursais, entre outras questes, sustentou-se que a jurisprudncia na poca em que interposto o REsp comportaria o entendimento de que a contagem do prazo recursal iniciar-se-ia com a aposio do visto do defensor pblico, orientao dominante nos tribunais superiores que ainda no haviam trilhado caminho diverso. Assim, ressaltou o Min. Relator que, embora a interposio do recurso tenha ocorrido alguns dias aps o referido julgamento do STF, no o fora antes da publicao do respectivo acrdo, menos ainda do seu trnsito em julgado. Desse modo, entendeu ser tal tese por todo razovel, ou seja, invivel exigir do defensor pblico a interposio do recurso dentro do trintdio cuja contagem no teria incio na data da sua intimao pessoal, intimao cuja leitura, poca, era a da aposio do seu visto nos autos, atribuindo-se lhe o severo nus da precluso temporal por estar em sintonia com a jurisprudncia das cortes superiores. Quanto legitimidade do recorrente, ora agravante, para propor ao coletiva, entre outras consideraes, consignou que a tendncia moderna, nos processos coletivos, a ampliao da legitimao de pessoas naturais e jurdicas, inclusive rgos pblicos, para a tutela de interesses coletivos e difusos, conforme j autorizado, desde 1990, pelo art. 82, III, do CDC e corroborado em 2007 pela Lei n. 11.448/2007. Diante disso, a Turma acolheu o agravo regimental para prover o agravo de instrumento e o recurso especial, reconhecendo a legitimidade ativa do recorrente para a demanda em causa. Precedentes citados: AgRg no REsp 478.751-SP, DJ 20/8/2007; REsp 738.187-DF, DJ 13/3/2006; REsp 337.052-SP, DJ 9/6/2003, e REsp 555.111-RJ, DJ 18/12/2006.AgRg no AgRg no Ag 656.360-RJ, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 15/3/2011.

Informativo n. 0507 Perodo: 18 a 31 de outubro de 2012. Terceira Turma

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. TERMO INICIAL DA CONTAGEM DOS PRAZOS PARA INTERPOSIO DE RECURSOS PELO MP OU PELA DEFENSORIA PBLICA.

A contagem dos prazos para a interposio de recursos pelo MP ou pela Defensoria Pblica comea a fluir da data do recebimento dos autos com vista no respectivo rgo, e no da cincia pelo seu membro no processo. A fim de legitimar o tratamento igualitrio entre as

partes, a contagem dos prazos para os referidos rgos tem incio com a entrada dos autos no setor administrativo do respectivo rgo. Estando formalizada a carga pelo servidor, configurada est a intimao pessoal, sendo despicienda, para a contagem do prazo, a aposio no processo do ciente do membro. Precedentes citados: EDcl no RMS 31.791-AC, DJe 10/2/2012; AgRg no Ag 1.346.471-AC, DJe 25/5/2011; AgRg no AgRg no Ag 656.360-RJ, DJe 24/3/2011; AgRg no Ag 880.448-MG, DJe 4/8/2008, e AgRg no Ag 844.560-PI, DJ 17/12/2007. REsp 1.278.239-RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 23/10/2012.

Princpio da complementariedade

A reiterao poder ser cumulada com a integrao do recurso j interposto na hiptese da deciso dos embargos criar uma sucumbncia superveniente parte que j tinha recorrido, estando tal complementao limitada ao mbito da sucumbncia superveniente gerada pelo julgado dos embargos de declarao

Termo a quo do prazo recursal da fazenda estadual e municipal intimao pessoal da sentena concessiva do mandado de segurana.

Informativo n. 0434 Perodo: 10 a 14 de maio de 2010

Segunda Turma MS. CONTAGEM. PRAZO PRESCRICIONAL. No caso, o recorrente (estado-membro) insurge-se contra a decretao de intempestividade de seu recurso de apelao em que o acrdo recorrido afirmou que a contagem do prazo recursal iniciou-se no dia seguinte publicao da sentena. cedio que, segundo a jurisprudncia deste Superior Tribunal com relao Unio e Fazenda Nacional, em mandado de segurana, a partir da sentena, a intimao dos atos processuais deve ser endereada pessoa jurdica de direito pblico a quem est vinculada a autoridade impetrada, tendo incio o prazo recursal a partir da juntada da intimao pessoal do representante da pessoa jurdica de direito pblico. J com relao aos estados-membros e municpios, a jurisprudncia anterior entendia que o prazo recursal iniciava-se a partir da publicao da sentena, no se exigindo a intimao pessoal do procurador estadual. Todavia, este Superior Tribunal modificou esse posicionamento quanto ao municpio e ao estado-membro, passando

a decidir conforme a legislao especfica do mandado de segurana, que, tambm para a Fazenda estadual o prazo recursal somente comea a fluir da intimao pessoal da sentena concessiva da segurana, e no da simples publicao da deciso. No caso dos autos, aplica-se o art. 3 da Lei n. 4.348/1968 vigente poca. Assim, observada a data do mandado de intimao pessoal da procuradora estadual juntado aos autos, contado o prazo em dobro (art. 188 do CPC), tempestiva a apelao do estado. Diante do exposto, a Turma, deu provimento ao recurso para afastar a intempestividade do recurso de apelao. Precedentes citados: AgRg nos EDcl no Ag 972.960-DF, DJe 13/10/2008; R.Esp664.154-RS, DJ 2/3/2007; R.Esp785.991-RJ, DJe 7/5/2008, e R.Esp984.880-TO, DJe 13/3/2009. R.Esp1.186.726-MG, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 11/5/2010.

Recurso por fax o advogado tem prazo de 05 dias contados do envio do fax para juntar o original (lei 9.800/99).

Smula: 216, STJ - A tempestividade de recurso interposto no Superior Tribunal de Justia aferida pelo registro no protocolo da secretaria e no pela data da entrega na agncia do correio.

Sm. 256, STJ de agosto de 2001. No havia lei que fundamentava o protocolo integrado, eram protocolos administrativos. Em dezembro de 2001, foi modificado o art. 547, pargrafo nico, do CPC. Com a supervenincia deste pargrafo nico era para a Smula ter cado porque acabou com o seu fundamento. Porm, manteve-se a Smula no STJ e em fevereiro de 2006, o STF, por unanimidade, disse que o protocolo integrado serve para ele.

Smula: 256, STJ - O sistema de "protocolo integrado" no se aplica aos recursos dirigidos ao Superior Tribunal de Justia. . (*) Julgando o AgRg no Ag 792.846-SP, na sesso de 21/05/2008, a Corte Especial deliberou pelo CANCELAMENTO da Smula n. 256.

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 545 DO CPC. PROTOCOLO INTEGRADO. RECURSOS DIRIGIDOS AOS TRIBUNAIS SUPERIORES. POSSIBILIDADE. CANCELAMENTO DA SMULA 256 DO STJ. 1. A Lei 10.352, de 26 de dezembro de 2001, alterou o pargrafo nico do artigo 547 do Cdigo de Processo Civil visando a permitir que em todos os recursos, no s no agravo de instrumento (artigo 525, 2., do CPC), pudesse a parte interpor a sua irresignao atravs do protocolo integrado.

2. Atenta contra a lgica jurdica conceder-se referido benefcio aos recursos interpostos na instncia local onde a comodidade oferecida s partes mais tnue do que com relao aos recursos endereados aos Tribunais Superiores. 3. Deveras, a tendncia ao efetivo acesso Justia, demonstrada quando menos pela prpria possibilidade de interposio do recurso via fax, revela a equivocidade da ratio essendi do artigo 547, pargrafo nico, do CPC, aplicvel aos recursos em geral, e, a fortiori, aos Tribunais Superiores. 4. Os servios de protocolo podero, a critrio do tribunal, ser descentralizados, mediante delegao a ofcios de justia de primeiro grau. (Art. 547 do CPC) 5. O Egrgio STF, no Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n. 476.260/SP, em 23.02.2006, assentou que "a Lei n 10.352, de 26.12.01, ao alterar os artigos 542 e 547 do CPC, afastou o obstculo adoo de protocolos descentralizados. Esta nova regra processual, de aplicao imediata, se orienta pelo critrio da reduo de custos, pela celeridade de tramitao e pelo mais facilitado acesso das partes s diversas jurisdies." 6. Agravo regimental provido, divergindo do E. Relator, com o consequente cancelamento da Smula 256 do Egrgio STJ. (AgRg no Ag 792846/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCO, Rel. p/ Acrdo Ministro LUIZ FUX, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/05/2008, DJe 03/11/2008)

Braslia, 13 a 17 de abril de 2009 - N 542.

PLENRIO

Tempestividade de Recurso: Necessidade de Ingresso no Protocolo da Secretaria do Supremo A data considerada para se aferir a tempestividade do recurso aquela do efetivo ingresso da petio no protocolo da Secretaria do Supremo Tribunal Federal. Com base nesse entendimento, o Tribunal, por maioria, desproveu agravo regimental interposto contra deciso que no admitira embargos de divergncia opostos de acrdo que negara provimento a agravo regimental em recurso extraordinrio. Na espcie, os agravantes sustentavam que a deciso agravada deveria ser reformada, ao fundamento de que os embargos de divergncia seriam tempestivos. Considerou-se o fato de que os embargos de divergncia teriam sido opostos, por meio eletrnico, em 17.3.2008, e os originais apresentados no Gabinete do Min. Gilmar Mendes, Presidente, no dia 24.3.2008, sendo que, somente em 10.4.2008, teriam sido apresentados perante a seo de protocolo de peties, aps, portanto, o decurso do prazo previsto no art. 2, da Lei 9.800/99, c/c o art. 5 da Resoluo 179/99 do STF. Vencido o Min. Marco Aurlio que, ante a peculiaridade do caso concreto, provia o agravo, reputando vlida a chegada do postado com o original do recurso, embora o envelope no estivesse subscrito Secretria da Judiciria, mas ao Presidente da Corte, no prazo de 5 dias, tendo como termo inicial a data em que recebido o fac-smile. Alguns precedentes citados: AI 419006 ED-ED/BA (DJU de 10.9.2004); AI 368200 AgR/SP DJU de 2.8.2002); AI 708869 ED/RJ (DJE de 30.5.2008); AI 656417 AgR-ED-AgR/RS (DJE de 14.11.2008). RE

Art. 547, CPC - Os autos remetidos ao tribunal sero registrados no protocolo no dia de sua entrada, cabendo secretaria verificar lhes a numerao das folhas e orden-los para distribuio. Pargrafo nico. Os servios de protocolo podero, a critrio do tribunal, ser descentralizados, mediante delegao a ofcios de justia de primeiro grau. (Includo pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)

PERDA DE UMA CHANCE RECURSO INTEMPESTIVO

Informativo Perodo: 15 a 19 de novembro de 2010. Quarta Turma

n.

0456

RESPONSABILIDADE CIVIL. ADVOGADO. PERDA. CHANCE. A teoria de perda de uma chance (perte dune chance) d suporte responsabilizao do agente causador, no de dano emergente ou lucros cessantes, mas sim de algo que intermedeia um e outro: a perda da possibilidade de buscar posio jurdica mais vantajosa que muito provavelmente alcanaria se no fosse o ato ilcito praticado. Dessa forma, se razovel, sria e real, mas no fluida ou hipottica, a perda da chance tida por leso s justas expectativas do indivduo, ento frustradas. Nos casos em que se reputa essa responsabilizao pela perda de uma chance a profissionais de advocacia em razo de condutas tidas por negligentes, diante da incerteza da vantagem no experimentada, a anlise do juzo deve debruar-se sobre a real possibilidade de xito do processo eventualmente perdida por desdia do causdico. Assim, no s porque perdeu o prazo de contestao ou interposio de recurso que o advogado deve ser automaticamente Responsabilizado pela perda da chance, pois h que ponderar a probabilidade, que se supe real, de que teria xito em sagrar seu cliente vitorioso. Na hiptese, de perda do prazo para contestao, a pretenso foi de indenizao de supostos danos materiais individualizados e bem definidos na inicial. Por isso, possui causa de pedir diversa daquela acolhida pelo tribunal a quo, que, com base na teoria da perda de uma chance, reconheceu presentes danos morais e fixou

o quantum indenizatrio segundo seu livre arbtrio. Da, foroso reconhecer presente o julgamento extra petita, o que leva anulao do acrdo que julgou a apelao. Precedentes citados: R.Esp1.079.185-MG, DJe 4/8/2009, e R.Esp788.459-BA, DJ 13/3/2006. R.Esp1.190.180RS, Rel. Min. Lus Felipe Salomo, julgado em 16/11/2010.

Feriado local ou encerramento de expediente forense

Braslia, 19 a 23 de maro de 2012 - N 659. PLENRIO

Tempestividade de recurso e momento de comprovao admissvel comprovao posterior de tempestividade de recurso extraordinrio quando houver sido julgado extemporneo por esta Corte em virtude de feriados locais ou de suspenso de expediente forense no tribunal a quo. Com base nessa orientao, o Plenrio, por maioria, proveu agravo regimental interposto de deciso do Min. Cezar Peluso, Presidente, que negara seguimento a recurso extraordinrio, do qual relator, a fim de permitir o seu regular trmite. Ressaltou-se que, na verdade, o recurso seria tempestivo, mas no houvera prova a priori disto. Assim, reputou-se aceitvel a juntada ulterior de documentao a indicar a interposio do extraordinrio no seu prazo. O Min. Marco Aurlio frisou haver, na espcie, deficincia cartorria, porque a serventia deveria ter consignado o fechamento do foro em razo de feriado local. O Min. Luiz Fux sublinhou aplicar-se a regra do art. 337 do CPC (A parte, que alegar direito municipal, estadual, estrangeiro ou consuetudinrio, provar-lhe- o teor e a vigncia, se assim o determinar o juiz). Vencido o Min. Celso de Mello, que negava provimento ao agravo.

Intimao pela via postal com pluralidade de rus da deciso interlocutria. Aplicao da regra do art. 241, I e no do art. 241, III do CPC. RESPOSTA: INTIMAO. VIA POSTAL. PLURALIDADE. RUS. AR. A matria consiste em determinar o termo inicial para a interposio de agravo de instrumento na hiptese em que h pluralidade de rus intimados da deciso interlocutria pela via postal. Na hiptese, a deciso determinou a citao dos rus e deferiu o pedido de inverso de nus da prova. A cincia dessa deciso foi feita pela via postal, com aviso de recebimento (AR). Para a Min. Relatora, o art. 241 do CPC estipula, em seus vrios incisos, diversas regras para a definio do termo inicial dos prazos

processuais, traando, entre elas, uma especfica, contida em seu inciso III, para as situaes em que, havendo vrios rus, o prazo dever correr a partir da juntada aos autos do ltimo aviso de recebimento ou mandado citatrio cumprido. A aplicao do disposto no inciso III demanda o preenchimento de dois requisitos, sendo o primeiro deles a pluralidade de rus e o segundo, o de que o ato de comunicao processual realizado seja uma citao, isso porque a expresso "citatrio" contida na redao do mencionado inciso alcana tanto o aviso de recebimento quanto o mandado que tenha a finalidade de, nos termos do art. 213 do CPC, chamar a juzo o ru ou o interessado para apresentar defesa. No caso, apesar de evidenciada a pluralidade de rus, o agravo de instrumento interposto desafiava o deferimento da inverso do nus da prova, cuja cientificao foi feita mediante intimao do recorrente. Assim, na hiptese de intimao realizada pelo correio, aplicar-se- o inciso I do art. 241 do CPC, devendo o prazo correr para cada um dos interessados a partir da juntada aos autos do respectivo aviso de recebimento. Diante disso, a Turma negou provimento ao recurso. REsp 1.095.514-RS , Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 1/10/2009. (Informativo 409 STJ). 16/

f) regularidade formal

a) Presena de fundamentao e pedido (princpio da dialeticidade)

Informativo n. 0507 Perodo: 18 a 31 de outubro de 2012. Terceira Turma DIREITO PROCESSUAL CIVIL. INPCIA DA APELAO. FUNDAMENTOS DA SENTENA NO IMPUGNADOS.

inepta a apelao quando o recorrente deixa de demonstrar os fundamentos de fato e de direito para a reforma pleiteada ou deixa de impugnar, ainda que em tese, os argumentos da sentena. Entende a jurisprudncia do STJ que a repetio dos argumentos da petio inicial no configura ofensa ao art. 514, II, do CPC, se apresentados os fundamentos de fato e de direito suficientes para demonstrar o interesse na reforma da sentena. A petio de apelao deve conter os fundamentos de fato e de direito, de modo que incumbe ao apelante indicar o direito que pretende exercitar contra o ru, apontando o fato proveniente desse direito. A narrao dos fatos deve ser inteligvel, a fim de enquadrar os fundamentos jurdicos ao menos em tese, e no de forma insuficiente, vaga e abstrata. De outro lado, imperioso que o apelante impugne, argumentada e especificamente, os fundamentos que dirigiram o magistrado na prolao da sentena. Esse requisito tambm tem como escopo viabilizar a prpria defesa da parte apelada, que necessita de argumentos pontuais para contra-arrazoar o recurso interposto. REsp 1.320.527-RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 23/10/2012.

b) Em regra deve ser interposto por escrito (duas excees: agravo retido oral (art. 523, 3) e embargos de declarao oral no JEC)

c) Capacidade postulatria (presena de advogado) salvo quanto interpostos pelo prprio juiz contra acrdo que acolhe exceo de suspeio ou impedimento.

Vide Smula 115 do STJ.

Na instncia ordinria h entendimento pacificado no STJ de que a ausncia vcio sanvel.

AgRg no RECURSO ESPECIAL N 1.091.955 - RJ (2008?0214407-3) RELATOR: MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES EMENTA PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO COM BASE NA ALNEA "C" DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL DEMONSTRADA. FALTA DE ASSINATURA DA PETIO DO RECURSO DE APELAO. VCIO SANVEL. PRINCPIO DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. PRECEDENTES. 1. A parte recorrente cumpriu os requisitos de abertura da via especial pela alnea "c" do permissivo constitucional, destacando os dispositivos legais objeto de interpretao divergente e realizando o cotejo analtico dos arestos comparados. Ressalte-se, ainda, que foram juntadas cpias do interior teor dos julgados paradigmas e foi citado o repositrio oficial onde foram publicados. 2. O Tribunal de origem, ao no conhecer do apelo da parte ora agravada em razo da ausncia de assinatura da petio recursal, contrariou a jurisprudncia desta Corte - a qual j se manifestou sobre o tema e adotou o entendimento no sentido de que a falta de assinatura de petio, nas instncias ordinrias, vcio sanvel que poder ser suprido em homenagem ao princpio da instrumentalidade da formas. Ressalte-se que tal possibilidade no prevalece nas instncias extraordinrias, tal qual a desempenhada por esta Corte em sede de recurso especial. 3. Retorno dos autos ao Tribunal a quo para que este conceda prazo parte apelante oportunizando, assim, a regularizao da ausncia de assinatura do advogado subscritar da petio recursal. 4. Agravo regimental no provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.

Os Srs. Ministros Eliana Calmon, Castro Meira, Humberto Martins e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins. Braslia (DF), 06 de agosto de 2009. EDcl no AgRg no Ag 455231/MG Ministro FRANCIULLI NETTO EMBARGOS DE DECLARAO - AGRAVO REGIMENTAL - AGRAVO DE INSTRUMENTO AUSNCIA DE ASSINATURA NAS RAZES DO AGRAVO REGIMENTAL ALEGADA RESPONSABILIDADE DO FUNCIONRIO DO TRIBUNAL - INEXISTNCIA. dever do recorrente zelar pela correta formao do recurso interposto, de modo que de sua responsabilidade verificar se a pea contm todos os requisitos necessrios, se nela esto contidas todas as folhas, bem como se est devidamente assinada (cf. AGREsp 434.612/DF, DJ de 28/10/2003, Rel. Min. Felix Fischer). Reputa-se no existente, na instncia especial, a irresignao recursal apresentada sem assinatura do advogado. Embargos de declarao rejeitados. V. Enunciado n 115 da Smula da jurisprudncia dominante do STJ. RESP 157414/DF Ministro BARROS MONTEIRO PETIO RECURSAL NO ASSINADA. IRREGULARIDADE SUPRVEL. - Em face do princpio da instrumentalidade, salvo a hiptese de m-f, deve ser propiciada parte a oportunidade de regularizar a pea recursal apresentada sem assinatura. Precedentes. Recurso especial conhecido e provido. Informativo 383 STF (AI 519125 AgR / SE, Rel. Min. Joaquim Barbosa) Interposio de Recurso e Falta de Assinatura de Advogado

d) recurso sem procurao - nas instncias ordinrias h entendimento pacificado no STJ que o vcio sanvel (art. 13 do CPC). Na instncia extraordinria o recurso considerado inexistente.

Informativo Perodo: 14 a 18 de fevereiro de 2011.

n.

0463

Quarta Turma

PROCURAO. INADMISSO. R.ESP. PUBLICAO.

As duas partes interpuseram recurso especial contra o acrdo do TJ. O primeiro recurso foi admitido, mas o segundo no o foi por falta de procurao do causdico e inexistncia da comprovao eficaz da divergncia. Sucede que essa deciso de inadmisso no foi publicada e o recorrente, aps a subida dos autos a este Superior Tribunal, pugna pelo retorno deles ao TJ para que possa recorrer daquela deciso. Contudo, estando manifesta a ausncia de um dos pressupostos de admissibilidade do R.Esp(ver Sm. n. 115-STJ), no pode a irregularidade ser sanada nas instncias ordinrias. Nesse contexto, o retorno dos autos violaria os princpios da celeridade e da eficincia, pois no h como determinar tal providncia para permitir a interposio de um agravo que, com certeza, no ser provido. Precedente citado: AgRg nos ER.Esp967.836-RN, DJe 20/11/2008. AgRg no R.Esp660.805-ES, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, julgado em 17/2/2011. g) Preparo o pagamento das despesas relacionadas ao processamento do recurso. No direito brasileiro essa expresso despesas engloba custas judicirias e portes de remessa e retorno dos autos.

Recurso deserto o recurso com falta de preparo. um erro de terminologia porque ele tem que ser pago antes da interposio do recurso e ao recorrer ele deve ser comprovado. Desero para a poca em que o preparo era feito depois, hoje tem que ser feito antes.

Preparo insuficiente aquele feito, mas no integralmente. Ele no gera inadmissibilidade de pronto, s gerando se o recorrente, intimado para completar o valor do preparo, no o fizer. SMULA n. 484 Admite-se que o preparo seja efetuado no primeiro dia til subsequente, quando a interposio do recurso ocorrer aps o encerramento do expediente bancrio. Rel. Min. Cesar Asfor Rocha, em 28/6/2012.

Duas excees que permitem a comprovao do preparo depois de recorrer: - Juizados especiais at 48 horas aps a interposio;

- Justia Federal art. 14, II, lei 9.289/96 o preparo do recurso de apelao e ordinrio contra as sentenas pode ser feito em at 05 dias da interposio do recurso.

Art. 14. O pagamento das custas e contribuies devidas nos feitos e nos recursos que se processam nos prprios autos efetua-se da forma seguinte: II - aquele que recorrer da sentena pagar a outra metade das custas, dentro do prazo de cinco dias, sob pena de desero;

Art. 519, CPC se no fez por justo motivo (greve, enchente), o juiz pode relevar a desero e dar novo prazo para fazer o preparo. Est previsto no regramento da apelao, mas se aplica a todos os recursos, uma regra geral. SMULA n. 483 O INSS no est obrigado a efetuar depsito prvio do preparo por gozar das prerrogativas e privilgios da Fazenda Pblica. Rel. Min. Cesar Asfor Rocha, em 28/6/2012

Art. 519, CPC - Provando o apelante justo impedimento, o juiz relevar a pena de desero, fixando-lhe prazo para efetuar o preparo. Pargrafo nico. A deciso referida neste artigo ser irrecorrvel, cabendo ao tribunal apreciar lhe a legitimidade.

Informativo n. 0506 Perodo: 4 a 17 de outubro de 2012. Primeira Seo DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PREPARO. CONSELHO DE FISCALIZAO PROFISSIONAL. ISENO. RECURSO REPETITIVO (ART. 543-C DO CPC E RES. N. 8/2008-STJ). Os Conselhos de Fiscalizao Profissional, embora ostentem natureza jurdica de entidades autrquicas, no esto isentos do recolhimento de custas e do porte de remessa e retorno. A previso contida no art. 4, pargrafo nico, da Lei n. 9.289/1996, prevalece sobre as demais (v.g. arts. 27 e 511 do CPC e art. 39 da Lei n. 6.830/1980). Precedentes citados: AgRg no AREsp 144.914-RJ, DJe 4/6/2012; AgRg no AREsp 146.616-RJ, DJe 24/5/2012; AgRg no AREsp 43.763RS, DJe 23/11/2011; AgRg no AREsp 2.795-RJ, DJe 19/12/2011; AgRg no AREsp 2.589-RJ, DJe 16/6/2011; AgRg no Ag 1.181.938-RS, DJe 25/3/2010, e EDcl no AREsp 148.693-RS, DJe 4/6/2012. REsp 1.338.247-RS, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 10/10/2012.

Informativo Perodo: 30 agosto a 3 de setembro de 2010. Corte Especial REPETITIVO. PREPARO. EXPEDIENTE BANCRIO.

n.

0445

O art. 511 do CPC determina que o recorrente comprove a realizao do preparo (inclusive porte de remessa e retorno) no ato de interposio do recurso, sob pena de v-lo no conhecido em razo da desero. Todavia, o art. 519 dessa mesma legislao prev que o juiz relevar essa pena quando o recorrente comprovar a existncia de justo impedimento que no

permita ser o preparo simultneo interposio do recurso. O encerramento do expediente bancrio antes do expediente forense constitui justo impedimento a afastar a desero, desde que fique comprovado que o recurso foi protocolado durante o expediente forense, mas aps cessado o expediente bancrio e que o preparo foi efetuado no primeiro dia til subsequente da atividade bancria. Esse entendimento foi reafirmado pela Corte Especial no julgamento de recurso repetitivo (art. 543-C do CPC). Precedentes citados: ER.Esp711.929-DF, DJe 20/11/2008; ER.Esp122.664-RS, DJ 6/9/1999; AgRg no Ag 1.055.678-RJ, DJe 10/3/2010; AgRg no R.Esp1.031.734-RS, DJe 2/2/2009; AgRg no R.Esp655.511-SE, DJe 4/5/2009; R.Esp1.089.662DF, DJe 27/5/2009; R.Esp903.979-BA, DJe 17/11/2008, e R.Esp786.147-DF, DJ 23/4/2007. R.Esp1.122.064-DF, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, julgado em 1/9/2010.

* So recursos que no exigem preparo: - embargos de declarao; - agravo regimental; - agravo retido; - embargos infringentes de alada; - recursos do ECA; - agravo do art. 544, CPC. * So sujeitos dispensados de preparo: - entes pblicos; - MP; - beneficirios da justia gratuita (pode pedir na hora de recorre, e se for negada tem que dar novo prazo para fazer o preparo).

Art. 250. Os embargos infringentes no esto sujeitos a preparo. Regimento interno do TRF2

Jurisprudncia sobre o assunto

Informativo Perodo: 28 de junho a 6 de agosto de 2010.

n.

0441

Corte Especial REPETITIVO. INSS. RECOLHIMENTO. PREPARO. Trata-se de recurso representativo de controvrsia (art. 543-C do CPC) no qual a Corte Especial, em consonncia com os precedentes colacionados, afirmou no ser exigvel do INSS o depsito prvio do preparo para interposio de recurso, visto que a autarquia federal, por ser equiparada, em prerrogativas e privilgios, Fazenda Pblica nos termos do art. 8 da Lei n. 8.620/1993, no est obrigada a efetu-lo. Dessa forma, o tribunal a quo no poderia exigir o depsito prvio do preparo como condio de admissibilidade da apelao e sequer aplicar a pena de desero. A prerrogativa do art. 27 do CPC conferida Fazenda permite autarquia previdenciria efetuar o depsito ao final da demanda. Diante do exposto, deu-se provimento ao recurso especial para, afastando a desero, determinar a devoluo dos autos ao tribunal a quo para a apreciao do recurso voluntrio interposto pelo INSS. Precedentes citados: AgRg no R.Esp1.038.274-PR, DJe 4/8/2008; R.Esp988.468-RS, DJ 29/11/2007; R.Esp897.042-PI, DJ 14/5/2007; R.Esp573.784-RS, DJ 17/10/2005, e R.Esp249.991-RS, DJ 2/12/2002. R.Esp1.101.727-PR, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, julgado em 2/8/2010.

Informativo N: 0387

Perodo: 16 a 20 de maro de 2009.

Primeira Turma ECA. ISENO. CUSTAS. EMOLUMENTOS. Sociedade empresarial de entretenimento foi autuada vrias vezes por comissrio de juzo de menores e condenada a pagar multa em cada autuao. Apelou, mas o recurso foi considerado deserto diante da ausncia de recolhimento do preparo. No R.Esp, a sociedade alega que seguiu orientao do setor encarregado do TJ para no efetuar o recolhimento. Isso posto, a Turma negou provimento ao recurso, reafirmando a jurisprudncia de que a iseno de custas e emolumentos da Lei n. 8.069/1990 deferida s crianas e adolescentes na qualidade de autoras e rs perante os juizados da infncia e da juventude no so extensveis aos demais sujeitos processuais que eventualmente figurarem no feito. Precedentes citados: R.Esp701.964-ES, DJ 4/2/2009; R.Esp1.040.944-RJ, DJ 15/5/2008; AgRg no Ag 955.493-RJ, DJ 5/6/2008; R.Esp995.038-RJ, DJ 22/4/2008, e R.Esp701.969-ES, DJ 22/3/2006. R.Esp982.728-RJ, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 19/3/2009.

INFORMATIVO 386 MARO DE 2009

Terceira Turma APELAO. PREPARO. TABELIO.

O apelante, ora recorrido, interps a apelao sem juntar o Respectivo comprovante de recolhimento do preparo, ou mesmo mencionar a razo pela qual no o teria juntado. Aps a manifestao da apelada, que atentou para a falta da juntada da guia e requereu a decretao da desero, o prprio cartrio judicial, e no o apelante, certificou nos autos que havia promovido o recolhimento, com mais de dois meses de atraso. O que se pode inferir que o recorrido teria entregue nas mos da tabeli a quantia necessria ao preparo, fato que corroborado por um recibo informal (tal como os comprados em papelaria) subscrito pela escriv, que apareceu junto aos autos. Diante disso, certo que no se desconhece a jurisprudncia do STJ excepcionalmente favorvel ao recolhimento do preparo em cartrio, em casos como o encerramento prematuro do expediente bancrio, com o recolhimento da guia nos subsequentes dias, afora a meno expressa desse fato na petio de apelao. Ocorre que, no caso, o recorrido no teve qualquer iniciativa no sentido de comprovar o preparo: no mencionou sua ausncia na petio do recurso, no diligenciou apurar se o dinheiro que entregou ao escrivo efetivamente se destinou ao preparo, nem sequer juntou o recibo informal aos autos na data da interposio da apelao. Pode-se at dizer que foi o apelado quem diligenciou, com suas sucessivas manifestaes nos autos, a comprovao do preparo. Desse modo, aceitar vlido o preparo feito nesses moldes seria inverter completamente o comando inserto no art. 511 do CPC, a passar a exigir do apelado afastar a referida comprovao, o que, com certeza, no o esprito que orientou a abertura da jurisprudncia do STJ sobre a matria. Com esse entendimento, a Turma, por maioria, deu provimento ao recurso para decretar a desero da apelao do ora recorrido, restabelecendo a sentena. Precedentes citados: R.Esp422.167-MT, DJ 7/10/2002; R.Esp101.063-RS, DJ 19/10/1998, e R.Esp175.642-PR, DJ 26/10/1998. R.Esp814.512-PI, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 10/3/2009.

6. Efeitos dos recursos:

a) De impedir o trnsito em julgado da deciso. (Efeito obstativo da deciso).

A doutrina majoritria da doutrina afirma que o ingresso de qualquer recurso impede a gerao da precluso temporal, com o consequente trnsito em julgado. Para corrente minoritria, tal efeito suspende a precluso at o momento em que o recurso for julgado (NNJr.)

Outra corrente (Dinamarco) toma por base o resultado do julgamento recurso: no sendo o recurso conhecido ter ocorrido apenas o impedimento temporal da precluso, ao passo que julgado o mrito do recurso, com a substituio da deciso recorrida, o recurso ter realmente obstado a precluso.

b) suspensivo o recurso que impede que a deciso recorrida produza efeitos imediatos. Suspende os efeitos da deciso recorrida, a regra no direito brasileiro.

Tal efeito no se limita a impedir a execuo, considerando que determinadas sentenas no tem execuo (sentena declaratria ou constitutiva) e ainda assim sero impugnadas por recursos dotados de efeito suspensivo

a recorribilidade que suspende os efeitos da deciso e o recurso apenas prolonga essa ineficcia.

Por essa razo no se permite a execuo provisria de sentena no prazo da interposio do recurso, pois tal recurso poder ser recebido no efeito suspensivo (art. 520 do CPC), pois a interposio da apelao poder prolongar o estado de ineficcia da deciso.

Lei 8.437/92 Art. 3 O recurso voluntrio ou ex officio, interposto contra sentena em processo cautelar, proferida contra pessoa jurdica de direito pblico ou seus agentes, que importe em outorga ou adio de vencimentos ou de reclassificao funcional, ter efeito suspensivo

Lei 9.494/97 Art. 2o-B. A sentena que tenha por objeto a liberao de recurso, incluso em folha de pagamento, reclassificao, equiparao, concesso de aumento ou extenso de vantagens a servidores da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, inclusive de suas autarquias e fundaes, somente poder ser executada aps seu trnsito em julgado

Efeito suspensivo prprio aquele previsto em lei que de nada depende para ser gerado. (Adota-se o critrio ope legis para concesso do efeito. Obs. A deciso aqui que recebe o recurso ter efeito ex tunc)

Efeito suspensivo imprprio aquele a ser obtido no caso concreto, a depender do preenchimento de determinados requisitos, porque em regra o recurso no o tem. (Art. 558 do CPC, que trata do agravo e apelao, mas que segundo a melhor doutrina serve a teoria geral dos recursos). Adota-se o critrio ope iudicis para concesso do efeito suspensivo. Neste caso o efeito suspensivo ser gerado por um deciso que depender de requerimento expresso do recorrente, gerando efeito a partir da concesso do efeito.

c) efeito regressivo ou retratao o efeito que alguns recursos tem de permitir o juzo de retratao. o que permite que o magistrado reconsidere a sua deciso. Por exemplo, todos os agravos, apelao do ECA (em qualquer caso), apelao que indefere PI.

d) efeito substitutivo pressupe que o recurso seja conhecido (se o mrito do recurso foi julgado). Ocorre quando a deciso do recurso substitui a deciso recorrida. Como se a sentena desaparecesse e em seu lugar ficasse a deciso que julgar o recurso.

No quer dizer que a deciso recorrida foi alterada, por exemplo, h esse efeito quando o TJ mantm a deciso, assumindo como se fosse sua. H esse feito sempre que o TJ concede ou nega provimento ao recurso (quando nega ele confirma a deciso). Se o TJ der provimento ao recurso tem que analisar se por error in procedendo ou por error in judicando. O nico caso que no h efeito substitutivo se o tribunal der provimento ao recurso para invalidar (se anula tambm no h), porque no d para substituir o que no existe mais.

f) Efeito devolutivo (extenso) - Para Barbosa Moreira o efeito devolutivo e translativo so aspectos do efeito devolutivo, que ele chama de extenso e profundidade do efeito devolutivo.

Informativo Perodo: 24 a 28 de maio de 2010.

n.

0436

Segunda Seo CONTRATO BANCRIO. REVISO. CLUSULAS. Este Superior Tribunal j firmou, inclusive em recurso repetitivo (art. 543-C do CPC), o entendimento de que vedado ao juzo revisar de ofcio clusulas estabelecidas em contrato bancrio (princpio tantum devolutum quantum appellatum) e de que a constatao da exigncia de encargos abusivos durante o perodo da normalidade contratual afasta a configurao da mora. Precedentes citados: AgRg nos ER.Esp285.331-RS, DJ 12/2/2007; AgRg nos ER.Esp226.343-RS, DJ 13/6/2003, e AgRg nos ER.Esp579.317-RS, DJ 13/4/2005. ER.Esp785.720-RS, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgados em 26/5/2010.

Primeira Seo

EFEITO DEVOLUTIVO

Chama-se devolutivo o recurso ao efeito consistente em transferir ao rgo ad quem o conhecimento da matria impugnada.

Jos Carlos Barbosa Moreira, Candido Rangel Dinamarco, Nelson Nery e Teresa Arruda Alvim Wambier, afirmam que no h efeito devolutivo quando o julgamento do recurso caiba ao mesmo rgo que proferiu a deciso recorrida

Raiz histrica. O imperador ou governante, antes de existir a tripartio do poder, concentrava o exerccio de todos eles. Materialmente no dava conta que o delegava aos juzes e pretores da poca. Com a interposio de recurso o poder de julgar que havia delegado era devolvido por fora do recurso. Por este motivo passou-se a entender que o efeito devolutivo somente estaria presente nos recursos encaminhados a rgo hierarquicamente superior, de sorte que os embargos declaratrios no teriam o efeito devolutivo.

FREDIE DIDIER E MEDONA LIMA (INTRODUAO AOS RECURSOS CVEIS) O EFEITO DEVOLUTIVO DECORRE DA INTERPOSIO DE QUALQUER RECURSO, EQUIVALENDO A UM EFEITO DE TRANSFERNCIA DA MATEIRA OU DE RENOVAAO DO JULGAMENTO PARA OUTRO OU PARA O MESMO RGO JULGADOR.

Informativo Perodo: 21 a 25 de fevereiro de 2011. Terceira Turma

n.

0464

LIQUIDAO. SENTENA. JUROS. MORA. MATRIA. ORDEM PBLICA. No caso, trata-se de saber se, na ausncia da interposio de recurso especial da parte interessada, poderia este Superior Tribunal, quando do julgamento do recurso intentado pela outra parte, alterar, alm do valor da indenizao que foi objeto do recurso , o termo inicial dos juros moratrios que haviam sido fixados na sentena reformulada. A Turma entendeu que os juros moratrios constituem matria de ordem pblica, por isso sua aplicao, alterao ou modificao do termo inicial, de ofcio, quando inaugurada a competncia deste Superior Tribunal, no enseja reformatio in pejus. Assim, a Turma rejeitou os embargos. Precedente citado: AgRg no Ag 1.114.664-RJ, DJe 15/12/2010. EDcl

nos EDcl no R.Esp998.935-DF, Rel. Min. Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ-RS), julgado em 22/2/2011.

INFORMATIVO 411 STJ QUARTA TURMA INSOLVNCIA CIVIL. APELAO. EFEITO DEVOLUTIVO. A questo consiste em aferir quais efeitos devem ser atribudos apelao interposta da sentena que declara a insolvncia civil cujo deslinde exige o exame de aspectos relativos natureza jurdica dos embargos do devedor de que tratam os arts. 755 e seguintes do CPC. Entende o Min. Relator que a insolvncia civil ao de cunho declaratrio/constitutivo, tendente a aferir, na via cognitiva, a insolvabilidade do devedor, condio essa que, uma vez declarada judicialmente, ter o efeito de estabelecer nova disciplina nas relaes entre o insolvente e seus eventuais credores. Tal premissa no h de ter, entretanto, o efeito de convolar em contestao os embargos disciplinados nos arts. 755 e seguintes do CPC. Dessa forma, mostra-se apropriado o entendimento jurisdicional que equipara os embargos insolvncia aos embargos execuo opostos por devedor solvente, para fins de aplicao da regra nsita no art. 520, V, do CPC, que determina o recebimento da apelao apenas no seu efeito devolutivo. Precedentes citados: R.Esp170.251-MG, DJ 11/12/2000, e R.Esp171.905-MG, DJ 27/3/2000. R.Esp621.492-SP, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, julgado em 15/10/2009.

Extenso do efeito devolutivo significa precisar o que se submete, por fora do recurso, ao julgamento do rgo ad quem. Est ligado ao brocardo romano tantum devolutum quantum appellatum (art. 515 do CPC).

A profundidade do efeito devolutivo determina as questes que devem ser examinadas pelo rgo ad quem para decidir o objeto litigioso do recurso. A profundidade identifica-se pelo material que h de trabalhar o rgo ad quem para julgar.

Conforme resulta da anlise do dos pargrafos do art. 515 amplssimo em profundidade o efeito devolutivo. Nisso se compreende: a) questes examinveis de oficio, questes que embora no examinveis de oficio, deixaram de ser apreciadas, a despeito de terem sido suscitadas. b) as questes acessrias (juros legais), incidentais (litigncia de m-f, c) questes de mrito e outros fundamentos do pedido e da defesa.

Ex. Se o autor invocava dois fundamentos para o pedido, e o juiz enfrentou apenas um deles ou o repeliu para julgar procedente seu pedido, a apelao do ru devolver ao tribunal todos

eles. Caso o tribunal, negue provimento ao recurso, confirmando a sentena na Respectiva concluso, mediante a correo dos motivos.

Nelson Nery chama de efeito translativo aquilo que Barbosa Moreira identifica como a profundidade do efeito devolutivo. Para esse autor o efeito devolutivo determina os limites horizontais e o efeito translativo, os verticais.

Informativo Perodo: 27 de junho a 1 de julho de 2011.

n.

0479

Quarta Turma IMUNIDADE PARLAMENTAR. DECRETACO DE OFCIO. TJ. Em ao indenizatria, o juiz julgou procedente o pedido de danos morais decorrentes da entrevista concedida por deputado estadual em programa transmitido pelo rdio no qual acusou o prefeito (autor da ao) de haver utilizado R$ 100 milhes dos cofres da prefeitura para patrocinar as ltimas eleies, tanto a municipal quanto a estadual. Porm, o TJ, em apelao, reconheceu de ofcio a imunidade do parlamentar e, consequentemente, julgou improcedente o pedido indenizatrio. Da o REsp alegar violao do art. 515 do CPC, afirmando que o TJ no poderia reconhecer de ofcio a imunidade parlamentar se, em nenhum momento, essa imunidade fora arguida pelas partes. Para o Min. Relator, o acrdo recorrido afastou o dever de indenizar por reconhecer a imunidade do parlamentar. Explica que o reconhecimento da imunidade no retira apenas a responsabilidade criminal, mas tambm a responsabilidade civil, bem como, sendo a matria preceito de ordem pblica, pode ser conhecida de ofcio pelo rgo julgador, ainda que a parte no a tenha suscitado. Aponta que a imunidade material, tambm denominada "inviolabilidade parlamentar", est prevista no art. 53, caput, da CF/1988 (com a redao dada pela EC n. 35/2001), dispondo serem os deputados e senadores inviolveis civil e penalmente, por quaisquer de suas opinies, palavras e votos. Para a jurisprudncia do STF, a imunidade, que obsta a propositura de ao civil ou penal contra o parlamentar por motivo de opinies ou votos proferidos no exerccio de suas funes, absoluta, permanente, de ordem pblica at quanto s declaraes divulgadas por meio de entrevistas jornalsticas na imprensa local, que guardam conexo com o desempenho do mandato parlamentar, especialmente se estiver presente uma das funes inerentes ao ofcio legislativo, que fiscalizar os atos do Poder Executivo. Ademais, observa que o STF reconheceu a imunidade do recorrido ao julgar RE com a mesma base ftica em exame, ou seja, a mesma entrevista, mas em que figuraram como partes o irmo do recorrente (como autor) e o recorrido. Diante do exposto, a Turma, ao prosseguir o julgamento, negou provimento ao recurso. Precedentes citados do STF: AI 473.092-AC, DJ 28/3/2005, e RE 603.430-PB, DJe 3/5/2010. REsp 734.218-PB, Rel. Min. Lus Felipe Salomo, julgado em 28/6/2011.

g) Efeito translativo - Relaciona-se com a possibilidade de o tribunal conhecer as questes de ordem pblica, de ofcio no julgamento do recurso.

Caso tais questes sejam ventiladas pelo recorrente, elas sero conhecidas por fora do efeito devolutivo; caso silente, as questes de ordem pblica sero conhecidas por fora do efeito translativo.

Deve se registrar corrente doutrinria que sustenta a limitao do efeito translativo em todos os recursos extenso do efeito devolutivo, de forma que o tribunal somente poder conhecer questes de ordem pblicas relativas aos captulos impugnados. (Barbosa, Bedaque. Contra NNJr.). Tambm o STF, em julgamento pelo plenrio.

Informativo n. Perodo: 28 de fevereiro a 4 de maro de 2011. Segunda Turma EXECUO FISCAL. EFEITO TRANSLATIVO. APELAO.

0465

Em embargos execuo fiscal, a autora (recorrente) apontou mais de um fundamento para a nulidade da execuo, mas a sentena, ao julg-los, s se baseou em um deles para anular a certido de dvida ativa. Agora, no R.Esp, a recorrente alega que, como houve apelao da Fazenda estadual julgada procedente, o TJ deveria ter apreciado todos os pedidos e as questes suscitadas nos autos, ainda que no apontados nas contrarrazes. Para o Min. Relator, no se pode exigir que todas as matrias sejam abordadas em contrarrazes de apelao, visto existirem determinadas situaes em que h falta de interesse para a parte impugn-las expressamente, como no caso dos autos, cujos embargos execuo fiscal foram julgados procedentes em primeiro grau de jurisdio. Ademais, em funo do efeito translativo dos recursos, a apelao devolve obrigatoriamente ao tribunal o conhecimento de todos os fundamentos do pedido, ainda que eles no tenham sido deduzidos nas contrarrazes. A translao ocorre em relao s matrias de ordem pblica, bem como nas hipteses autorizadas pelo art. 515, 1 e 2, do CPC. Por conta desse efeito que, no caso, quando os embargos execuo fiscal trouxeram mais de um fundamento para sua nulidade e o juiz s acolheu um deles para julg-los procedentes, a apelao interposta pela Fazenda Pblica devolveu ao tribunal a quo todos os argumentos do contribuinte formulados desde o incio do processo. Assim, ainda que aquele tribunal julgue procedente a apelao da Fazenda Pblica, no poderia deixar de apreciar tambm os fundamentos do contribuinte. Diante do exposto, a Turma deu provimento ao recurso do contribuinte para determinar que o tribunal a quo proceda a novo julgamento da apelao nos termos do art. 515, 1 e 2, do CPC. Precedentes citados: R.Esp246.776-SP, DJ 26/6/2000; R.Esp232.116-SP, DJ 15/10/2001, e R.Esp824.430PR, DJ 1/2/2007. R.Esp1.125.039-RS, Rel. Min. Humberto Martins, julgado em 1/3/2011.

EMENTAS: 1. INTERVENO DE TERCEIRO. Ao cautelar. Processo eleitoral. Pleito anulado. Candidato que participou da eleio anulada, em que foi derrotada a chapa que encabeara. Interveno indeferida. Falta de interesse jurdico. A ttulo de assistente, ou de recorrente interessado, no se admite interveno de terceiro que apresente mero interesse de fato, capaz de ser atingido pela deciso da causa. 2. RECURSO. Especial. Eleitoral. Ao de investigao judicial eleitoral. Captao ilegal de sufrgio. Sentena que cassou o prefeito e absolveu o vice-prefeito, cuja diplomao determinou. Recurso apenas do prefeito. Improvimento pelo TRE, com cassao simultnea e oficial do diploma do vice-prefeito. Alegao de matria de ordem pblica. Acrdo confirmado pelo TSE, sob fundamento de operncia do efeito translativo do recurso ordinrio. Inadmissibilidade. Trnsito em julgado do captulo decisrio que absolveu o vice-prefeito. Matria no devolvida pelo recurso do prefeito. Restabelecimento da sentena at o julgamento do recurso extraordinrio j admitido. Liminar concedida. Ao cautelar julgada procedente. Ofensa coisa julgada. Interpretao do art. 5, XXXVI, da CF, e dos arts. 2, 262, 467, 509 e 515, todos do CPC. Sob pena de ofensa garantia constitucional da coisa julgada, no pode tribunal eleitoral, sob invocao do chamado efeito translativo do recurso, no mbito de cognio do que foi interposto apenas pelo prefeito, cujo diploma foi cassado, por captao ilegal de sufrgio, cassar de ofcio o diploma do vice-prefeito absolvido por captulo decisrio da sentena que, no impugnado por ningum, transitou em julgado. (AC 112, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, Tribunal Pleno, julgado em 01/12/2004, DJ 04-02-2005 PP-00007 EMENT VOL-02178-01 PP00001 RF v. 101, n. 379, 2005, p. 242-249 RTJ VOL-00193-02 PP-00431)

h) Efeito expansivo Ocorre sempre que o julgamento do recurso alcanar matria no impugnada ou quando atingir sujeitos que no foram partes no recurso, apesar de serem parte no processo.

Efeito expansivo objetivo interno refere-se a captulos no impugnados da deciso recorrida que sero atingidos pelo julgamento do recursos. Nesse caso, tais captulos dependem de alguma forma do captulo impugnados, sendo que a modificao destes levam inexoravelmente modificao daqueles.

Ex. Impugnao ao captulo referente ao an debeatur (existncia da obrigao) e no ao quantum debeatur.

Ex2 Impugnao do captulo acessrio dos honorrios advocatcios e juros de mora.

Efeito expansivo objetivo externo

Ocorre sempre que o julgamento do recurso atinge outros atos processuais que no a deciso recorrida.

Ex. sentena reformada por ocasio da execuo provisria. Ex. agravo de instrumento provido no tramite da apelao para afirmar que a agravante tinha direito a produo da prova

Efeito expansivo subjetivo (parcela da doutrina chama de dimenso subjetiva do efeito devolutivo Dinamarco e Araken)

Entende-se a possibilidade de um recurso alcanar um sujeito processual que no tenha feito parte no recurso e que ainda assim se beneficia do resultado do julgamento do recurso.

i) Efeito regressivo para aqueles que entendem como um efeito autnomo para outros, simples reflexo do efeito devolutivo.

O efeito permite que por via do recurso a causa volte ao conhecimento do Juzo prolator da deciso. Ex. art. 296 do CPC e art. 285-A. 1.do CPC.

PROIBIO DA REFORMATIO IN PEJUS

Dois sistemas possveis relativos ao efeito devolutivo dos recursos:

Sistema da proibio de reformatio in pejus, no qual no se admite que a situao do recorrente seja piorada em virtude do julgamento de seu prprio recurso; Sistema do benefcio comum (communio remedii), no qual o recurso interposto por uma das partes piore a sua situao.

Ainda que no exista previso expressa no ordenamento jurdico o direito brasileiro adotou o princpio de modo que na pior das situaes tudo ficar como antes da interposio.

Situaes em que possvel a ocorrncia de reformatio in pejus.

Rejeio da apelao na hiptese do art. 285-A do CPC- A sentena de improcedncia ser mantida, mas o recorrente ser condenado nos honorrios advocatcios, o que no havia ocorrido com a sentena de improcedncia liminar. Tambm no caso da aplicao da teoria da causa madura quando o tribunal julga improcedente o pedido do autor que havia recorrido da sentena terminativa.