Teste Intermdio Filosofia 2011/2012 Mdulo III Unidade 1.

Argumentao e lgica formal

1.1. Distino validade verdade

A verdade e a validade so diferentes. A verdade (tal como a falsidade) uma caracterstica das proposies. A validade (tal como a invalidade) uma caracterstica dos argumentos. Por isso incorreto di!er "ue uma proposio v#lida ou inv#lida tal como incorreto di!er "ue um argumento verdadeiro ou falso. $odavia isso no significa "ue a validade e a verdade no t%m nen&uma relao. Pode'se falar de verdade sem falar de validade tal como se pode falar de proposies sem falar de argumentos. (o entanto no se pode falar de validade sem falar de verdade tal como no se pode e)plicar *em o "ue um argumento sem falar de proposies. A validade di! respeito + relao entre o valor de verdade das premissas e o valor de verdade da concluso. ,m argumento v#lido um argumento em "ue as premissas -ustificam a concluso pois ela uma conse"u%ncia l.gica delas. /ra isso significa "ue a verdade das premissas assegura (de modo necess#rio no caso dos argumentos dedutivos e de modo prov#vel no caso dos argumentos no dedutivos) a verdade da concluso. ,m argumento v#lido pode ser constitudo por proposies falsas mas o facto de ser v#lido de &aver um ne)o l.gico entre premissas e concluso permite'nos perce*er "ue caso as premissas fossem verdadeiras a concluso tam*m seria. Dito por outras palavras. A verdade e a falsidade so caractersticas possveis das diferentes partes de um argumento0 premissas e concluso. A validade e a invalidade so caractersticas da ligao dessas partes ou se-a do pr.prio argumento. De um modo colo"uial podemos di!er "ue um argumento v#lido um argumento corretamente ligado corretamente organi!ado de tal modo "ue a verdade de uma parte (premissas) leva + verdade da outra parte (concluso). 1 pelo contr#rio um argumento inv#lido um argumento incorretamente ligado incorretamente organi!ado de tal modo "ue a verdade de uma parte (premissas) no leva + verdade da outra parte (concluso). A 2erdade ou 3alsidade so valores l.gicos a considerar apenas a nvel dos -u!os e proposies. 1sta resulta do facto do conte4do se verificar ou no na realidade isto se a proposio se verificar na realidade ento

considerada verdadeira5 se a proposio no se verificar na realidade considerada falsa. 6# a 2alidade situa'se a nvel dos argumentos e raciocnios. ,m raciocnio considerado v#lido se a ligao entre as proposies estiver devidamente encadeada caso contr#rio (se a ligao entre as proposies no estiver devidamente encadeada) o raciocnio considerado inv#lido. Porm + 7.gica apenas interessa a considerao formal dos argumentos ou se-a a l.gica formal avalia a forma independentemente do seu conte4do. 8 por isso "ue a verdade e validade so conceitos independentes.

1.9. 3ormas de inder%ncia v#lida0 :egras do silogismo categ.rico.

1 2 / silogismo categ.rico regular tem s. e somente ; termos<conceitos / termo mdio nunca pode entrar na concluso.

3 / termo maior predicado na concluso e o termo menor su-eito da concluso. 4 / termo mdio tem "ue ter e)tenso universal pelo menos numa das premissas. 5 (en&um termo pode ter maior e)tenso na concluso do "ue nas premissas. 6 :egra da mais fraca0 na concluso segue'se a parte mais fraca0 a) proposio negativa mais fraca do "ue a proposio afirmativa5 *) a proposio particular mais fraca do "ue a proposio universal. 7 De duas premissas negativas nada se pode concluir (neste caso o termo mdio no desempen&a o seu papel de mediador entre os termos maior e menor). 8 De duas premissas particulares nada se pode concluir.

' por"ue se as duas premissas so particulares afirmativas desrespeita'se a regra "ue e)ige "ue o termo mdio se-a tomado pelo menos uma ve! universalmente. ' e por"ue se uma das premissas particulares negativa em*ora o termo mdio se-a tomado universalmente como predicado da negativa acontece

"ue o termo maior ir# ter na concluso maior e)tenso do "ue na premissa o "ue ilegtimo. ' e finalmente por"ue se as duas premissas particulares so negativas desrespeita'se a regra segundo a "ual nada se pode concluir de duas premissas negativas.

1.;. 3al#ias 3ormais0 3al#sias relativas #s regras do silogismo.

1. 3al#cia dos "uatro termos /corre "uando se desrespeita a regra "ue di! "ue o silogismo tem ; termos0 o maior o menor e o mdio. 9. 3al#cia do termo mdio no distri*udo /corre "uando no se respeita a regra "ue di! "ue o termo mdio tem de estar distri*udo pelo menos uma ve!. ;. 3al#cia da ilcita menor /corre "uando o termo menor se encontra distri*udo na concluso e no na premissa menor. =. 3al#cia da ilcita maior /corre "uando o termo maior se encontra distri*udo na concluso e no na premissa maior.

Unidade 2. Argumentao e retrica 9.1. / dominio do discurso argumentativo a procura de adeso do audit.rio

1- Distino entre demonstrati o!

discurso

argumentati o

Argumentar fornecer argumentos ou se-a ra!es a favor ou contra uma determinada tese. A prova demonstrativa di! respeito + verdade de uma concluso ou pelo menos + sua relao necess#ria com as premissas. 1n"uanto um sistema dedutivo se apresenta como isolado de todo o conte)to uma argumentao necessariamente situada.

Demonstrao #isa mostrar a relao necess$ria entre a concluso e as %remissas& ' do dom(nio da e id)ncia* da necessidade* do constringente& ,aracteri-a-se %ela uni ocidade %r%ria da lgica e das suas regras&

"rgumentao #isa %ro ocar a adeso do auditrio& ' do dom(nio do eros(mil* do %laus( el* do %re+er( el* do %ro $ el& ,aracteri-a-se %ela e.ui ocidade %r%ria da linguagem natural&

/ermite uma 0nica /ermite uma %luralidade de inter%retao %ela %o1re-a da inter%reta2es %ela ri.uea da linguagem +ormal& linguagem natural& 3edu--se a um c$lculo lgico+ormal& "%resenta ra-2es a +a or ou contra uma determinada tese&

' inde%endente da mat4ria ou ' de%endente da mat4ria ou conte0do& conte0do& ' im%essoal ao n( el da %ro a5 a alidade no de%ende em nada da o%inio& ' isolada de todo o conte6to& ' dominada %ela autoridade lgica& ' inde%endente do orador e do auditrio! ' %essoal* %ois dirige-se a indi (duos em relao aos .uais se es+ora %or o1ter adeso& ' conte6tuali-ada& ' dominada %ela intersu17eti idade& ' de%endente do orador e do auditrio!

Demonstrao 896em%los: ;e 2<2=4* ento 4-2=! >ra* 2<2=4! ?ogo* 4-2=2!

"rgumentao 896em%los: >u o ser @umano 4 totalmente li re* ou 4 totalmente determinado! > ser @umano no 4

totalmente li re! ?ogo* 4 totalmente determinado! >u o triAngulo tem tr)s Angulos* ou o triAngulo no tem tr)s Angulos! >ra* no 4 erdade .ue o triAngulo no tem tr)s Angulos! ?ogo o triAngulo tem tr)s Angulos!

;e Deus e6iste* a alma @umana 4 imortal! >ra Deus e6iste! ?ogo* a alma @umana 4 imortal!

/ conceito de persuadir est# relacionado com o convencer no entanto o discurso persuasivo no o*edece a critrios de transpar%ncia e reciprocidade. >sto tem como o*-etivo indu!ir ou levar os interlocutores a acreditar em alguma coisa ou a fa!er alguma coisa. $rata'se do ato de manipular sm*olos para provocar mudana nos comportamentos da"ueles "ue interpretam esses sm*olos. /s tr%s elementos principais da persuaso so0 " inteno consciente %or %arte do emissor %ara mani%ular o8s: recetor8s:! Bransmisso de uma determinada mensagem! In+lu)ncia nas atitudes e com%ortamentos! 96!5 Discurso %ol(tico e %u1licit$rio! Deste modo persuadir o o*-etivo do discurso dirigido a um audit.rio particular en"uanto "ue o convencer o o*-etivo do discurso dirigido a um audit.rio universal. Assim persuade'se um audit.rio particular tendo em conta a sua especialidade afetiva valorativa etc.5 e convence'se um audit.rio universal a partir de argumentos racionais "ue so universali!#veis.

2- 3elao entre con encer e %ersuadir!

3- 3elacionar Ethos, Pathos e Logos!

(o conte)to da ret.rica o Ethos refere'se ao car#ter do orador "ue se for considerado uma pessoa ntegra &onesta e respons#vel con"uista mais facilmente a confiana do p4*lico. ?uando o p4*lico pressupe "ue o orador uma pessoa leal sria e credvel est# mais predisposto a aceitar o "ue dito. 8 uma tcnica ret.rica "ue no tem o*rigatoriamente a ver com a forma de ser real da pessoa.

/ Pathos significa pai)o sofrimento ser afetado. (a ret.rica pat&os refere'se +s emoes despertadas no audit.rio "ue constituem um elemento determinado na receo da mensagem. Dado "ue a reao do p4*lico diferente conforme passa os estados de calma ou ira alegria ou triste!a amor ou .dio piedade ou irritao o orador deve desenvolver a tcnica de despertar sentimentos. (este conte)to refere'se +"uilo "ue dito ao discurso argumentativo isto aos argumentos "ue o orador utili!a na defesa das suas opinies. 8 esta a dimenso "ue Arist.teles mais desenvolve evidenciando as principais tcnicas a ter em conta na ret.rica. 1stes tipos de provas tem todos o mesmo o*-etivo0 >nfluenciar e convencer o ouvinte por isso mesmo podemos di!er "ue esto todas relacionadas.

9.9. / discurso argumentativo 9.9.1. Principais tipos de argumentos0 induo analogia autoridade.
8 um silogismo ao "ual falta uma das premissas geralmente a menor ou ento as duas. Por ve!es falta a concluso. $rata'se portanto de um argumento incompleto0 Parte dele fica su*entendida muitas ve!es por"ue se admite "ue essas posies so do con&ecimento do audit.rio. 1)0 @ou &omem. 7ogo sou mortal. (3alta a premissa maior0 $odo o &omem mortal.) $odo o te)to su*versivo. 7ogo todo o poema su*versivo. (3alta a premissa menor. $odo o poema um te)to.) $odos os &omens voam. 6oo um &omem. (3alta a concluso0 6oo voa).

Induo / raciocnio indutivo pode ser divido em dois tipos0 a generali-ao e a %re iso. A induo como generali-ao

consiste num argumento cu-a concluso mais geral "ue as premissas e cu-a validade no advm da sua forma l.gica mas sim do seu conte4do. Assim uma generali!ao v#lida se cumprir 9 re"uisitos0 ' @e partir de casos particulares representativos5 ' @e no e)istirem contrae)emplos. 1)0 Algumas galin&as t%m penas 7ogo todas as galin&as t%m penas. 1)0 /s alunos da min&a escola gostam de praticar desporto logo todos os alunos do meu pas gostam de praticar desporto. Ao nvel da induo podemos falar ainda da %re iso! A induo como previso pode ser definida como argumento "ue *aseando'se em casos passados antev% casos no o*servados presentes ou futuros. A sua validade est# dependente da pro*a*ilidade de a concluso corresponder ou no + realidade. 1ste o tipo de argumento usado pelas ci%ncias. 1)0 $odos os corpos "ue o*serv#mos &o-e so atrados pelo respetivo centro de gravidade. Por conseguinte todos os corpos "ue doravante o*servamos sero atrados pelo respetivo centro de gravidade. $rata'se de uma previso v#lida na medida em "ue prov#vel "ue a concluso corresponda realidade.

"nalogia Aonsiste partindo de certas semel&anas ou relaes entre dois o*-etos ou duas realidades em encontrar novas semel&anas ou relaes. 1)0 As casas *onitas e *em construdas t%m de ter criadores0 autores e construtores inteligentes. / mundo como uma casa *onita e *em construda. 7ogo o mundo tem tam*m de ter um criador0 um autor e ar"uiteto Deus.

"utoridade

1m*ora se-a a maior parte das ve!es falacioso so*retudo em filosofia pode ser definido do seguinte modo0 o argumento "ue se apoia na opinio de um especialista para fa!er valer a sua concluso. Para o argumento ser v#lido deve cumprir "uatro re"uisitos0 / especialista usado deve ser um perito no tema em "uesto5 (o pode e)istir controvrsia entre especialistas do tema em "uesto5 / especialista invocado no pode ter interesses pessoais no tema em causa5 / argumento no pode ser mais fraco do "ue outro argumento contr#rio. 1)0 (eBton disse "ue dois corpos se atraem na ra!o direta das suas massas e na ra!o inversa do "uadrado da distCncia entre eles. 7ogo dois corpos atraem'se na ra!o direta das suas massas e na ra!o inversa do "uadrado da distCncia entre eles. ;ilogismo 8 um raciocnio formado por ; proposies de tal maneira "ue sendo dadas as duas primeiras (as premissas) se segue necessariamente a terceira (a concluso).

9.9.9. 3alacias informais0 Petio de principio falso dilema apelo # ignor%ncia ad &ominem derrapagem (ou *ola de neve) e *oneco de pal&a.
Petio de principio ou Raciocnio circular: argumentos em que a concluso j esta contida nas premissas. Ex: O pio faz dormir porque tem propriedades dormitivas.

Falso dilema: dado um nmero limite de opes quando de facto h mais. Ex: Se ela no m e porque boa pessoa. Maria: Eu no sei o que se passa. H muito tempo que so s problemas e ele anda to esquisito. Estou farta de sofrer o que a !as que devo fazer" Sofia: Ou te separas ou ento tens de a#uentar.

Ad igorantiam ou de apelo ignorncia: Ocorre quando confundimos as coisas e pensamos que a inexistncia da pro a ! pro a de inexistncia ou se defende que determinada afirmao ! erdadeira porque no h pro as do contrrio. Ex: $un a nin#um onse#uiu provar que os fantasmas no e%istem. &or isso eles e%istem.

Ad hominem ou ataque ao homem: o tipo de argumento que pretende mostrar que uma afirmao ! falsa" atacando e desacreditando a pessoa que a emite. Ex: $o dis uto om pessoas omo tu.

2. Derrapagem (ou

ola de ne!e"

#$ara mostrar que uma proposio" $" ! inaceit el" extraiem%se consequncias inaceit eis de $ e consequncias das consequncias... O argumento ! falacioso quando pelo menos um dos seus passos ! falso ou du idoso. &as a falsidade de uma ou mais premissas ! ocultada pelos rios passos 'se... ento...' que constituem o todo do argumento. (xemplos:

)e apro amos leis contra as armas automticas" no demorar muito at! apro armos leis contra todas as armas" e ento comearemos a restringir todos os nossos direitos. *ca+aremos por i er num estado totalitrio. $ortanto no de emos +anir as armas automticas. ,unca de es jogar. -ma e. que comeces a jogar ers que ! dif/cil deixar o jogo. (m +re e estars a deixar todo o teu dinheiro no jogo e" inclusi amente" pode acontecer que te ires para o crime para suportar as tuas despesas e pagar as d/ idas. )e eu a+rir uma exceo para ti" terei de a+rir excees para todos.

$ro a: 0dentifique a proposio" $" que est a ser refutada e identifique o e ento final" 1" da s!rie de e entos. 2epois mostre que este e ento final" 1" no tem de ocorrer como consequncia de $.3

#. $spantalho (ou

oneco de palha"

#O argumentador" em e. de atacar o melhor argumento do seu opositor" ataca um argumento diferente" mais fraco ou tendenciosamente interpretado. 0nfeli.mente ! uma das 't!cnicas' de argumentao mais usadas. (xemplos: 4. *s pessoas que querem legali.ar o a+orto" querem pre eno irrespons el da gra ide.. &as n5s queremos uma sexualidade respons el. 6ogo" o a+orto no de e ser legali.ado. 7. 2e emos manter o recrutamento o+rigat5rio. *s pessoas no querem o fa.er o ser io militar porque no lhes con !m. &as de em reconhecer que h coisas mais importantes do que a con enincia. $ro a: &ostre que o argumento oposto foi mal representado" mostrando que os opositores tm argumentos mais fortes. 2escre a um argumento mais forte.3

Unidade 3. Argumentao e Filosofia ;.1. 3ilosofia ret.rica e democracia

A ret.rica como arte de convencer e persuadir tem as suas origens na Antiguidade devendo aos sofistas a sua proliferao. Professore itinerantes "ue se dedicavam ao ensino dos -ovens cidados os sofistas dominavam a arte de persuadir pela palavra. 1ram dotados de &a*ilidade lingustica e de estilo elo"uente e surpreendiam pela sua vasta sa*edoria e pelos seus discursos e)pressivos. / seu ensino proporcionava aos cidados da Drcia antiga os meios e as tcnicas necess#rios + insero e participao na vida poltica.

8- >%osio ;o+istasCDilso+os 8;crates e /lato:!

/s sofistas do conta "ue o uso da palavra tendo em vista convencer e sedu!ir os ouvistes mais efica! do "ue o conte4do do pr.prio discurso. Por outro lado o contacto com diferentes culturas fa!iam'nos acreditar e defender "ue a verdade dos discursos a verdade "ue serve ao &omem (concreto)5 uma verdade relativa

feita medida das necessidades e circunstCncias de cada um. E/ &omem a medida de todas as coisasF di!ia o sofista Prot#goras. Ao afirmar o relativismo da verdade os sofistas inauguraram uma longa *atal&a contra @.crates Plato e seus discpulos. Por oposio ou nome fil.sofo amigo do sa*er o termo sofista ("ue originariamente significa s#*io) passa a estar associado ao falso sa*er o sofista a"uele "ue detm uma sa*edoria aparente "ue fa! uso do raciocnio falacioso. @e para o sofista a ret.rica era arte de *em falar ou tcnica de persuadir para gan&ar dado audit.rio a favor de determinada opinio para os fil.sofos como @.crates e o seu discpulo Plato a argumentao s. pode servir a *usca da verdade. ,ma *oa argumentao a"uela "ue serve o fil.sofo na *usca da verdade. Aom Arist.teles a ret.rica torna'se um sa*er entre outros uma disciplina "ue no fa! uso do mesmo tipo de provas "ue as ci%ncias te.ricas e "ue se ocupa do "ue verosmil. Ao distinguir os domnios das ret.ricas da moral e da verdade Arist.teles pGde li*ertar a ret.rica da mHa reputao "ue a ligava a sofistica. Aome feito pode' se fa!er um *om ou mau uso da ret.rica no ela "ue mora ou imoral mas "uem a utili!a. Apenas no sculo II assiste'se + nova ret.rica com o fundamento de uma nova racionalidade isto passa a considerar'se a sua importCncia no pensamento e para o con&ecimento.

Di+erena entre 3etrica so+(stica e /lato

;o+(stica

/lato

Aon&ecimento 1mprico err.neo enganador

Aon&ecimento racional inato

:elativismo Dnosiol.gico e as suas conse"u%ncias morais

2erdade universal inata presente em cada um de n.s

:elativo +s opinies pessoais (do)a)

:emete para o sa*er ci%ncia (epistme)

Jeio para atingir fins de poder poltico e pessoal no interessa a verdade ou falsidade do seu discurso.

A verdade desvenda'se pelo uso da ra!o atravs da dialtica.

(o &# A ret.rica digna do contesta1ilidade* dar fil.sofo uma ret.rica possi*ilidade ao outro de su*ordinada + 3ilosofia contestar nem demonstradora de uma @ori-onta1ilidade* o verdade a*soluta. orador no est# ao mesmo nvel do Eaudit.rio. ,on ence os ignorantes mas no os s$1iosF

 :et.rica e Democracia
A ret.rica s. pode ser pensada a par da democracia e da li*erdade de discusso. 1la s. poliferou devido ao triunfo das instituies democr#ticas nas cidades'estado gregas. / novo regime poltico da Drcia pressupun&a a igualdade dos cidados perante a lei e o direito de participarem na vida p4*lica. A igualdade perante a lei e o livre uso da palavra fumentaram a cidadania. $al como na Drcia Antiga nos pases democr#ticos a palavra (ret.rica) o primeiro instrumento de defesa da li*erdade e da igualddade dos direitos do cidado. Jas se por um lado a ret.rica atravs de palavras pe fim + viol%ncia fsica por outro lado pode ser usada de forma menos correta e perigosa atravs da manipulao e da demagogia.

Persuaso e manipulao dos dois usos da ret.rica

/ersuadir K Mani%ular

/*-etivo0 procurar a adeso /*-etivo0 procurar a adeso apelando a fatores recionais apelando essencialmente a e emocionais. fatores emocionais desvalori!ando intencionalmente (discurso *aseado em fal#cias com inteno de confundir o Bom uso da retrica: .predominCncia da logos5 .relao de igualdade0 .audit.rio crtico consci%nte. ativo au uso da retrica:

.todos os meios so legtimos epara persuadir5 .predominCncia da pat&os5

.relao de desigualdade5 $orna'se efica! "uanto maior for a capacidade ret.rica' .audit.rio crtico passivo e inconsci%nte. argumentativa do orador.

$orna'se mais efica! "uanto maior for a passividade do audit.rio.

/ersuadir' levar algum a aceitar ou a optar por determinada ao ou posio. 3inalidade0 livre adeso do audit.rio. Mani%ular' consiste em paralisar o -u!o e tudo fa!er para "ue o recetor a*ra ele pr.prio a sua porta mental a um conte4do "ue de outro modo no aprovaria. 3inalidade0 mensagem. o*riga o recetor a aderir a certa

o !omo enfrentar as estrat"gias mani#uladoras$

.desenvolver o esprito crtico o "ue implica0 Avaliar a consist%ncia dos argumentos e "uestionar as crenas "ue se aceitam sem fundamento5 .atitude de o*servao atenta5 .domnio de compet%ncias ret.rico'argumentativas.

3etrica Persuaso Janipulao

convencer
Deturpaao cognitiva

iludir
Apelo aos afetos

.respeito pela li*erdade de escol&a e de pensamento5 .aceitamento audit.rio. depende do

.imposio mensagem<tese5 .aceitamento orador5 depende

da do

ret.rica *ranca
1ncontramos as ret.rica negra armas contra a manipulao

2isa enganar iludir e manipular

;.9. Persusao e manipulao ou os dois usos da ret.rica

,m discurso ret.rico ou argumentativo tem como inteno influ%nciar a"ueles a "uem se dirige levando'os a aderir ao ponto de vista "ue se considera mel&or e a adotar o comportamento "ue se considera preferivel. As estratgias utlili!adas para atingir esse o*-etivo podem ser persuasiveis ou manipuladoras. A persuao o *om uso "ue se pode fa!er da retorica. (a persuao &a um uso e uma predominCncia de principios ticos como o respeito pelo outro e o poder convincente da persuao advem da"uilo"ue os argumentos e)preso neste caso os argumentos racionais a uma predominCncia do 7/D/@ na persuao. /utra caracteristica da persuao a relao de &ori!ontalidade e contesta*ilidade entre o orador e o auditorio. >sto "uer di!er "ue o audit.rio tem o pder de contestar de contrapor &a uma relao de igualdade entre o orador e o audit.rio o outro tem o acesso a palavra tem o poder de criticar assim um audit.rio activio e consciente. A percuao torna'se assim mais efica! "uanto maior for a capacidade ret.rica e argumentativa do orador. A Janipulao o mau uso da ret.rica. 8 so*ertudo *aseada em m# f pois todos os meios so legitimos para persuadir. (a manipulao &a uma predominCncia do PA$L/@. / orador tenta manipular o audit.rio apelando aos seus dese-os e as suas emoes. 1ntre o oradore o audit.rio nao se esta*lece uma relao igual e)iste sim uma relao de verticalidade uma relao de desigualdade uma relao de dominio do orador so*re o audit.rio. / orador propoem'se enganar intensional e volunt#riamente o audit.rio. / Audit.rio acritico passivo e inconsciente sem poder conte)tar e contrapor. A manipulao torna'se mais eficar! "uanto maior for a passividade do audit.rio. A ret.rioca no uma tecnica manipuladora "uem manipula a pessoa.

Modulo I Unidade 1. %escrio e iner#retao da ati&idade cognosciti&a

1.1. 1strutura do ato de con&ecer

| Estrutura do ato de conhecer -Conhecer o ato que acontece quando um sujeito apreende um objeto. -A funo do sujeito apreender o objeto e a do objeto ser apreendida pelo sujeito. -Sujeito e objeto tm de ser transcendentes e heterogneos, ou seja, as suas origens so diferentes e nenhum deles pode ocupar o lugar do outro, para que se erifique a apreenso dos mesmos. -A apreenso consiste na reproduo ou construo da imagem do objeto no sujeito. -! sujeito um agente no processo do conhecimento -Ao tratar do ato de conhecer como uma relao entre um sujeito "cognoscente# e o objeto "cognosc$ el#, a fenomenologia no pretende constituir-se como uma filosofia do conhecimento, mas como metodologia que descre e a estrutura essencial do conhecimento em geral e no uma an%lise ou interpretao de um modo espec$fico e particular do conhecimento. -! conhecer descre er o real como ele . | Os elementos fundamentais do ato de conhecer: sujeito e objeto Sujeito: quem conhece Objeto: o cognosc$ el "representao do mundo# Cognio Cognoscitivo -Cognoscente "aquele que conhece o sujeito# -Cognosc$ el "objeto# Notas: -& sujeito porque descobriu que depende do cognosc$ el -! ato de conhecer a cognio a construo do sujeito -Se queremos construir o conhecimento, temos que ter algo em conta | A relao sujeito/objeto no ato de conhecer -'ste mtodo chama-se fenomenologia -(o conhecimento encontram-se frente a frente a conscincia e o objeto, o sujeito e o objeto. -! dualismo sujeito objeto pertencem ) essncia do conhecimento.

-A relao entre os dois elementos , ao mesmo tempo, uma correlao. -*ma e+ que o conhecimento uma determinao do sujeito pelo objeto, significa que o sujeito fica frente ao objeto. -A funo do sujeito consiste em apreender o objeto. -! sujeito no pode captar as propriedades do objeto, seno fora de si mesmo, pois a oposio do sujeito e do objeto no desaparece na unio que o ato de conhecimento estabelece entre eles. -! objeto no modificado pelo sujeito, mas sim o sujeito pelo objeto -! objeto no se modifica mas o sujeito muda -(o sujeito nasce a conscincia do objeto com o seu conte,do, a imagem do objeto. -! objeto sempre constru$do pelo sujeito, mas o sujeito est% sempre em construo "atuali+ao# -! conhecimento depende do sujeito e no o contr%rio O conhecimento reali!a"se em tr#s tem$os: --! sujeito sai de si .-'st% fora de si /-0egressa a si
A fenomenologia o estudo dos fen.menos a discrio dos fen.menos presentes + consci%ncia. 8 pura discrio da"uilo "ue aparece pois apenas pretende descrever a estrutura essencial do con&ecimento. $rata do ato de con&ecer como uma relao entre o su-eito (cognoscente) e o o*-eto (cognoscvel). Para &aver con&ecimento tem de e)istir algum "ue con&ea (su-eito) e algo "ue possa ser con&ecido (o*-eto). 1sta dicotomia essencial e sem ela no &# con&ecimento. Por isso podemos di!er "ue "uando um su-eito se encontra perante um o*-eto esta*elece'se entre eles uma relao "ue se tradu! no con&ecimento. L# no ato de con&ecer uma transcend)ncia ou se-a para e)istir o con&ecimento o su-eito ter# "ue apreender o o*-eto "ue l&e transcendente. >sto significa "ue o su-eito e o o*-eto so originariamente separados um do outro. / o*-eto no fa! nen&um esforo para ser apreendido5 e &# uma correlao pois o su-eito e o o*-eto formam uma dualidade "ue se tradu! numa separao completa na "ual o su-eito sempre su-eito e o o*-eto sempre o*-eto nunca se fundindo um no outro pois se tal acontecesse dei)avam de ser dois e no &averia con&ecimento. Desta forma esta*elecem uma relao de correlao isto uma relao em "ue o su-eito su-eito em relao ao o*-eto e o o*-eto o*-eto em

relao ao su-eito5 e uma irre ersi1ilidade pois apesar de ser uma relao de correlao no podemos di!er "ue esta relao reversvel -# "ue as funes e caractersticas "ue cada um tem no podem ser aplicadas ao outro. / papel do su-eito "ualitativamente diferente do papel do o*-eto.

1.9. An#lise comparativa de duas teorias e)plicativas do con&ecimento o racionalismo de Descartes e o empirismo de David Lume.

A Origem do Conhecimento

'stas teorias colocam a questo sobre a pro enincia do conhecimento, de onde que pro m1 2a e3perincia "empirismo# ou da ra+o "racionalismo#1

%acionalismo

-4eoria que defende que o nosso conhecimento deri a da ra+o e que a ra+o capa+ de conhecer erdadeiramente as coisas

-& a doutrina que considera que o ,nico instrumento adequado ao conhecimento erdadeiro a ra+o5 ela que fornece as ideias normati as e os princ$pios por meio dos quais conhecemos. -Confiana absoluta da minha ra+o, mas tenho de ter a certe+a.

-'ntende que a ra+o tem uma componente geral.

-2efende a e3istncia de ideias inatas

--2a du ida ) certe+a

.-2a certe+a ) con ico que sou um ser pensante

/-2a certe+a ao e3erc$cio do pensar "mtodo#

6-! mtodo baseia-se na e idncia pr7pria do bom e3erc$cio do pensar.

8-A e idncia sustentada na ideia inata de perfeio que garantido pela e3istncia de 2eus, do mesmo modo que a nossa e3istncia f$sica respons% el pelos erros que cometemos, assim como o car%ter finito da nossa ra+o.

Em$irismo

-4eoria que defende que o nosso conhecimento deri a da e3perincia, por isso ele est% limitado ) e3perincia poss$ el.

-2efende que a nossa alma uma pagina em branco onde o ser escritas todas as nossas e3periencias e conhecimentos

-2efendem que s7 e3iste ra+o se hou er e3perincia.

-9retende uni ersali+ar o conhecimento.

-9rocura destacar os factos, partindo dos factos.

&osio de 'escartes

& considerado o pai do racionalismo. 9ara ele, a origem de todo e qualquer conhecimento a ra+o.

Segundo a sua perspeti a todo o conhecimento que deri a dos sentidos enganador e ilus7rio. Ao constatar que a maior parte dos conhecimentos que recebeu desde da sua ju entude esta am errados. 2escartes dedicou-se a erificar os fundamentos corretos para a partir dai edificar todo o seu saber. A primeira etapa destruti a e ele ai utili+ar a du ida hiperb7lica como mtodo para a erificao do saber Comea por du idar dos sentidos " isto estes j% o terem enganado anteriormente#, passa pela hip7tese do sonho " isto j% ter tido sonhos to reais que pareciam reais#, at ) hip7tese do gnio maligno:2eus enganador. Se calhar, aquilo a que chama ida no passa de uma iluso criada por um gnio do mal que se di erte com a sua e3istncia. ;inalmente ele chega a uma concluso. 9ode estar enganado em todos os conte,dos do seu pensamento mas uma coisa certa5 ele pensa algo< =ogo, se pensa e3iste< Cogito ergo sum< 'sta a primeira certe+a inabal% el a que a que ele chega e depende ,nica e e3clusi amente do pensamento. 'le apresenta, desta forma, uma confiana absoluta na ra+o humana, esta capa+ de alcanar a erdade.
/ racionalismo a posio "ue v% no pensamento ou ra!o a fonte principal do con&ecimento &umano. @egundo a teorio do racionalismo s. este pode ser considerado con&ecimento verdadeiro por"ue logicamente necesses#rio e ,niversalmente v#lido. /s -ui!os formulados com *ase na ra!o so designados de -ui!os analiticos.1stes so e)plicativos da realidade caracteri!am'se por serem universais necess#rios e conse"u%ntemente o*-etivos permitem a ra!o atingir verdadeiro con&ecimento. Para os racionalistas o con&ecimneto impirico possivel mas as ideias retiradas da e)peri%ncia so confusas e cont%m erros *asedo na e)pri%ncia o con&ecimento seria uma mera iluso circunstCncial e nunca verdadeiro. Descartes grande defensor e representante do racionalismo associou ao mesmo a sua teoria das ideias. :econ&eceu a e)ist%ncia do su-eito pensante e vai procurar determinar "uais as ideias presentes no mesmo. / su-eito pensante tem presente em si tr%s tipos de ideias0 >deias Adventicias. >deias 3icticeas. >deias >natas.

As ideias adventicias v%m'nos diretamente dos sentidos e do conviveo com a realidade. As ideias ficticeas so ela*oradas por n.s com *ase na nossa imaginao. As ideias inatas so a"uelas "ue so produ!idas pela ra!o sem nen&um recurso a e)peri%ncia. A sua verocidade e certe!a provm do facto de serem produ!idas pela faculdade de pensar.

&osio de 'avid (ume

'ste autor, ao contr%rio de 2escartes, um empirista, para ele todo o conhecimento deri a da e3perincia5 para l% desta imposs$ el alcanar qualquer conhecimento. >uando o ?omem nasce, a alma uma t%bua rasa ou folha em branco, na qual ai escre endo todas as suas e3perincias "diretas ou indiretas#, alcanando assim o conhecimento. ! conhecimento encontra-se limitado ) e3perincia5 daquilo em relao ao qual no podemos obter e3perincias, no poderemos igualmente conhecer.
%a&id 'ume o 1)istem 9 ipos de >deias.

(m#ress)es ou #erce#o* @ensaes fortes intensas "ue temos no momento em "ue vemos ouvimos etc5 (deias ou #ensamentos* @o representaes da mem.ria e da imaginao "ue em*ora *aseadas nas impreses so mais fracas enfra"uecidas por -# no estarem to presentes na mem.ria