UMA VIAGEM INFORMAL AO TEOREMA DE GDEL ou (O preo da matemtica o eterno matemtico)

Ricardo S. Kubrusly IM/UFRJ

Introduo

O teorema de Gdel talvez o mais surpreendente e o mais comentado resultado matemtico do sculo. Com certeza o mais incompreendido e um dos !nicos teoremas "ue se presta a discuss#es $ilos%$icas acaloradas e imediatas. &'o preciso estud(lo a $undo para notar a semel)an*a entre suas conse"+,ncias e a de al-umas m.imas da $/sica moderna ou mesmo da meta$/sica onde di$erentemente da matemtica a li0erdade interpretativa empresta um delicioso sa0or de trapa*a a "ual"uer verdade enunciada. 1a mesma maneira "ue um cidad'o educado capaz de lan*ar m'o dos resultados da mec2nica "u2ntica e/ou relativ/stica para in$erir lo-icamente claro "uase "ue "ual"uer e.trava-2ncia trans$ormando as rduas noites de 1irac 3c)redin-er 4o)r 5instein entre outros numa comdia esotrica de $azer $rente a "ual"uer ilusionista do interior o teorema de Gdel ou mel)or suas conse"+,ncias tam0m permitem interpreta*#es "uanto 6s poss/veis ou "uem sa0e provveis incertezas "ue eventualmente desesta0ilizem a sempre certa e poderosa matemtica. 5nt'o a matemtica tam0m erra e -era $alsidades de suas t'o eternas verdades7 5 898 continua a ser i-ual a : depois do teorema de Gdel ou dando raz'o aos poetas n'o poderia ser reinterpretado so0 um novo ol)ar p%s(modernista7 ; incompletude e a consist,ncia n'o seriam provas irre$utveis do poder de in$lu,ncia dos cristais < $lorais no psi"ue dos adolescentes7 5 por a/ vai... 4rincadeiras a parte interessante o0servar as semel)an*as entre matemtica e outros con)ecimentos mais di-amos maleveis "ue este $amoso teorema permite esta0elecer. = raro ver o cidad'o educado curioso a respeito de al-um teorema matemtico. &em mesmo o $amos/ssimo >!ltimo teorema de Fermat> "ue passou mais de trezentos anos desa$iando o talento e a en-en)osidade do racioc/nio a0strato da )umanidade desperta a n'o ser entre os especialistas tanta curiosidade e suscita tanta $antasia "uanto os resultados de Gdel. Ca0e a n%s matemticos de todos os credos aproveitar o momento e a dei.a para iniciar um tra0al)o de divul-a*'o dos nossos resultados e principalmente das nossas metodolo-ias da raz'o esta0elecendo um canal de comunica*'o entre a matemtica e a sociedade e a e.emplo dos $/sicos

nos tornarmos con)ecidos e dese?ados a0rindo um pouco m'o das nossas intolerveis idiossincrasias. @ue mal ) em 0rincar e/ou mesmo distorcer o sa0er para populariz( lo7 @ue 0ene$/cios reais alcan*amos em nos manter e 6 nossa matemtica sempre distantes de todos e de tudo7 &en)um e nen)um. &'o ) mal em 0rincar e nada -an)amos em n'o 0rincar e em nos a$astar sempre do sa0er e da cultura vi-ente alm da ilus'o in$antil t/pica do sculo ABIII de sermos seres superiores e srios. 5 srios n'o 0rincam. ; F/sica 0rinca e n%s a criticamos e a menosprezamos como se o seu sa0er $icasse impre-nado pelo uso popular "ue deles possam $azer. 5 se $icar "ual o -rande pro0lema7 3er "ue a Mec2nica @+2ntica passa a ser a 0rincadeira incerta "ue com ela se $az7 &'o com certeza mas -an)a sim uma posi*'o de desta"ue na mente do cidad'o educado "ue mesmo sem a capacidade de compreend,(la totalmente Cpor ter(se voltado para outras atividadesD passa por o0ra do dese?o a contra0andear suas verdades se enri"uecendo e enri"uecendo de volta a todos n%s e 6 pr%pria $isica. @ue mal ) nisso7 >Eour delicatesse ?Fai perdu ma vie> e por arro-2ncia tam0m se perde muitas vezes a c)ance de aparecer de ser e de realizar o verdadeiro destino matemtico "ue mais o de dan*ar 6 luz do mundo "ue trans$orma do "ue o de espreitar entre paredes as parcas som0ras "ue se perdem. O o0?etivo destas notas o de visitar a prova mais do "ue o teorema de Gdel numa tentativa de apresentar e discutir suas principais idias e conse"+,ncias para a matemtica e para a sociedade. ;creditamos "ue o nosso sculo se tornar con)ecido intelectualmente pelas verdades desco0ertas por Gdel "ue nos marcam muito alm do sentimento de $racasso "ue suas considera*#es $inais possam -erar res-atando a condi*'o )umana ) muito perdida dentro da matemtica "ue por se pensar divina $a0ricou o son)o in-,nuo de ser completa consistente e capaz de desvendar o in$inito.

O construtor de Paradoxos
O enigma. &osso persona-em sa0ia estava consciente e portanto consciente de sua consci,ncia e evitaria "ual"uer ato desnecessrio de 0ravura inconse"+ente. &'o aca0aria da"uela maneira no a-lomerado da pris'o onde suas idias o trou.eram nem seria salvo pela 0ondade e e$iccia nunca posto "ue ) muito "ue ? nelas desacreditava. Janela al-uma se entrea0riria por entre os ras-os de $luoresc,ncia "ue tornavam o claustro uma cozin)a a0andonada por mestres camundon-os e i-uariasG s% l)e restavam as portasH duas i-uais em tudo e em tudo di$erentes. Uma l)e devolveria em c/rculo descendente 6 mesma cela i-ual mas di$erente ? numa nova vers'o do a0ismo sem portas e op*#es al-uma onde deveria por -osto ou pela sina estran)a a$eta aos mais estran)os lentamente desaparecer em es"uecimentos. ; outra l)e empurraria em espiral de d!vidas ao mundo $ecundo das incertezas de onde vin)a e onde se acostumara a desmontar rel%-iosH seu !nico e verdadeiro motivo para desco0rir a porta certa.

Mas como se seus dois !nicos carcereiros -,meos id,nticos marcados simetricamente pela )ist%ria se di$erenciavam apenas do ponto de vista da palavra a "ue cada um se colocara diante de tudo e dos acontecimentos. 5ra como se um deles vivesse como n%s C7D so0re a super$/cie de uma es$era -i-antesca onde tudo plano ao perce0,(lo e o )orizonte se a0re em mares verdadeiros e o "uase "ue se conse-ue a verdade a$eta ou intr/nseca n'o sei 0em a cada o0?eto. O outro do outro lado da es$era iluminava a escurid'o com o pr%prio medo seu )orizonte l)e esma-ava em mares nunca n'o )avia o "uase e portanto a ilus'o do verdadeiro o certo n'o dava lu-ar aos erros de adu0ar verdades "ue nunca cresciam na imensa %tica de rementir somente o simples n'o de cada o0?eto. ;s re-ras eram clarasH uma s% per-unta a apenas um dos carcereiros. Como encontrar a letra certa a porta "ue o traria de volta a vida com uma s% per-unta a apenas uma de duas t'o di$erentes vis#es dos acontecimentos. Um s% l)e responderia a verdade o outro s% mentiras. Qual porta devo tomar? n'o a per-unta a ser $eita pois o verdadeiro l)e indicaria uma e o mentiroso a outra. Qual no devo tomar? tam0m n'o resolveria a "uest'o. Eara encontrar o camin)o certo teria "ue cruzar in$orma*#es e per-untar a um so0re o "ue o outro l)e responderia. Se eu perguntasse ao outro carcereiro ual a porta ue me liberta! o ue ele me responderia ?

;-ora sim pois se a per-unta tivesse sido $eita ao verdadeiro ele diria a verdade so0re a mentira do seu -,meo carcereiro e me apontaria como este a porta errada. 3e por outro lado per-untasse ao mentiroso ele diria a mentira so0re a verdade do parceiro e me indicaria di$erentemente deste novamente a porta errada. 4astaria escol)er em "ual"uer caso a outra porta(palavra para voltar 6s d!vidas da li0erdade a "ue me destino. O verdadeiro! o "also e o paradoxo# 5ste vel)o eni-ma pode e deve ser analisado da se-uinte maneiraH ao cruzar as per-untas entre os dois carcereiros constru/mos um al-oritmo "ue levou o verdadeiro a mentir ao ser verdadeiro na mentira de seu compan)eiro. 5sta mesma constru*'o tam0m levou o mentiroso o sempre mentiroso a dizer a verdade pois muito em0ora tivesse indicado diretamente a porta errada constru/ra ao mentir so0re o parceiro verdadeiro o camin)o da porta certa sem dei.ar mar-em a d!vidas. 3e ao invs de portas "uisssemos desco0rir "uem era "uem entre os dois -,meos da palavra o verdadeiro ou o mentiroso 0astaria se-uir o mesmo al-oritmo com as

devidas Eer-untar/amosH

modi$ica*#es.

Se voc$ "osse o outro! uem voc$ apontaria como sendo a uele ue s% di& a verdade ? O0servamos "ue di$erentemente do caso anterior das portas "uando 0uscvamos uma resposta !nica para os dois carcereiros o "ue "ueremos a-ora s'o duas respostas di$erentes pois "ueremos di$erenciar os dois para sa0er "uem "uem. O0serve "ue se diri-/ssemos ao verdadeiro a per-unta acima ele nos responderia 'Sou eu' ? "ue esta seria a resposta do mentirosoG mas ao per-untar ao mentiroso ele diria '( ele' "ue seria a mentira so0re a resposta do verdadeiro. ;"ui c)e-amos ao ponto crucial na tentativa de construir um parado.o. @uando o mentiroso diz '( ele' apontando o outro como o verdadeiro est de al-uma maneira dizendo de si pr%prioH ')u sou o mentiroso' "ue em si uma verdade neste conte.to "ue dinamicamente se auto(contradiz -erando um parado.o uma antinomia e"uivalente a ')sta a"irmao * "alsa' "ue ser verdadeira se e somente se $or $alsa. ; constru*'o do parado.o atravs do eni-ma nos mostra "u'o perto estamos da auto( contradi*'o ao articular per$eitamente os preceitos l%-icos. ;pesar de termos resolvido o eni-ma das portas atravs de um racioc/nio in$ormal n'o nos distanciamos da l%-ica clssica $ormal em nen)um instante. 3er "ue a precis'o da l%-ica e a/ poder/amos dizer tam0m da matemtica pois nesse n/vel am0as est'o diretamente relacionadas poderia nos levar a auto(contradi*#es7 Ou se?a ser "ue um sentido auto(contradit%rio poderia ser constru/do por etapas todas n'o contradit%rias7 + desconstruo do paradoxo. Eara tentar responder a estas "uest#es vamos primeiramente desmontar em peda*os a auto(contradi*'o contida na $rase parado.al acima decompondo(a em duas a$irma*#es livres de contradi*'o mantendo no entanto o parado.o na interdepend,ncia das duas a$irma*#es. Eodemos dizerH '+ a"irmao abaixo * verdadeira' '+ a"irmao acima * "alsa' "ue atravs da sua articula*'o natural e.prime o mesmo ciclo $atal do parado.o inicial mas "ue composta de $rases "ue em si n'o s'o nem su-erem contradi*#es.

= claro "ue s'o am0as $rases "ue declaram certezas so0re uma outra $rase descon)ecida numa estran)a con$ian*a "uase suicida. = esta con$ian*a e.acer0ada em !ltima anlise "ue devolve o caracter parado.al a articula*'o das $rases acima. ; tentativa de diluir a contradi*'o dos parado.os em senten*as matemticas corretas nos leva a vrias vers#es do a0ismo onde o panorama aconc)e-ante "ue constru/mos nos devolve a esperan*a de um mundo matemtico verdadeiro e livre de contradi*#es onde toda verdade e somente verdades seriam reveladas. Os vales verdes e os pssaros "ue cantam no entanto escondem ainda o peri-o do descon)ecido. I onde o )orizonte azul e o in$inito se trans$ormam em luzes moram ?untos o dese?o do son)o e a impossi0ilidade de son)ar. ;o desmem0rar ainda mais o nosso parado.o c)e-ar/amos ao $amoso parado.o do 0ar0eiroH 1iz(se "ue l em 3evil)a )avia um 0ar0eiro "ue na porta de sua casa pendurou uma ta0uleta com os dizeresH ',ao a barba de todas e somente das pessoas ue no "a&em a sua pr%pria barba' ; per-untaH 'Quem "a& a barba do barbeiro?' nos leva novamente ao ciclo auto( contradit%rio dos parado.os. 3e o 0ar0eiro $az a pr%pria 0ar0a como ele s% $az a 0ar0a da"ueles "ue n'o $azem a pr%pria 0ar0a ent'o ele n'o $az a pr%pria 0ar0a mas neste caso como ele n'o $az a pr%pria 0ar0a e como ele $az a 0ar0a de todos a"ueles "ue n'o $azem a pr%pria 0ar0a ent'o ele $az parado.almente a pr%pria 0ar0a. = importante ressaltar a"ui "ue matemticamente o parado.o do 0ar0eiro n'o e.iste pois n'o pode )aver um lu-ar onde viva um 0ar0eiro com as propriedades contradit%rias descritas na ta0uleta "ue )avia em sua casa. Io-o 3evil)a n'o e.iste ou pelo menos l n'o vive tal 0ar0eiro. O parado.o de Russell transporta in"uestionavelmente para o campo da l%-ica $ormal e da teoria dos con?untos o conv/vio prom/scuo do $also e verdadeiroH Eodemos ima-inar "ue todas as coisas "ue e.istam perten*am a uma entre duas classes de o0?etosH as das "ue contm a si mesma Ccomo por e.emplo a classe das coisas ima-inveis "ue em si uma coisa ima-invelD e as das "ue n'o contm a si mesma Ccomo por e.emplo a classe dos psicanalistas ou dos matemticos ou das 0eterra0as "ue em si s% n'o nem psicanalista nem matemtico nem 0eterra0aD. C)amando a esta !ltima de normal e a primeira de anormal e desi-nando por & o con?unto de todas as classes normais per-unta(seH ser & normal7 4em se & normal ent'o & pertence a si mesma Cpois & o con?unto de todas as classes normaisD mas se assim $or pela de$ini*'o de anormal & anormal e ent'o & n'o mais pertence a si mesma e conse"+entemente . Ou se?aH & normal se e somente se &

anormal. ;"ui di$erentemente do "ue no caso do 0ar0eiro n'o tivemos "ue ima-inar um cenrio $ict/cio onde estran)os acontecimentos se passam nem tivemos "ue inventar um prota-onista com propriedades imposs/veis. O parado.o de Russel 0aseia(se apenas na no*'o de classe de con?untos dentro da precis'o da l%-ica. 3e aceitarmos a no*'o de classe o parado.o $ica de$initivamente esta0elecido. Mas lem0ramos "ue isso ainda n'o matemtica. O parado.o de Ric)ard ela0ora a mesma idia do de Russell mas traz para dentro do 2m0ito matemtico a an-!stia do parado.o mapeando a auto(contradi*'o dentro da aritmtica transportando inesperada e ine.oravelmente para a estrutura l%-ico( matemtica o peri-o da inconsist,ncia "ue e.pressa pela e.ist,ncia da contradi*'o. Considere uma lin-ua-em Cpor e.emplo a nossa l/n-ua portu-uesaD onde as propriedades particulares aos n!meros possam ser $ormuladas e de$inidas. = claro "ue n'o poderemos de$inir tudo "ue temos de come*ar em al-um lu-ar onde )a?a um prvio entendimento e "ue al-uns termos da aritmtica ser'o presumivelmente tomados como $azendo sentido por e.emplo os conceitos de n!meros inteiros soma produto e "uociente entre dois n!meros inteiros os conceitos de divis/vel m!ltiplo maior menor etc. ; propriedade de ser um n!mero primo poderia desta maneira ser de$inida como 'divis-vel apenas por si mesmo e pela unidade' a de ser um n!mero par como 'm.ltiplo de dois' e assim por diante. Cada uma destas de$ini*#es contm um n!mero $inito de palavras e conse"uentemente um n!mero $inito de letras do al$a0eto sendo poss/vel portanto serem arrumadas serialmente numa lista ordenada de de$ini*#es das propriedades da aritmtica. Uma de$ini*'o preceder a outra se o n!mero de letras do al$a0eto empre-adas na sua de$ini*'o $or menor do "ue o n!mero de letras empre-ada na outra de$ini*'o. &o caso de duas de$ini*#es empre-arem o mesmo n!mero de letras do al$a0eto o posicionamento na lista de de$ini*#es ser decidido 0aseado no critrio da ordem al$a0tica. 1e posse desta lista associaremos ao seu primeiro elemento o n!mero / ao se-undo elemento da lista o n!mero 0 e assim sucessivamente. Como cada de$ini*'o $icar associada a um !nico n!mero inteiro pode acontecer em certos casos "ue o pr%prio n!mero associado a uma certa de$ini*'o possua a propriedade descrita por ela. Eor e.emploH se o n!mero associado 6 de$ini*'o da propriedade de um n!mero ser primo 'divis-vel apenas por si mesmo e pela unidade' /1 temos claramente "ue ele o /1 possui a propriedade descrita pela e.press'o de n!mero /1 . Eor outro

lado pode acontecer o "ue deve ser inclusive mais provvel o contrrioH "ue o n!mero associado 6 de$ini*'o de uma certa propriedade da aritmtica n'o possua a propriedade descrita pela de$ini*'o a "ue ele se re$ere. Eor e.emploH se o n!mero associado 6 de$ini*'o da propriedade de um n!mero ser par 'm.ltiplo de dois' 23 temos tam0m claramente "ue ele o 23 n'o possui a propriedade a "ue ele se re$ere ou se?a a de ser um n!mero par . Os n.meros ue se re"erem aos casos descritos no segundo exemplo! sero c4amados de Ric4ardianos! isto *! um n.mero ser5 Ric4ardiano se ele no possuir a propriedade aritm*tica descrita na de"inio associada a ele na lista de de"ini6es aritm*ticas! con"eccionadas da maneira explicada acima. Sero 78O Ric4ardianos! caso contr5rio! isto *! uando possuir a propriedade por ele designada na lista de de"ini6es das propriedades aritm*ticas. 9"a:

; propriedade de ser Ric)ardiano passa a ser uma propriedade aritmticaC7D dos n!meros inteiros e portanto tam0m ter a ela associado um n!mero inteiro di-amos 7 . Repetindo a per-unta do parado.o de Russell inda-aremosH 'Ser5 7 Ric4ardiano?' e mais uma vez estaremos diante da antinomiaH 7 ( Ric4ardiano se e somente se 7 no * Ric4ardiano. ;parentemente conse-uimos construir um parado.o dentro da aritmtica pois toda a ar-umenta*'o reduzida a n!meros. ; verdade n'o 0em essa. ;o esta0elecermos as re-ras para a lista-em enumerada das propriedade aritmticas dos n!meros "ue usada na constru*'o de Ric)ard nos comprometemos pelo menos implicitamente a listar apenas as propriedades aritmticas pertencentes portanto estritamente 6 matemtica e n'o 6 metamatemtica "ue o con?unto das a$irma*#es a respeito das senten*as estritamente matemticas como veremos mais adiante. ; propriedade de ser ou n'o Ric)ardiano n'o uma propriedade estritamente aritmtica pois ?ul-a a condi*'o de um dado n!mero natural re$erente ao enunciado de uma lista constru/da arti$icialmente. &'o de maneira al-uma uma propriedade inerente ao n!mero. 5 essa >promiscuidade> entre matemtica e metamatemtica "ue em !ltima anlise possi0ilita a constru*'o do parado.o. &'o ) trapa*as pelo menos evidentes mas $alta ri-or.

O Problema da ;onsist$ncia

9ma matem5tica consistente * uma matem5tica livre de contradi6es. O "ue esperamos depois de mais de sei mil anos de raz'o cora-em e paci,ncia "ue ao articular as >verdades> auto(evidentes descritas pelos postulados n'o desa-+emos em contradi*#es. 1evemos evitar os parado.os "ue como vimos -uardam em si um mecanismo -erador de contradi*#es. Eodemos ent'o re$azer a $rase inicial deste par-ra$o su0stituindo(a por # uma matem5tica consistente * uma matem5tica livre de paradoxos. O peri-o das contradi*#es vai alm do "ue podemos a princ/pio ima-inar. ( poss-vel mostrar ue num sistema l%gico "ormal onde se * capa& de demonstrar uma a"irmao e seu contr5rio! tudo * dedut-vel. )m outras palavras! Para nos livrarmos dos paradoxos e provarmos a consist$ncia de um sistema! * preciso encontrar uma a"irmao ue no possa ser provada dentro do sistema. <as ual? ;omo? O ue * isso? 5stamos no $inal do sculo AIA o sucesso das matemticas do sculo ABIII levou 6 certeza do triun$o a0soluto da raz'o. ; matemtica era capaz de se-uir e at mesmo de prever a natureza. J n'o era claro "uem se-uia "uem taman)o era o seu poder tanto do ponto de vista prtico "ue possi0ilitava e ainda possi0ilita ao )omem construir um pro-resso modelado ao seu capric)o "uanto a0strato "ue com a anlise criteriosa do in$inito passa a delimitar as e.pectativas e am0i*#es da pr%pria cria*'o. 5stamos 6 porta do para/so resta(nos pouco para a con"uista $inal da -l%ria a0soluta e este pouco "ue resta o aca0amento de uma constru*'o -randiosaH devemos varrer al-uns destro*os limpar polir a"ui e ali para inau-urarmos uma nova era "ue ven)a a coroar merecidamente o es$or*o de tantos anos. Ca0ia ent'o a-ora a prova $inal do "ue ? todos tin)am )avia tanto tempo certezaH de "ue a matemtica era livre de contradi*#es. 5 lo-o a-ora "ue sur-iam como pra-as -erados talvez pelo a0uso e irrever,ncia com "ue se me.ia com o in$inito parado.os carre-ados de contradi*#es de todos os lados. Mas a situa*'o estava so0 controle. 1isp!n)amos dos mel)ores cre0ros de todos os tempos a tra0al)ar unidos e convictos da possi0ilidade de livrar a matemtica de todo parado.o. ; )ist%ria "ue vai desta poca ao in/cio da dcada de trinta $ascinante e tem sido contada e recontada de maneira 0ril)ante por muitos autores. Resumimos os acontecimentos mais importantes da poca em Js portas do Eara/so mas por ora iremos direto aos $atos "ue levaram 6 prova do Keorema de Gdel. &este conte.to verdades e $alsidades ser'o sempre tomadas como relativas aos $undamentos do sistema considerado. 1entro da matemtica relacionar(se('o aos postulados iniciais "ue esta0elecem sua Cda matemticaD a.iomatiza*'o. = claro "ue um conceito de $also ou verdadeiro poder ser esta0elecido $ora do sistema por valores outros "ue n'o os inerentes 6 $ormaliza*'o "ue se analisa. 3er'o a$irma*#es meta(sistemticas "ue a princ/pio n'o inter$erir'o no sistema a n'o ser "uando

solicitadas

pelo

pr%prio

O princ-pio do terceiro exclu-do. 5ste princ/pio tam0m c)amado de Erinc/pio do meio termo e.clu/do esta0elece "ue uma a$irma*'o P num sistema l%-ico $ormal 'ou verdadeira ou "alsa' n'o podendo portanto ser nem '"alsa e verdadeira' nem t'o pouco 'nem "alsa nem verdadeira' . 5stas duas proi0i*#es constituem em si mesmas o terceiro e.clu/do "ue delimita o espa*o l%-ico das matemticas tradicionais. ; e.ist,ncia dos parado.os com sua din2mica contradit%ria $ruto do princ/pio do terceiro e.clu/do. ')sta a"irmao * "alsa' ou "ual"uer um dos nossas antinomias $avoritas s% constituem parado.os por no ser dada a elas a possi0ilidade de serem nem "alsas nem verdadeiras ou de serem ao mesmo tempo "alsas e verdadeiras . &o primeiro caso se admit/ssemos a possi0ilidade do nem "also nem verdadeiro os parado.os perderiam seu caracter contradit%rio para -an)ar um certo al)eamento. 3eriam remetidos para $ora do sistema "ue se sentiria incapaz de decidir so0re a veracidade ou $alsidade da a$irma*'o considerada. O pre*o de nos livrarmos dos parado.os seria o recon)ecimento por parte do pr%prio sistema de suas pr%prias limita*#es. L a$irma*#es -eradas pelo pr%prio sistema so0re as "uais este n'o tem compet,ncia para opinar. &o se-undo caso admitindo desta vez a possi0ilidade do "also e verdadeiro incorporar/amos as contradi*#es dentro do sistema. Earado.os n'o mais seriam sintomas de um mal $uncionamento deste sistema "ue por outro lado n'o mais poderia decidir so0re verdades e $alsidades das a$irma*#es por ele -eradas. +s solu6es da l%gica. 3e o parado.o o pro0lema "ue devemos evitar podemos atacar diretamente na l%-ica. 4asta su0stituirmos a dupla proi0i*'o do princ/pio do terceiro e.clu/do por uma de suas duas poss/veis ne-a*#es. + l%gica paraconsistente. @uando su0stitu/mos a dupla proi0i*'o do princ/pio do terceiro e.clu/do apenas pela se-unda delas rela.ando a proi0i*'o de uma a$irma*'o ser '"alsa e verdadeira' mas mantendo o impedimento "uanto 6 possi0ilidade de uma a$irma*'o vir a ser 'nem "alsa nem verdadeira' o0temos a c)amada I%-ica paraconsistente lu-ar onde as contradi*#es podem e.istir e ser articuladas e onde n'o e.iste o dese?o imperativo da consist,ncia. = a l%-ica poss/vel para os parado.os e talvez a mais ade"uada para modelar a comple.idade do )omem nos limites da sua raz'o. + l%gica paracompleta. 3e desta vez mantemos a proi0i*'o da possi0ilidade de

'"also e verdadeiro' mas permitindo o sur-imento de uma terceira via 'nem "also nem verdadeiro'! o0temos a l%-ica paracompleta onde n'o ) esperan*as de "ue verdades sur?am para dar sentido. ;"ui nem 1eus nem 1ante e.istir'o pela simples impossi0ilidade de viver sem eles. &'o ) provas por contradi*'o simplesmente por"ue n'o ) contradi*#es. Morada dos indecid/veis a l%-ica paracompleta d sustenta*'o a uma matemtica intuicionista "ue 0usca na natureza a resposta para suas "uest#es $undamentais. O indecid-vel e a matem5tica. 5m0ora tentados pela matemtica intuicionista "ue nos livraria do pro0lema "uali$icando(o como n'o e.istente nos livrando desta maneira do sintoma do parado.o optamos por uma outra a0orda-em. @ueremos preservar a pot,ncia e a vastid'o de resultados "ue a matemtica $undada na teoria cantoriana dos con?untos nos le-ou e resolvemos desco0rir os verdadeiros limites deste modelo e desta op*'o. Os parado.os indicar'o o limite dos nossos sistemas se n'o "uisermos contradi*#es. L "ue evit(los. 5 como $az,(lo7 Gdel mostra com seus teoremas "ue a apari*'o de parado.os na matemtica inevitvel. Eara manter a consist,ncia dese?ada temos de e.puls(los do sistema n'o com a autoridade policial mas com a )umildade intelectual de recon)ecer as pr%prias limita*#es de um sistema "ue n'o sa0er ?ul-ar se verdadeiro ou $also as a$irma*#es veiculadas nos parado.os. 5stes se tornar'o indecid-veis e ser'o responsveis pela consist,ncia do sistema matemtico. O preo de consist$ncia * a exist$ncia de indecid-veis. ; a$irma*'o indecid/vel no sistema matemtico n'o pode ser avaliada como $alsa ou verdadeira dentro do pr%prio sistema mas s% por um a-ente e.terior. C)amaremos de <etamatem5tica o con?unto das articula*#es so0re os conceitos da matemtica propriamente ditos. Eor e.emploH as $%rmulas '=>/' ou '3>0?2' pertencem a matemtica mas as a$irma*#es 'a e uao '=>/'* "alsa' ou 'a e uao '3>0?2' * verdadeira' pertencem a metamatemtica. &a constru*'o do parado.o de Ric)ard as propriedades de um dado n!mero inteiro ser ou n'o primo ou m!ltiplo de 8 uma propriedade de aritmtica e portanto pertence a matemtica en"uanto a propriedade de um dado n!mero ser ou n'o ric)ardiano ? n'o pertence mais 6 matemtica pois n'o como ? dissemos uma propriedade pr%pria do n!mero em si mas sim de sua posi*'o relativa a uma lista arti$icialmente constru/da. Considerando a a$irma*'o matemtica P a a$irma*'o 'P pode ser @ou no pode serA demonstrada' tam0m pertence a metamatemtica muito em0ora a sua prova ou contraprova se?am da al*ada da matemtica. 3er apenas a metamatemtica "ue poder opinar so0re a verdade ou $alsidade de um indecid/vel sua opini'o ser sempre 0aseada numa l%-ica mais a0ran-ente e menos restritiva do "ue a adotada para o sistema matemtico.

+ Prova de BCdel

L uma di$eren*a muito -rande entre um racioc/nio "ue se ela0ora com as palavras

do cotidiano como $izemos acima usando como na $iloso$ia a lin-ua-em corrente como ve/culo e um racioc/nio codi$icado numa lin-ua-em a mais isenta poss/vel como o "ue se d na matemtica. ; di$eren*a n'o como pode parecer a principio "ualitativa ou mesmo "uantitativa do ponto de vista da e.pectativa do racioc/nio. O lu-ar aonde nos leva a idia o lu-ar aonde ela nos leva independente de como a veiculamos desde "ue se?amos imparciais e "ue si-amos as re-ras l%-icas pr esta0elecidas com ri-or. ; "uest'o de operacionalidade. ; matemtica com sua lin-ua-em tentativamente imparcial o lu-ar da articula*'o l%-ica por e.cel,ncia $oi desenvolvida com esta $inalidade e esta a raz'o do seu Cda matemtica claroD retum0ante sucesso. ; "uest'o n'o sa0er se iremos mais ou menos lon-e Ccertamente menosD com ela mas criarmos condi*#es de camin)armos com menos medo. 3e e aonde conse-uirmos c)e-ar estaremos con$iantes de l termos c)e-ado sem "ue tivssemos sido conduzidos pelas m'os da ilus'o entre v/r-ulas ou entre palavras. ; matemtica n'o tem o poder ima-inado no $inal do sculo AIA mas ainda proporciona um camin)ar se-uro pelos la0irintos espirais do con)ecimento. 3er poss/vel reconstruir a estrat-ia da con"uista da consist,ncia "ue es0o*amos acima dentro da pr%pria matemtica7 Ser possvel encontrar uma afirmao que no possa ser provada dentro do sistema? 5sta a epopia descrita pela prova de Gdel. Eara come*ar a idia 0sica a de mapear toda a matemtica para dentro da aritmtica. Com isso "ual"uer "uest'o aritmtica $ica reduzida 6 sua contrapartida na aritmtica. ; aritmtica a escol)ida por ser o ramo da matemtica onde se so$re menos inter$er,ncia da intui*'o e do dese?o. &'o ) desen)os nem analo-ias com a natureza para -uiar o racioc/nio "ue passa a se valer apenas das poss/veis inser*#es l%-icas. 5ste tra0al)o de mapeamento $oi resolvido por Lil0ert no in/cio deste sculo. Gdel "ueria tam0m mapear a metamatemtica para dentro da aritmtica para poder classi$icar aritmticamente as a$irma*#es acerca dos resultados matemticos. Com isso evitaria a tal >promiscuidade> entre matemtica e metamatemtica "ue ocorre no parado.o de Ric)ard contornando o "ue restava de trapa*a na constru*'o dos parado.os. Eara isso criou uma numera*'o "ue leva o seu nome e "ue em si de uma -rande en-en)osidade. O n.mero de BCdel. Eara criar uma lin-ua-em estritamente numrica capaz de descrever e articular os resultados matemticos Gdel construiu um sistema "ue associa a cada s/m0olo Cusado na escrita matemticaD um !nico n!mero natural. Eassa ent'o a numerar de maneira !nica todas as $%rmulas e tam0m as considera*#es metamatemticas "ue ele necessita para lidar com parado.os. ; numera*'o se-ue a se-uinte estrat-iaH
Sinais M v Nmero de Significado Gdel N n'o 8 ou

 Q S s C D

O : R T U V W NS

sePent'o e.iste i-ual zero sucessor pontua*'o pontua*'o pontua*'o

;lm destes s/m0olos 0sicos Gdel prosse-ue a sua numera*'o associando os n!meros primos maiores "ue dez 6s variveis independentesH
Varivel . X z Nmero de Gdel NN NO NU

;s $%rmulas matemticas seriam numerada pelos "uadrados dos primos maiores do "ue dezH
,%rmulas p q r 7.mero de BCdel NN 8 NO 8 NU 8

;s propriedades dos n!meros tam0m poderiam ser numeradas pelo cu0o dos primos maiores do "ue dez e etc. Com o au./lio desta numera*'o Gdel construiu uma maneira !nica de associar um n!mero a uma senten*a matemtica. Koda senten*a teria um !nico n!mero "ue poderia depois ser recuperado e trans$ormado novamente na"uela senten*a "ue o ori-inou. ;"ui est a -enialidade desta numera*'o. Be?a no e.emplo da senten*a a0ai.o "ue dizH ')xiste um x ue * o sucessor de y'. @ xA@x>syA 3ua
C

numera*'o
. D C

nos
. Q

leva
s X

aH
D

NN

NN

NO

Eara solucionar o pro0lema de trans$ormar os diversos n!meros dos diversos s/m0olos em um !nico numero "ue representasse a $%rmula completa Gdel teve a idia -enial de usar cada n!mero como o e.poente dos n!meros primos em se"+,ncia. Kemos ent'o para a $%rmula acima o se-uinte n!meroH 2 !" # ! $$ ! % & ! $$ ' ! $" $$ ! $% ! $& % ! 2" $" ! 2& & "ue um n!mero "ue pode ser calculado Cem0ora muito -randeD e "ue representa unicamente a $%rmula @ xA@x>syA . 1e maneira inversa dado um n!mero podemos imediatamente desco0rir se ele ou n'o um n!mero de Gdel 0astando para isso decompo(lo nos seus $atores primos e veri$icar se esta decomposi*'o contm todos os primos em se"+,ncia de 8 at um certo n "ue ser o n!mero primo de ordem i-ual ao n!mero de s/m0olos utilizado na escrita da $%rmula matemtica. Eor e.H NSS n'o um n!mero de Gdel pois sua decomposi*'o em $atores primos nos dH 2 ! 2 ! ! "ue n'o contm o n!meral O "ue0rando a se"+,ncia de primos necessria "ue seria 2("( ) J NRSS um n!mero de Gdel pois sua decomposi*'o em $atores primos H 2!2!"! ! ! * 2 2 ! " $ ! " "ue nos $ornece Cap%s consulta na ta0ela de s/m0olosD o si-ni$icado matemtico do n!mero NRSS "ue H 'ou no implica' ) O0serve "ue a $%rmula matemtica encontrada n'o tem "ue $azer sentido tendo apenas "ue ser poss/vel dentro da escrita matemtica. 5.perimente veri$icar se a sua idade ou n'o um n!mero de Gdel. ; min)a :V G e si-ni$ica + . Isto H 'existe no'! o "ue em0ora n'o $a*a sentido me $ez entender coisas nen)umas. + construo de um indecid-vel. 3e-uindo estes passos Gdel conse-ue numerar Ci.e dar um n!mero de GdelD $%rmulas do tipoH p "ue representam provas matemticas "ue podem ser lidas como 'a "%rmula p * a demonstrao da "%rmula '. 5sse novo n!mero conter na sua decomposi*'o !nica em $atores primos as respectivas decomposi*#es dos n!meros re$erentes 6s $%rmulas p e separadamente "ue poder'o ser recuperados para a identi$ica*'o de p e e estar'o relacionados pelo n!mero do s/m0olo de implica*'o . 1esta maneira a a$irma*'o metamatemtica 'a "%rmula p * a demonstrao da "%rmula ' $ica mapeada de$initivamente dentro da aritmtica e passa a ser parte do sistema em estudo podendo ent'o ser articulada sem su0?etividade atravs do e.ame da numera*'o esta0elecida. 3e os n!meros de Gdel das $%rmulas p e s'o x e y respectivamente podemos criar uma nova $%rmula "ue traduz esta prova e "ue ser representada sim0olicamente porH Dem@x!yA "ue deve ser lida da se-uinte maneiraH o con?unto de $%rmulas cu?o n!mero de Gdel x uma prova da $%rmula cu?o n!mero de Gdel y . ; $%rmula Dem @x!yA ter

tam0m o seu n!mero de Gdel assim como a $%rmula EDem @x!yA "ue e.pressa "ue a $%rmula ou o con?unto de $%rmulas com o n!mero de Gdel x n'o uma prova da $%rmula com o n!mero de Gdel y . ;-ora a tentativa a de reproduzir dentro da aritmtica o parado.o de Ric)ard construindo uma senten*a matemtica auto re$erente e auto e.cludente mas evitando as imprecis#es nele contidas. ,onstruir um parado!o na tentativa de provar que algo e!iste que no pode ser provado) ; princ/pio 0astaria a $%rmula y @xAEDem@x!yA "ue a$irma "ue e.iste uma $%rmula cu?o n!mero de Gdel y tal "ue para "ual"uer x C"ual"uer con?unto de $ormulasD vale EDem@x!yA Cn'o uma prova para a $%rmula de n!mero de Gdel y D. Ou se?a e.iste uma $%rmula "ue n'o pode ser provada "ue o "ue "ueremos. &a verdade a e.ist,ncia pura e simples desta $%rmula n'o implica a e.ist,ncia de uma a$irma*'o matemtica dentro do sistema "ue n'o possa ser provado pois a $%rmula y EDem@x!yA pode ser $alsa isto pode acontecer de n'o )aver $ormula al-uma dentro da matemtica com o n!mero de Gdel i-ual a y e tal "ue val)a @xAEDem@x!yAF a no ser que ela em si se-a demonstrvel) C)amaremos de B@yA ao n!mero de Gdel re$erente 6 $%rmula @xAEDem@x!yA. O0serve "ue o /ndice y representa uma depend,ncia do n!mero de Gdel associado 6 $ormula @xAEDem@x!y D isto B@yA com a $%rmula cu?o n!mero de Gdel i-ual a y . 1esta maneira para cada y teremos um novo n!mero B@yA . Gdel $oi capaz de mostrar C e esta a passa-em mais delicada e complicada de sua demonstra*'oD "ue a $un*'o B tem um ponto $i.o isto "ue a e"ua*'o B@yA>y tem solu*'o. 5m outras palavras "ue a $%rmula cu?o n!mero de Gdel y e "ue portanto n'o pode ser demonstrada a pr%pria @xAEDem@x!yA ou se pre$erirmos @xAEDem@x!B@yAA o "ue d no mesmo. Finalmente constru/mos a $%rmula dese?adaH

y @xAEDem@x!yA
com y>B@yA . >; $%rmula de n!mero de Gdel y C"ue sou eu mesmaD n'o pode ser demonstrada>. "ue ')u no posso ser demonstrada'! o indecid/vel dese?ado.

O0serve "ue a $%rmula "ue n'o pode ser demonstrada ' ue existe uma "%rmula ue no pode ser demoinstrada' . = issoY ; se-uir analisaremos as conclus#es da constru*'o do indecid/vel "ue resumidamente s'oH /GSe a matem5tica * consistente! sua consist$ncia no pode ser provada dentro da

pr%pria

matem5tica.

0GSe a matem5tica * consistente ela * incompleta @ existem indecid-veisA. Interpreta*'o dos resultados . O "ue veri$icamos na sess'o anterior tem conse"+,ncias impressionantes no "ue se re$ere aos $undamentos da matemtica. Recordando o conceito de consist,ncia temosH a matemtica consistente se ela $or livre de contradi*#es isto livre de parado.os caso contrrio ela ser inconsistente. &este ponto precisamos de$inir o conceito de ;ompletitude. C)amaremos um sistema de completo se ele $or capaz de provar ou contraprovar "ual"uer de suas a$irma*#es isto se ele $or livre de indecid/veis. Caso contrrio o sistema ser incompleto. Um sistema incompleto no "ual $oi detectado um indecid/vel pode ser parcialmente completado pela introdu*'o de $ora para dentro de um novo postulado para o sistema capaz de decidir so0re a verdade ou $alsidade do indecid/vel em "uest'o. O sistema assim ampliado estar curado da mazela a ele in$li-ida pelo sur-imento do indecid/vel mas n'o estar livre de modo al-um e este um ponto $undamental na prova de Gdel do aparecimento de novos indecid/veis como veremos a se-uir. Erimeiro podemos o0servar "ue o "ue constru/mos $oi uma $%rmula "ue diz de si mesmoH > )u no posso ser provada > e "ue tem a estrutura parado.al de ser verdadeira se e somente se $or $alsa. Be?amosH se @xAEDem@x!B@yAA $or verdadeira isto demonstrvel dentro do sistema como uma verdade do sistema como ela diz de si mesmo "ue n'o pode ser demonstrada ela ser $alsa mas se $alsa isto se ela n'o puder ser demonstrada dentro do sistema como uma verdade do sistema pelo princ/pio do terceiro e.clu/do valer a sua ne-a*'o "ue atesta "ue ela pode sim ser demonstrada e "ue portanto verdadeira. 5stamos em pleno parado.o a n'o ser "ue o sistema se declare impotente "uanto a decidir se a $%rmula em "uest'o verdadeira ou $alsa. 'Ou o paradoxo ou o indecid-vel' Primeira concluso. Como para "ue a matemtica no caso a aritmtica continue a ser !til a si pr%pria e a sociedade n'o podemos a0rir m'o de sua consist,ncia conclu/mos "ue ela ine.oravelmente produzir indecid/veis. 5stes como tal devem ser localizados do lado de $ora do sistema num lu-ar onde ? n'o val)a o princ/pio do terceiro e.clu/do so0 pena de introduzir dentro do pr%prio sistema uma contradi*'o e com isso trazer de volta a inconsist,ncia "ue n'o podemos nem "ueremos suportar. Conse"+entemente ) de )aver a$irma*#es matemticas "ue n'o podem ser provadas dentro do sistema "ue n'o ser ent'o capaz de provar ou contraprovar todas as suas a$irma*#es isto ele ser incompleto. ; aritmtica se consistente tem "ue ser incompleta. KemosH

'O preo da consist$ncia * a incompletitude'. 1iante de tal incompletitude isto do parado.o e.pulso trans$ormado em indecid/vel e "ue portanto n'o pode ser provado dentro do sistema poss/vel mesmo assim a tomada de uma decis'o. Usando $erramentas meta(sistemticas poderemos ser capazes de ?ul-ar como verdadeiro ou $also a a$irma*'o contida na $%rmula indecid/vel e introduzi(la dentro do sistema ou como verdadeira ou como $alsa por meio de um novo postulado ane.ado ao sistema. 1esta maneira por um pre*o relativamente 0ai.o "ual se?a o de introduzir um novo postulado na a.iomatiza*'o do sistema nos livramos do $antasma do indecid/vel. ; matemtica c)eia de e.emplos deste tipo. O $amoso ' uinto postulado de )uclides' da -eometria plana "ue a$irma a unicidade das paralelas $oi durante mais de dois mil anos uma con?ectura "ue deveria ser provada atravs de uma -eometria "ue s% utilizasse os "uatro primeiros postulados. Com o sur-imento numa das passa-ens mais 0elas da )ist%ria da matemtica das c)amadas -eometrias n'o euclidianas ver "ue mostram a independ,ncia deste resultado. 5le se torna um indecid/vel e reintroduzido na -eometria como o "uinto postulado. Eoder/amos nos sentir $elizes pela possi0ilidade de completamento da matemtica mas os resultados de Gdel n'o permitem nem essa ale-ria moment2nea. 3e analisarmos com calma o "ue constru/mos na sess'o anterior veremos "ue o sur-imento do indecid/vel n'o depende do sistema considerado desde "ue ele se?a -rande o su$iciente para conter a aritmtica. ; introdu*'o de um novo postulado n'o o >salva> . Muito pelo contrrio s% sistemas pe"uenos poderiam estar livres tanto de parado.os como de indecid/veis e estes sistemas n'o seriam capazes de investi-ar os estran)os camin)os do in$inito como $az a matemtica e em particular a aritmica. ;o completarmos o sistema outros indecid/veis aparecer'o. 5les s'o inevitveis. Finalmente temosH 'O preo da consist$ncia * a eterna incompletitude'. Segunda concluso# &a 0usca da consist,ncia do sistema isto na constru*'o da $%rmula y @xAEDem@x!yA aca0amos nos $i.ando em uma $%rmula predecessora desta "ue a$irma a impossi0ilidade de se demonstrar dentro do sistema uma outra $%rmula cu?o n!mero de Gdel i-ual a y ou se?a @xAEDem@x!yA . 1esi-nando por B@yA o n!mero de Gdel associado a esta $%rmula e usando um ar-umento de ponto $i.o $oi poss/vel construir o indecid/vel atravs da $%rmula @xAEDem@x!B@yAA "ue diz repetidamente de si mesma "ue n'o pode ser demonstrada. Finalmente $oi poss/vel concluir "ue 'se a matem5tica * consistente Clivre de parado.osD ento ela * incompleta' . 5m lin-ua-em matemtica esta a$irma*'o pode ser traduzida comoH

y @xAEDem@x!yA @xAEDem@x!B@yAA
? "ue a primeira parte a$irma a consist,ncia do sistema en"uanto "ue a se-unda parte a e.ist,ncia do indecid/vel "ue e"uivalente 6 sua incompletitude.

5.aminando a $%rmula acima conclu/mos "ue se pudermos demonstrar a e.ist,ncia de pelo menos uma $%rmula "ue n'o pode ser demonstrada estaremos demonstrando tam0m a $%rmula espec/$ica "ue asse-ura a e.ist,ncia de um indecid/vel e "ue como ? vimos n'o pode ser demonstrada. = a se-unda conclus'o dos teoremas de Gdel "ue sur-e clara em nossa $renteH 'Se o sistema * consistente! sua consist$ncia no pode ser demonstrada dentro do sistema'. O0serve "ue caso contrrio poder/amos demonstrar a $%rmula y @xAEDem@x!yA "ue implicaria a demonstra*'o da $%rmula @xAEDem@xB@yAA "ue como ? vimos para manter a consist,ncia do sistema n'o pode ser nem provada nem contraprovada. Como as $%rmulas acima re$erem(se a a$irma*#es da metamatemtica mapeada dentro da aritmtica pela numera*'o de Gdel podemos $inalmente concluir "ueH 'Se o sistema matem5tico * consistente! sua consist$ncia no pode ser demonstrada mesmo por uma metamatem5tica ue seHa mapeada dentro do sistema'. Mais precisamente temosH 'Se a aritm*tica * consistente! sua consist$ncia no pode ser determinada por nen4um argumento metamatem5tico ue possa ser representado dentro do "ormalismo aritm*tico'. 5sta conclus'o surpreendente n'o anula no entanto a possi0ilidade de "ue al-um ar-umento metamatemtico $ora completamente do sistema possa provar a consist,ncia da aritmtica. O "ue temos "ue o sistema em si ou al-uma e.tens'o sua "ue possa ser nele mapeado n'o capaz de provar a sua pr%pria consist,ncia. Re"er$ncias# ; principal $onte de inspira*'o para estas notas $oi o 0el/ssimo te.to de 5. &a-el e J. R. &eZman 'BCdelIs Proo"' &eZ [or\ UniversitX Eress &eZ [por\ U3; NWRV. ;lem dele as re$er,ncias contidas em Matemtica < Esicanlise s'o todas pertinente ao estudo da prova de Gdel.