Você está na página 1de 9

Scrates: a filosofia como memria do divino no homem1 por Francisco de Moraes (UFRRJ)

Resumo Para Scrates, a vida que pe em jogo o con ecimento! " con ecimento n#o pode ser co$ocado acima das decises vitais que di%em respeito & e'ist(ncia umana em seu todo! )m Scrates, o con ecimento supremo autocon ecimento e, sendo ta$, seu sentido , antes de tudo, pr*tico! "corre, porm, que a pr*tica, toda pr*tica, , simu$taneamente, ci(ncia e insci(ncia, sa+er e n#o sa+er! , na pr*tica e como pr*tica que se decide o que a prpria -i$oso-ia! Scrates a entende como um .servi/o divino0, a crermos no testemun o de P$at#o em sua Apologia! 1om Scrates, porm, o divino e$e mesmo reinterpretado2 e$e j* n#o corresponde, de -ato, a uma espcie de onisci(ncia so+re3 umana, que tanto mais se asseme$ aria & su-ici(ncia presun/osa da ignor4ncia, mas antes a uma vida p$enamente centrada em seu destino, a 5nica espcie de vida que pode n#o -a%er caso da morte! 6 -i$oso-ia nada mais seria do que um ape$o para que o omem +usque seu centro em seu prprio viver7 a memria do divino no omem! 1omo servi/o divino, a -i$oso-ia e$a mesma uma .sa+edoria puramente umana0, a qua$ j* n#o se assenta em nen uma cis#o de-initiva entre o que prprio do omem e o que e'c$usivo da divindade! 6 partir de Scrates, o divino e o umano se interpenetram da mesma -orma que o sa+er e o n#o sa+er! , isso que procuraremos mostrar em nossa -a$a!

Prembulo

)'iste memria e memria! )'iste a memria prisioneira de um passado e que, por isso mesmo, n#o pode dei'*3$o $ivre e e'iste a memria que se -a% memria pe$a -or/a de -uturo do prprio passado! 6 memria prisioneira est* sempre tentando desenterrar o passado, a -im de tornar o nosso presente mais rico do que e$e seria sem esse seu es-or/o! 8a$ memria n#o pode dei'ar passar nada! 8udo tem de ser devidamente registrado e arquivado, tudo tem de ser devidamente etiquetado, e isso para que se -a/a justi/a aos -atos e a seus signi-icados! Por detr*s dessa memria * invariave$mente um jorna$ista inquieto ansiando por seu .-uro de reportagem0, o qua$ seria capa% de modi-icar, su+itamente, tudo o que j* se supun a sa+er a respeito destes! 6 memria prisioneira n#o tem descanso e est* sempre insatis-eita com o .estado atua$
1 Texto apresentado no IV Seminrio de filosofia antiga da UERJ, promovido pelo laboratrio nosis e organi ado pela !rof" #r" I abela $o%a&'va, %'(o tema foi a memria)

da pesquisa0! 8udo quanto se sa+e ou se ju$ga sa+er so+re o passado n#o pode mesmo va$er grande coisa perante a in-inidade de coisas que ainda podem ser desenterradas e c$assi-icadas! Sua maior esperan/a e e'pectativa, aqui$o que a dei'a insone, a de um dia -a%er um registro e'traordin*rio, um super3registro, que n#o mais poder* ser ignorado pe$as gera/es -uturas! 9e registro em registro, o mundo todo -icar* um dia registrado e esc$arecido! :*, todavia, outra memria ainda, uma memria que gostar;amos de c amar de $ivre! )ssa a memria que, sendo passagem e encamin amento para a$go em a+erto, n#o pode prender3se a nen um registro! )$a recua avan/ando e avan/a recuando, dando mesmo a impress#o de -icar o tempo todo parada! 6 memria $ivre n#o desenterra nada, n#o c ama a aten/#o para nada que j* n#o se sou+esse2 e$a, na verdade, t#o somente nos -a% ver por ns mesmos a$guma coisa de * muito con ecida! )ssa memria a 5nica capa% de $i+erar uma coisa, de modo a que e$a nos ven a ao encontro por si mesma! 9iante de tudo aqui$o que podemos sa+er so+re as coisas, isso tem de nos parecer muito pouco, pouqu;ssimo! <uem poderia contentar3se com a$go assim t#o .irrisrio0= ), no entanto, sem esse pouco, toda a rique%a do sa+er nada seria! , urgente, portanto, tornar a recon ecer a singu$aridade dessa memria $ivre, que, assim pensamos, coincide com a prpria -i$oso-ia! 8rata3se de um es-or/o estran o de rememorar a prpria memria! , aqui que nos encontramos com Scrates! Junto a e$e queremos rememorar a memria $ivre!

Scrates e a PHSIS

:* um consenso, de * muito di-undido, de que com Scrates o umano tra%ido para o centro do interesse -i$os-ico! 9e -ato, j* n#o * em Scrates, como avia em Parm(nides, em :er*c$ito, em )mpdoc$es e 6na'*goras uma investiga/#o que +uscasse a+rir e esta+e$ecer os -en>menos em seus princ;pios derradeiros, apresentando assim o mundo na -orma de uma conjuntura superior, que a+arcasse inc$usive os deuses! Scrates, ao contr*rio, parte de uma posi/#o a+so$uta que interdita, previamente, toda e qua$quer possi+i$idade de o sa+er umano sondar e co$ocar a desco+erto a P:?S@S em seu conjunto*! )specu$ar so+re a P:?S@S seria empreender, ao mesmo tempo, a$go in5ti$ e presun/oso, ta$ve% at mais in5ti$ que presun/oso! , o que se pode conc$uir do testemun o de Aeno-onte, que -a% Scrates corro+orar o preconceito corrente de que os estudiosos da P:?S@S aca+am por tornarem3se cidad#os imprest*veis a$m de n#o c egarem a nen uma conc$us#o segura! 6os deuses e unicamente a e$es seria concedido ta$ sa+er, para sempre inacess;ve$ & ess(ncia umana! Bessa simp$es rejei/#o, porm, que tem o ar de uma restri/#o umi$de ao campo da e'peri(ncia poss;ve$, * mais do que parece! Be$a j* se insinua o projeto de um sa+er mais decisivo e -undamenta$ acerca
* +S%rates se o%'pa das ,'est-es .ti%as e n/o da !01SIS em se' %on('nto 2per3ts 4les p45seos o'd.n67) 8RIST9TE:ES) Metafsica, I, ;, <=> b)

do prprio omem e de sua ess(ncia, este sim um sa+er seguro e 5ti$! 1om e-eito, porque se sa+e ou se ju$ga sa+er que * a$go que pertence ao omem de modo e'c$usivo, que o omem a$go que importa por si mesmo, que se pode ent#o dei'ar a P:?S@S aos cuidados dos deuses! Para Scrates, cuidar da P:?S@S no sentido de corresponder a e$a mediante a suprema ousadia do pensamento signi-ica esquecer o umano! , preciso que comecemos sondando o que $eva Scrates a proceder desse modo, instaurando assim, istoricamente, a primeira -orma c$aramente recon ec;ve$ de umanismo! Uma iptese $ogo se o-erece e gostar;amos de ret(3$a e camin ar um pouco com e$a! 8a$ iptese seria a de que Scrates, pe$a primeira ve%, vincu$a o sa+er e$e mesmo ao umano e & sua ess(ncia e n#o mais ao divino!

A rejei !o por Scrates das especula "es sobre a PHSIS

Muito averia a di%er so+re a identi-ica/#o do sa+er com a ess(ncia divina ?! 9esde :omero e :es;odo, passando pe$os poetas tr*gicos e mesmo pe$os ph#siolgoi j* se esta+e$ecera um acordo de que o sa+er propriamente dito n#o poderia estar ao a$cance do omem enquanto omem! Para Parm(nides, por e'emp$o, o sa+er origin*rio transmitido pe$a deusa Cerdade ao eidota phota (s*+io aprendi%), de modo que este possa ent#o aprender tudo, tanto as opinies dos mortais, onde n#o * con-ian/a verdadeira, quanto a verdade +em redonda de cora/#o ina+a$*ve$! Para :er*c$ito, tam+m, por seu turno, a ess(ncia do sa+er estava no homolog$in, ou seja, numa correspond(ncia ou conson4ncia com o todo em sua prpria articu$a/#o! Por si mesmo, o sa+er umano de nada va$eria, sendo de todo despre%;ve$ enquanto sa+er! 8a$ suposi/#o -oi -ina$mente $evada ao e'tremo por Aen-anes, o qua$ sentencia que todo o sa+er umano, inc$usive o seu, n#o passa de apar(ncia@, a+rindo3se assim um a+ismo intranspon;ve$ entre o sa+er divino e as cren/as e opinies umanas, a+ismo que ser* e'p$orado de maneira m5$tip$a pa$a so-;stica! , neste ponto que gostar;amos de situar a rejei/#o socr*tica de um sa+er so+re a P:?S@S! 1om a e'ce/#o de 6rist-anes, todos os testemun os de que dispomos so+re Scrates s#o un4nimes em a-irmar que e$e n#o se
? Af) +Saber 4'mano e saber divino7 In SBE::, $r'no) A cultura grega e as origens do pensamento europeu) Trad) !.rola de Aarval4o) S/o !a'loC !erspe%tiva, *DDE)

@ +E 4omem alg'm (amais avisto' a exata verdade, nem 4aver (amais F ,'em ten4a visto 2G saiba6 verdadeiramente a respeito dos de'ses e de todas as %oisas ,'e digoC H por,'e, mesmo ,'e alg'.m %4egasse a exprimir da maneira mais perfeita 'ma %oisa %ons'mada F nem mesmo esse dela teria, por.m, verdadeiro %on4e%imento 2literalmente G tHlaHia visto6, H ( ,'e de t'do s existe 'm saber aparente7) Catlogo das naves, fr) ?@) In SBE::, $r'noI *DDE)

ocupava com seme$ antes especu$a/es! B#o somente isso7 segundo P$at#o e Aeno-onte, Scrates c ega mesmo a repudi*3$as como ociosas! 6 esse respeito, Aeno-onte ainda mais e'p$;cito que P$at#o! 1om e-eito, em sua Apologia, P$at#o apresenta um Scrates prudente, preocupado apenas em n#o ser con-undido! B#o * nen uma cr;tica direta ao sa+er da P:?S@S! :* sim, no entanto, uma cr;tica ve$ada e ir>nica, +em ao esti$o socr*tico! , que na Apologia P$at#o -a% Scrates di%er que n#o s n#o empreendeu esse g(nero de especu$a/#o como nem mesmo c egou a +uscar nada assim(oud%n m&testin)E, assumindo, por outro $ado, que sua sa+edoria, no caso possuir rea$mente uma, seria possive$mente uma prpria do omem (anthrop'ne soph'a), enquanto a dos phisiolgoi esta sim seria uma sa+edoria mais do que umana (me'd(o tin) % *at+,nthropon soph'an);! Ba mesma dire/#o, mas de -orma mais contundente e direta, Aeno-onte a-irma so+re Scrates que este n#o se ocupava minimamente do universo dos s*+ios e isso porque ju$gava to$ice ocupar o pensamento com tais coisas! , que, para e$e, averiam coisas mais urgentes e decisivas a tratar7 as coisas umanas! <uem se ocupa da P:?S@S deve supor que tais assuntos j* estejam reso$vidos, o que para e$e n#o era o caso! )m consequ(ncia dessa neg$ig(ncia -undamenta$, tais omens passam a se comportar de maneira e'travagante e insana, sem nunca a$can/arem um acordo m;nimo so+re as coisas que investigam, pois .6$guns sustentam que .o que 0 uno, outros que numericamente in-inito, outros que todas as coisas est#o em perptuo movimento, outros que nada em nen uma ocasi#o jamais pode ser movido, outros que toda a vida se resume em gera/#o e corrup/#o, outros que nada jamais pode nascer ou perecer!0> 9ois aspectos devem ser ressa$tados com respeito a essa e'c$us#o da P:?S@S por Scrates do campo da -i$oso-ia7 D! 6 compreens#o de que um sa+er so+re a P:?S@S u$trapassaria os $imites de um sa+er umano e E! 6 no/#o de que * assuntos ou coisas umanas que n#o poderiam ser neg$igenciados em pro$ de qua$quer outra espcie de sa+er, mesmo que esse sa+er -osse um sa+er divino acess;ve$ a um omem! <uem medita so+re a P:?S@S, por mais e'ce$ente que seja esse o+jeto, aca+aria dei'ando de $ado a$go mais imediato e urgente, ignorando a$guma coisa que todos deveriam come/ar sa+endo, ou seja, sua prpria condi/#o de omem e os assuntos a e$a re$acionados de perto! B#o *, portanto, a necessidade de e'aminar, ponto a ponto, as di-erentes doutrinas dos ph#siolgoi e re-ut*3$as! 8ais investiga/es s#o, na verdade, rejeitadas em
E Apologia de Scrates, 1< %)

; Ibid), *D dHe)

> JEBKLKBTE) Memorveis, livro I,1, 1@)

+$oco menos em virtude de seus resu$tados tericos, os quais Scrates n#o ju$ga poss;ve$ eFou necess*rio discutir, e mais pe$o resu$tado pr*tico vis;ve$ para todos de uma vida de sa+er distanciada daque$e que deveria ser o seu a$vo pre-erencia$7 o prprio omem! B#o dei'a de ser curioso que seus acusadores mais antigos (an>nimos), antes daque$es que moveram o processo que o $evar* & condena/#o e & morte, ten am3no acusado de proceder e'atamente como os estudiosos da P:?S@S, .investigando o que * de+ai'o da terra e no cu0, ta$ como o representara 6rist-anes na comdia As nuvens- Sa+emos, oje, que essa representa/#o n#o de todo equivocada, correspondendo antes & -ase inicia$ da atividade -i$os-ica de Scrates, quando este ainda era disc;pu$o de 6rque$au de 6tenas=! B#o di-;ci$ perce+er que -a$a atravs dessa posi/#o socr*tica um preconceito comum e quase atempora$ so+re a -i$oso-ia, o qua$ devia ser vo% corrente numa plis tradiciona$ como era a 6tenas do scu$o C a!1!7 a -i$oso-ia n#o $eva em conta aqui$o que rea$mente importa para a vida! Scrates torna3se -i$so-o, o -i$so-o que con ecemos, precisamente encampando uma cr;tica popu$ar & -i$oso-ia e & atividade -i$os-ica em gera$! B#o de oje que e$a ecoa e, enquanto e'istir -i$oso-ia, e$a continuar* ecoando! " e'traordin*rio aqui, entretanto, que ta$ cr;tica popu$ar se converter* em Scrates no contr*rio do que seria de se esperar de$a7 em ve% de uma repu$sa simp$es & -i$oso-ia teremos a cria/#o de uma maneira de viver -i$oso-icamente at ent#o descon ecida e, junto com e$a, a -unda/#o da -i$oso-ia em novas +ases, me$ or di%endo, em +ases umanas! 1om Scrates, a -i$oso-ia dei'a de ser uma sa+er que se di-unde quase secretamente entre iniciados7 um sa+er divino, para ser uma pr*tica que se conquista pu+$icamente7 um sa+er umano! ) como pr*tica, a -i$oso-ia assume o tra/o de e'erc;cio mais do que de uma posse, tornando3se, de -ato e de direito, -i$o3so-ia!

A determina !o da ess$ncia do saber como saber humano

1on ecemos por P$at#o o mito de origem dessa determina/#o da -i$oso-ia como sa+er umano! )$e se encontra na passagem da Apologia compreendida entre os cap;tu$os C e A (EG c3 EH +)! " que encontramos a; a narrativa de um percurso no qua$ Scrates trata de interpretar o sentido de umas pa$avras do "r*cu$o de 9e$-os a seu respeito! 8ais pa$avras -oram pro-eridas em resposta a uma pergunta -ormu$ada por <uero-onte, cidad#o de 6tenas e amigo de in-4ncia de Scrates! <uero-onte, de -ato, teria perguntado & P;tia se avia a$gum que e'cedesse Scrates em sa+er! "ra, a resposta por demais con ecida -oi a de que ningum era mais s*+io! 8a$ senten/a, uma
= 0 nesse sentido a afirmaM/o de Teofrasto em As opinies dos fsicosC +de 8r,'ela' de 8tenas di Hse tamb.m ,'e S%rates foi dis%Np'lo7 e ainda vrias o'tras %onfirmaM-es no mesmo sentido) Af) RE8:E, O) Histria da filosofia antiga I, p) *EE)

ve% c egada ao con ecimento de Scrates, teve por e-eito dei'*3$o em grande perp$e'idade, uma perp$e'idade que e$e n#o conseguia reso$ver! , que se, por um $ado, n#o era poss;ve$ descartar como inver;dicas as pa$avras do or*cu$o (o deus n#o menteI), por outro $ado, n#o avia como simp$esmente dar crdito a e$as<! <uando con-rontado com a resposta do "r*cu$o, Scrates j* possu;a um sa+er de si e esse sa+er de si estava sendo a+ertamente re-utado! " que -ar* Scrates, ent#o= 9e in;cio, n#o -ar* nada! Fosse e$e, na ocasi#o, um esp;rito $ivre e independente, como oje a sua imagem -avorita, a imagem de um campe#o da ra%#o secu$ari%ada, e e$e simp$esmente n#o -aria caso das pa$avras do "r*cu$o! 8a$ve% at mesmo +uscasse ridicu$ari%*3$as! Jem ao contr*rio disso, Scrates reage -ina$mente ao insuport*ve$ da situa/#o tomando a estran a iniciativa de re-utar o "r*cu$o, para ent#o, ao -im e ao ca+o de todo um percurso, c egar e$e mesmo & conc$us#o de que o "r*cu$o era irre-ut*ve$! 1omo devemos entender essa iniciativa de Scrates= Podemos entend(3$a como um jogo de cena ou como uma -orma de autopromo/#o! 9esse modo, a iniciativa de re-utar a senten/a oracu$ar seria apenas um estratagema para dar ava$ divino e transcendente a uma convic/#o pessoa$ j* esta+e$ecida! Pode3se tam+m conce+(3$a como a tentativa de -a%er passar uma suposta verdade reve$ada pe$o .crivo da ra%#o0, de modo a s assim poder dar3$ e crdito, mostrando que mais decisiva do que toda reve$a/#o a verdade conquistada metodicamente! 8odas essas possi+i$idades, contudo, devem desconsiderar na narrativa a situa/#o de perp$e'idade em que Scrates di% ter se encontrado por +astante tempo, assim como a cren/a de Scrates em sua .miss#o divina0, e n#o *, a priori, nen um motivo para procedermos assim que nos viesse da narrativa e de outros testemun os! 8emos de tentar compreender a iniciativa parado'a$ de Scrates a partir da narrativa e daqui$o que e$a nos dei'a ver! " que nos aparece, ent#o= Sem d5vida, se acompan armos a narrativa de P$at#o, temos de recon ecer que Scrates n#o podia contentar3se com o veredito do "r*cu$o e conc$uir, por meio de uma re-$e'#o demorada, que avia uma identidade poss;ve$ entre ser o mais s*+io dos omens e acreditar e$e mesmo nada sa+er! )ssa identidade s poderia aparecer caso e$e co$ocasse am+as as .verdades0 em con-ronto a+erto! , isso o que e$e -a% quando passa a e'aminar cada um dos que passavam indu+itave$mente por s*+ios7 os po$;ticos, os poetas e os artes#os! 6 cada ve% o que vin a & tona nesses encontros era a presun/#o de sa+er dos interrogados! , que todos se apegavam a uma no/#o de sa+er que e'trapo$ava, de uma maneira ou de outra, o seu simp$es e'erc;cio, n#o estando presentes, enquanto e$es mesmos, &qui$o que empreendiam! 6qui$o mesmo que era rea$i%ado por e$es n#o era capa% de aparecer enquanto ta$ aos seus prprios o$ os! " po$;tico nada entendia so+re a po$;tica em si mesma2 o poeta n#o inquietava em ver a poesia e o artes#o tampouco se contentava em sa+er o que de -ato sa+ia! 9a; Scrates retirar3se desses encontros -a$ando a ss consigo7
< +Sei perfeitamente ,'e n/o so' 'm sbio, nem grande e nem pe,'eno)7 Apologia de Scrates, *1 b)

Mais s*+io do que este omem terei de ser, rea$mente! Pode +em dar3se que, em verdade, nen um de ns con e/a nada +e$o e +om2 mas este indiv;duo, sem sa+er nada, imagina que sa+e, ao passo que eu, sem sa+er, de -ato, coisa a$guma, n#o presumo sa+er a$go! Parece, portanto, que nesse pouquin o eu o u$trapasso em sa+edoria, pois, em+ora nada sai+a, n#o imagino sa+er a$guma coisa!1D

Fica c$aro que * aqui uma recusa decidida do modo de ser umano que consiste em imaginar, crer, presumir sa+er a$guma coisa (o'esthai eidenai)! Presumir sa+er signi-ica aqui contar com a$guma coisa sem t(3$a presente enquanto e$a mesma! ) quando que temos presente a$guma coisa enquanto e$a mesma= B#o e'atamente quando estamos a e'erc(3$a numa espcie de o+edi(ncia= 1om e-eito, assim que procede usua$mente o artes#o, o qua$ Scrates considera e'ercer um sa+er rea$, di-erente dos po$;ticos e dos poetas! 8anto os po$;ticos quanto os poetas n#o teriam com que se medir e-etivamente, de modo a terem que co$ocar em jogo insistentemente o sa+er! "s artes#os, ao contr*rio, no e'erc;cio concreto de seu o-;cio, est#o sempre e'postos e t(m de conquistar novamente a sua arte a partir dos materiais dados e das e'ig(ncias da o+ra a ser rea$i%ada! 1aso tente ap$icar simp$esmente um mo$de j* dispon;ve$ ao materia$ a; presente, descon ecendo tam+m as especi-icidades daqui$o que $ e encomendado7 a o+ra, esse omem n#o ter* como ocu$tar de todos o seu -racasso e a sua imper;cia! " sa+er rea$ do artes#o est* em que e$e precisa assumir que n#o sa+e para poder e'ercer o seu o-;cio e ser e$e mesmo, ou seja, precisa co$ocar em jogo seu sa+er! 6ssim como o sa+er do artes#o, todo sa+er umano enquanto umano um sa+er que n#o sa+e, um sa+er que n#o pode dispor daqui$o que se apresenta, sendo antes disponi+i$idade e o+edi(ncia ao que se apresenta! Scrates viveu para demonstrar o car*ter umano demasiado umano do sa+er! B#o * sa+er sem vida e esta reside antes no n#o sa+er do que no sa+er! Scrates n#o sa+ia nada, sa+ia apenas que me$ or n#o presumir sa+er! 8eria sido e$e um artes#o de omens= )is a conc$us#o a que c ega ao -ina$ de seu estudo no sentido do "r*cu$o7

)m consequ(ncia dessa investiga/#o, atenienses, adquiri muitos inimigos da pior e mais perigosa espcie, -onte de toda sorte de ca$5nias a meu respeito e do qua$i-icativo de s*+io que me con-erem! )m cada caso concreto, sempre as pessoas presentes imaginavam que eu era entendido no assunto em que pun a a nu a ignor4ncia dos demais! Mas o que eu penso, sen ores, que em verdade s o deus s*+io, e que com esse or*cu$o queria e$e signi-icar que a sa+edoria umana va$e muito pouco e nada, parecendo que se serviu do meu nome apenas como e'emp$o, como se dissesse7 :omens, o mais s*+io dentre vs como Scrates, que recon ece n#o va$er, rea$mente, nada no terreno da sa+edoria!

1D Apologia, *1 d)

1ontinuo at oje a andar por toda a parte, o+ediente & intima/#o divina, a e'aminar e questionar o estrangeiro ou concidad#o que se me a-igura s*+io! ) quando n#o me parece que o seja, sempre que pon o em re$evo sua ignor4ncia para +em servir a divindade! 1om uma ocupa/#o t#o a+sorvente, nunca me so+rou tempo para rea$i%ar nada de import4ncia, nem com re$a/#o aos negcios da cidade nem com meus assuntos particu$ares, vivendo, isso sim, em e'trema po+re%a, por encontrar3me ao servi/o do deus!11

Scrates s admite ser o mais s*+io dos omens com a condi/#o de ser uma espcie de +u-#o, sempre a demonstrar que a sa+edoria umana nada va$e e que * risco de o deus somente ser s*+io! @sso $ e parece o umanamente me$ or! Mas isso n#o signi-icaria di%er, ao contr*rio do que a-irmamos, que, para Scrates, o sa+er continua sendo essencia$mente divino= " deus sa+e, j* o omem, quando muito, +usca sa+er! 6ssim parece, de -ato! Bo entanto, essa apar(ncia antes esconde do que mostra a$go -undamenta$! , que no prprio e'erc;cio do sa+er umano * uma -orma de e'peri(ncia do divino! 9a; Scrates poder interpretar a sua prpria atividade como um .servi/o divino0! ) nesse servi/o divino reside a ess(ncia do sa+er como sa+er umano7 -i$oso-ia! 6 -i$oso-ia est* a;, desde Scrates, com a miss#o de reve$ar que * maior p$enitude em ignorar +uscando sa+er do que em ostent*3$o como uma posse assegurada! :* mais na ignor4ncia recon ecida do que na posse orgu$ osa do sa+er! Cer de que modo assim nos -aria desco+rir a prpria -i$oso-ia como a memria do divino no omem! 9e que maneira desco+rir que ignoramos seria me$ or do que sa+er que sa+emos e o que essa e'peri(ncia teria de divino= 9e -ato, se ponderarmos +em, perce+eremos que se * a$go que podemos e'ercitar sem que desse e'erc;cio resu$te por -im um estado de-initivamente a$can/ado, o qua$ tornaria in5ti$ continuar se e'ercitando, esse a$go o poder ignorar! 8odo aque$e que se apega a um e'erc;cio pe$o que e$e tem de e'erc;cio, isto , de a+ertura, pratica esse poder! Poder ignorar tudo menos um -ingir que se ignora o que no -undo j* se sa+e, ta$ como -a%em todos os pro-essores quando querem mo+i$i%ar a aten/#o de seus a$unos! Poder ignorar -a%er com que a ignor4ncia seja, ta$ como acontece quando uma pergunta surge & nossa reve$ia! 6 pergunta, o acontecimento da pergunta, se +em considerarmos, n#o um simp$es produto de nossa curiosidade! 6 rigor, numa pergunta verdadeira, n#o somos nunca ns que perguntamos, mas a pergunta que se pergunta! :* a$go de a+so$uto a;, de incontro$*ve$, que gostar;amos c amar de divino7 o divino no omem! ) essa desco+erta do n#o sa+er em ns est* $onge de ser e'perimentada como uma simp$es insu-ici(ncia! 8odos aque$es que se apegam ma'imamente a uma atividade e que s#o o que s#o a partir de$a s#o e'tremamente gratos a esse n#o sa+er inaugura$! 8odos esses praticam uma espcie de servi/o divino! , que ningum poderia ser pro-essor, escritor, ator, ou o que quer que seja sem ter de conquistar e$es mesmos, a cada ve%, o que s#o no prprio e'erc;cio de ser! Mas isso j* dom da ignor4ncia7 o divino no omem! <ue n#o se trata de uma
11 Ibid), ** e H*? %)

ignor4ncia compreendida como mera -a$ta em re$a/#o ao sa+er, o que se pode perce+er na seguinte passagem de . /an0uete de P$at#o, onde justamente Scrates co$oca em evid(ncia a ess(ncia do sa+er com o nome de ,R"S7

" que adquire oje, perde aman #, de -orma que )R"S nunca rico nem po+re e se encontra sempre a meio camin o da sa+edoria e da ignor4ncia! ) a ra%#o a seguinte7 nen um dos deuses se dedica & -i$oso-ia nem deseja -icar s*+io K pois isso e$e j* K ta$ como entre os omens n#o precisa -i$oso-ar que j* s*+io! Por outro $ado, os ignorantes tam+m n#o se dedicam & -i$oso-ia nem procuram -icar s*+ios! 6 ignor4ncia apresenta esse de-eito capita$7 que, n#o sendo nem +e$a nem +oa nem inte$igente, considera3se muito +em3dotada de todos esses predicados! <uem n#o sente necessidade de a$guma coisa, n#o deseja vir a possuir aqui$o de cuja -a$ta n#o se aperce+e!1*

Suprema ironia essa de Scrates7 a de equiparar o sa+er que n#o precisa +uscar sa+er & ignor4ncia simp$es dos ignorantes! 6 -i$oso-ia , sem d5vida, uma -orma de ignor4ncia, mas essa ignor4ncia nos co$oca na necessidade a+so$uta de a$guma coisa e n#o na suposta su-ici(ncia dos que ju$gam estar de posse do sa+er! 6 memria do divino no omem corresponde assim & desco+erta desconcertante da a+so$uta necessidade da a/#o! 6ssim como Biet%sc e, Scrates tam+m diria7 a a/#o tudo! 6 -i$oso-ia a ess(ncia do sa+er por que nunca podemos sa+er e-etivamente sem, ao mesmo tempo, sa+er que ignoramos! 6 ess(ncia do sa+er reside na gratid#o pe$o n#o sa+er, que sempre j* nos -oi dado! 6 esse n#o sa+er correspondemos quando nos co$ocamos a ns mesmos em jogo juntamente com o nosso sa+er! ) essa ocupa/#o t#o a+sorvente que Scrates con-essa n#o ter conseguido dedicar3se a mais nada! Ba verdade, por meio da -i$oso-ia o divino reinterpretado, assumindo o car*ter de uma vida per-eitamente centrada em seu destino! <uem assim vive pode n#o -a%er caso da morte como a$go que devesse in-$uir so+re as prprias esco$ as e a prpria maneira de viver! , que ao n#o sa+er que a morte j* sempre correspondeu pe$a gratid#o maior da prpria +usca de sa+er, pe$a gratid#o da -i$oso-ia7 a memria do divino no omem!

1* Banquete, *D? bH *D@ a)