ESTRUTURA ARGUMENTAL, E FUNES SEMNTICAS

Roberto Gomes C A M A C H O

* RESUMO: Este trabalho examina a atribuio de funes semnticas e funes sintticas em relao a fatores pragmticos n u m corpus do portugus falado, focalizando os processos marcados em que a construo de estruturas sentenciais envolva mecanismos de perspectivizao. Considerando preliminarmente o postulado funcional de que a gramtica depende de trs mdulos interdependentes - o sinttico, o semntico e o pragmtico - pretende-se verificar, por u m lado, a relevncia da estrutura temtica para a determinao da estrutura sinttica e, por outro, a influncia dos procedimentos discursivos na organizao sinttico-semntico das construes sentenciais. O tratamento descritivo conduz a uma avaliao terica do prprio modelo funcional proposto por Dik (1989) em termos da relao entre a Hierarquia de Funes Semnticas e a noo de pespectivizao. PALAVRAS-CHAVE: Funo semntica; funo sinttica; hierarquia semntica; perspectivizao; estrutura argumentai.

Palavras i n i c i a i s O conceito de funo semntica ou de papel temtico t e m recebido da literatura tratamentos divergentes, em virtude do diferente estatuto terico que lhe atribudo por diferentes enfoques.

Este t r a b a l h o d i v u l g a r e s u l t a d o s d o projeto de p e s q u i s a "A h i e r a r q u i a de funes semnticas e a atribuio de funes sintticas", d e s e n v o l v i d o no binio 1997/1999, c o m o b o l s i s t a do C N P q (Proc. 801185/92-1).

D e p a r t a m e n t o de Teoria Lingstica e Literria - I n s t i t u t o de Biocincias, L e t r a s e Cincias E x a tas - U N E S P - 15054-000 - So Jos d o Rio Preto - SR E - m a i l : c a m a c h o @ t l l . i b i l c e . u n e s p . b r .

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

145

Um aspecto importante o da relevncia terica que a noo de funo semntica exerce na explicao de fatos sintticos. No enfoque gerativista, especificamente a Teoria da Regncia e da Vinculao, Chomsky (1981) e seguidores consideram os papis temticos (rtulos com que designam as funes semnticas) como meros ndices lexicais da estrutura argumentai, cuja natureza estritamente sinttica, modo de ver que reduz as funes semnticas a termos descritivos sem qualquer estatuto terico. Essa espcie de imunidade das relaes sintticas aos papis temticos relativiza-se na obra de Grimshaw (1990). Para essa autora, a estrutura argumentai se organiza de acordo com relaes de proeminncia determinadas por propriedades temticas e aspectuais do predicador. Entretanto, essas relaes de proeminncia especificam u m estatuto terico ainda muito limitado s funes semnticas: indicam no mais que a posio relativa de cada funo numa hierarquia. Jackendoff (1987, 1990), numa posio oposta, defende a autonomia do componente sinttico e do semntico. Em sua perspectiva terica, o lxico contm uma estrutura conceituai formada por categorias primitivas e regras de formao e estas permitem combinar tais categorias em conceitos mais complexos. Desses conceitos derivam os papis temticos, ou funes semnticas, que so configuraes particulares da estrutura conceituai. Regras de correspondncia determinam a relao entre a estrutura sinttica e a estrutura semntica, de modo que esta exerce influncia direta sobre a gramtica. Na direo de uma semntica forte e autnoma, no mbito do quadro gerativista, podem situar-se tambm as posies de Culicover & Wilkins (1984). Outro enfoque ainda mais divergente do chomskiano o de Dowty (1991). Embora esse autor reconhea a relevncia dos papis temticos na construo de fenmenos sintticos, seu enfoque difere, por exemplo, do assumido por Jackendoff. Para Dowty, os papis temticos no fazem parte da gramtica, mas derivam de uma semntica do mundo real, como noes acarretadas pelas aes humanas representadas por predicadores verbais, posio mais prxima do enfoque funcionalista que pretendemos adotar neste trabalho. Nos quadros da lingstica brasileira, Franchi (s.d.) assume que a sintaxe e a semntica constituem subsistemas autnomos de representao, ainda que estreitamente relacionados: devem ser elaborados cada qual mediante objetos primitivos, operaes e relaes constituti-

146

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

vas prprias, formulados com base em sistemas independentes de princpios tericos.

3

De todas as linhas, a mais divergente a funcionalista. Embora tambm defenda o princpio da autonomia entre os subsistemas sinttico e semntico (e pragmtico), considera-os to fortemente interdependentes que a sintaxe determinada, em primeiro lugar, pelo subsistema pragmtico e, em segundo, pelo semntico. Embora haja outros funcionalistas, como Foley & Van Valin Jr. (1984), Givn (1984), que defendem o mesmo princpio, o modelo adotado aqui o da Gramtica Funcional (doravante GF) de Dik (1989). Pode-se dizer que o modelo de GF de Dik pratica u m funcionalismo moderado, pois, embora postule a importncia do componente pragmtico e negue a autonomia do sinttico, reconhece a possibilidade de haver, na gramtica, determinaes puramente formais ou sintaticamente motivadas. A base da GF (Dik, 1989) o inventrio das predicaes nucleares, que se obtm mediante a insero de termos nas posies argumentais de u m predicador verbal. Um de seus aspectos mais instigantes o de que as funes de Sujeito e de Objeto devem ser consideradas sinalizadores da perspectiva que a forma do enunciado projeta sobre u m nvel superior ao da predicao nuclear, em que satlites podem ser inseridos, a que se pode denominar predicao central (core predication). Assim, saber a que funes semnticas so atribudos os constituintes Sujeito e Objeto representa u m passo importante para descobrir a hierarquia temtica que predomina numa lngua. As diversas posies no tratamento das relaes entre sintaxe e semntica so o resultado direto da importncia das funes semnticas para a teoria da linguagem, mas a razo de optar por u m tratamento funcional est na relevncia devotada pelo enfoque funcionalista influncia recproca dos mdulos sinttico, semntico e pragmtico. A incluso de fatores pragmticos que distingue o modelo funcionalista dos modelos formais. Dowty (1991) e Jackendoff (1987, 1990), por exemplo, reconhecem a autonomia dos mdulos sinttico e semntico na teoria da linguagem, mas do pouca relevncia terica aos fundamentos pragmticos, que, no obstante, exercem u m papel marcante para a relao que medeia entre a seleo argumental, a hierarquia de funes semnticas e a perspectiva dada ao estado de coisas.

Aplicaes do m o d e l o de F r a n c h i p o d e m ser e n c o n t r a d a s no t r a b a l h o de W h i t a k e r - F r a n c h i (1989) sobre construes e r g a t i v a s e no de Canado (1995) sobre os verbos psicolgicos.

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

147

A hierarquia de funes semnticas n a gramtica funcional

A verso original da Hierarquia de Funes Semnticas (doravante HFS) (Dik, 1989, p.76), fornecida em (1), representa uma tendncia universal na atribuio de funes sintticas, de modo que haveria u m ponto de corte, no continuum, que representaria as possibilidades de cada lngua particular. (1) Hierarquia de Funes Semnticas
Ag Sujeito Objeto + > > Me + + > > > Rec + + > > > Ben + + > > > Inst + + > > > Loc + + > > > Tem + +

Conforme se move da esquerda para a direita, a atribuio das funes de Sujeito e de Objeto se torna cada vez menos freqente e conseqentemente mais marcada. O acesso das funes semnticas s funes sintticas ocorre, na GF de Dik, no mbito da predicao central [coiepiedication), que corresponde a u m nvel de representao em que o esquema de predicado bsico (nuclearpredication) expande-se, incluindo os satlites de nvel 1, que podem ter tambm acesso funo de Sujeito. Posteriormente Dik considera que, s excepcionalmente, satlites de nvel 2 devem ser licenciados para receber funes sintticas, visando com isso dar conta de uma possvel aplicao de Locativos em Bantu funo de Sujeito. Ressalva, todavia, que, na realidade, dependentemente da lngua envolvida, Locativos podem manifestar-se como argumento, como satlite de nvel 1, ou como satlite de nvel 2 (Dik, 1989, p.230-1). Em razo disso e de outras discrepncias sutis em vrias lnguas, Dik (p.234) considera que a HFS j mencionada necessita de refinamento e sugere substituir as duas primeiras posies pelos conjuntos respectivos de funes semnticas postuladas, que poderiam funcionar como A e A respectivamente, conforme se reproduz em (2).
1 2

(2)
A
1

>

>

R e

>

Ben

>

Inst

>

Loc

>

Tem

Ag

Me

A funo Posicionador (Pos) se refere e n t i d a d e q u e c o n t r o l a u m a Posio, isto , u m a Situao c o n t r o l a d a , no dinmica. For (Fora) se refere e n t i d a d e no c o n t r o l a d o r a q u e i n s t i g a u m Processo. Processado (Proc) se refere e n t i d a d e q u e se s u b m e t e a u m Processo. I n s t ( I n s t r u m e n t o ) u m satlite e no u m a r g u m e n t o no m o d e l o v i g e n t e de GF; Z e r o se refere a u m a e n t i d a d e q u e p r i m a r i a m e n t e e n v o l v i d a n u m Estado.

148

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

Pos For Proc Zero

Rec Ben Inst etc.

Essa formulao permite acomodar o conjunto completo de estados de coisas postulado pela GR e o acrscimo das funes semnticas Posicionador, Processado, Fora e Zero, que no figuram na verso original, d hierarquia u m aspecto multidimensional. Entretanto, questionvel a incluso das funes semnticas Beneficirio e Instrumento como membros do conjunto A , j que, em outra parte da GF, ao tratar de estados de coisas e funes semnticas, Dik (1989, p.103) fornece u m esquema, apresentado em (3), que inclui as combinaes mais usuais de funes semnticas no interior dos esquemas de predicado bsicos; essas combinaes seriam construdas por meio de u m algoritmo, que traduzimos em (4).
2

(3) [1] Agente Posicionador Fora Processado [Expj Zero [Exp] [2a| Meta (Exp| (2nj Recipiente [Exp] Locao Direo Fonte Referncia

(4) a) Esquemas de predicado nucleares nunca contm mais que uma instncia de uma funo semntica; b) Em todos os esquemas de predicado, A tem uma das funes contidas em [1]; c) Em esquemas de predicado de dois lugares, A tem uma das funes contidas em [2a] ou [2b]; d) E m esquemas de predicado de trs lugares, A tem a funo contida em [2a] e A tem uma das funes contidas em [2b].
5 1 2 2 3

5 Essa condio, conorme diz o prprio Dik, j havia sido formulada por Fillmore (1968).

Alfa, So Paulo. 43: 145-170, 1999

149

e) Estados de coisas com o trao [-dinmico] so incompatveis com as funes semnticas que implicam movimento (Direo e Fonte). Embora a HFS em (3) fornea uma generalizao do postulado c contido no algoritmo de (4), inclui as funes semnticas Locativo, Direo (a entidade em direo para a qual algo se move ou movido), Origem (a entidade a partir da qual algo se move ou movido) e Referncia (o segundo ou terceiro termo de uma relao com referncia ao qual a relao se sustenta). A incluso de Instrumento como u m segundo argumento em potencial na HFS de (3) contradiz, conforme afirma Cornish (1994), o postulado de Dik de que essa funo semntica u m satlite e no u m argumento. Esta ltima crtica no se sustenta, uma vez que a atribuio de funes sintticas ocorre, no modelo de Dik, no segundo nvel de representao, o da predicao central {core predication), que permite tambm satlites de nvel 1. Os satlites de nvel 1 representam participantes adicionais envolvidos (Beneficirio, Companhia), especificaes adicionais efetivao do estado de coisas (Instrumento, Modo, Velocidade, Qualidade) e orientao espacial (Direo, Fonte, Percurso). Ocorre, todavia, como alis reconhece o prprio Dik (1989, p.234), que a atribuio de Sujeito e Objeto em lnguas como grego clssico e hebreu moderno sensvel ao estatuto argumentai de funes semnticas especficas: somente podem receber funo de sujeito termos na funo de Recipiente numa classe reduzida de predicados bivalenciais, como ajudar e impressionar, em oposio aos trivalenciais. Embora em portugus, por exemplo, a GF representa o A desses predicados com a funo semntica Meta-Experienciador, no grego antigo e no hebreu moderno esse tipo de A marcado por dativo e no por acusativo. Assim, para dar conta dessa distino morfolgica e do comportamento sinttico correlativo, Dik (1989) atribui ao A dativo a funo de Recipiente e no a de Meta [Experienciador].
2 2 2

Por outro lado, na lngua chichewa da famlia bantu, as possibilidades de aplicao da funo de Sujeito a Recipientes A e A so inversas s do grego antigo e do hebreu moderno: Recipientes A podem ser sujeito da passiva, enquanto Recipientes A no podem (Trithart, 1979 apud Siewierska, 1991, p.109).
2 3 3 2

Desenvolvendo, assim, a mesma linha de raciocnio aplicada por Dik anlise do grego antigo e do hebreu moderno e, em vista de que, nas lnguas bantu, somente a termos desprovidos de preposio pode ser atribuda a funo de Sujeito, Siewierska (1991, p.lOO) sugere uma

150

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

reestruturao na HFS de Dik para acomodar a distino entre os termos preposicionados e no preposicionados na funo de Recipiente. Essa reestruturao adiciona o conjunto de funes semnticas A hierarquia contida em (2) de que resulta (5) abaixo.
3

(5) A
1

>

>

>

>

>

I n s t

>

Ag Pos For Proc Zero

Me Rec Ben Inst Loe Dir Fon Re

Rec Ben Instr Loe Dir Fon Ref

Conforme percorramos o conjunto de funes semnticas de A de Agente para Posicionador e da para Fora, Processado e Zero, ocorre u m enfraquecimento concomitante das funes envolvidas da posio de Sujeito e u m fortalecimento simultneo das contidas no conjunto de A , particularmente no caso de Meta [Experienciador], Nesse caso, seria possvel ver o conjunto de funes dentro da posio A como que constituindo em si mesmas uma hierarquia no sentido visualmente vertical, exatamente como no caso da posio A e da posio A . Essa verso torna explcita a predio de que todas as funes semnticas argumentais so mais acessveis atribuio de funes sintticas do que as no-argumentais e de que, entre as funes semnticas, as listadas em A so mais acessveis atribuio de Sujeito que as de A , e as de A mais que as de A (Siewierska, 1991, p.110).
2 1 2 3 1 2 2 3

Escopo do presente trabalho

Como hiptese geral, ao adotar u m enfoque funcionalista para o tratamento da relao entre as funes semnticas e as funes sintticas, este trabalho se apoia na hiptese de que uma teoria gramatical adequada deve compor-se de subsistemas autnomos, mas interdepen-

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

151

dentes, cuja correspondncia seria estabelecida por regras de projeo. Essa hiptese geral, compartilhada mais por semanticistas de base formal, justifica-se no fato de que a construo da estrutura argumentai, assim como a configurao sinttica da expresso lingstica, so determinados, ainda que no exclusivamente, mas em alguns aspectos particulares muito relevantes, pela configurao especfica do componente semntico. Alm de reconhecer a coexistncia autnoma dos mdulos, Dik (1989) postula que eles sejam hierarquizados, compartilhando, com outros modelos do paradigma funcional, a prioridade do componente pragmtico sobre os demais. Desse modo, a adoo de uma perspectiva discursiva significa estender o domnio tradicional da anlise lingstica, que consiste de regras semnticas, sintticas, morfolgicas e fonolgicas, incluindo os princpios pragmticos complexos que governam os padres de interao verbal. Assim a semntica, em sentido amplo, vista como instrumental relativamente s funes comunicativas e interacionais e a sintaxe como instrumental em relao semntica. Com base nesses pressupostos tericos, este trabalho examina a acessibilidade das funes semnticas atribuio de papel argumentai em relao a fatores discursivos, pragmticos. Focalizam-se construes marcadas, tais como promoo e demoo argumentai e ordenao de constituintes, que envolvam a projeo de u m ponto de vista ou perspectiva ao enunciado. Considerando preliminarmente que seja vlido o ponto de partida terico de que a gramtica depende de trs mdulos interdependentes - o sinttico, o semntico e o pragmtico - , pretende-se verificar, por u m lado, a relevncia da estrutura semntica para a determinao da estrutura sinttica e, por outro, a relevncia do processo interativo-comunicacional para a determinao da estruturao sinttico-semntico das construes sentenciais. O tratamento descritivo dever levar, ao final, a uma avaliao do prprio modelo funcional proposto por Dik (1989) em termos da relao entre a HFS e a noo de perspectivizao. O procedimento metodolgico se resume a uma anlise inicial das sentenas cannicas do portugus falado culto, com base numa amostragem relativa a 5% do chamado corpus mnimo do Projeto de Gramtica do Portugus Falado, resultando n u m conjunto total de 916 ocor6

O u n i v e r s o de p e s q u i s a u m a a m o s t r a g e m r e p r e s e n t a t i v a do corpus

mnimo d o Projeto de G r a -

mtica do Portugus Falado, e m q u e a t u o c o m o pesquisador, c o m p o s t o pelos s e g u i n t e s inquritos: de Porto A l e g r e : EF-278, D I D - 0 4 5 , D 2 - 2 9 1 ; d o Rio de J a n e i r o : EF-379, D I D - 3 2 8 , D2-355; de So Paulo: EF-405, D I D - 2 3 4 , D2-360; de Recife: EF-337, D I D - 1 3 1 , D2-005; de Salvador: EF-049, D I D 2 3 1 , D2-098.

152

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

rncias de estruturas sentenciais e, em seguida, a uma anlise das sentenas marcadas. A anlise das construes no-marcadas constitui apenas u m pano de fundo para desvendar o verdadeiro objetivo deste trabalho: examinar as estruturas marcadas em que a perspectiva adotada para o estado de coisas no a mais comum e verificar que funes sintticas e semnticas esto em jogo. O tratamento ser quantitativo, quando forem necessrios dados gerais, e qualitativo, quando se tratar das estruturas marcadas e seus reflexos para a teoria da perspectivizao, em virtude da baixa representatividade estatstica que tm.

O p a p e l d a H F S nas estruturas cannicas

Observe-se, inicialmente, a Tabela 1, que apresenta a relao entre tipos semnticos de predicao e ordenao da relao entre sujeito e predicador. Tabela 1 - Relao entre tipo semntico de predicado e ordem de palavras
ordem

SV(O)

ordem

VS(O)

Total

N
Ao Processo Estado Posio Total

%
98,5 82,4 82,5 98,5 88,5

N
04 21 80 01 106

%
1,5

N
275 119 458 64 916

%
30,0 12,9 50,0
6,9

271 98 378 63 810

17,6 17,5
1,5

11,5

Predominam predicados de estado no corpus, exatamente a metade de todas as ocorrncias, conforme se observa na terceira coluna, que mostra o total de ocorrncias, independentemente do tipo de ordenao (458/916). Predominam tambm construes SV(O), cuja incidncia de 88,5% (810/916), contra 11,5% de construes VS(O). Com predicados de Ao e de Posio a incidncia de ordem SV(O) maior, trata-se de sentenas cujo argumento A uma entidade controladora do evento instaurado na predicao. O que mais interessante nesses dados que a predominncia da sintaxe SV(O) se generaliza por todas os tipos semnticos de estrutura sentenciai, fato que a caracteriza como estrutura cannica do portugus falado.
1

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

153

Essa estrutura cannica tambm pragmaticamente determinada, como atesta a incidncia majoritria de entidades informacionalmente dadas na posio de Sujeito. Mostra essa distribuio a Tabela 2, cujo enfoque a caracterizao pragmtica, em termos informacionais, dos argumentos na posio de Sujeito e de Objeto das construes SV(O) e VS(O).

Tabela 2 - Relao entre ordem e informatividade dos argumentos A SV(O) N

Dado Novo No se aplica Subtotal Total 594 53 163 810 647
1

%
91,8 8,2 20,2

VS(O) N
40 59 7 106 99

%
40,5 59,5 6,6

A SV(O) N
230 239 341 810 469

%
49,0 51,0 42,0

SV(O) N
9 3 94 106 12

%
75,0 25,0 88,6

O levantamento efetuado no considerou algumas subcategorias de dado e de novo, sugeridas por Prince (1981). Assim, infervel, por exemplo, foi computado como dado. Os resultados apontam para uma incidncia significativamente majoritria de referentes dados na posio de A das construes SV(0): 91,8% (594/647), em oposio a apenas 8,1% (53/647) de referentes novos. Nas construes VS(O), os ndices no se polarizam desse modo, embora o de referentes novos seja mais alto: 59,5% (59/99), em oposio ao de referentes dados: 40,4% (40/99). Nesse aspecto, mais uma vez, observa-se que o comportamento dos argumentos Sujeito das construes VS(O) permite verificar que eles se alinham em termos de informatividade aos argumentos Objeto da sintaxe SV(O). O que se v uma correlao entre a funo sinttica de Sujeito e a funo pragmtica de Tpico, independentemente da atribuio de funo semntica, j que predominam os SNs inativos, rotulados por Zero.
1

Nesse quadro, qual seria o papel da HFS? Observemos agora a distribuio de funes semnticas, independentemente da ordenao de oraes. A Tabela 3 a seguir apresenta o cruzamento estatstico entre papel semntico do A e do A .
1 2

154

Alia, So Paulo, 43: 145-170, 1999

Os dados referentes distribuio de papel semntico dos argumentos A e A mostram a seguinte hierarquia para o argumento A , aqui identificada como a posio sinttica de Sujeito: Zero (49,2%) > Agente (30,0%) > Processado (12,0%) > Posicionador (6,0%) > Fora (1,5%).
1 2 1

Tabela 3 - Correlao estatstica entre papel semntico do A e papel semntico do A

Agente N Meta Referncia Locativo Direo Sem A Total Subtotal
2

Posicionador N 16 23 2
...

Fora N 9 5
....

i Processado N

Zero N %

Oracional N 1

Tb t a l N 234 207 37 10 % 48,0 42,5 7,5 2,0 46,7

%
75,5 4,0 3,5 3.0 14.0 30,0 59,5

%
28,0 40,0 4,0
...

%
64.0 36,0
....

%
12,5 25,0

208 11 10 8 39 276 276

38 12 2

35,0 11.0 2,0 52,0 12,0 23,5

133 13

29,0 3,0

2
... ...

16 57 57

28,0 6,0 12,0

5 14 14

36,0 1,5 3,0

57 109 109

306 452

68,0 49,5

5 8 8

62,5 1,0 2,0

428 916 464

Descartadas predicaes estativas, de que resulta u m subtotal de 464 SNs com funo Zero, para ser possvel observar os resultados voltados apenas para predicados de eventos, a hierarquia estatstica fica assim: Agente (59,5%) > Processado (23,5%) > Posicionador (12,0%) > Fora (3,0%). Se comparada hierarquia de funes semnticas de (2) acima, observa-se que a funo Zero no total de SNs sobrepuja estatisticamente a de Agente; do mesmo modo, a de Processado, na sub-hierarquia de predicadores de evento, sobrepuja estatisticamente a posio da funo Fora. A hierarquia estatstica permite inferir to-somente que predicadores estativos tiveram, por exemplo, uma incidncia muito maior que dinmicos no corpus todo. Ainda assim, a hierarquia temtica u m princpio de organizao semntica que se projeta sobre as estruturas sintticas. Isso pode significar que os dados empricos necessariamente no a representam, j que a distribuio estatstica se organiza com base na recorrncia das categorias e no em categorias-tipo. Do corpus total de 916 ocorrncias, eliminaram-se as estruturas recorrentes; o resultado desse procedimento uma freqncia estatstica no uso de estruturas-tipo; nessa subamostragem, observa-se a seguinte

A l f a . So P a u l o , 4 3 : 1 4 5 - 1 7 0 , 1999

155

h i e r a r q u i a p a r a A : A g e n t e : 49,0% (113/233) > Zero: 24,0% (57/233) > Processado: 16,0% (36/233) > Posicionador: 9,0% (22/233) > Fora: 2,0 (5/233). J a incidncia t o t a l d e SNs n a posio d e A se r e d u z a 183, subtrados os p r e d i c a d o r e s m o n o v a l e n t e s ; o r e s u l t a d o o s e g u i n t e : M e t a : 56,0% (103/ 183) > Referncia: 40,0% (72/183) > L o c a t i v o : 3,0% (6/183) > Direo: 1,0% (2/183). A incidncia d e A se reduz a a p e n a s 2 1 casos, subtrados os p r e d i c a d o r e s m o n o e bivalencias; o r e s u l t a d o o s e g u i n t e : L o c a t i v o : 4 8 , 0 % (10/21) > R e c i p i e n t e : 4 3 , 0 % (9/21) > Direo: 9,0% (2/21).
3 2

Quanto posio de A , os resultados mudam no corpus de ocorrncias-tipo, com a maior incidncia de Agentes na posio de Sujeito e Tpico. Prevalecem, no entanto, entidades inativas e processadas na funo de sujeito, em detrimento de funes semnticas mais altas na hierarquia, como Posicionador e Fora. Na posio de A , que a de complemento preposicionado ou direto, continuam a predominar os argumentos na funo de Meta, mas SNs de Referncia predominam sobre SNs na funo de Locativo e Direo. Referncia o segundo argumento no-afetado, no-efetuado de u m predicador, como ler, e o segundo argumento de verbos de situao controlada, em que o sujeito u m Posicionador. Na posio de A , a HFS s no se sustenta inteiramente em razo de uma maior incidncia de Locativos do que de Recipientes. Os ndices so, todavia, pouco significativos.
2 3

A HFS especifica a ordem preferencial, ou o grau de acessibilidade de funes semnticas para a atribuio das funes sintticas de Sujeito e de Objeto, e especifica tambm a freqncia relativa com que so feitas as escolhas especficas, seja trans-sistmica ou intra-sistemicamente. Entretanto, as predies que essa, ou que qualquer outra hierarquia incorpora, no podem ser automaticamente transpostas para o nvel de predicaes concretas, porque o poder da associao entre uma funo semntica e as funes de Sujeito e de Objeto, numa dada ocorrncia, depende dos seguintes fatores relevantes: 1. a variao de funes semnticas acessveis a Sujeito e Objeto; 2. o impacto da hierarquia de animacidade e as determinaes da seleo de Sujeito e de Objeto, baseadas no grau de familiaridade com as entidades representadas pelos termos selecionados; 3. a natureza do predicador (Siewierska, 1991, p . l l l ; Dik, 1989, p.235-9). O primeiro ponto u m tanto bvio, espera-se que a dependncia entre uma funo semntica de Sujeito e de Objeto seja inversamente proporcional ao nmero de funes semnticas elegveis para Sujeito e Objeto na predicao. necessrio observar que a maioria das constru-

156

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

es processivas apresenta u m predicador lexical e no sintaticamente monovalencial, como (6a-c), ou bivalencial, como (6d) a que no se aplicam questes de perspectiva: (6) a. as e c o n o m i a s i n d u s t r i a i s europias e a m e r i c a n a . . . e a unio sovitica q u e r i a m m a i s q u e a Birmnia morresse... (EF-v-379) b. p o r q u e t u d i s s e s t e q u e a c h a s q u e ali entra a compreenso? (EFPOA-278) c. a p e r s p e c t i v a essa d a dogmtica jurdica c o m o q u e ela funciona (EF-v-337) d. n o s p r i m e i r o s m e s e s d a q u e l e t r i m e s t r e c o m o a UPCno sofre correo (v2-PJ-355) Poucos so os casos de predicadores que se caracterizariam por alguma seleo entre uma construo causativa e uma construo processiva, como se observa em (7a-b). (7) a. A cozinheira assou os dois juntos, b. os dois assam juntos (D2-POA-291) J o segundo e o terceiro pontos so estreitamente relacionados. Sabese que algumas funes semnticas dispem, muito mais que outras, de caractersticas que favorecem a escolha de Sujeito e de Objeto, tais como humanidade, animacidade e familiaridade, conforme mostra a Hierarquia da pessoalidade/animacidade (Silverstein, 1976) includa em (8). (8) [PI, P2] > P3 humano > animado > fora inanimada > inanimado Assim, as chances de uma funo de Meta, comparada a uma de Agente, para candidatar-se a Sujeito aumentam conforme a primeira entidade for mais familiar que a segunda. Estatisticamente, isso pode ser comprovado na relativa distribuio de SNs que representam entidades humanas, animadas e inanimadas. Para tanto, retornemos aos dados da amostragem principal, que traz estruturas recorrentes, mostrados na Tabela 4, em que se correlacionam os fatores ordem e animacidade dos argumentos. Tabela 4 - Relao entre ordem e animacidade dos argumentos
A
1

A VS(O)

SV(O) N Humano Inanimado 486 199

SV(O)

%
70,2 28,7

N 11 47

%
18,0 77,0 37

%
10,9 87,3

VS(O) N 02 07

%
22,2 77,7

296

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

157

continuao

A N A n i m a d o no-humano Abstrato No se aplica Subtotal 7 72 46

A VS(O)

SV(O)

SV(O)

VS(O)

%
1,0 8,8 5,6 3

%
4,9 33,9 8,4 11 121

N 3,2

1 96 106 -97 9 0,9 90,5

36 9 106 -45 61

14,9 43,2

350 810 -471 339

810 -118

Total

692

Primeiramente, subtraram-se dos dados os argumentos cujos referentes so abstratos e outros a que no se aplica animacidade, como vrios casos de pronomes e zeros referenciais. A tabela aponta para uma relao inversamente proporcional entre construes SVO e VSO, no importando a natureza semntica da predicao envolvida: h uma incidncia majoritria de referentes humanos nos argumentos na posio de Sujeito, 70,2% (486/692), contra 28,7% de argumentos representando referentes inanimados. As coisas se invertem completamente no que concerne sintaxe VSO: embora o nmero de argumentos animados se reduza muito, os dados apontam para uma incidncia significativamente majoritria de A inanimados: 77,0% (47/61), em oposio aos argumentos representando referentes humanos: 18,0%. Se acrescentarmos os SNs com os traos [+animado [-humano], o ndice se torna ainda mais significativo. Nesse caso, a caracterizao semntica do argumento Sujeito nas construes VS(o) se assemelha, uma vez mais aqui, dos argumentos na posio de Objeto: 87,3% (296/339) dos A das construes SV(O) e 77,7% (7/9) dos argumentos da construo VS(V) so igualmente inanimados. Esses resultados mostram que a HFS indica uma preferncia na atribuio de funes sintticas de Sujeito, Objeto e complemento preposicionado, mas que atravessada pela influncia de outra hierarquia, discursivamente orientada, que a de animacidade/pessoalidade.
1 2

Em razo de uma orientao discursiva para a primeira pessoa, uma entidade no papel de Meta com o trao humano e especialmente no papel de Meta[Exp] u m forte candidato para Sujeito em estados de coisas no-controlados, que, nos termos da GF, tomam para A Fora, Processado ou Zero. A preferncia pelas construes de (a) em detrimento das de (b) em (9) uma das evidncias mais comuns em apoio hierarquia de pessoalidade:
1

158

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

(9) a. A empresa despediu o marido dela. b. O marido dela foi despedido pela empresa. Os predicados de processo mental podem ser lexicalizados com o Experienciador/afetado como A e o estmulo como A , ou vice-versa, como ocorre em (10a-b).
1 2

(10) a. O livro me impressionou. b. Eu fiquei impressionado com o livro. A hierarquia de funes semnticas imporia (10a). Como o predicador de ao, a causa deveria preceder o objeto afetado. Todavia, em virtude da hierarquia de animacidade, mais comum inverter-se a ordenao do evento tendo o experienciador/afetado na posio de A e o estmulo/causa na posio de A . Alguns dos predicadores estativos mais informais, como gostar, amar, odiar, querer e temer, pertencem ao primeiro tipo de ordenao, isto , mantm como A o experienciador e como A o estmulo. Geralmente os SNs nas duas posies relevantes so entidades humanas, ou o estmulo uma entidade no-humana, da o padro dominante, em que o Experienciador aparece como A . Havendo necessidade de alterlo por razes de topicalizao, seleciona-se uma construo passiva que inverte as posies dos dois argumentos. Assim, (11a) e (11b) so perfeitamente admissveis:
1 2 1 2 1

(11) a. Jos amou muito Maria na adolescncia. b. Maria foi muito amada por Jos na adolescncia c. Jos amou o pato no tucupi. mas a passiva equivalente de (11c) no o da mesma forma: (11) d. O pato no tucupi foi amado por Jos. H situaes em que o ponto de vista imposto predicao permite falar em termos de sentena marcada. So situaes de desarticulao entre a seqncia natural do estado de coisas e a ordenao dos argumentos e satlites da predicao. Variaes de voz so mecanismos l i n gsticos tpicos de seleo de uma perspectiva ao evento relatado e as nicas situaes que, para Dik (1989), constituem projees de perspectiva. Estudos trans-sistmicos de variaes de voz mostram que, por u m lado, passivas com meno de Agente so impossveis em algumas lnguas e, por outro, que no h nenhuma que permita passivas agentivas mas exclua as no-agentivas (Givn, 1979).

A l f a , So P a u l o , 4 3 : 1 4 5 - 1 7 0 , 1999

253

Essas evidncias sugerem que passivas com meno de Agente so consideravelmente menos naturais que passivas no-agentivas e isso coerente com a teoria da perspectivizao, j que uma construo de passiva agentva reverte a seleo argumentai de u m evento transitivo, degradando sintaticamente a funo semntica de Agente a um estatuto sinttico de oblquo, de pouca centralidade com o verbo; nesse caso, a passiva no-agentiva que melhor se acomoda a uma situao de reverso do evento natural: uma vez que u m SN na funo de Meta se promove funo de Sujeito, a estrutura preferencial menos marcada a passiva no-agentiva, construo estatisticamente mais freqente que a alternativa agentiva no portugus falado, de que as ocorrncias contidas em (12) constituem bons exemplos. (12) a. fiquem sempre se perguntando como que foi feito (D2-POA-291) b. essas coisas tm que se(r) muito bem dosadas (D2-POA-291) H situaes ainda mais extremas de perspectivizao em que as estuturas sentenciais podem ser consideradas marcadas. So casos em que a desarticulao entre fluxo de ateno natural e ponto de vista lingstico motivada por uma ausncia da posio cannica de Sujeito. As diversas construes parecem indicar que o falante projeta no estado de coisas u m ponto de vista que no ultrapassa a verbalizao do processo em si, como ocorre com construes processivas (13a-b), construes apresentacionais, com verbos existenciais (14a-c) e com verbos intransitivos, como (15a-c), que manifestam a emergncia no cenrio discursivo de seu argumento nico. (13) a. e os dois assam juntos (D2-POA-291) b. no deixa cozinhar o camaro (D2-POA-291) (14) a. j houve uma compreenso (EF-POA-278) b. aqui tem, tem uma disciplina assim (EF-POA-278) c. normalmente existe u m colegiado (DID-RE-131) (15) a. aonde vai a cebola, vai o alho, vai a pimenta (D2-POA-291) b. por que entrou a compreenso (EF-POA-278) c. e agora saram uns, uns temperos mais, mais novos (D2-POA-291) As construes de P3 + se e mesmo as de P6, tradicionalmente enquadradas nos casos de indeterminao do sujeito, envolvem o mesmo tipo de processamento discursivo, em termos de perspectivizao, que as construes processivas, conforme se observa em (16a-b).

160

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

(16) a. em que se distinga, ou possa se distinguir o tempero (D2-POA291) b. eu adorei o tal de acaraj porque quando me serviram aqui uma vez eu v i e no gostei (DID-RJ-328) A questo que esses casos, que para Dik (1989) constituem predicadores derivados por regras de reduo de valncia, no podem ser includos como mecanismos de perspectivizao, j que o esquema de predicado subjacente deve ser o mesmo para as duas construes, o que s se aplica relao entre ativa e passiva.

Algumas conseqncias tericas da proposta de perspectivizao

De todos os aspectos da GF de Dik (1989), talvez o menos satisfatrio seja o tratamento devotado s funes sintticas. A principal razo das crticas, geralmente lanadas a esse ponto do modelo, principalmente por Siewierska (1991), que Dik reconhece, por u m lado, somente duas funes sintticas - Sujeito e Objeto (direto) - e adota, por outro, uma concepo estreita da noo de perspectiva como uma moldura dentro da qual essas duas funes so atribudas. Desse modo, as funes de sujeito e de objeto acabam sendo nocionalmente definidas em termos de funes semnticas e no em termos de propriedades morfossintticas. U m modo de comprovar esse questionamento observar a diferena na valncia quantitativa e qualitativa entre construes ativas e passivas. Os predicados passivos so, como seus correspondentes ativos, semanticamente bivalentes, uma vez que o argumento Agente permanece presente, ao menos na estrutura semntica. Entretanto, so sintaticamente monovalentes, uma vez que o argumento Agente, quando expresso, manifesta-se como SP, na funo de oblquo. Como a GF considera que a atribuio de Sujeito e Objeto se faz sobre uma base semntica, o modelo incapaz de abrigar adequadamente essa distino formal. Para que a u m termo seja atribuda a funo de Sujeito ou de Objeto, deve haver uma seleo alternativa dentro da predicao, e deve estar envolvido exatamente o mesmo estado de coisas denotado em cada seleo alternativa. Para que a funo de Sujeito seja atribuda, uma lngua nominativo-acusativa, como o portugus, deve possuir a passiva sinttica, e para que possa dispor da funo de Objeto, a lngua deve dis-

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

161

por da construo dative-shift, presente no ingls, mas no no portugus. Tanto a construo passiva quanto a dative-shift representam o mesmo estado de coisas que suas respectivas contrapartes nao-marcadas. A atribuio de Sujeito define a perspectiva primria para a interpretao da predicao: assinala que o estado de coisas deve ser entendido do ponto de vista do referente designado pelo termo na funo de Sujeito. A atribuio de Objeto, por outro lado, define urna perspectiva secundria ao estado de coisas: lnguas que permitem a seleo entre Meta e Recipiente para a funo de Objeto, como o ingls, so as mais bem-dotadas de possibilidades alternativas. Nesse caso, lnguas como o portugus dispem apenas da perspectiva primria. O maior problema para a noo de perspectiva da GF no se localiza ainda na limitao acima mencionada, mas na presumida identidade entre os estados de coisas representados por sentenas construdas sob diferentes pontos de vista (Siewierska, 1991). A predicao nuclear o nvel de representao que define u m estado de coisas, e, como a GF no admite transformaes, duas ou mais predicaes podem se qualificar como realizaes do mesmo estado de coisas somente se manifestarem idnticos esquemas de predicado, em que se acham representadas tanto as funes sintticas (valncia quantitativa do predicado) quanto as funes semnticas (valncia qualitativa), alm de propriedades categoriais, restries selecionais etc. O fundamento desse princpio est no fato de que, na GF de Dik (1989), estados de coisas no representam a experincia tal como ela existe no mundo real, mas uma viso j codificada da realidade que a gramtica da lngua constri. Como u m estado de coisas se acha definido primariamente numa predicao nuclear, pode-se presumir que diferenas entre estados de coisas do mesmo tipo devem ser o produto de diferenas nos traos do esquema de predicado e no em outra funo semntica, como seleo lexical, traos semticos, propriedades categoriais e restries selecionais. Na passiva, a presena quase obrigatria do argumento Agente perfeitamente compatvel com a manuteno de seu estatuto argumentai, na anlise de atribuio de Sujeito da GF de Dk. Entretanto, a vinculao da passiva com a atribuio de Sujeito, paralelamente ao fato de que a atribuio de Sujeito relaciona predicaes com a mesma valncia quantitativa e qualitativa, implica que somente passivas que no envolvam nenhuma mudana valencial se submetem a esse tipo de processo. Esse modo de ver exclui, como casos potenciais de variao

162

de perspectiva, vrias construes comumente denominadas passivas, como a passiva adjetival ou lexical (17a), que envolve uma mudana na funo semntica; passivas reflexivas (17b), que fornecem evidncia para reduo argumental; e, por definio, as passivas impessoais (17c), em que no se manifesta o Agente (Siewierska, 1991). (17) a. a gente conhece pessoas que... ficam impressionadas, a sua personalidade toda (DID-POA-044) b. e a melhor maneira que ele encontrava para se defender era atacando (EF-RJ-355) c. no se pode criar assim profisses ou cita(r) profisses que sejam mais importantes ou mais necessrias entende? (DID-POA-044). O modelo visto assim no permite incluir, como variao de perspectiva, uma srie de possibilidades de alternncia entre diferentes configuraes estruturais na verbalizao do mesmo estado de coisas. Assim, essa abordagem das regras de atribuio de sujeito excluiria muitos contrastes, existentes n u m grande conjunto de lnguas, freqentemente consideradas com "passivas", como predicados recprocos (18), predicados opostos (19), predicados ergativos (20), passivas lexicais (21), antnimos diticos (22), distines anafricas (23): (18) a. b. c. d. Joo se casou com Maria. Maria se casou com Joo. Joo e Maria se casaram. Joo se casou/Maria se casou.

(19) a. Joo vendeu o carro para Maria, b. Maria comprou o carro do Joo. (20) a. Joo quebrou o vaso. b. O vaso quebrou. (21) a. O nvel do debate surpreendeu Maria. b. Maria ficou surpresa com o nvel do debate. (22) a. A porta abriu e Maria entrou, b. A porta abriu e Maria saiu. (23) a. Joo quebrou o vaso. b. M e u irmo quebrou o vaso.

A l f a , So P a u l o , 4 3 : 1 4 5 - 1 7 0 , 1999

163

Todas as oposies ilustradas envolvem uma clara diferena semntica e justamente por isso os estados de coisas denotados pelos membros de cada par no podem ser vistos como duas verses superficiais da mesma predicao subjacente. Na verdade, as nicas diferenas entre predicaes que a noo de perspectiva permite enfocar so as que envolvem a organizao interna das funes semnticas dentro de u m esquema de predicado. Essas permutas, acompanhadas da transferncia necessria de propriedades morfolgicas e sintticas de uma funo semntica para a outra, que so consideradas definidoras da atribuio de Sujeito e de Objeto. A perspectiva , ento, apenas uma questo de projeo de funes semnticas em sintticas. A motivao subjacente para a HFS, tal como foi originalmente concebida por Dik, tem por base, por u m lado, a direcionalidade prototpica dos predicados, psicologicamente determinada, como o conceito de fluxo de ateno, de DeLancey (1981) e, por outro, na hierarquia de pessoalidade/animacidade (Silverstein, 1976). Alm disso, essas duas motivaes constituem manifestaes do princpio de iconicidade postulado por Haiman (1980). Entretanto, para DeLancey, fluxo de ateno natural se refere cognitivamente ao desenvolvimento dos eventos no mundo real, sendo a ordem temporal a base para a percepo da naturalidade. O postulado incorporado na HFS de Dik, que se traduz na prioridade do Agente sobre todas as demais funes semnticas, o de que os falantes manifestam uma preferncia por representar verbalmente situaes e eventos em correspondncia com o fluxo de ateno natural. Conseqentemente, o fluxo de ateno natural verbalizado o fluxo de ateno lingstico no-marcado, isto , o ponto de partida preferido para a projeo linear das expresses lingsticas. A noo de fluxo de ateno interage obviamente com as vrias verses da hierarquia da animacidade/pessoalidade encontrveis na literatura, que , por seu lado, u m reflexo do princpio de orientao egocntrica {me-first principie), conforme se observa em Cooper & Ross (1975), Silverstein (1976) e Lakoff & Johnson (1980). Outro ponto estreito de contato com a reinterpretao dos conceitos de Sujeito e Objeto, formulada por Dik, , obviamente, a Teoria dos Casos de Fillmore (1968; principalmente, 1977). Em face das dificuldades com que depara o lingista ao tentar conceber u m repertrio de casos que d conta das noes necessrias para fazer uma anlise de qualquer estado ou evento, a melhor soluo, para Fillmore (1977), a

164

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

de que um esquema de predicado no necessita abranger, na verbalizao do evento, a descrio de todos os aspectos relevantes de uma situao, mas somente uma parte dela. A manifestao dessa escolha implica a atribuio das funes gramaticais de Sujeito e de Objeto. justamente nesse aspecto que Dik concorda com Fillmore: o de certa perspectiva bsica que o esquema de predicado especifica ao estado de coisas que ele designa. H u m ponto de discordncia entre as fontes e o modelo de Dik que torna teoricamente complicado aplic-lo ao conjunto de fatos cobertos pela noo de perspectiva. Observa-se haver uma diferena fundamental entre estados de coisas e sua verbalizao no modo como DeLancey (1981) elabora as noes de fluxo de ateno natural e fluxo de ateno lingstico e no modo como elabora Fillmore a noo de eventos em relao s cenas parciais representadas na predicao. Para Dik, a predicao j uma entidade lingstica, de natureza lgico-semntica, subjacente ao modo como , depois, verbalizada. Sendo assim, a aplicao do modelo aos casos elencados em (18-23) acima fica metodologicamente comprometida e, em razo disso, torna-se muito restrita a concepo de perspectiva. O evento em si, tal como indica a percepo cognitiva que dela se forma, pode ser verbalmente representado por vrios pontos de observao dos quais derivam as diferentes formas de expresso que, por exemplo, (24) a-g representam. (24) a. b. c. d. e. f. Joo quebrou o vaso. 0 vaso foi quebrado por Joo.

0 vaso foi quebrado. 0 vaso quebrou. Quebraram o vaso. Quebrou-se o vaso. g- 0 vaso se quebrou.

O modelo de GF de Dik caracteriza cada orao em termos de uma estrutura abstrata que projetada sobre as expresses lingsticas reais por u m conjunto de regras de expresso que especificam a forma, a ordem e a entonao de seus constituintes. As estruturas subjacentes de orao so essencialmente semnticas, enquanto questes relacionadas forma e ordenao de constituintes so regras de expresso. Entretanto, no se deve interpretar esse modo de representao como uma distino clara entre o plano semntico e o sinttico. Na realidade, a noo de estrutura subjacente concebida no apenas como representaes da organizao semntica da orao, mas tambm como aspectos de

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

165

sua organizao formal, podendo ser vista, portanto, como estruturas semntico-sintticas (Siewierska, 1991). Os predicadores definem estruturas que Dik denomina esquemas de predicado. A estrutura predicado/argumento especificada no esquema de predicador que funciona como estrutura subjacente e, como tal, tem base semntica, uma vez que os argumentos so caracterizados somente em termos de sua funo semntica e no em termos de estatuto categorial, como em outros modelos formais. As informaes mais importantes contidas n u m esquema de predicado so 1. a forma do predicador; 2. a categoria do predicador (verbo, adjetivo ou nome); 3. as posies argumentais associadas com o predicador (valncia quantitativa) e 4. a funo semntica dos argumentos (valncia qualitativa). Os argumentos do esquema de predicado so no-ordenados, embora, por uma conveno que respeita a HFS, Agente, em u m verbo como dar, referido como primeiro argumento, Meta, como segundo argumento e Recipiente, como terceiro. O fato de a GF no impor uma ordem linear aos constituintes do esquema de predicado, que a estrutura inicial, de fato uma vantagem da teoria, j que permite s lnguas disporem de padres diversos de ordenao a serem atribudos ao mesmo formato de esquema de predicado. As regras de expresso que so responsveis pela forma, ordem e entonao dos constituintes da orao. O que uma vantagem, sob u m ponto de vista, sob outro, parece uma desvantagem. Como a aplicao das funes sintticas de Sujeito e de Objeto precede a das regras de expresso, somente esquemas de predicado de dois ou trs lugares com a respectiva atribuio de funes sintticas e semnticas acham-se no escopo do processo de perspectivizao, que, por conseguinte, exclui as correspondncias semnticas que se podem observar em (24a-g). Estruturas superficiais como (24a) e (24d) apresentam diferentes esquemas de predicado ou estruturas subjacentes, com base nas regras de formao de predicado. Qualquer trao de u m esquema de predicado fornecido como input pode ser afetado por uma formao de predicado, e em razo disso os principais resultados da formao de predicados so os seguintes: 1. extenso ou reduo da valncia quantitativa (nmero de argumentos do predicado); 2. resultados sobre o estado de coisas que o predicado designa; 3. outros efeitos localizados, como mudana na funo semntica dos argumentos (valncia qualitativa), modificao semntica do predicado e alterao na categoria sinttica do predicado.

166

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

 justamente uma regra de formao de predicado por reduo de valncia e mudana argumentai, inserida em (25), que explica o relacionamento entre uma orao transitiva como (24a) e sua contraparte processiva, como (24d): (25) input: pred (X )
v v t Ag

(X )
2 2 P[0C

M e

output: pred ( X )

A regra de formao de predicado contida em (25) suprime o Agente subjacente (reduo de valncia qualitativa) e simultaneamente transforma uma predicao de atividade numa de processo. Como u m resultado dessa alterao, o argumento Meta subjacente muda para a primeira posio argumentai e se submete a uma modificao semntica de Meta para a de argumento Processado (mudana de valncia qualitativa). Outro tipo de correspondncia que interessa verificar e que no se explica por regra de formao de predicado a que relaciona pares de sentenas que se diferenciam somente pela disposio dos constituintes, como as existentes entre uma orao com u m elemento topicalizado, como (26a), e sem elemento topicalizado, (26b) (26) a. aspas mesmo podem colocar (EF-RE-337) b. podem colocar aspas mesmo

Palavras finais
Embora (5) tenha sua validade garantida como u m conjunto de generalizaes trans- e intra-sistmicas, assim como outros tipos de hierarquia temtica, as predies que permite devem ser contrabalanadas por vrios outros fatores de natureza semntico-pragmtica que caracterizam, em cada lngua especfica, o predicador que fornece a base para a predicao em questo. Por conseguinte, alm do conjunto das funes semnticas acessveis s funes sintticas de Sujeito e Objeto, entram em jogo tambm (a) o impacto da hierarquia de animacidade/ pessoalidade e, concomitantemente, o impacto de determinantes de familiaridade da entidade envolvida nos termos que exercem as funes de sujeito e objeto, como topicalidade, dadidade (givenness), definitude, referencialidade (Chafe, 1976) e prioridade temporal, e, sobretudo, fatores idiossincrticos, como preferncia pessoal, envolvimento emocional, abrangidos na hierarquia de "empatia" de Kuno (1976) e Kuno & Kabu-

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999

167

raki (1977), segundo a qual o falante se identifica mais com a entidade do segundo argumento do que com a do primeiro. Os diversos aspectos acima levantados exigem investigao mais profunda que esta, no apenas com a extenso a u m conjunto diferenciado de dados empricos, mas tambm com a discusso de pontos localizados da teoria funcionalista, mais especificamente do modelo adotado, que o de GF de Dik (1989). Trs pontos merecem destaque: 1. necessrio estender a noo de perspectiva a fatos lingsticos que o enfoque terico no inclui; 2. necessrio operar uma reviso na HFS em adaptao a u m conceito estendido de perspectiva, aplicando-a classificao tipolgica do portugus falado; 3. necessrio elaborar uma reavaliao da HFS, mediante comparao com outros enfoques, funcionalistas e no-funcionalistas de hierarquia temtica. Levantados os problemas e abertas as sendas que conduzam a uma soluo teoricamente satisfatria, este trabalho se fecha sobre promissoras perspectivas de investigao futura.

CAMACHO, R. G. Argument structure and semantic functions. Alfa (So Paulo), v.43, p.145-170, 1999. ABSTRACT: This papei examines the semantic and syntactic function assignment in relation to pragmatic factors in a spoken Portuguese corpus, focusing the marked processes of sentence construction which involve perspectivization mechanisms. Departing preliminarily from the functional postulate which asserts that grammar depends on three interdependent levels - syntactic, semantic and pragmatic - it intends to verify, on one hand, the relevance of thematic structure to the determination of syntactic structure and, on the other, the influence of discourse procedures to the syntactic-semantic organization of sentences. The descriptive treatment of data leads to a theoretical evaluation of the functional model proposed by Dik (1989) in terms of the relation between Semantic Function Hierarchy and the perspectivization principle. KEYWORDS: pectivization; Semantic function; syntactic argument structure. function; semantic hierarchy; pers-

Referncias bibliogrficas
CAMACHO, R. G. O papel da estrutura argumentai na variao de perspectiva. In: KOCH, I . G. V. (Org.) Gramtica do portugus falado. Campinas: Editora Unicamp, Fapesp, 1996. v.6, p.253-74.

168

A l f a , So P a u l o , 4 3 : 1 4 5 - 1 7 0 , 1999

CANADO. M . Verbos psicolgicos:

a relevncia dos papis temticos vistos sob Campinas, 1995. Tese (Douto-

a tica de uma semntica representacional. Campinas.

rado) - Instituto de Estudos da Linguagem, Universidade Estadual de CHAFE, W. Givenness, contrastiveness, definiteness, subject, topics and point of view. I n : L I , C. (Ed). Subject and topic. New York: Academic Press, 1976. CHOMSKY, N . Lectureson COMRIE, B. Language ckwell, 1981. COOPER, W. E., ROSS, J. R. Word order. I n : GROSSMAN, R. G. et al. (Ed.) Papers from theparasession 1975. CORNISH, F. Integrating functions argument structure, clause semantics, grammatical and micro-discourse: the functional grammar perspective. L i n theory. New York: AcadeLanon functionalism. Chicago: Chicago Linguistic Society, Government universais and Binding. Dordrecht: Foris, 1981. typology. Oxford: Basil Bla-

and linguistic

gua, v.94, n.4, p.245-64, 1994. CULICOVER, P W., WILKINS, W. Locality in linguistic mic Press, 1984. DeLANCEY, S. A n interpretation of split ergativity and related patterns. guage {Baltimore), v.57, n.3, p.626-57, 1981. grammar. Dordre{Baltiin and DIK, S. The structure of the clause. I n : The theory of functional cht: Foris, 1989. p t . l DOWTY, D. R. Thematic Proto-Roles and argument selection. Language, more), v.67, n.3, p.547-619,1991. FILLMORE, C. The case for case. In: BACH, E., HARMS, R. T. (Ed.) Universais linguistic semantics. theory. New York: Holt, 1968. New York: Academic Press, 1977. v.8. grammar. . The case for case reopened. I n : COLE, P, SADOCK, J. M . Syntax FOLEY, W. A., VAN VALIN JR., R. D. Functional syntax and universal Cambridge: Cambridge University Press, 1984. FRANCHI, C. Teoria generalizada nar, sem reviso), s.d. GIVON, T. Syntax a functional-typological jamins, 1984. . On understanding grammar. New York: Academic Press, 1979. Cambridge: M I T Press, 1990. Language, Linguistic introduction. Amsterdam: John Bendos papis temticos (Verso parcial e prelimi-

GRIMSHAW, J. A r g u m e n t structure.

H A I M A N , J. The iconicity of grammar: isomorphism and motivation. v.56, p.515-40, 1980. JACKENDOFF R. The status of thematic relations i n linguistic t h e o r y Inquiry, v.18, n.3, p.369-411,1987. . Semantic structures. Cambridge: M I T Press, 1990.

A l f a , So P a u l o , 4 3 : 1 4 5 - 1 7 0 ,

1999

169

KUNO, S. Subject, theme and the speaker's empathy-a reexamination of relativization phenomena. I n : L I , C. (Ed.) Subject and topic. New York: Academic Press, 1976. KUNO, S., KABURAKI, E. Empathy and syntax. Linguistic Inquiry, v.8, p.627-72, 1977. LAKOFE G., JOHNSON, M . The metaphors we live by. Chicago: Chicago University Press, 1980. PRINCE, E. E Towards a taxonomy of given/new information. I n : COLE, P. (Ed.) Radical pragmatics. New York: Academic Press, 1981. SIEWIERSKA, A . Functional grammar. London: Routledge, 1991. SILVERSTEIN, M . Hierarchies of features and ergativity. I n . DIXON, R. W. M .

(Ed.) Grammatical categories in Australian languages. Canberra: Australian Institute of Aboriginal Studies, 1976.

WHITAKER-FRANCHI, R. C. M . As construes ergativas: um estudo sinttico e

semntico. Campinas, 1989. Dissertao (Mestrado) - Instituto de Estudos da Linguagem, Universidade Estadual de Campinas.

170

Alfa, So Paulo, 43: 145-170, 1999