4

REFUTAO DO ARGUMENTO ONTOLGICO, OU FILOSOFIA CRTICA VERSUS FILOSOFIA DOGMTICA*

THE
REFUtAtION OF tHE ONtOLOGICAL ARGUMENt, OR CRItICAL PHILOSOPHY VERSUS DOGMAtIC PHILOSOPHY
Andrea Luisa Bucchile Faggion**
RESUMO Em seu artigo Kants Critique of the Three Theistic Proofs [partial], from Kants Rational Theology, includo no livro Kants Critique of Pure Reason. Critical Essays, Allen Wood pretende mostrar que Kant no teria provado que a existncia no poderia ser um predicado real ou determinante. Em seu artigo Anselms Ontological Arguments, publicado na revista The Philosophical Review, Norman Malcolm pretende mostrar que Kant no teria provado que a existncia necessria no poderia ser um predicado real ou determinante. Lidando com as defesas de Wood e Malcolm para o argumento ontolgico contra as crticas de Kant, pretendo sugerir, primeiramente, que o argumento de Kant funciona e, em segundo lugar, que ele no depende dos seus Postulados do Pensamento Emprico. Na verdade, advogo a tese de que o segundo Postulado poderia ser justificado por um apelo s concluses de Kant sobre a existncia, na seo Sobre a impossibilidade de uma prova ontolgica da existncia de Deus.
PalaVraS-cHaVE Kant. Existncia. Predicado real. Argumento ontolgico. * Uma primeira verso deste texto foi lida no I Colquio de Filosofia Medieval da UEM. Sou grata aos colegas Paulo Ricardo Martines (UEM), Marco Aurlio Oliveira da Silva (UFBA) e Cesar Ribas Cezar (Unifesp), pelas crticas e sugestes feitas na ocasio, que levaram a um aprimoramento significativo de meu trabalho. Uma verso bem mais prxima da definitiva foi lida no I Encontro Perspectivas sobre a Filosofia Kantiana, da UFPR. Tambm agradeo aos colegas ali presentes pelas contribuies apresentadas minha reflexo sobre o assunto. Por fim, devo ainda expressar minha gratido a Robert Hanna (University of Colorado at Boulder) pela instigante discusso que mantivemos sobre o assunto deste texto, uma vez que ele defende exatamente a tese oposta quela a ser defendida aqui, a saber, que juzos existenciais teriam seu carter sinttico derivado da exigncia semntica de que seus conceitos tenham referentes empricos. ** Professora Adjunta do Departamento de Filosofia da Universidade Estadual de Maring.

Veritas

Porto Alegre

v. 56

n. 2

maio/ago. 2011

p. 64-83

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

AbStract In his paper Kants Critique of the Three Theistic Proofs [partial], from Kants Rational Theology, included in Kants Critique of Pure Reason. Critical Essays, Allen Wood intends to show that Kant would not have proved that existence could not be a real or determining predicate. In his paper Anselms Ontological Arguments, published in The Philosophical Review, Norman Malcolm intends to show that Kant would not have proved that necessary existence could not be a real or determining predicate. By dealing with Woods and Malcolms defenses of the ontological argument against the objections of Kant, I intend to suggest, firstly, that Kants argument works, and, secondly, that it does not depend on his Postulates of Empirical Thought. In fact, I advocate the thesis that the second Postulate could be justified by an appeal to the conclusions of Kant about existence in the section On the impossibility of an ontological proof of Gods existence.
KEYwOrdS Kant. Existence. Real predicate. Ontological argument.

Consideraes iniciais Kant chamou de prova ontolgica a estratgia argumentativa em que se busca provar a existncia de Deus a partir de meros conceitos, em contraposio queles argumentos nos quais procedemos a partir de uma experincia, seja ela determinada ou no1. No por acaso que sua tentativa de refutao do argumento ontolgico recebe uma posio de destaque naquela diviso de sua Crtica da Razo Pura intitulada Dialtica Transcendental. Caberia Dialtica Transcendental a tarefa de denunciar os abusos da razo pura, que se dariam justamente quando essa atreve-se a buscar o conhecimento de objetos para alm dos limites de uma experincia possvel2. Por outras palavras, mais
Cf. KrV A 590-1/B 618-9. Para citaes de textos clssicos, procedo da seguinte forma. No que diz respeito a obras de Kant, uso as abreviaturas: Br para Briefe (Correspondncias), Log para Logik (Lgica) e KrV para Kritik der reinen Vernunf (Crtica da Razo Pura). A ltima obra citada pela paginao das edies originais A/B. As duas primeiras so citadas pela paginao da Akademie-Ausgabe (AA). Neste caso, mencionarei tambm o nmero do volume dessa edio das obras completas de Kant, antes do nmero da pgina no volume. As citaes de Descartes trazem na referncia a edio de Charles Adam e Paul Tannery (AT) de suas obras completas. Tanto as Meditaes quanto as Objees e Respostas encontram-se no volume VII dessa edio das obras completas de Descartes, publicadas pela Librairie Philosophique J. Vrin. Por essa razo, consta AT, VII nas referncias. A pgina indicada nas referncias ser, portanto, sempre a pgina desse volume. Nas citaes do Proslogion de Anselmo, fao referncia ao nmero do captulo e pgina do texto latino publicado na edio crtica francesa dirigida por Michel Corbin. Em uma breve meno a Hume, utilizo-me da edio de David e Mary Norton, pela Oxford University Press. Uso a abreviatura de A Treatise of Human Nature (Um Tratado da Natureza Humana), THN, seguida de nmero do livro, da parte, da seo e pargrafo. 2 Cf., por exemplo, KrV A 295/B 352.
1

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

65

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

enfticas e diretas, como todos sabemos, a Dialtica Transcendental pretenderia pr um fim metafsica dogmtica entendida como cincia, expondo as diferentes falcias em que a razo se enredaria ao tomar os seus princpios de unificao sistemtica do conhecimento como sendo objetivos ou constitutivos da realidade. Nesse sentido, a Dialtica visa inviabilizar o conhecimento de qualquer absoluto, seja ele o mundo, a alma ou Deus. No que diz respeito a Deus, fica evidente que o argumento ontolgico o inimigo nmero um a ser combatido, pelo fato de ele ser o alvo tambm nas crticas de Kant chamada prova fsico-teolgica (que parte da experincia do mundo tal qual o conhecemos para a existncia de Deus) e chamada prova cosmolgica (que tem por premissa a realidade de uma experincia qualquer e por concluso a afirmao da existncia de Deus). Kant acredita que, em ltima instncia, esses dois argumentos a favor da existncia de Deus resolvem-se no argumento ontolgico, porque, supostamente, eles no seriam capazes de provar a existncia de algo alm de um ser necessrio em geral3, na prova cosmolgica, ou de um arquiteto do mundo4, na prova fsico-teolgica, sem o apelo ao argumento ontolgico. Da que a refutao desse argumento traria um efeito em cascata, derrubando tambm os outros dois. Bem entendido, os argumentos cosmolgico e fsico-teolgico parecem vulnerveis a crticas especficas. Se Kant no as explorou, a razo para tanto poderia estar alm de um desejo de sistematicidade, como se Kant quisesse simplesmente formular uma refutao nica, em aluso ao argumento nico. Mais do que isso, parece-me que o argumento ontolgico teria conquistado o posto de alvo preferencial de Kant por representar mais propriamente o orgulho da razo pura, afinal, ele procede simplesmente por conceitos5. Nenhum outro adversrio, portanto, poderia representar o papel do antpoda da filosofia crtica melhor do que o proponente do argumento ontolgico, de modo que a refutao desse
3

Cf. KrV A 606-7/B 634-5. Cf. KrV A 627-8/B 655-6. 5 Em um texto ainda indito, que me foi gentilmente cedido pelo autor, Robert Hanna explica a precedncia do argumento ontolgico sobre as demais provas da existncia de Deus com uma abordagem um pouco diferente: A prova cosmolgica, se funciona, chega existncia de Deus como uma verdade sinttica a priori; e a prova fsico-teolgica ou argumento do desgnio, se funciona, chega existncia de Deus como uma verdade sinttica a posteriori. Mas, o critrio negativo da sinteticidade de qualquer proposio, seja sinttica a priori ou sinttica a posteriori, que a sua negao logicamente consistente (CPR: A 150-158/B 189-197). Portanto, mesmo se as provas cosmolgica ou fsico-teolgica funcionassem, isto no provaria que Deus existe em todo mundo logicamente possvel. Em outras palavras, mesmo se essas provas funcionassem, Deus, logicamente e analiticamente falando, ainda poderia no existir (2009: p. 2).
4

66

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

argumento seria o momento do enfrentamento por excelncia entre o filsofo crtico e o dogmtico. Como a Crtica da Razo Pura no uma crtica de livros ou de sistemas6, Kant no teria que se dirigir a este ou aquele defensor da prova ontolgica, a esta ou quela formulao histrica sua, mas a letra de Descartes, que brevemente mencionado7, parece muito mais bem representada pela reconstruo que Kant faz de seu adversrio, em detrimento do texto de Anselmo, por exemplo. Neste trabalho, pretendo, em um primeiro momento, reconstruir brevemente o argumento de Descartes e a refutao de Kant, procurando responder especificamente objeo que Allen Wood faz a Kant quanto ao ponto. Posteriormente, analiso como Kant poderia lidar com a diferente formulao de Anselmo para a prova ontolgica, que foi defendida por Norman Malcolm em artigo que se tornou clebre. Argumentarei que a refutao de Kant, nesse caso, precisaria de certos ajustes para funcionar, o que significa sugerir que a prova de Anselmo no seria de todo redutvel prova cartesiana, mas que ainda compartilhariam da mesma natureza vulnervel ao ataque kantiano. 1 O argumento ontolgico em Descartes No 7 da Quinta Meditao, Descartes j fornece os elementos principais para a crtica kantiana, ao equiparar logicamente a relao entre o conceito de ente sumamente perfeito e a existncia do objeto desse conceito com a relao entre o conceito de tringulo e a propriedade de seus trs ngulos de serem iguais a dois retos. verdade que Kant diverge de Descartes tambm no que diz respeito apreciao da ltima relao. Para Kant, no sabemos que a soma dos trs ngulos que formam um tringulo equivale sempre soma de dois ngulos retos por anlise do conceito de tringulo, mas pela construo efetiva desse conceito, pela qual descobriramos no objeto uma propriedade intuitiva do espao que imporia sobre ns uma restrio: a de no podermos desenhar uma figura geomtrica com trs ngulos sem que a soma dos trs equivalha a uma grandeza especfica, a saber, 180. Na terminologia especificamente kantiana, podemos dizer que a proposio A soma dos ngulos internos de um tringulo sempre igual soma de dois ngulos retos, para Descartes, analtica, ao passo que, para Kant, sinttica. Quer dizer, para Descartes, a proposio tem o seu valor de verdade decidido logicamente pelo fato de a sua
6 7

Cf. KrV A XII. Cf. KrV A 602/B 630.

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

67

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

contraditria ser autocontraditria, ao passo que, para Kant, a proposio e a sua contraditria seriam logicamente possveis, tendo o seu valor de verdade de ser decidido por apelo ao referente. Claramente, essa diferena de pontos de vista quanto ao conhecimento geomtrico o que leva Kant a usar um exemplo reformulado, mantendo o tringulo de Descartes: Um tringulo tem trs ngulos, agora sim, uma proposio indiscutivelmente analtica para Kant. Ressalto que a reformulao do exemplo fundamental, porque tudo o que importa nesse debate justamente que Descartes atribua proposio Deus existe a mesma analiticidade da proposio refeita: Um tringulo tem trs ngulos. Em suma, o ponto de Descartes que seria contraditrio pensar Deus (isto , o ente sumamente perfeito) privado da existncia8, da mesma forma que, para Kant, seria contraditrio pensar um tringulo que no tivesse trs ngulos. Como o prprio Descartes parece conceder, sem maiores dificuldades9, o seu argumento surpreendentemente simples, tem quase o efeito de uma constatao direta. Se Deus o ente cujo conceito tem de incluir todas as perfeies e se a existncia uma perfeio, ento a existncia no pode ser negada de Deus sem que se caia em contradio. Deus , assim, para atentarmos terminologia cartesiana, uma ideia com um estatuto muito especial: a nica em que a existncia no se separa da essncia da coisa10. Voltando terminologia kantiana, Deus existe seria a nica proposio existencial analtica, porque o sujeito Deus seria o nico a ter que conter todos os predicados, sendo a existncia um predicado. No Axioma X das Segundas Respostas11, Descartes formula o seu argumento de um modo um pouco mais tcnico. Mesmo as coisas contingentes seriam pensadas como existentes, j que no poderamos conceber nada que no sob a forma de uma coisa existente. Mas, nesse caso, a existncia seria apenas possvel. Quer dizer, se eu uso o conceito de leo, por exemplo, na proposio Um leo existe, ele deve ser sempre possvel ou no implicar contradio, ao passo que tambm se admite como possvel que nenhum leo exista. Porm, se uso o conceito de Deus, eu deveria admitir que a proposio Deus no existe logicamente impossvel ou implica contradio, isto , a existncia seria um predicado necessrio, e no apenas possvel, no caso de Deus. Novamente nos termos mais propriamente kantianos, a existncia seria
Cf. AT, VII, Quinta Meditao, 7, p. 66. Cf. AT, VII, Quinta Meditao, 11, p. 69. 10 Cf. AT, VII, Quinta Meditao, 7, p. 66. 11 Cf. AT, VII, Segundas Respostas, p. 166.
8 9

68

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

analiticamente ligada ao conceito de Deus, enquanto teria uma ligao sinttica (e talvez mesmo sempre a posteriori) quanto aos conceitos de quaisquer outros entes. 2 A refutao de Descartes feita por Kant Como clareza e distino no parecem ter sido as maiores virtudes da letra kantiana, poderamos mapear mais de uma investida contra Descartes, na refutao de Kant ao argumento ontolgico, at que o ponto central da crtica venha finalmente a emergir. Os 3-6 da seo intitulada Da impossibilidade de uma prova ontolgica da existncia de Deus contm uma tentativa de refutao que se baseia na tese de que a inexistncia do objeto de um conceito implicaria na supresso do prprio sujeito de uma proposio com todos os seus predicados. A partir da, seria impossvel que alguma inexistncia implicasse em contradio, uma vez que essa surgiria exatamente pela posio de um sujeito seguida da supresso de um predicado que lhe pertencesse, como quando posto um tringulo como sujeito, enquanto negamos os trs ngulos que lhe serviriam de predicado. Mantenhamos em mente, portanto, que a crtica de Kant aqui j opera com uma determinao peculiar do conceito de existncia, o que ainda no nos foi explicado. J nos 7-8, a nova investida de Kant atenta especialmente ao fato de que os proponentes do argumento ontolgico reclamam a proposio afirmando a existncia de Deus como um caso absolutamente nico entre as proposies existenciais. Ainda assim, a rejeio de Kant ao argumento tem por pilar central a tese ampla de que uma proposio analtica jamais poderia acrescentar algo ao conceito de um objeto, sendo apenas o esclarecimento do contedo do conceito. Como a existncia do objeto no seria a existncia do prprio conceito, mas a existncia de algo fora dele, uma proposio existencial nunca poderia ser analtica, mesmo no caso do conceito de Deus. Uma vez mais, Kant se vale de um conceito de existncia ainda no esclarecido. S no 9, Kant anuncia o fim dos rodeios com uma exata determinao do conceito de existncia12. Esse conceito de existncia, que no deve ser confundido com o contedo do Segundo Postulado do Pensamento Emprico, baseia-se na distino entre predicados lgicos e predicados reais: Tudo pode servir, indistintamente, de predicado lgico, e mesmo o sujeito pode servir a si prprio de predicado, porque a lgica abstrai de todo o contedo; mas a determinao um predicado que excede o
Cf. KrV A 598/B 626.
Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

12

69

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

conceito do sujeito e o amplia13. Feita essa distino entre um predicado que meramente verbal ou sinttico e um predicado com real valor semntico, Kant mira naquela premissa cartesiana que afirma que a existncia seja uma perfeio e dispara no pargrafo seguinte: Ser no , evidentemente, um predicado real, isto , um conceito de algo que possa acrescentar-se ao conceito de uma coisa; apenas a posio de uma coisa ou de certas determinaes em si mesmas.14 A conseqncia de retirarmos a existncia do rol das perfeies ou predicados reais obviamente devastadora para o argumento cartesiano. Se uma coisa concebida com um nico defeito viesse ento a existir, ela existiria ainda com aquele defeito pensado em seu conceito: se pensar numa coisa toda a realidade, com exceo de uma s, pelo fato de dizer que tal coisa defeituosa existe, no lhe acrescentada a realidade que lhe falta, mas existe precisamente to defeituosa como quando a pensei15. Portanto, tambm inversamente, se penso um ser sumamente perfeito, no lhe introduzo um defeito ao pens-lo ainda como no existente: Se, por conseguinte, penso um ser como realidade suprema (sem defeito), mantm-se sempre o problema de saber se existe ou no.16 Colocada dessa forma, a crtica de Kant at mesmo banal. Se a prova ontolgica cartesiana precisa se valer da classificao da existncia como uma perfeio, como evidentemente o caso, neguemos essa classificao e a prova desmorona. Uma estratgia to simples no demoraria mesmo muito tempo para ser traada, de modo que Gassendi17 j havia feito praticamente a mesma objeo a seu contemporneo Descartes, que ento lhe respondeu: No vejo aqui a que gnero de coisas quereis que a existncia pertena, nem por que ela no pode ser denominada uma propriedade, como a onipotncia.18 de se notar que, ao que tudo indica, no haveria propriamente um desacordo quanto ao que seria a existncia. Segundo todas as partes, estaramos falando da realidade da coisa fora da ideia. O que est ento
Id. ibid. Id. ibid. 15 Cf. KrV A 600/B 628. 16 Id. ibid. 17 Historicamente situado entre Gassendi e Kant, Hume toma a noo de existncia da mesma forma que ambos: Aquela ideia, quando ligada com a ideia de qualquer objeto, nada adiciona a ela (THN, 1.2.6, 4). Da que, especificamente sobre Deus, ele nos diga: quando ns afirmamos que Deus existente, ns simplesmente formamos a ideia de tal ser, como ele representado para ns; a existncia que ns atribumos a ele no concebida por uma ideia particular, que ns ligamos ideia de suas outras qualidades e podemos novamente separar e distinguir delas. [...] Quando eu penso em Deus, quando eu penso nele como existente e quando eu acredito que ele seja existente, a minha ideia dele nem aumenta nem diminui (THN, 1.3.7, 2). 18 Cf. AT, VII, Quintas Respostas, p. 382.
13 14

70

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

em disputa? O ponto disputado seria justamente se a existncia, assim compreendida, pertenceria ou no ao gnero dos predicados reais ou perfeies. Descartes no julga ter ouvido de Gassendi uma boa razo para que a existncia no seja contada entre as perfeies. Portanto, a tarefa de Kant exatamente providenciar essa razo. Desse modo, devemos estar bem atentos ao que Kant entende por predicado real. J sabemos que o predicado real uma determinao que, segundo Kant, excede o conceito do sujeito e o amplia [ber den Begriff des Subjekts hinzukommt und ihn vergrert]19. Ora, dessa maneira, ficamos com uma sria dificuldade. Aparentemente, um predicado real no poderia figurar em uma proposio analtica, na qual o predicado jamais estende nosso conhecimento do sujeito, mas apenas esclarece o que seu conceito j contm. Com isso, Kant, involuntariamente, poderia estar prestando um grande favor aos advogados da prova ontolgica ao dizer que a existncia no poderia ser um predicado real, afinal, s assim a proposio que assevera a existncia de Deus poderia ser analtica. 3 A interpretao de Allen W. Wood para o problema dos predicados reais Wood parece esclarecer muito bem a enigmtica passagem de Kant citada acima. Ele explica, a meu ver corretamente, que os conceitos, para Kant, so complexos de marcas identificadoras, sendo que: Qualquer dessas marcas identificadoras, contudo, para Kant, precisa ser uma propriedade que (em outro contexto) serve para adicionar algo a nosso estoque de informaes sobre o que pertence a um conceito20. Em outras palavras, os conceitos so complexos de predicados reais, sendo que todo predicado que constitui tal complexo, com relao a outro conceito, poderia significar uma ampliao de seu contedo. Por exemplo, na proposio analtica a esttua de bronze feita de metal, temos um predicado real, porque ser feito de metal uma marca que tem a capacidade de estender outros conceitos, como, por exemplo, na proposio sinttica a cadeira feita de metal. Com isso, para todo conceito, podemos dizer que o seu contedo aumenta ou diminui conforme pensemos mais ou menos predicados reais em sua intenso. Deve ser notado que Descartes, no final das contas, aceitaria essa explicao dos predicados reais, porque, claramente, para ele, uma perfeio um predicado que amplia o contedo de um conceito, enquanto a falta dela diminui o contedo do conceito. Parece ento que
19 20

Cf. KrV A 598/ B626. Cf. WOOD, 1998: p. 273, grifo meu.
Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

71

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

Descartes e Kant poderiam estar de acordo quanto ao que significa a existncia e quanto ao que seja um predicado real ou perfeio. Todavia, resta ainda justificarmos por que a existncia, para Kant (como fora para Gassendi e Hume antes dele), no poderia pertencer ao gnero desses predicados reais, ou seja, por que a existncia nunca poderia passar por uma determinao da coisa capaz de ampliar um conceito. Vale, portanto, a longa citao do argumento kantiano quanto ao ponto, que seria o momento mais importante da seo sobre a prova ontolgica. Diz Kant que:
Ambos [conceito e objeto] tm de conter, exatamente, o mesmo; e, em virtude de eu pensar o objeto desse conceito como dado em absoluto (mediante a expresso: ele ), nada se pode acrescentar ao conceito, que apenas exprime sua possibilidade. E assim o real nada mais contm que o simplesmente possvel. Cem tleres reais no contm mais do que cem tleres possveis. Pois que se os tleres possveis significam o conceito e os tleres reais o objeto e a sua posio em si mesma, se este contivesse mais do que aquele, o meu conceito no exprimiria o objeto inteiro e no seria, portanto, o seu conceito adequado.21

Penso que o argumento de Kant poderia ser reduzido ao seguinte. Dada uma proposio existencial qualquer, por exemplo, o leo existe, se pensarmos que estamos ampliando com ela o contedo do conceito de leo, ou seja, dizendo mais do que diramos ao pensarmos problematicamente em lees, ento o conceito, que contm a mera possibilidade do objeto, jamais seria adequado coisa, que teria que possuir todos os predicados expressos pelo conceito e mais a existncia. Estamos usando aqui, verdade, o exemplo de uma coisa contingente, ao passo que a prova ontolgica depende da concepo do juzo existencial a respeito de Deus como o de um caso nico. No entanto, a estratgia perfeitamente compreensvel, porque visa invalidar a premissa segundo a qual a existncia seria um predicado real, o que teria que valer tambm para os juzos existenciais relativos a coisas contingentes. Em outras palavras, se a existncia fosse uma perfeio, o leo existente tambm teria que ser mais perfeito do que o leo pensado, mas justamente essa conseqncia que o argumento de Kant pretende denunciar como inaceitvel. Diz ele que a representao de que a coisa exista no pode conter mais do que a representao de que a coisa seja possvel, pois se assim no fosse, no existiria o mesmo, existiria, pelo contrrio, mais do que o que pensei no conceito e no poderia dizer que propriamente o objeto do meu conceito que existe22.
21 22

Cf. KrV A 599/B 627. Cf. KrV A 600/B 628.

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

72

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

Na verdade, ao procurar invalidar a classificao da existncia no gnero dos predicados reais, Kant, ao mesmo tempo, atingiria a premissa do argumento cartesiano segundo a qual a existncia seria uma perfeio e a possibilidade da concluso em si como um juzo existencial analtico. Afinal, se a existncia no puder passar por um predicado real, ela no poder fazer parte do contedo de conceito algum, mas, sendo exterior ao contedo dos conceitos, ela no poderia figurar em juzos analticos, que apenas explicitam tal contedo. Decorre do argumento de Kant que predicados reais podem aparecer tanto em proposies sintticas quanto em proposies analticas, ao passo que todo juzo existencial necessariamente sinttico. Diz Kant: na realidade, o objeto no est meramente contido, analiticamente, no meu conceito, mas sinteticamente acrescentado ao meu conceito23. 4 A objeo de Allen W. Wood estratgia de Kant Embora tenhamos nos servido de Allen Wood para que um ponto crucial do argumento de Kant fizesse sentido, isso no significa que o prprio comentador esteja convencido de que as coisas tenham caminhado bem para Kant a partir dali. Vejamos o que ele considera como uma parfrase justa do argumento de Kant que apresentamos acima e quais as suas concluses:
Vamos chamar de ser quase perfeito a qualquer ente que tenha toda perfeio exceto uma. E vamos supor que ns tenhamos diante de ns o conceito de tal ser e apenas no saibamos qual a realidade faltante no caso desse particular ser quase perfeito. Agora, a objeo de Kant que ns somos levados a absurdos se ns assumimos que existncia a realidade que ns estamos buscando. Pois suponha que seja. Nesse caso, se o ser quase perfeito em que ns estamos pensando existe, ele teria a realidade faltante, e, portanto, no seria quase perfeito, mas completamente perfeito. Mas, isto contradiz o pressuposto de que ns estamos pensando em um ser quase perfeito, e, portanto, absurdo. A existncia, portanto, no pode ser a realidade que ns estamos procurando. Mas, no foi feita nenhuma restrio quanto realidade faltante do nosso ser quase perfeito. Conseqentemente, se a existncia no pode ser a realidade faltante, s pode ser porque a existncia no uma realidade. E isto o que Kant desejava provar.24

Na seqncia dessa parfrase, Wood se declara chocado com o fato de o argumento de Kant ter se mantido de p por tanto tempo, tendo
23 24

Cf. KrV A 599/B 627. Cf. WOOD, 1998: p. 275.

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

73

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

convencido a tantos. Para o intrprete, o problema que o argumento funcionaria da mesma forma seja l qual fosse a realidade que viesse a ocupar o lugar que a existncia ocupou em sua parfrase, quer dizer, o argumento provaria demais. Pensemos, por exemplo, na onipotncia como a realidade faltante: Neste caso tambm, ns teramos que admitir que se o ser quase perfeito fosse onipotente, ele teria a realidade faltante e, por conseguinte, seria completamente perfeito, ao contrrio de nossa suposio original25. Da que Wood conclua: Assim, se o argumento de Kant tem sucesso em mostrar que a existncia no um predicado real, tambm teria sucesso em mostrar que nada pode ser um predicado real26. Se o leio bem, Wood entende que, ao mostrar que a existncia no pode ser pensada como um predicado capaz de ampliar o contedo de um conceito, Kant mostraria simultaneamente que nenhum predicado pode ser pensado como ampliando o contedo de um conceito, o que contradiz o pressuposto de que predicados reais ampliam o contedo de conceitos. No entanto, a objeo de Wood no me parece convincente. Kant no argumenta que a existncia no possa ser um predicado real, porque ento o conceito de um ser contingente seria o conceito de outro ser, de realidade superior, pelo acrscimo do predicado da existncia, no sendo mais o conceito do mesmo ser contingente em que pensvamos de incio. Em vez disso, ele argumenta que todo conceito de objeto contingente, representando um objeto meramente possvel, conteria menos do que contm o objeto real fora dele, no sendo, portanto, o seu conceito adequado. Pensemos, novamente, no conceito de leo. Ele no seria o conceito adequado de seu objeto, se no inclusse, por exemplo, o predicado felino. Mas, essa uma deficincia que poderamos suprir. Bastaria incluirmos o predicado felino no contedo do conceito. O problema que no podemos incluir a existncia no contedo de nenhum conceito contingente. Como admite Descartes, a existncia contida no conceito de entes contingentes meramente possvel. Logo, o objeto sempre teria um predicado, a existncia real, que no poderia fazer parte do contedo do seu conceito, de forma que o objeto ficaria irremediavelmente um passo adiante do seu prprio conceito: seria sempre mais perfeito do que ele. para que essa concluso no se d que Kant prope o que lgicos como Frege e Russel, para desgosto de Wood27, tm aceitado, isto , que a existncia no seja vista como um constituinte de conceitos, mas apenas
Id. ibid. Id. ibid. 27 Cf. WOOD, 1998: p. 276.
25 26

74

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

como a posio da coisa fora do conceito, um quantificador no sistema da lgica formal. Como diz Hanna: existe um conceito de segunda ordem C2 que diz sobre algum conceito de primeira ordem C1 que C1 tem ao menos uma instncia28. Mas, se assim, Deus, o ens realissimum, pode no existir e ainda ter todo o contedo possvel em seu conceito. E isso, sim, o que Kant desejava provar. 5 O primeiro argumento de Anselmo frente refutao de Kant No segundo captulo do Proslogion , intitulado Que Deus verdadeiramente [Quod vere sit deus], Anselmo, fundador da tradio da prova ontolgica29, trabalha com a sua clebre determinao do conceito de Deus como algo acima do qual nada maior pode ser pensado [aliquid quo nihil maius cogitari possit]30. Basicamente, o seu argumento nos diz que algo tal acima do qual nada maior pode ser pensado no pode existir s no intelecto, mas tambm precisaria existir na realidade, pois algo acima do qual nada maior pode ser pensado, existindo apenas no pensamento, seria menor do que algo cima do qual nada maior pode ser pensado concebido como existindo tambm na realidade, o que seria impossvel. A menos que eu o tenha compreendido mal, o argumento de Anselmo, no captulo II, no parece essencialmente distinto do argumento de Descartes, na Quinta Meditao. Para que o dilogo filosfico seja possvel, suponhamos que, para Anselmo, a existncia no intelecto se assemelhe, sob todos os aspectos relevantes, realidade formal da ideia para Descartes e posse do conceito para Kant. A existncia na realidade parece-me assimilvel existncia da coisa fora da ideia ou posio do objeto. Todo argumento gira em torno da tese de que algo existente no pensamento e na realidade seria maior do que algo existente apenas no pensamento, o que nos leva a pensar que, de alguma maneira talvez
Cf. HANNA, 2009: p. 5. Na verdade, essa afirmao pode ser, em alguma medida, digna de objees, j que estaramos assimilando os propsitos de Anselmo e Descartes, ainda que Anselmo, diferentemente de Descartes, parea claramente pautar o seu argumento pela f: Eu no procuro entender [a verdade de Deus] para poder acreditar, mas, em vez disso, eu acredito e, assim, eu posso entender (Proslogion I, p. 242). Por isso, a afirmao de que Anselmo procura provar a existncia de Deus, ao menos no mesmo sentido em que Descartes pretendia faz-lo, pode ser objeto de certa controvrsia. No entanto, o nosso propsito neste texto exatamente abstrair o argumento anselmiano do contexto histrico da obra de Anselmo, bem como de seus interesses teolgicos especficos, a fim de poder examinar at que ponto uma estrutura lgica construda por ele poderia dar origem a um argumento adversrio mais forte do que o de Descartes, para fazer face refutao de Kant. 30 Cf. Proslogion II, p. 244.
28 29

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

75

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

pouca clara31, a existncia na realidade traria um acrscimo concepo da coisa. Ora, esse tipo de posio no parece significativamente diferente da tese cartesiana de que uma coisa inexistente teria um defeito ou uma perfeio faltante32. Suponhamos dois entes com exatamente os mesmos predicados, digamos, o quadro de que nos fala Anselmo. A diferena entre um e outro dar-se-ia apenas pelo fato de que penso um deles como existindo apenas no pensamento do pintor, e o outro como existindo tambm na realidade, j tendo sido efetivamente pintado. Anselmo, se lhe fazemos justia com essa interpretao, de que dizer que o ltimo quadro maior do que o primeiro. A diferena entre o caso dos dois quadros e o caso de Deus que o quadro continua sendo um quadro se existe apenas no pensamento do pintor, ao passo que Deus no seria Deus se existisse apenas no pensamento do crente, porque Deus algo acima do qual nada maior pode ser pensado. Ora, se eu concebesse um algo acima do qual nada maior pudesse ser pensado, excluindo dele a existncia na realidade, haveria ainda algo maior que eu poderia conceber, que seria um ser incluindo todos os predicados do anterior mais a existncia na realidade. Mas, se mesmo assim, nesse ponto, o argumento de Kant contra a prova ontolgica cartesiana no poderia ser reapresentado sem maiores ajustes? Se um quadro existente apenas no intelecto do pintor deve ser concebido como menor do que o quadro que, posteriormente, tenha sido efetivamente pintado, ento o quadro efetivamente pintado no ser sempre diferente do quadro originalmente concebido? claro que diro que deve mesmo haver uma diferena: um s existe intelectualmente, enquanto o outro existe fora do intelecto. Bem, o ponto justamente que essa deveria ser a nica diferena entre eles, sendo essa uma diferena que no permitiria uma hierarquizao entre um ser maior e um ser menor, porque no alteraria o contedo de um ou de outro. Porm, mesmo que nos demos por satisfeitos com a aplicao da crtica de Kant, como uma mera transposio, ao argumento acima, possvel que no tenhamos sucesso, se tentarmos a mesma ttica com respeito ao Captulo III do Proslogion, cujo ttulo nos diz que Deus no pode ser pensado como no existente [non possit cogitari non esse].

No julgo o ponto de Anselmo perfeitamente claro, pelo fato constantemente reconhecido de ele estabelecer uma diferena de grau ou quantitativa entre elementos qualitativamente diferentes: existncia na realidade e existncia no intelecto. 32 Cf. MALCOLM, 1960: p. 42: A doutrina que diz que algo maior se existir e for concebido do que se for somente concebido poderia ser chamada de doutrina de que a existncia uma perfeio. Descartes sustentou que a existncia uma perfeio em muitas palavras, e presumivelmente ele estava mantendo a doutrina de Anselmo....
31

76

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

6 O segundo argumento de Anselmo frente refutao de Kant Se soa ao menos plausvel que o argumento expresso por Anselmo em Proslogion II tenha a sua premissa principal assimilada a uma hierarquizao de conceitos baseada em seu contedo, onde a existncia na realidade teria justamente a capacidade de proporcionar alguma ampliao de contedo a conceitos, o mesmo talvez no possa ser dito do Captulo III. Ali, parece haver uma estratgia significativamente diferente: a hierarquizao modal de conceitos. A esse respeito, diz Norman Malcolm:
A prova ontolgica de Anselmo, no Proslogion 2, falaciosa, porque repousa sobre a falsa doutrina de que a existncia seja uma perfeio (e, portanto, que existncia seja um predicado real). [...] De todo modo, eu acredito que essa doutrina no pertena outra formulao de Anselmo para o argumento ontolgico.33

A distino ontolgica de Anselmo entre o existir no pensamento e o existir na realidade d vez a uma distino modal entre o conceito de algo que no pode ser pensado como no existente e o conceito de algo que pode ser pensado como no existente. Ora, o conceito de algo que no se pode pensar como no existente logicamente equivalente ao conceito de algo que se deve pensar como existente, o que s poderamos tomar como sendo algo cuja existncia logicamente necessria. J algo que pode ser pensado como no existente seria equivalente a algo cuja existncia pode ser tomada como contingente ou como meramente possvel. Mas, se assim, talvez esse argumento, ao final, estaria valendose do mesmo pressuposto do anterior: a classificao da existncia como um predicado real. A simples admisso do conceito de uma existncia logicamente necessria implica a admisso da possibilidade de proposies existenciais analticas, ou seja, proposies existenciais cuja contraditria no poderia ser verdadeira por ser autocontraditria34. Mas, se a analiticidade de uma proposio realmente implica o uso de um predicado real, como foi sugerido acima, por serem esses os predicados que compem o contedo de conceitos e por serem as proposies analticas aquelas que meramente esclarecem o contedo de conceitos, ento voltamos ao ponto em que a existncia teria de ser um predicado real para que o argumento
33 34

Cf. MALCOLM, 1960: p. 44. Na traduo do prprio Malcolm, diz Anselmo que se trata aqui de aceitar que seja possvel conceber um ser que no possa ser concebido como no existente [it is possible to conceive of a being which cannot be conceived not to exist]. Cf. Proslogion III, apud 1960: p. 45.
Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

77

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

de Anselmo funcionasse. Em suma, a simples ideia de uma coisa cuja no existncia no poderia ser pensada conteria a tese de que a existncia seria um predicado real, de forma que a refutao de Kant a Descartes, negando que a existncia possa ser contada entre predicados reais, inviabilizaria tambm a segunda estratgia de Anselmo, ao contrrio do que pensa Malcolm. Mas, em prol do argumento, no neguemos logo de incio que algum poderia pensar que haveria algo que no poderia ser pensado como no existente e permitamos que Anselmo siga adiante; ou, em outras palavras, concedamos que o reconhecimento da impossibilidade lgica da no existncia como uma perfeio seja admissvel e no implique o reconhecimento da prpria existncia como uma perfeio, como quer Malcolm35. O ser cuja existncia necessria agora dito maior do que o ser cuja existncia contingente: um ser cuja no existncia logicamente impossvel maior do que um ser cuja no existncia logicamente possvel36. Esse o novo ponto nodal do argumento, sendo que, desse modo, algo acima do qual nada pode ser pensado teria de ser necessrio, e no contingente. Como tudo que necessrio que exista existe, ento algo acima do qual nada pode ser pensado existiria. nesse sentido que o argumento seria diferente: por ordenar as modalidades lgicas necessidade e possibilidade, em vez de somar ou diminuir predicados, ao aplicar o adjetivo comparativo maior. Todavia, parece haver uma rplica kantiana possvel tambm a esse ponto. O novo argumento de Anselmo (se assim o considerarmos) s pode funcionar se admitirmos que a modalidade lgica afeta o prprio objeto,
Cf. MALCOLM, 1960: p. 46. Em outra passagem, cf. id. ibid., p. 52, Malcolm tambm nos diz: Muitos filsofos de hoje, concordando com Kant, declaram que a existncia no uma propriedade e pensam que isso derruba o argumento ontolgico. Embora seja um erro considerar a existncia como uma propriedade de coisas que tenham existncia contingente, no se segue que seja um erro considerar a existncia necessria como uma propriedade de Deus. Em suma, a meu ver, o erro de Malcolm seria pensar poder conceder a crtica de Kant formulao de Descartes da prova ontolgica, e at mesmo estend-la primeira formulao de Anselmo, para ento recusar a sua aplicao segunda formulao de Anselmo. Ele no compreenderia o alcance da crtica de Kant, que inviabilizaria por princpio qualquer juzo existencial analtico, portanto, em geral, o conceito de existncia logicamente necessria. verdade que Malcolm est atento ao fato de diversos filsofos contemporneos, com Kant, considerarem impossvel a atribuio de necessidade lgica a uma proposio existencial. Porm, ele considera apenas o argumento de Findlay, que, em sua breve reconstruo, partiria da premissa de que a necessidade lgica apenas refletiria o nosso uso das palavras para a concluso a priori de que toda proposio da classe existencial, em especfico, teria de ser contingente. Isso, de fato, no se segue com qualquer grau de evidncia, de modo que Malcolm reduz a tese de que no haveria proposies existenciais analticas a um dogma, sem examinar as razes de Kant propriamente. Cf. MALCOLM, 1960: p. 53-55. 36 Cf. MALCOLM, 1960: p. 45.
35

78

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

ou seja, que haveria modalidade de re, e no apenas de dicto. Porm, quer a lgica geral kantiana que conceitos modais digam respeito apenas relao do objeto com nosso conhecimento: A modalidade dos juzos uma funo muito particular desses, cuja caracterstica consiste em nada contribuir para o contedo de um juzo [...], [mas] apenas se referir ao valor da cpula em relao ao pensamento em geral37. Talvez a Lgica de Jsche seja ainda mais clara nesse sentido: Esta determinao da verdade meramente possvel, ou real, ou necessria concerne, pois, to somente ao juzo ele prprio, de modo algum coisa sobre a qual se julga38. Com isso, fica claro o perfeito paralelo que podemos traar com o argumento que constitui a refutao prova ontolgica. Da mesma forma que se argumenta, na refutao prova cartesiana, que a existncia que, por sinal, conta-se entre as categorias modais no poderia ser um predicado que acrescentasse algo ao contedo de um conceito, a necessidade e a possibilidade que so as demais categorias modais no poderiam ser tratadas como predicados em termos dos quais o objeto sobre o qual se julga seria tratado como menor ou maior do que outro. Tratar-se-iam aqui de valores que as representaes adquiririam no sistema de nosso conhecimento, sem que os seus contedos fossem modificados por eles. Por conseguinte, se temos uma prova ontolgica ancorada em nada alm da mera modalidade lgica, alcanamos a oposio mais extremada ao esprito da filosofia crtica. No apenas partiramos de meros conceitos para a realidade do objeto, como ainda tomaramos em conta aquela forma dos juzos (a modalidade) que sequer pode vir a determinar algo no referente dos conceitos. Agora, talvez possamos ir um pouco mais longe nessa anlise da oposio de Kant a Anselmo. No penso que a divergncia no tocante compreenso da modalidade seja mero resultado das contingncias histricas, que separam um autor medieval de um autor moderno, mas de uma deciso refletida de Kant, que poderia ser expressa da seguinte maneira. Do mesmo jeito que a noo de adequao do conceito ao objeto a base do argumento pelo qual Kant rejeita a possibilidade de que a existncia faa parte do contedo semntico do conceito, a ideia de que aquilo que eventualmente eu venha a conhecer apoditicamente
37 38

Cf. KrV A 74/B 99-100. Cf. Log AA 09: 109. Malcolm, equivocadamente, interpretou a posio kantiana sobre a necessidade lgica com base nos Postulados do Pensamento Emprico, onde Kant tratava da necessidade material. Da a sua confuso, cf. MALCOLM, 1960: p. 57, n. 33: Discutindo com mais de uma pessoa, ouvi que a viso de Kant era que realmente um mau uso da linguagem falarmos de um ser necessrio, porque a necessidade propriamente predicada somente de proposies (juzos), no de coisas. Esta no uma leitura correta de Kant (cf. sua discusso dos Postulados do Pensamento Emprico em Geral...).
Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

79

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

ao final da demonstrao a comprovao da hiptese pensada apenas problematicamente no incio do processo cognitivo sustenta o argumento em prol da excluso em geral da modalidade de re. Em outras palavras, se, no incio de um processo, penso apenas problematicamente a existncia de um leo na sala ao lado, para, na seqncia, afirmar que h um leo na sala ao lado, ento, supondo que a modalidade afete o contedo semntico do conceito do objeto, o leo pensado no o mesmo leo conhecido, de tal forma que eu jamais comprovaria hiptese alguma, isto , aquilo que eu viria a conhecer como existente ou necessrio seria sempre algo outro (maior) do que aquilo cuja mera possibilidade eu admitira previamente. No nosso caso especfico, o Deus cuja existncia problemtica para o tolo no seria o mesmo Deus cuja existncia necessria para o crente ao final do argumento. Se essa anlise faz sentido, ento Kant teria argumentos pelos quais deveramos rejeitar uma lgica formal contendo modalidades de re e, sem essa lgica, o argumento anselmiano no poderia funcionar. Consideraes finais, ou por que a refutao poderia preceder a analtica Sempre que um filsofo anuncia ter a pretenso de refutar a outro, surge a questo: at que ponto os argumentos que compem a sua objeo no se sustentam em premissas peculiares a suas doutrinas, doutrinas essas que, inclusive, no seriam aceitas pelo filsofo criticado? Nesse sentido, poderamos imaginar que, de alguma forma e em alguma medida, a refutao de Kant para a prova ontolgica da existncia de Deus dependesse de seu conceito especfico de existncia, aquele expresso pelo Segundo Postulado do Pensamento Emprico em Geral, que determina a categoria pura, dizendo: O que concorda com as condies materiais da experincia (da sensao) real39. Assim, Kant teria uma teoria do conhecimento, na verdade, mesmo uma teoria do significado suficientemente prxima do empirismo, para que ele fosse internamente autorizado (na verdade, obrigado) a descartar como destituda de sentido ou no decidvel qualquer proposio existencial cujo referente no pudesse ser localizado espao-temporalmente. No poderamos dizer, ento, que caberia propriamente a construo de uma refutao do argumento ontolgico, porque a sua concluso seria vetada j por definio. Nesse sentido, Wood reconhece o valor da estratgia de Kant, mesmo, como vimos, julgando-a, por fim, equivocada:
Cf. KrV A 218/B 266.
Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

39

80

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

Argumentos testas, mesmo os mais abstratos e a priori deles, no podem ser descartados simplesmente por apelarmos de algum modo vago a uma epistemologia empirista. Kant merece crdito por no adotar essa estratgia quando ele tenta estabelecer a impossibilidade de qualquer demonstrao terica da existncia de Deus40.

De fato, o conceito de existncia, com o qual Kant opera em sua refutao, possui uma defesa, vlida ou no, interna ao argumento, pela qual Kant procura mostrar que todo conceito de objeto contingente seria inadequado, caso a existncia fosse um predicado real, como requer uma premissa essencial prova ontolgica cartesiana. No que diz respeito suposta originalidade de um suposto segundo argumento de Anselmo, vimos que Kant poderia lidar com ele estendendo aos outros conceitos modais possibilidade e necessidade consideraes anlogas quelas feitas no tocante existncia. Em suma, todo o argumento de Kant contra a possibilidade de uma prova ontolgica sustenta-se na tese de que conceitos modais no poderiam compor o contedo de conceitos objetivos, dizendo respeito apenas ao valor atribudo a proposies, de modo que os objetos eles mesmos no seriam maiores ou menores, mais ou menos perfeitos, conforme fossem possveis, existentes ou necessrios. Se essa anlise for correta, a refutao do argumento ontolgico, estabelecendo que a existncia no poderia compor o contedo de conceito algum, de modo que juzos existenciais sempre seriam sintticos, no dependeria dos resultados quase empiristas da Analtica Transcendental, mas, ao contrrio, justificaria a existncia da prpria Analtica Transcendental, como podemos entender das consideraes feitas por Kant ao final da exposio de sua objeo central aos testas: Nosso conceito de um objeto pode, portanto, conter o que ele quiser e o quanto quiser, ns precisamos sair dele a fim de conferirmos existncia a ele41. Fica claro que Kant pretende utilizar a concluso do argumento pelo qual crtica a prova ontolgica para estabelecer um importante limite ao conhecimento humano: a impossibilidade de que um conhecimento objetivo seja estabelecido apenas a partir de conceitos; afinal, o que ele pretende ter provado que, tenham esses conceitos o contedo que tiverem, a existncia dos objetos ultrapassa-os. Da a necessidade da construo de uma teoria do conhecimento e, antes mesmo disso, de uma teoria do significado dos conceitos que articulem necessariamente
40 41

Cf. WOOD, 1998: p. 266. Cf. KrV A 601/B 630: Unser Begriff von einem Gegenstande mag also enthalten, was und wie viel er wolle, so mssen wir doch aus him herausgehen, um diesem die Existenz zu erteilen.
Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

81

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

conceitos e intuies, ou intelecto e sensibilidade, pois seria o domnio sensvel justamente aquele em que so dados os objetos, fora dos conceitos. Com isso, um discurso acerca de objetos supra-sensveis, tal qual se d na metafsica tradicional, torna-se invivel, no porque os seus conceitos contenham alguma contradio interna, mas porque, sem o recurso experincia para que ultrapassemos os conceitos, a existncia de objetos torna-se uma suposio que nada tem a justificla42. Assim, podemos sugerir que no seriam as concluses da Analtica Transcendental que levariam Kant rejeio da metafsica tradicional, mas, ao contrrio, a rejeio da metafsica tradicional que obrigaria Kant formulao de uma semntica e de uma epistemologia revolucionrias na Analtica Transcendental. Em suma, se a descoberta das antinomias, outro campo de batalha da Dialtica, ajudou a despertar Kant de seu sono dogmtico43, a descoberta da refutao da prova ontolgica, embora menos dramtica, poderia ter tido semelhante efeito sobre ele. Referncias
Fontes
ANSELME. Monologion/Proslogion. In: CORBIN, Michel (ed.). Paris: Les ditions du Cerf, 1986. DESCARTES, Ren. Meditationes de Prima Philosophia. Eds. Charles Adam & Paul Tannery. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, t. 7, 1996 . (Tambm a traduo de Fausto Castilho. Campinas : Unicamp, 2004). ______. Objectiones et Responsiones. Eds. Charles Adam & Paul Tannery. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, t. 7, 1996. (Tambm traduo de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1998). KANT, Immanuel. Briefe. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd. 12. Berlin: Walter de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Arnulf Zweig. Chicago : The University of Chicago Press, 1967). ______. Kritik der reinen Vernunft. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd. 03. Berlin: Walter de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1997). ______. Logik. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd. 09. Berlin: Walter de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Guido Antnio de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992).

Literatura secundria
HANNA, Robert. If Gods Existence is Unprovable, Then is Everything Permitted? Some Existential Themes in Kant. Texto no publicado, 2009.
42 43

Id. ibid. Cf. Br AA 12: 257-8.

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

82

A.L.B. Faggion Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica ...

HUME, David. A Treatise of Human Nature. Edited by David Fate Norton and Mary J. Norton. Oxford: Oxford University Press, 2008. MALCOLM, Norman. Anselms Ontological Arguments. In: The Philosophical Review, 69 (1960):1, p. 41-62. WOOD, Allen W. Kants Critique of the Three Theistic Proofs [partial], from Kants Rational Theology. In: KITCHER, Patricia (ed.). Kants Critique of Pure Reason: Critical Essays. Lanham Boulder New York Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1998, p. 265-282.

Veritas, v. 56, n. 2, maio/ago. 2011, p. 64-83

83