Monergismo.

com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com

1
Cornelius Van Til:
Uma Anlise do Seu Pensamento
por
W. Gary Crampton

Deve ser dito de John Frame, Professor de Apologtica e de Teologia
Sistemtica no Seminrio Teolgico de Westminster (Escondido, Califrnia),
que ele um homem muito corajoso, uma alma sincera. Em seu ltimo livro,
Cornelius Van Til: An Analysis of His Thought,
1
apresentado na celebrao do
centsimo aniversrio de Van Til, o Professor Frame, como o ttulo sugere,
tenta codificar os pensamentos do seu mentor. Escritos antigos da Trinity
Foundation tm apontado no somente os conceitos eclticos de Frame
2
, mas
tambm os pensamentos paradoxais de Van Til
3
escritos que indicam que a
tarefa do professor no possvel. Destemidamente, Frame tem escrito umas
400 pginas nas quais ele, para citar a contracapa desse volume, combina
profunda apreciao com incisiva anlise crtica das idias do renomado
apologista de Westminster.
O livro dividido em seis partes principais, seguidas por dois apndices (o
apndice A uma reimpresso da reviso de Frame do livro Classical
Apologetics, escrito por Sproul, Gerstner, e Lindsley; o apndice B um artigo
de Edmund Clowney sobre a pregao de Van Til). A Parte Um tem a ver com
Consideraes Introdutrias. Aqui o autor nomeia alguns eruditos que
simpatizam com o Dr. Van Til e outros que no (desmistificados), fala sobre
o seu mtodo de analisar Van Til, apresenta uma entusiasmada e abreviada
histria da vida e carter de Van Til, e nos d sua opinio com respeito ao
lugar [do seu mentor] na histria. Ele conclui que embora Herman Dooye-
weerd e Gordon Clark tenham sido grandes pensadores cristos, Van Til
superior. De fato, diz Frame, embora Van Til no o pensador mais
compreensivo, claro ou influente de nosso tempo, ele talvez o pensador
cristo mais importante desde [Joo] Calvino (44). Nessa reviso, veremos se
esse superlativo justificado.
Na pgina 47, Frame faz a reivindicao, no incomum entre os Van Tilianos,
de que Gordon Clark deu lgica de Aristteles a mesma autoridade que a
da Escritura. Essa , na melhor das hipteses, uma caricatura. Antes, como
Agostinho antes dele, Clark ensinou que as leis da lgica so a forma de Deus
pensar, e que essas leis esto embutidas na Escritura. Na mesma pgina,
Frame escreve:

1 J ohn Frame, Cornelius Van Til: An Analysis of His Thought (P & R Publishing, 1995).
2 J ohn W. Robbins, A Christian Perspective on J ohn Frame, The Trinity Review, Nmero 93.
3 Robbins, Cornelius Van Til: The Man and the Myth e W. Gary Crampton, Why I Am Not a Van
Tilian, The Trinity Review, Nmero 103. [Nota do tradutor: textos j traduzidos e disponibilizados no
nosso site]

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)
www.monergismo.com

2
Diferentemente de Van Til, ele [Clark] tomou o termo pressuposio
para se referir a uma hiptese que no poderia ser ultimamente
provada, mas que poderia ser progressivamente verificada pela anlise
lgica. Isso indica alguma falta de clareza na mente de Clark quanto ao
o que o padro ltimo de prova realmente . Se o padro ltimo a
revelao de Deus, ento, as pressuposies da f crist no somente
so provveis, mas so tambm o critrio pelo qual todas as provas
devem ser medidas.
O pensamento obscuro aqui no o de Clark, mas o de Frame. Por definio,
aquilo que uma pr-suposio no provvel. Seno ela seria uma ps-
suposio. Ou Frame est tomando a viso das palavras de Humpty-Dumpty? O
ponto de Clark que o axioma (ou pressuposio) de todo o pensamento
cristo que a Bblia a Palavra de Deus. Axiomas (ou pr-suposies) no
podem ser provadas; se elas pudessem ser provadas, elas no seriam axiomas.
interessante, contudo, que Frame aqui, como ele o faz mais tarde nesse
livro (captulos 10, 14, e 23), reconhece o fato de que Van Til, que elogiado
como o Sr. Pressuposicionalista, no realmente um pressuposicionalista de
forma alguma. Por qu? Porque, diferentemente de Clark, ele cr que h
provas para a existncia de Deus e para a verdade de Sua Palavra.
A Parte Dois intitulada A Metafsica do Conhecimento. Segundo Frame,
essa a parte mais forte do sistema de Van Til. Aqui o autor discute a viso
de Van Til da natureza bsica do conhecimento humano dentro da cosmoviso
crist (51). Ele tambm inclui seu ensino sobre a natureza de Deus, a
Trindade, a distino Criador-criao, e a necessidade de pressupor a
revelao de Deus em todo pensamento humano (398).
Mas Van Til realmente ortodoxo nessa rea do tesmo cristo? O que dizer,
por exemplo, de sua doutrina da Trindade? Van Til cria que Deus ao mesmo
tempo tanto uma pessoa como trs pessoas. Como Frame diz: Para Van Til,
Deus no simplesmente uma unidade de pessoas; ele uma pessoa (65,
itlico seu). Isso, sem dvida, no o ensino do Cristianismo ortodoxo, que
mantm que Deus um em essncia (ou substncia) e trs em pessoa. Na
unidade da Deidade h trs pessoas, de uma mesma substncia, poder, e
eternidade; Deus o Pai, Deus o Filho e Deus o Esprito Santo, diz a Confisso
de F de Westminster.
Van Til negou que seu conceito da Trindade fosse uma contradio, todavia,
ele abraou com paixo a idia da aparentemente contraditria natureza
dessa viso (67). Frame admite que a viso do seu mentor de certa forma
nova; ele a chama de um movimento teolgico muito ousado (65). Mas sua
tentativa de esclarecer a contradio aparente somente agrava o problema;
ele foge com a incrvel reivindicao de que a Bblia imprecisa com respeito
a essa essencial doutrina do Cristianismo: A prpria Escritura
freqentemente falha em ser precisa sobre os mistrios da f (69). (Como
um ponto de interesse, nessa seo [77-78] torna-se totalmente evidente que
Frame, e Van Til tambm, crem que a cincia pode nos dar conhecimento,
isto , fatos verdadeiros e leis verdadeiras. Para a refutao bblica disso,
veja o livro The Philosophy of Science and Belief in God de Gordon Clark).

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)
www.monergismo.com

3
Ento, h o conceito de Van Til do conhecimento analgico (Captulo 7). Ele
ensinou que todo conhecimento humano (e somente pode ser) analgico ao
conhecimento de Deus; no h nenhum ponto no-ambguo, nenhum ponto de
coincidncia, entre o conhecimento de Deus e o conhecimento do homem.
Proposies, ento, no podem ter o mesmo significado para Deus que elas
tm para o homem. (Incrvel como possa soar, Van Til foi to longe ao ponto
de negar que toda verdade, com respeito as Deus, seja proposicional. Ele no
explicou o que a frase verdade no-proposicional poderia significar).
O problema aqui que se no h ponto inequvoco no qual o conhecimento do
homem encontra o conhecimento de Deus, ento, o homem nunca pode
conhecer a verdade. Por qu? Porque Deus onisciente, isto , Ele conhece
toda a verdade. Por conseguinte, se o homem no conhece o que Deus
conhece, suas idias nunca podem ser verdadeiras. Ou, para dizer de outra
forma, se o conceito de Van Til de conhecimento analgico fosse verdadeiro,
ento, no seria possvel para o homem fazer o que Van Til o chama a fazer,
isto , pensar os pensamentos de Deus conforme Ele (92). De fato, no seria
possvel para sua teoria da analogia ser verdadeira.
Embora Frame negue, Clark estava correto quando manteve que o conceito de
Van Til de conhecimento analgico estava muito mais perto daquele de Toms
de Aquino do que os Van Tilianos esto dispostos a admitir. Tal viso, se
seguida at sua concluso lgica, leva ao ceticismo. Simplesmente declarado,
uma analogia da verdade no a verdade.
A questo do conhecimento analgico nos traz Controvrsia com Clark
(captulo 8). Em 1944, Cornelius Van Til e outros onze presbteros
apresentaram uma queixa contra a ao do Presbitrio da Filadlfia com
respeito autorizao e ordenao de Gordon Clark na Igreja Presbiteriana
Ortodoxa. Havia vrias questes envolvidas na Queixa, mas os itens
principais tinham a ver com o conhecimento analgico e com a
incompreensibilidade de Deus. Clark ensinou que havia uma distino
quantitativa, mas no uma distino qualitativa entre o contedo do
conhecimento de Deus e o contedo do conhecimento do homem; isto , a
diferena no conhecimento uma de grau, no de tipo. Os dozes presbteros
discordaram. Eles negaram que havia um ponto no-ambguo no qual o
conhecimento de Deus encontrava o conhecimento do homem.
A controvrsia continuou por um tempo. Finalmente a Assemblia Geral da
Igreja Presbiteriana Ortodoxa foi a favor de Clark. Para um estudo profundo
do assunto todo, a pessoa dever ler The Clark-Van Til Controversy,
4
de
Herman Hoeksema. A anlise de Hoeksema do debate excelente. Nela ele
expe os erros de Van Til e dos seus associados. Para crdito de John Frame,
ele critica o procedimento de Vant Til na controvrsia com Clark. E conclu o
captulo declarando: Clark e Van Til esto agora juntos no cu. Fico feliz em
anunciar que eles esto agora reconciliados (113).

4
Herman Hoeksema, The Clark-Van Til Controversy (Trinity Foundation, 1995).

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)
www.monergismo.com

4
No captulo 11, intitulado A Primazia do Intelecto, encontramos outra falha
em Van Til. Ele e Frame se opem a esse principio como tradicionalmente
expresso por homens tais como Agostinho, Calvino, Machen e Clark. Van Til
declarou que havia uma tripla distino entre os poderes da alma: intelecto,
vontade e emoo. Segundo Frame, Van Til apresenta uma posio de que o
intelecto, a vontade e as emoes humanas so ontologicamente iguais,
mas o intelecto economicamente primrio (144). Essa viso, como
Hoeksema aponta, tem sempre sido fortemente negada pelos telogos
reformados.
5
O Professor Frame, por outro lado, vai mais adiante para dizer
que eu penso que aconselhvel que os telogos reformados evitem advogar
a primazia do intelecto (148). Ele considera o conceito tradicional da
primazia do intelecto como sendo insustentvel (170).
De acordo com a Bblia, contudo, o intelecto primrio porque uma pessoa
sua mente, sua alma ou seu esprito. Pessoas tm corpos e emoes, mas
pessoas no so corpos ou emoes. Como Clark e Agostinho diriam, o corpo
o instrumento da alma ou esprito ou mente, que a pessoa. Como um
homem pensa (no se emociona) em seu corao, assim ele . A revelao
conduzida, no ao corpo ou emoes do homem, mas sua mente, por meio
de proposies bblicas. a mente (o intelecto) do homem que precisa ser
transformada (Romanos 12:1,2) e cingido(1 Pedro 1:13). a mente do
homem cado que est em inimizade com Deus (Colossenses 1:21). Os
homens andam na futilidade da sua mente (Efsios 4:17); eles so fteis
em seus pensamentos (Romanos 1:21).
Van Til abraou as contradies aparentes na Bblia. Talvez isso seja devido
sua viso anti-bblica da lgica. A depreciao da lgica por Van Til, no do
mal-uso da lgica, mas da prpria lgica, bem conhecida.
6
No captulo 12,
Frame concede que Van Til cr que muitas das doutrinas da Escritura so
aparentemente contraditrias. Alm do mais, elas no devem ser resolvidas
diante do tribunal da razo humana. Enquanto que a Bblia reivindica que
Deus no o autor de confuso (1 Corntios 14:33), e que no h nada
escrito nela que no possamos ler ou entender (2 Corntios 1:13), Van Til
chega ao ponto de dizer que todo ensino da Escritura aparentemente
contraditrio (159), isto , logicamente paradoxal.
Robert Reymond, em defesa de um Cristianismo racional, argumenta contra a
irracionalidade de Van Til quando ele escreve: Se tal o caso [que toda
verdade cristo ser, no final, paradoxal], [ento]... ela condena desde o
incio, como ftil, at mesmo a tentativa de uma teologia sistemtica
(ordenada)... visto que impossvel reduzir a um sistema paradoxos
irreconciliveis que firmemente resistem s todas tentativas de
sistematizao harmoniosa.
7
Em outras palavras, se a viso de Van Til da
lgica e da Escritura for seguida at sua concluso lgica, no poderia haver

5
Ibid., 19.
6
Veja, por exemplo, Robert Reymond, Preach the Word (Rutherford House, 1988), 16-35, e Ronald
Nash, The Word of God and the Mind of Man (Zondervan, 1982), 99-101.
7
Reymond, op. cit., 29.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)
www.monergismo.com

5
nenhum sistema de verdade bblica. Em cada ponto, as vises peculiares de
Van Til minam a Bblia.
Tristemente, Van Til e outros tm estigmatizado Gordon Clark de um
racionalista, pois ele cria que devemos recusar aceitar as contradies
aparentes encontradas na Bblia. Devemos, ensinava Clark, tentar solucionar
os assim-chamados paradoxos, para harmonizar a Escritura consigo mesma.
O presente revisor concorda com Hoeksema quando ele escreve: H aqui,
deveras, algo que mais do que impressionante, que realmente
inacreditvel, que pode quase ser catalogado como outro paradoxo: o
fenmeno de que telogos [Van Til e outros] acusam um outro irmo telogo
de heresia porque ele tenta solucionar problemas.
8

A Parte Trs desse volume intitulada A tica do Conhecimento. Aqui o
autor trata com os ensinos de Van Til com respeito aos efeitos da Queda
sobre o nosso conhecimento (51). Em suas prprias palavras, Frame diz: Eu
sou mais crtico dele [Van Til] nessa rea do que o sou na rea de metafsica
do conhecimento (187). Ele conclui que aqui temos uma rea tanto de fora
como de fraqueza (398).
Notavelmente, Frame aponta a inconsistncia de Van Til ao apresentar seu
conceito da anttese que existe entre o pensamento cristo e o no-cristo:
Minha avaliao que... essas formulaes no so totalmente consistente
umas com as outras (192). Frame no diz isso, mas esse um problema
constante com Van Til. Inconsistncias abundam.
No captulo 16 chegamos ao ensino de Van Til sobre Graa Comum. Aqui
novamente, sua posio errada. Isso especialmente verdadeiro em sua
viso da livre oferta do Evangelho. Isso , Van Til fala de um oferta sincera
de salvao aos homens em geral, incluindo eleitos e no-eleitos (220). Ou
para colocar de outra forma, Van Til cr que Deus deseja sinceramente a
salvao daqueles a quem Ele no pr-ordenou para a salvao.
John Frame, embora tenha algumas crticas de seu mentor nessa rea, da
mesma forma cr que Deus deseja que todos os indivduos se arrependam,
quer Ele tenha ou no pr-ordenado os mesmos para assim se arrependerem
(223). Simplesmente declarado, isso ridculo. inconcebvel que Deus
procure sinceramente a salvao daqueles a quem desde a eternidade Ele
determinou no salvar. Qual a soluo de Frame? Simples: Aqui devemos
invocar as doutrinas de paradoxo e de pensamento analgico de Van Til
(223). Muito esperto, n? Sempre que os Van Tilianos se deparam com um
problema, eles o chamam de um paradoxo e seguem adiante. Chame-a do que

8
Hoeksema, op. cit., 24.


Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)
www.monergismo.com

6
voc quiser, ela irracional. Alm disso, como Hoeksema corretamente diz,
ela uma forma de Arminianismo incipiente.
9

O captulo final da Parte Trs trata com Racionalismo e Irracionalismo. Van
Til ensina que todo pensamento no-cristo, contrrio ao pensamento cristo,
consiste de uma dialtica constante de racionalismo e irracionalismo. Ela
comeou no Jardim do den com Ado e Eva, e ela tem existido desde ento.
Frame escreve: Em minha viso, a anlise de Van Til da histria do
pensamento no-cristo em termos de racionalismo e irracionalismo,
juntamente com sua justificao teolgica, uma das suas melhores
realizaes. Ela escrituristicamente baseada em sua acurada descrio da
cosmoviso crist e na negao do incrdulo dela. Ela confirmada pela
anlise dos prprios textos seculares (236).
A Parte Quatro intitulada O Argumento para o Cristianismo. Nela o autor
mostra como, na viso de Van Til, um crente deve argumentar e defender o
evangelho para um incrdulo luz da metafsica e da tica do conhecimento
(51). Mas antes de aprender o como do modo de Van Til, devemos primeiro
aprender o como no. Assim, os captulos 18-21 nos d a anlise e critica do
mtodo tradicional dos pais da Igreja (incluindo Agostinho), Toms de
Aquino, Joseph Butler, e Edward J. Carnell. Segundo Frame, h elementos
positivos e negativos na crtica de Van Til desses outros sistemas de
apologtica.
Ento, no captulo 22 somos informados que o argumento para o Cristianismo
deve necessariamente ser circular ou espiral, sempre descansando sobre a
pressuposio da revelao de Deus ao homem na Bblia. Nas prprias palavras
de Van Til: Admitir as pressuposies de algum e apontar as pressuposies
de outros , portanto, manter que todo raciocnio , na natureza do caso, um
raciocnio circular. O ponto de partida, o mtodo e a concluso sempre esto
envolvidos num ou noutro (302). Nesse sentido, certamente, o que ele
diz correto.
Finalmente, no captulo 23, Raciocinando por Pressuposio, nas palavras
do autor, chegamos agora metodologia recomendada de Van Til para o
testemunho apologtico. Aqui est, finalmente, seu real argumento sua
prova absolutamente certa do tesmo cristo (311).
Como visto anteriormente, Van Til no um pressuposicionalista.
Pressuposicionalismo, por definio, exclui o uso de provas para a
pressuposio. Em seu livro, Cornelius Van Til: The Man and the Myth, John
Robbins cita vrios exemplos onde Van Til fala favoravelmente com respeito
s provas da existncia de Deus. Escreve Van Til:
Os homens devem raciocinar analogicamente partir da natureza at
ao Deus da natureza. Os homens devem, portanto, usar o argumento
cosmolgico analogicamente para ento concluir que Deus o criador
desse universo... Os homens devem usar tambm o argumento

9
Hoeksema, op. cit., chapters 9 and 10.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)
www.monergismo.com

7
ontolgico analogicamente... O argumento para a existncia de Deus e
para a verdade do Cristianismo objetivamente vlido. No deveramos
rebaixar a validade desse argumento para o nvel da probabilidade. O
argumento pode ser pobremente declarado, e pode nunca ser
adequadamente declarado. Mas em si mesmo o argumento
absolutamente sadio. Assim, h absolutamente provas certas para a
existncia de Deus e a verdade do tesmo cristo.
10

Essas declaraes so notavelmente Tomistas.
Qual a prova absolutamente certa de Van Til do tesmo cristo? Diz
Frame, ela um argumento indireto: a impossibilidade do contrrio. Nas
palavras de Van Til: As provas testas, portanto, reduzem uma prova, a
prova que argumenta que a menos que esse Deus, o Deus da Bblia, o ser
ltimo, o Criador, o controlador do universo, seja pressuposto como o
fundamento da experincia humana, essa experincia opera num vazio. Essa
uma prova absolutamente convincente (313). Van Til parece confundir
convincente com vlida.
Van Til continua: O apologista cristo deve colocar a si mesmo sob a posio
de seu oponente, assumindo a correo de seu mtodo meramente por causa
do argumento, para mostr-lo que sobre tal posio os fatos no so fatos e
que as leis no so leis. Ele deve tambm pedir ao no-cristo para colocar a
si mesmo sob a posio crist por causa do argumento, para que possa lhe ser
mostrado que somente sob tal base fatos e leis parecem inteligveis
(313,314).
O problema aqui que se o cristo est formulando seus argumentos sobre a
pressuposio da revelao bblica, ento, no h prova testa de forma
alguma. Ela simplesmente uma revelao divina, no um argumento para
Deus ou Sua Palavra. Por conseguinte, sugerir, como Van Til e alguns de seus
discpulos fazem, que as provas testas tradicionais podem ser reformuladas
numa forma bblica, sob a qual elas so vlidas, absurdo.
Por outro lado, se o argumento transcendental est sendo usado como um
argumento ad hominem argument, isto , um reductio ad absurdum, ento
novamente ele prova nada com respeito verdade do tesmo cristo. Reduzir
os argumentos do oponente ao absurdo, mostrando-o atravs disso a futilidade
do seu prprio mtodo, uma excelente ferramenta apologtica. Mas isso no
prova a veracidade do sistema cristo. De fato, se todos os outros sistemas
pudessem ser mostrados como falsos, isso ainda no provaria ser o
Cristianismo verdadeiro. Van Til e seus discpulos esto confusos.
Qual , ento, a concluso? A prova absolutamente certa do mtodo
transcendental no existe. No h prova para Deus e a Sua Palavra. Uma
epistemologia crist comea com a Bblia como a Palavra de Deus; esse um

10
Robbins, Van Til, 13.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)
www.monergismo.com

8
axioma indemonstrvel, a partir do qual todas as teorias verdadeiras devem
ser deduzidas. Sendo um axioma, ele no pode ser provado. Se ele pudesse
ser provado, ele no poderia ser o ponto de partida. Por que temos que
continuar repetindo o bvio em benefcio dos Van Tilianos?
Na Parte Cinco lemos sobre Van Til como Crtico. Aqui o autor estuda a
apologtica ofensiva de Van Til, sua anlise crtica dos sistemas incrdulos e
da influncia da incredulidade sobre a teologia crist (51). Frame escreve:
Van Til est em seu pior em suas crticas de outros pensadores, mas at aqui
ele fornece insights valiosos (399). Nessa seo, que no ser analisada pelo
revisor, temos a interao de Van Til com a Filosofia Grega e o
Escolasticismo, Immanuel Kant e Karl Barth, e Herman Dooyeweerd.
suficiente dizer que, nas prprias palavras de Frame, aqui Van Til aponta
alguns erros e confuses genunas e srias naqueles sistemas, e at mais no
sistema de Karl Barth. Dando igreja tal advertncia clara sobre esses erros,
ele merece a recomendao de todos cristos (400).
Finalmente, na Parte Seis chegamos s Concluses. O captulo 28 um
estudo interessante dos Sucessores de Van Til, que inclui seus sucessores
imediatos, os Teonomistas, bem como alguns outros. Ento, no captulo 29,
Van Til e Nosso Futuro, o autor nos d um sumrio de suas concluses. Ele
crtico em algumas reas, mas apoiador na maioria. Eu creio, portanto, diz
o autor, que podemos aprender muito do que bom e valioso em Van Til sem
sermos devotos escravizados. No necessrio para o movimento Van Tiliano
manter uma mentalidade de movimento. Nem necessrio permanecer em
absoluta anttese contra todos nossos companheiros cristos que no tm at
aqui se unido ao movimento (400).












Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)
www.monergismo.com

9
CONCLUSO
Entre outras coisas, o Professor Frame conclui que Van Til talvez o
pensador mais importante desde Calvino. Ele no est sozinho com tal
declarao superlativa. Van Til tem sido chamado de indubitavelmente o
maior defensor da f cristo em nosso sculo. Tem sido dito que em toda
rea de pensamento, a filosofia de Cornelius Van Til de importncia crtica
e central. Outros de seus admiradores dizem que Van Til um gigante
legendrio, de ortodoxia inquestionvel.
11

Mas, como temos visto, esses comentrios so injustificveis. Ela ignora que
uma grande quantidade dos ensinos de Van Til est longe de ortodoxia
inquestionvel. Eles na passam no teste Bereano de Atos 17:11. Pior ainda,
muito do pensamento de Van Til no apenas errado, mas perigosamente
errado. Robbins disse muito bem: Voltemos-nos do Van Tilianismo e
abracemos com paixo os ideais escritursticos de clareza tanto de
pensamento como de fala; reconheamos, com Cristo e a Assemblia de
Westminster, a indispensabilidade da lgica; creiamos e ensinemos, com
Agostinho e Atansio, a doutrina ortodoxa da Trindade; e defendamos a
consistncia e inteligibilidade da Bblia. Ento, e somente ento, o
Cristianismo ter um futuro brilhante e glorioso na Amrica e por toda a
Terra.
12





Traduzido por: Felipe Sabino de Arajo Neto
Cuiab-MT, 29 de julho de 2005.

11
Cited in Robbins, Van Til, 1, 2.
12
Ibid., 40.