Você está na página 1de 6

Norman Angell (1874-1967) - ingls Obra: A Grande Iluso (1912)

Argumento central: a guerra no traz benefcios materias, vantagens econmicas para as sociedades dos Estados ditos avanados, civilizados. O principal intuito dele problematizar a sabedoria convencional, o senso comum, prevalecente no ambiente do pr primeira guerra mundial. Essa sabedoria nos dizia que a guerra era lucrativa. Ou seja, essa soberania nos falava em termos de interesses e que aquele que vencesse uma guerra se sairia bem, economicamente poderoso. Pensamento da poca: A guerra lucrativa para uma nao, compensa materialmente. Essa a ideia que Angell quer criticar, ele no concorda com isso. A principal preocupao dele desfazer esse senso comum. Ele fala do poder que a imprensa tinha em manipular a opinio pblica, que ele ia contra. No contexto pr-Primeira Guerra Mundial j existia um movimento a favor da guerra. Uma corrida armamentista com nova tecnologia, formao de alianas. Existiam duas vises favorveis a guerra (ele no era favorvel), as duas eram: uma idealista e uma realista. Ele diz que os pacifistas estavam situados nos idealista. Eles condenavam a guerra a priori. Porque a guerra era desumana, causava mortes. Esse no o argumento do Angell. Ele vai dizer que existiu um autor, oficial da marinha britnica que exerceu uma enorme influncia (Alfred Mahan). A ideia dele que um fator decisivo do poder de um Estado era o seu poder naval. Pois, segundo Mahan, aquele que controla os mares, controla as rotas comerciais, pode controlar territrios e ensse sentido pode se desenvolver. Tambm h influncia de Darwin, aquele que tivesse maior poderia naval, conseguiria impor a sua vontade e reduziria o seu rival menos poderoso. Ideia da "seleo natural". Angell no concordava com isso. (CONFIRMAR) Sabedoria convencional aquilo de que a guerra lucrativa. Essa viso do Normal Angell de tentar desfazer a iluso tambm ia contra os pacifistas, porque segundo Normal os pacifistas eram imbuidos de consideraes altruistras, morais. E portanto seus argumentos nao eram pautados pela logica dos realistas, dos interesses. Ele vai dizer qeu os pacifistas mais radicais defendiam um desarmamento geral. Mas, o Normal Angell no defendia isso. Ele dizia que esses pacifistas, na verdade no

tinha um conhecimento geral da realidade, baseado na lgica do dilema da segurana. Pro Normal Angell o dilema da segurana estava operando de fato entre Inglaterra e Alemanha (um se armava e o outro desconfiado se armava tambm, aquele que se descuidasse da sua defesa corria o risco de ser eliminado). Norman Angell diz que a sobrevivncia o interesse principal das naes. Pra ele, esse argumento pacifista no era convincente, no atraia as audincias europeias. Ele se centrava num argumento de ordem moral. Ou seja, o que ele diz que os pacifistas eles partiam da mesma ontologia (viso de mundo) dos realistas, eles acreditavam que a guerra trazia lucro, eles no negavam que a guerra trazia lucro das naes, ams mesmo assim ela devia ser evitada, porque ela desumana, acarreta mortes, a guerra imoral. Independentemente do lucro, a guerra deve ser evitada a todo custo. Norman Angell classifica os pacifistas como uma minoria sonhadora, sonhaadores doutrinrios. Partem de um mundo que no existe. Esse argumento dos pacifistas no tinha apelo, no tinha entrada na Europa. Os homens europeus estavam dispostos a morrerem e se sacrificarem por algumas causas, inclusive vistas como materialmente mais secundrias que a guerra? Ele fala que o homem viril se arrisca em atividades profissionais cotidianas em nome de alguma recompensa material (ex. trabalho nas minas, ferrovias), essas mortes acidentais tem comparao com as mortes em uma guerra. Ou seja, os dois so lucrativos e os dois correm risco de vida. WTF TUDO ISSO? (ex da guerra franco prussiana). O argumento do Angell do tempo dele no pode ser considerado em todos os tempos. A tese dele no um tese vlida para todos os tempos histricos, como seria por exemplo o realismo. Ele diz que houve outros tempos histricos que a guerra valia economicamente, por exemplo no perodo mercantilista. A riqueza era muito mais tangvel, se baseava em metais preciosos (ouro). O acmulo desses metais trazia o lucro e pronto. Ele diz que teve uma mudana, que tem a ver com o desenvolvimento do sistema capitalista. Pra Normal Angell existem conflitos de interesses, s que eles tem de esr resolvidos no mais pela fora, mas sim por uma lgica cooperativa. Fator da Interdependncia: Angell considerado um dos precurssores da teoria da interdependncia, por colocar essa situao de integrao de interdependncia que aflora com o desenvolvimento da comunicaao dos transportes, que vai colocando a diviso internacional do trabalho muito mais desenvolvida. O escopo do pensamento do Angell limitado geograficamente, essa situao de interdependncia, quem t inserido nesse circuito comercial e financeira, no so todos os

povos e sociedades do mundo, esse argumento se limita as sociedades ditas civilizadas, desenvolvidas e capitalistas. Ele vai falar que nessa fase do capitalismo desenvolvido a riqueza vai se tornando mais intangvel, ela vai se basear em um sistema de contratos, de crditos, que o elemento fundamental de ordem pscicolgica a confiana, que os ttulos, as aes, os bonus vo conferir. O elemento central nesse sistema interdependente vai ser a confiana que seus contratos inspiram. Ele fala que quem perceberia mais a mensagem dele seriam os capitalistas (investidores, comerciantes, financiadores). Eles nao deixariam de investir em um pas que no detivesse uma capacidade militar grande. Ex dos pases: Holanda, Suia, Dinamarca, Sucia, Blgica. Voc no pode confiscar a propriedade privada alheia. Ele vai dizer que se a Inglaterra acaba com a Alemanha, ele t acabando com seu prprio consumidor. Ele t dizendo que os capitalistas tinham uma certa noo disso. Poder poltico no garante poder econmico. Essa a diferena do Angell pros realistas. Pros realistas o poder uno, unificado. Aquele que tem poder militar aquele que tem poder econmico, cultural etc. Pros liberais, exemplo os da interdependncia na dcada de 70, vo colocar o poder como no-fungvel, no tem como voc definir a priori que o poder militar que eu tenho vai necessariamente se traduzir em poder econmico. Pro Angell, o poder militar no necessariamente vai garantir poder econmico. Pro Angell voc pode se desenvolver economicamente sem precisar ter poderio militar. J pros realistas (Carr) voc precisa primeiro se preocupar com seu poderio militar (sua sobrevivncia, porque vivemos em um sistema anrquico, perigoso), pra depois garantir seu desenvolvimento, s a partir da sua segurana que voc pode se preocupar com seu desenvolvimento econmico e ele s pode ser buscado dessa forma tambm. (analogia ao canho e a manteiga). O foco do Norman Angell so os indivduos e no os Estados. So os interesses econmicos individuais que transcendem as fronteiras. Crtica Waltz (1979): ele fala que o Normal Angell t trabalhando com a categoria do indivduo, t falando de interesses econmicos cosmopolitas, individuais e no necessariamente t colocando em foco o Estado. Ele t falando de poder relativo. O poder relativo em relao aos outros e o absoluto em relao a voc mesmo. Ele quer ativar a racionalidade humana, mostrar quais so os interesses humanos. A crescente aplicao da razao humana nos assuntos internacionais, o desarmamento e a paz seriam possveis. Uma reforma dos indivduos.

Indenizaes: ser que por Angell o recebimento de indenizaes em funo na vitria em uma guerra traria bem estar, vantagens materiais pra aquela nao receptora? O caso da guerra franco-prussiana em que a Frana tem que pagar indenizaes para a Alemanha. Ele vai dizer que essas indenizaes no contribuiram para melhoria do beme star da Alemanha. Em primeiro lugar ele diz que a guerra incitou um clima de tenso e de insegurana, no s na Alemanha, mas no resto da Europa, isso significa que aps a guerra franco-prussiana a Alemnha teve que incorporar uma srie de soldados, o nmero de componentes do exrcito alemo cresceu consideravelmente. O que ele vai dizer que a Alemanha gastou o equivalente pelas indenizaes pagas pela Frana s para manter os exrcitos. Um dos efeitos da guerra vai ser o aumento de exrcito improdutivos por toda a Europa, elevando portanto o oramento das naes ao setor militar. Angell vai falar que o fato da Frana ter sido punida com a guerra franco-prussiana teve um impacto nos outros pases europeus, reduzindo o poder de compra das outras sociedades europeias e na medida que isso acontece isso segundo Angell incide negativamente no mercado alemo (a capacidade de exportao alem diminuiu). Ele est ento corroborando a viso a cerca da interdependencia economica entre as naes civilizadas economicas . Nesta situao ele tenta mostrar que tanto o vencedor quanto vencido eles tem interesses que se entrelaam, o bem estar de uma afeta o bem estar da outra e da Europa como um todo. Numa era de interdependencia economica, as naes no so autosuficientes. O pagamento das indenizaes francesas para Alemanha poderiam ser de duas formas: na forma de capital, podendo gerar uma inflao no pas; na forma de produtos, o mercado interno vai enfraquecer. Norman Angell contra as indenizaes cobradas da Alemanha no ps 1 guerra, por isso. Viso do Norman Angell a cerca do Imperialismo: pode ser considera etnocntrica; existe uma associao entre a Inglaterra e suas colnias que no s material, mas tambm de cunho; para ele, as principais colonias da gra-bretanha eram naes independentes ligadas a metrpole, se a Gr-Bretanha perdesse colnias como o Canad, a perda seria muito mais espiritual do que econmica, devido aos laos de ordem espiritual. Ele diz que a Gr-Bretanha poderia lucrar com a independncia de algumas colnias, j que a metrpole no teria mais gastos com proteo etc. Mas, a perda seria moral, ou seja, a Gr-Bretanha (Me) perdendo suas colnias (filhas). Existem duas formas de utilizao do poder para alm do territrio, em posses ultramarinas: uma delas a funo do exrcito (conquistar outros espaos e subjulgar outros povos) e a outra seria a de polcia (preservar a ordem pblica). Ele faz uma analogia com a prpria Inglaterra. Se existe uma perturbao no norte da Inglaterra isso vai incidir sobre Londres, da a fora policial deve agir para manter a ordem l, e o mesmo deve acontecer no resto do mundo.

Ele diz que nesses espaos no-civilizados (chamados por Stuart Mill de brbaros), a ndia, Arglia, Egito. Ele diz que nesses pases no impera a ordem ento necessrio que as metrpoles cumpram o papel de policial para manter a ordem. Ele defende o imperialismo e a interveno. Para voc chegar a se autodeterminar necessrio que as naoes civilizadas antes estabeleam a ordem l. Ele divide o mundo entre civilizados e no-civlizados. Ser que a Gr-Bretanha deve se sentir ameaada nas aes imperialistas alems na sia menor? Ele diz que no. Que seria vantajoso. melhor uma sia menor organizada pela eficincia alem do que organizada a la turca (ou seja, desorganizada), porque caso a Alemanha crie, os britnicos teriam um novo mercado alemo naquela regio. Em qual situao o imperialismo benfico frutfero? Quando voltado para espaos no civilizados, para impor a ordem pblica, desempenhando funes policiais, a fim desses espaos pudessem vir no futuro a integrar o sistema comercial liberal. Ento ele apoio inclusive o uso da fora para abertura de novos mercados. Ele parte de uma natureza humana egoista que tem interesses. O homem razo e paixo. E o gosto pela violncia pode fazer com que ele no perceba seus reais interesse, e ele atribui um valor a educao, como meio de mostrar qual o real interesse dos individuos. Angell parte da ideia que existem conflito de interesses e que estes confiltos tem que ser resolvidos pela cooperao e no pela via militar, isso em prol das naes europeias, critica os pacifistas por apoiarem um desarmaneto geral e at mesmo unilateral. No ps 1 guerra mundial o Angell vai ser um crtico do isolacionismo americano e pelo fato dos EUA no terem entrado na Liga das Naes. Porque na medida em que Wilson no consegue aprovao do Congresso pra entrada dos EUA na Liga, a Liga vai carecer de um grande poder coercitivo. Nesse sentido ela vai falhar. A liga das naes falharia porque ela no espelhava a distribuio de poder do sistema internacional (sem os EUA nela), esta uma viso realista. Angell no ps SGM: os EUA deveriam se aproximar da URSS em prol da estabilidade do sistema internacional, isto tudo em funo dos interesses norte-americanos, seria benfico que eles transcedessem os interesses ideolgicos e se aproximassem da URSS. O Carr critca os idealistas em 1939, Wilson e Angell, mas no percebe que o argumento do Angell tem um pouco do realismo.

Resumo feito por Victor Miranda


IRischool 2011.2

Interesses relacionados