Informativo N: 0479

Perodo: 27 de junho a 1 de julho de 2011.

As notas a ui divul!adas foram "olhidas nas sess#es de jul!amento e ela$oradas %ela Assessoria das &omiss#es Permanentes de 'inistros( n)o "onsistindo em re%osit*rios ofi"iais da juris%rud+n"ia deste ,ri$unal. ,er"eira ,urma
A--.'A,A/01. 234I,15 &1N21'INIAI5. 5647-18A/01. A Turma, ao dar provimento ao recurso especial, consignou que o arrematante no responde pelas despesas condominiais anteriores arrematao do imvel em hasta pblica que no constaram do edital da praa. Salientou-se que, nesse caso, os re eridos d!bitos sub-rogam-se no valor da arrematao "assim como ocorre com os d!bitos tribut#rios nos termos do art. $%&, par#gra o nico, do 'T(), podendo o arrematante requerer a reserva de parte do produto da alienao *udicial para pagar a d+vida. Segundo a ,in. -elatora, responsabili.#-lo por eventuais encargos incidentes sobre o bem omitidos no edital compromete a e ici/ncia da tutela e0ecutiva e ! incompat+vel com os princ+pios da segurana *ur+dica e da proteo da con iana. -essaltou que, embora o art. 123, 4 $5, 666, do '7' estabelea que a e0ist/ncia de 8nus no mencionados no edital pode tornar a arrematao sem e eito, ! pre er+vel preservar o ato mediante a aplicao do art. 933 da lei processual civil. 7recedentes citados: -;sp <3&.&9<--=, >= %&?1?9&&1@ -;sp $.$$3.$$$--=, >=e 3?$9?9&&2, e ;>cl no -;sp $.&33.A2&--S, >=e $B?9?9&$$. -.s% 1.092.90:75P( -el. 'in. Nan"; Andri!hi( jul!ado em 2<=9=2011.

.>&?6501. 5@&I1. A6.4-A. ABB.&,I1 51&I.,A,I5. A Turma negou provimento ao recurso especial por entender que, no pedido de dissoluo parcial de sociedade por cotas de responsabilidade limitada, a alegao de quebra da affectio societatis no ! su iciente para a e0cluso de scios. >e acordo com a ,in. -elatora, deve ser demonstrada a *usta causa, ou se*a, os motivos que ocasionaram essa quebra, comprovando-se o inadimplemento do dever de colaborao social e especi icando-se os atos que teriam pre*udicado a consecuo do im social da sociedade empres#ria. -.s% 1.129.2227P-( -el. 'in. Nan"; Andri!hi( jul!ado em 2<=9=2011.

C&. 2.5&6'P-I'.N,1. 1-2.'. IN,.-&.P,A/01 ,.?.BDNI&A. EA-A &FE.?. A Turma no conheceu do habeas corpus impetrado em avor do paciente o qual alegou que no cumpriria a ordem de interceptao tele 8nica emanada de vara de am+lia porque a medida seria vedada na es era e0trapenal. (a impetrao, busca garantir que, diante dessa recusa, no lhe sobrevenha nenhuma consequ/ncia de nature.a criminal. 'ontudo, para o ,in. -elator, no obstante a quebra do sigilo tele 8nico este*a restrita, em tese, ao processo penal, no se pode, in casu, acolher as ra.Ces dos impetrantes to somente a partir desse undamento. -essaltou que, na esp!cie, tratase de situao e0cepcional na qual, embora a ordem tenha emanado de *u+.o c+vel, h# a possibilidade de averiguar a suposta pr#tica do crime do art. 9%B do ;'A "subtrao de menor). A irmou, portanto, que a hiptese e0ige a ponderao de interesses constitucionais em con lito D direito intimidade e direitos undamentais da criana e do adolescente D, sem que se possa estabelecer, a priori, que a garantia do sigilo das comunicaCes deva ser preponderante. Salientou, ademais, no ser poss+vel a erir a imin/ncia da priso do paciente. C& 20G.40:7'5( -el. 'in. 5idnei 4eneti( jul!ado em 2<=9=2011.

Auarta ,urma

.>.&6/01. '6?,A &1'INA,@-IA. H6IIA215 .5P.&IAI5. (a origem, a sociedade an8nima do ramo de seguros de sade "a seguradora recorrente) impetrou mandado de segurana ",S) contra o no provimento de recurso inominado pro erido por turma recursal c+vel e criminal dos *ui.ados especiais. Sustentou a seguradora no haver recurso cab+vel contra o ato *udicial coator e, entre outros argumentos, a irmou que, aps ter sido condenada no *ui.ado especial estadual ao pagamento de danos materiais e morais, em ao indeni.atria movida pela litisconsorte passiva necess#ria "segurada), a e0ecuo do valor da multa cominatria imposta, em ase de cumprimento de sentena, ultrapassou o valor de alada i0ado em 3& sal#rios m+nimos pela Eei n. 2.&22?$22<, o que tornou incompetente o *ui.ado para processar a e0ecuo. Agora, no recurso em mandado de segurana "-,S), a seguradora insiste nas mesmas alegaCes. 7ara a ,in. -elatora, antes de de inir se a multa cominatria no *ui.ado especial pode e0ceder o valor de alada e0igido em lei, deve-se primeiro observar que, nesses casos, a 'orte ;special *# estabeleceu que o e0ame do ,S no T= est# restrito de inio da compet/ncia do *ui.ado especial em contraposio de inio da compet/ncia da =ustia comum, no cabendo ao T= en rentar as questCes de m!rito decididas no *ui.ado especial. Anotou ainda que, em relao questo da compet/ncia dos *ui.ados especiais, quando o valor de alada or superado pelo da e0ecuo ou cumprimento de sentena, h# precedentes da Terceira e Fuarta Turma deste Superior Tribunal nos quais se estabeleceu ser competente o prprio *ui.ado especial c+vel para a e0ecuo de suas sentenas independentemente do valor acrescido condenao. >essa orma, para a ,in. -elatora, apesar de o valor da alada ser de 3& sal#rios m+nimos calculados na data da propositura da ao e, quando da e0ecuo, o t+tulo ostentar valor superior em ra.o dos encargos inerentes condenao "como *uros, correo monet#ria e 8nus da sucumb/ncia), tal circunstGncia no altera a compet/ncia dos *ui.ados especiais para a e0ecuo da obrigao reconhecida pelo t+tulo, pois no poderia o autor perder o direito aos encargos decorrentes da demora na soluo da causa, no entanto o tratamento deve ser di erenciado na multa cominatria. ;0pCe que a multa cominatria, por se tratar de obrigao de a.er cu*o cumprimento ! imposto como pena de multa di#ria, incide aps a intimao pessoal do devedor para seu adimplemento e o e0cesso desse quantum em relao alada i0ada pela mencionada lei s pode ser veri icado na ase de e0ecuo, no e0istindo possibilidade de controle da compet/ncia do *ui.ado especial na ase de conhecimento. 7or esse motivo, a ,in. -elatora a astou a precluso alegada pelo acrdo recorrido como obst#culo para a concesso da segurana. Tamb!m e0plica que a astou a incompet/ncia do *ui.ado especial, visto que, no caso, no h# dvidas de que a e0ecuo deve prosseguir naquele *u+.o especial, pois o valor da causa e a condenao por danos materiais e morais imposta pela sentena situaram-se em patamar in erior alada e0igida na lei. Assim, a seu ver, uma interpretao sistem#tica dos dispositivos da Eei n. 2.&22?$22< condu. limitao da compet/ncia do *ui.ado especial para cominar e e0ecutar as multas coercitivas "art. <9,H) em valores consentGneos com a alada respectiva, o que deve ser aplicado por analogia multa cominatria. Asseverou que, se a obrigao ! tida pelo autor, no momento da opo pela via do *ui.ado especial, como de Ibai0a comple0idadeI, a demora em seu cumprimento no deve resultar em valor devido a t+tulo de multa superior ao valor da alada. Anotou, ainda, que, para a *urisprud/ncia do ST=, o valor da multa di#ria cominatria no a. coisa *ulgada material@ pode, portanto, ser revisto a qualquer momento, no caso de se revelar insu iciente ou e0cessivo, con orme dispCe o art. 31$, 4 15, do '7'. Eogo, para a ,in. -elatora, o valor e0ecutado a t+tulo de multa e0cedente alada deve ser suprimido, sem que esse ato constitua o ensa coisa *ulgada. 'oncluiu que os atos e0ecutrios devem visar ao pagamento da obrigao principal "o qual ! limitado pelos arts. %5, 6, e %2 da citada lei em 3& sal#rios m+nimos na data da propositura da ao), acrescidos dos seus acessrios posteriores ao a*ui.amento "*uros, correo e eventualmente 8nus da sucumb/ncia) e mais a multa cominatria que deve ser paga at! o limite de outros 3& sal#rios, na !poca da e0ecuo, sendo decotado o e0cesso "mesmo aps o trGnsito em *ulgado). Jbservou, por im, que, se a multa at! esse limite no or su iciente para constranger o devedor a cumprir a sentena, sobra ao credor, que livremente optou pelo via do *ui.ado, valer-se de outros meios " notitia criminis por desobedi/ncia ordem *udicial ou a*ui.amento de nova ao perante a =ustia comum) ou poderia at! ense*ar outra indeni.ao. 'om esse entendimento, a Turma deu provimento ao recurso. 7recedentes citados: -,S $B.<93-KA, >= $$?2?9&&1@ -,S 9B.2%<-S7, >=e $1?1?9&$&, -;sp 12$.BA<--=, >=e 9&?$&?9&$&, e Ag-g no -,S %9.&%9-KA, >=e 9%?2?9&$& . -'5 GG.1::7'A( -el. 'in. 'aria Isa$el 8allotti( jul!ado em 2<=9=2011.

-.5P1N5A4I?I2A2. &IEI?. C15PI,A?. 2AN1 'A,.-IA? . '1-A?.

6n casu, os pais e a ilha a*ui.aram ao indeni.atria por danos materiais e morais em decorr/ncia de alta de prestao de socorro me por ocasio do parto, o que ocasionou grav+ssimas sequelas ilha rec!m-nascida "paralisia cerebral quadripl!gica esp#stica, di iculdades de deglutio, entre outras). (oticiam os autos que, na ocasio do parto, as salas de cirurgia da maternidade estavam ocupadas, ra.o pela qual a parturiente teve que aguardar a desocupao de uma delas, al!m do que, na hora do parto, no havia pediatra na sala de cirurgia, tendo o prprio obstetra atendido a criana que nasceu apresentando circular dupla do cordo umbilical, o que lhe causou as i0ia. Louve tamb!m demora no atendimento e socorro criana em virtude da aus/ncia do pediatra na sala de parto e da lotao do 'T6. A Turma, ao prosseguir o *ulgamento, conheceu parcialmente do recurso especial interposto pela maternidade para, nessa parte, dar-lhe provimento, apenas para determinar, de acordo com a *urisprud/ncia do ST=, que a incid/ncia da correo monet#ria se*a a partir da i0ao do valor da indeni.ao "Sm. n. %19-ST=). ;m ra.o da sucumb/ncia m+nima da recorrida, preservou a condenao aos 8nus sucumbenciais i0ada pelo tribunal a quo. 'on irmou-se a deciso recorrida quanto responsabilidade ob*etiva da sociedade empres#ria do ramo da sade, observando-se, ainda, que essa responsabilidade no equivale imputao de uma obrigao de resultado@ apenas lhe impCe o dever de indeni.ar quando o evento danoso proceder de de eito do servio, sendo cedia a imprescindibilidade do ne0o causal entre a conduta e o resultado. Ademais, nos termos do 4 $5 e 4 3M do art. $3 do '>', cabe ao hospital ornecedor demonstrar a segurana e a qualidade da prestao de seus servios, devendo indeni.ar o paciente consumidor que or lesado em decorr/ncia de alha naquela atividade. 7recedentes citados: Ag-g no -;sp $.$2&.A%$-;S, >=e 92?1?9&$&@ Ag-g no Ag A2B.<22-S7, >=e $5?9?9&$$@ -;sp $.$9B.3A3-S7, >=e 9%?%?9&$$@ ;>cl no Ag $.%B&.<2%--S, >=e 3?<?9&$$@ Ag-g no -;sp B1%.B23--=, >=e $2?$9?9&&A@ -;sp $.$3A.<$3-S7, >=e 93?9?9&$&@ -;sp $.&33.3$1--(, >=e $1?2?9&&2, e -;sp 1&3.A&$--S, >= B?%?9&&<. -.s% 1.14:.72<7 '8( -el. ori!inJrio 'in. Ho)o 1tJvio de Noronha( -el. %ara a"*rd)o 'in. ?uis Beli%e 5alom)o( jul!ado em 2<=9=2011.

I'6NI2A2. PA-?A'.N,A-. 2.&-.,A&01 2. 1BF&I1. ,H. ;m ao indeni.atria, o *ui. *ulgou procedente o pedido de danos morais decorrentes da entrevista concedida por deputado estadual em programa transmitido pelo r#dio no qual acusou o pre eito "autor da ao) de haver utili.ado -N $&& milhCes dos co res da pre eitura para patrocinar as ltimas eleiCes, tanto a municipal quanto a estadual. 7or!m, o T=, em apelao, reconheceu de o +cio a imunidade do parlamentar e, consequentemente, *ulgou improcedente o pedido indeni.atrio. >a+ o -;sp alegar violao do art. <$< do '7', a irmando que o T= no poderia reconhecer de o +cio a imunidade parlamentar se, em nenhum momento, essa imunidade ora arguida pelas partes. 7ara o ,in. -elator, o acrdo recorrido a astou o dever de indeni.ar por reconhecer a imunidade do parlamentar. ;0plica que o reconhecimento da imunidade no retira apenas a responsabilidade criminal, mas tamb!m a responsabilidade civil, bem como, sendo a mat!ria preceito de ordem pblica, pode ser conhecida de o +cio pelo rgo *ulgador, ainda que a parte no a tenha suscitado. Aponta que a imunidade material, tamb!m denominada Iinviolabilidade parlamentarI, est# prevista no art. <%, caput, da 'O?$2AA "com a redao dada pela ;' n. %<?9&&$), dispondo serem os deputados e senadores inviol#veis civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniCes, palavras e votos. 7ara a *urisprud/ncia do STO, a imunidade, que obsta a propositura de ao civil ou penal contra o parlamentar por motivo de opiniCes ou votos pro eridos no e0erc+cio de suas unCes, ! absoluta, permanente, de ordem pblica at! quanto s declaraCes divulgadas por meio de entrevistas *ornal+sticas na imprensa local, que guardam cone0o com o desempenho do mandato parlamentar, especialmente se estiver presente uma das unCes inerentes ao o +cio legislativo, que ! iscali.ar os atos do 7oder ;0ecutivo. Ademais, observa que o STO reconheceu a imunidade do recorrido ao *ulgar -; com a mesma base #tica em e0ame, ou se*a, a mesma entrevista, mas em que iguraram como partes o irmo do recorrente "como autor) e o recorrido. >iante do e0posto, a Turma, ao prosseguir o *ulgamento, negou provimento ao recurso. 7recedentes citados do STO: A6 3B%.&29-A', >= 9A?%?9&&<, e -; 1&%.3%&-7K, >=e %?<?9&$&. -.s% 7G4.21<7P4( -el. 'in. ?uis Beli%e 5alom)o( jul!ado em 2<=9=2011.

2KEI2A. -.8I5,-1. &1N,-A,1. A--.N2A'.N,1.

(a origem, trata-se de procedimento de dvida suscitado por o icial de registro de imveis relativo a pedido de registro de instrumento particular de contrato de arrendamento comercial de imvel locali.ado em shopping center, contendo cl#usula de vig/ncia em caso de alienao do imvel locado, irmado entre os recorrentes. Segundo o o icial do registro de imveis, a recusa em e etuar o registro deu-se em ra.o de a arrendadora no ser mais propriet#ria do imvel locado. J tribunal a quo entendeu incab+vel o registro do contrato de arrendamento comercial sob pena de estar-se erindo o princ+pio da continuidade registral. (oticiam os autos que as ora recorrentes, desde a impugnao ao procedimento de dvida, alegam que no poderia ser negado o registro de contrato de arrendamento devido a supostos v+cios na cadeia dominial e o ensa ao princ+pio da continuidade, pois tudo resultaria de regular ciso: a sociedade empres#ria propriet#ria do imvel arrendado ora cindida, sendo que <&P passaram a pertencer a uma sociedade empres#ria e os outros <&P, a outra. >a+ entenderem as recorrentes que no poderia ter sido negado o registro do contrato de arrendamento comercial sob a alegao de que o imvel estaria registrado em nome de outras sociedades, visto que essas empresas eram sucessoras resultantes de ciso da prpria empresa propriet#ria. (esse conte0to, para a tese vencedora, inaugurada pelo ,in. -aul Ara*o Oilho, ! relevante que o tribunal a quo e0amine a ciso, uma ve. que, a princ+pio, ela poderia a astar eventual pre*u+.o ao princ+pio da continuidade dos registros pblicos e, assim, possibilitar o registro do contrato de arrendamento celebrado entre a cindida e as recorrentes. -essaltou-se ainda a importGncia de tal e0ame@ pois, diante da trans er/ncia da propriedade decorrente de ciso e no de outra orma de alienao, o contrato de arrendamento talve. continue a vincular as entidades resultantes da ciso, as quais icam sub-rogadas nos direitos e obrigaCes da cindida "arts. 992, 9%% e 9%3 da Eei n. 1.3&3?$2B1), o que no se daria no caso de sucesso decorrente de simples compra e venda de imvel. Tamb!m, em se tratando de ciso, esclarece que talve. ainda ha*a, na hiptese, identidade entre a arrendadora origin#ria e as atuais propriet#rias do imvel, o que garantiria, ao menos em tese, a observGncia da cadeia registral e, consequentemente, a possibilidade de averbao do contrato de arrendamento no registro de imveis, a possibilitar s recorrentes a ruio de garantia semelhante prevista na parte inal do art. A5 da Eei n. A.93<?$22$. (o entanto, o mesmo no ocorreria caso tivesse sido a trans er/ncia reali.ada a terceira pessoa, inteiramente estranha ao contrato de arrendamento comercial no oportunamente registrado. >iante do e0posto, a Turma, ao prosseguir o *ulgamento, por maioria, deu provimento ao recurso por o ensa ao art. <%< do '7', anulando o acrdo recorrido para que o tribunal a quo supra a omisso e0istente. 7ara a tese vencida, no houve o ensa ao art. <%< do '7'@ no oram prequestionados os arts. 992, 9%% e 9%3 da Eei n. 23<B?$22B, al!m de a diverg/ncia *urisprudencial no ter sido comprovada, ainda, incidiria a Sm. n. B-ST=. 7recedentes citados: -;sp B12.A%$-S7, >=e 9B?$$?9&&2, e -;sp 939.$9A-S7, >= $A?2?9&&&. -.s% 7G1.7927-5( -el. ori!inJrio 'in. ?uis Beli%e 5alom)o( -el. %ara a"*rd)o 'in. -aul AraLjo Bilho( jul!ado em 2<=9=2011.

.>.&6/01. BA?,A. &1'P-1EAN,.. 6,I?IIA/01. &-32I,1. Apesar dos aditivos de prorrogao e rerrati icao das c!dulas de cr!dito comercial, a instituio banc#ria recorrente moveu ao de e0ecuo contra os recorridos, sustentando que concedeu inanciamento sociedade empres#ria avali.ado pelos demais e0ecutados, sendo a d+vida representada por aquelas c!dulas e, como os devedores no honraram os pagamentos previstos nos instrumentos de cr!dito, considerou o banco que havia vencido toda a operao. As instGncias ordin#rias acolheram a e0ceo de pr!-e0ecutividade alegada pelos recorridos e e0tinguiram a e0ecuo em ra.o da de ici/ncia dos documentos que instruem o pedido inicial do banco. 'onsideraram que as quatro c!dulas de cr!dito comercial da e0ecuo no se revestiam de liquide., visto que os respectivos cr!ditos teriam sido liberados de orma parcelada, em conta vinculada, o que e0ige, para a apurao do valor devido, a an#lise de e0tratos ou contas gr# icas, os quais, segundo as instGncias ordin#rias a irmaram, no oram tra.idos aos autos. (o recurso especial "-;sp), o e0equente "recorrente) de ende a ora e0ecutiva dos t+tulos. 7ara o ,in. -elator, no merece reparo a deciso recorrida, no entanto o aresto recorrido dei0ou de en rentar a alegao do recorrente quanto ao ato de a irregularidade na ao e0ecutiva ser san#vel, nos termos do art. 9A3 c?c art. 1$1, ambos do '7'. 'omo essa alegao oi eita e reiterada pelo recorrente desde a primeira oportunidade, inclusive em apelao, o ,in. -elator reconheceu que tal omisso con iguraria violao do art. <%< do '7', icando pre*udicadas as demais alegaCes do -;sp. (esse conte0to, a Turma no conheceu do -;sp retido e conheceu, em parte, do -;sp principal e, nessa e0tenso, deu-lhe provimento para anular o acrdo que *ulgou os embargos de declarao e determinou o retorno dos autos ao tribunal a quo para que, como entender de direito, pro ira nova deciso, agora com a an#lise

da questo relativa possibilidade de o e0equente recorrente sanar as irregularidades na inicial da e0ecuo. 7recedentes citados: ;-;sp 93$.A$%-S7, >= $<?A?9&&<@ -;sp B22.33&->O, >=e 9?9?9&$&@ ;>cl no -;sp 332.3&B-7-, >=e 9<?$$?9&&A@ -;sp 913.&1<-A,, >= $5?A?9&&1, e -;sp B$9.A<1-S', >= 1?%?9&&1. -.s% 791.979781( -el. 'in. ?uis Beli%e 5alom)o( jul!ado em 2<=9=2011.

Auinta ,urma
P.&6?A,1. .5,A8IM-IA 2. 2I-.I,1. A2E18A2A. In casu, as ora %a"ientes foram denun"iadas %or ue a %rimeira( na ualidade de esta!iJria de 2ireito( e a se!unda( "omo advo!ada( juntamente "om um %ro"urador do IN55( teriam fraudado a uele instituto( faNendo a"ordos em aO#es de revis)o de $enef"ios %reviden"iJrios %ro%ostas %elas %rimeiras( "ujos "Jl"ulos dos valores devidos eram alterados %ara maior( %ro%i"iando aos envolvidos o re"e$imento de %ar"ela si!nifi"ativa do montante a%urado. No writ em uest)o( ale!a7se( %rin"i%almente( ue as %a"ientes foram %ro"essadas e "ondenadas %elo "rime de %e"ulato Part. G12 do &PQ( ti%o %enal em ue se faN im%res"indvel a atuaO)o "one"tante de servidor %L$li"o( todavia os fatos %elos uais o referido %ro"urador teria sido "ondenado em outras aO#es( nas uais n)o foram denun"iadas as %a"ientes( s)o diversos da ueles ue deram su%orte R aO)o %enal a ue elas res%ondem. Assim( se ausente a "ir"unstSn"ia elementar do "rime( a aO)o deve ser tran"ada ou as a"usadas( a$solvidas. A ,urma "onsi!nou ue somente %ode ser im%utado o "rime de %e"ulato ao estranho( ou seja( n)o servidor %L$li"o( uando a sua atuaO)o il"ita dJ7se em "o%ar"eria "om uem ostente essa ualidade. &ontudo( n)o se verifi"a primo ictu oculi ue a uele revestido da "ondiO)o de servidor %L$li"o( no "aso( o %ro"urador do IN55( n)o teria( %elos fatos narrados na denLn"ia( sido %ro"essado em outra aO)o %enal. 3 ue foram vJrios os %ro"essos "riminais "ontra ele e outras %essoas inte!rantes do referido es uema de fraude( todos "om trSnsito em jul!ado. 2esse modo( mostra7se "orreto o tri$unal a quo uando afirma ue( somente %ela anJlise da denLn"ia e da sentenOa %roferida nos autos ori!inJrios( n)o T %ossvel sustentar a ale!aO)o de ue fi"ou %rovado( no de"orrer da instruO)o da aO)o %enal( ue o men"ionado a!ente %L$li"o( ue teria sido "oautor do "rime de %e"ulato "om as %a"ientes( n)o fora "ondenado em outra aO)o %enal %elas "ondutas im%utadas a elas. 1$servou7se( ainda( ue a via %r*%ria %ara a anJlise dessa e das demais uest#es P%edido de des"lassifi"aO)o %ara o "rime de estelionato( su%osta ile!alidade na dosimetria da %ena e aus+n"ia de %rova da materialidade do delitoQ T o re"urso de a%elaO)o( ainda %endente de jul!amento no tri$unal de ori!em. 2iante desses fundamentos( entre outros( n)o se "onhe"eu do habeas corpus. C& 201.27G7-H( -el. 'in. Na%ole)o Nunes 'aia Bilho( jul!ado em 2<=9=2011.

IN,I'A/01. A2E18A21. 2.B.N51- 2A,IE1. 1I,IEA. ,.5,.'6NCA. ,rata7se de habeas corpus em favor de eU7%refeito "ondenado( %or infraO)o R norma do art. <9 da ?ei n. <.999=199G( R %ena de uatro anos e seis meses de detenO)o em re!ime ini"ial semia$erto. .ntre outras ale!aO#es( sustenta7se nulidade da instruO)o "riminal %or aus+n"ia de intimaO)o da defesa de eU%ediO)o da "arta %re"at*ria %ara oitiva de testemunha. A ,urma( %or maioria( "on"edeu a ordem ao entendimento de ue( no "aso( era o$ri!at*ria a intimaO)o do advo!ado "onstitudo %elo %a"iente da eU%ediO)o da %re"at*ria %ara a oitiva da testemunha de a"usaO)o( o ue n)o o"orreu( sendo( desse modo( violado o art. 222 do &PP. 1$servou7se ue( mesmo diante do fato de o de%oimento da testemunha ter sido irrelevante %ara a "ondenaO)o( a verdade T ue atT o ato solene da audi+n"ia n)o se %oderia ter "erteNa do ue ela iria diNer. Assim( "onsi!nou7se ue a hi%*tese T de nulidade a$soluta( visto ue( diante do n)o "om%are"imento do advo!ado( se uer foi desi!nado defensor dativo. C& 172.9017-5( -el. ori!inJrio 'in. Na%ole)o Nunes 'aia Bilho( -el. %ara a"*rd)o 'in. Hor!e 'ussi( jul!ado em 2<=9=2011.

5eUta ,urma
P-IN&FPI1 2A 5645I2IA-I.2A2.. 564,-A/01. M86A.

1 %a"iente foi denun"iado %or ue se "onstatou( em im*vel de sua %ro%riedade( su%osta su$traO)o de J!ua mediante li!aO)o direta "om a rede da "on"essionJria do serviOo %L$li"o. Anote7se ue( R T%o"a dos fatos( ele n)o residia no im*vel( mas uitou o res%e"tivo dT$ito. 2essarte( T a%li"Jvel o %rin"%io da su$sidiariedade( %elo ual a intervenO)o %enal s* T admissvel uando os outros ramos do 2ireito n)o "onse!uem $em solu"ionar os "onflitos so"iais. 2a ue( na hi%*tese( em ue o il"ito toma "ontornos meramente "ontratuais e tem e ua"ionamento no %lano "ivil( n)o estJ justifi"ada a %erse"uO)o %enal. Pre"edente "itado: C& 14.GG7781( 2H :=<=2002. C& 197.9017-H( -el. 'in. 'aria ,hereNa de Assis 'oura( jul!ado em 2<=9=2011.

2.'1-A. H6?8A'.N,1. AP.?A/01. .mer!e dos autos ue o %a"iente a!uarda( hJ tr+s anos( o jul!amento da a%elaO)o "riminal ue inter%Vs( sem ue a autoridade tida %or "oatora a%resentasse ual uer justifi"ativa %ara a demora uando %restou suas informaO#es. -essalte7se ue jJ foi "um%rida metade da %ena ue lhe foi im%osta. 2iante disso( a%*s dis"uss)o a"er"a da determinaO)o de %raNo em sess#es ou dias %ara a realiNaO)o do jul!amento( a ,urma entendeu( "al"ada em re"ente jul!ado do 5,B( determinar a soltura do %a"iente %ara ue a!uarde o jul!amento em li$erdade. Pre"edentes "itados: C& 122.21275P( 2He 2G=11=2009( e C& 124.09175P( 2He <=9=2009. C& 20:.G0475P( -el. 'in. 1! Bernandes( jul!ado em 2<=9=2011.

&-I'.. P-1P-I.2A2. I'A,.-IA?. P.-F&IA. -I,1. 1s "rimes %rati"ados "ontra a %ro%riedade imaterial Pin"lusive os "ontra a %ro%riedade industrialQ s)o( de re!ra( a%urados mediante aO)o %enal %rivada( "om eU"eO)o dos elen"ados nos arts. 1<4( WW 1( 2 e G( do &P e 191 da ?ei n. 9.279=1999( alTm dos "ometidos em %rejuNo de entes de direito %L$li"o. A maioria desses delitos deiUa vest!ios( da %or ue a %arte deve re uerer a realiNaO)o da medida %re%arat*ria de $us"a e a%reens)o "omo forma de "olher a %rova da materialidade delitiva e dos ind"ios de sua autoria. Nos "rimes "ontra a %ro%riedade imaterial( su$metidos R aO)o %enal %L$li"a( a $us"a e a a%reens)o %odem ser efetuadas %ela autoridade %oli"ial Part. 240( W 1( do &PPQ. &ontudo( nos "rimes sujeitos R aO)o %enal %rivada( a medida %re%arat*ria "autelar deve ser realiNada %or dois %eritos nomeados %elo juiN( "onforme os arts. :27 e :G07A do &PP. A hi%*tese trata de "rimes "ontra a %ro%riedade imaterial( %unveis mediante aO)o %enal %rivada( e( a%esar de o mandado de $us"a e a%reens)o se fundar no art. 240 do &PP( a medida se!uiu o rito es%e"ial dis%osto na le!islaO)o de re!+n"ia( R eU"eO)o da %resenOa de duas testemunhas Part. :G07& do &PPQ. 2esta"ou7se ue o fato de a%enas um %erito ofi"ial Pa"om%anhado de um assistente( "uja ualifi"aO)o tT"ni"a se des"onheOa nos autosQ ter efetivado o eUame do "or%o de delito em uest)o n)o leva R nulidade do %ro"edimento. .ssa "on"lus)o de"orre da inter%retaO)o sist+mi"a dos arts. :27 e 1:9 do &PP( jJ na redaO)o ue lhe deu a ?ei n. 11.990=200<( ue %assou a eUi!ir a %resenOa de dois %eritos t)o somente nos eUames realiNados sem o %rofissional ofi"ial. ,am$Tm n)o enseja nulidade a falta da assinatura de testemunhas( es%e"ifi"amente desi!nadas %ara esse fim no termo de $us"a e a%reens)o Parts. 24:( W 7( e :G07& do &PPQ( %or se tratar de mera irre!ularidade formal( sendo "erto ue os %oli"iais e os ofi"iais de justiOa ue %arti"i%aram da medida %odem fi!urar "omo testemunha( %ara testar a le!alidade da dili!+n"ia. Anote7se ue o ato "ontou "om a %arti"i%aO)o de re%resentantes le!ais de am$as as %artes "om a autoriNaO)o eU%ressa do juNo. Por Lltimo( v+7se ue o interessado n)o demonstrou ser7lhe im%osto ual uer %rejuNo Ppas de nullit sans griefQ. Pre"edentes "itados do 5,B: C& <:.1777-H( 2H 1=7=200:X do 5,H: -.s% :4G.0G77-H( 2H 19=11=2004X A!-! no -.s% 97<.44:7'5( 2He 2<=2=2011X C& 1G9.2:97-1( 2He 14=G=2011X C& 17:.2127'8( 2He <=9=2011( e A!-! no APn :1074A( 2He 19=<=2010. -'5 G1.0:07-5( -el. 'in. 1! Bernandes( jul!ado em 2<=9=2011.

BA?,A 8-AE.. P-AI1. P-.5&-I/01.

3 "onsa$ido ue a %res"riO)o da falta !rave deve ser re!ulada %elo menor %raNo %revisto no art. 109 do &P. ,odavia( a%esar de o %raNo fiUado nessa norma ser atualmente de tr+s anos( esse %raNo era de dois anos R T%o"a dos fatos. 5u"ede ue( da %r*%ria im%etraO)o( v+7se ue trans"orrido %ou"o mais de um ano( o ue afasta %er uirir a %res"riO)o. Pre"edentes "itados: C& <:.94775P( 2He 14=12=2009X C& 1:2.<097-5( 2He 12=4=2010X C& 1G<.9:475P( 2He 22=2=2010( e C& 1:G.<9075P( 2He <=11=2010. C& 111.9:07-5( -el. 'in. 1! Bernandes( jul!ado em 2<=9=2011.

B1-1 P-IEI?.8IA21. P-1&6-A21-. .5,A21. ,al "omo a%re!oado %elo 5,B( T %ossvel a fiUaO)o da "om%et+n"ia do ,H %ara %ro"essar e jul!ar ori!inariamente %ro"urador de .stado nos "rimes "omuns e de res%onsa$ilidade( "omo o feN o art. 191( IE( d( da &onstituiO)o do .stado do -io de Haneiro. 2a ue o trSmite da res%e"tiva aO)o %enal no juNo sin!ular viola o %rin"%io do juiN natural. Pre"edentes "itados do 5,B: A2I 2.:<7781( 2H 9=11=2009X A2I :417P4( 2H 9=9=2007( e -. 9G1.99G7-H( 2He :=4=2011. C& <9.0017-H( -el. 'in. 1! Bernandes( jul!ado em 2<=9=2011.