CENTRO UNIVERSITRIO CAMPOS DE ANDRADE UNIANDRADE

PRINCIPIOS DO DIREITO ADMINISTRATIVO

CURITIBA 2014

RICARDO FELCIO CARBONIERI CENTENO RONALDO FERREIRA

PRINCIPIOS DO DIREITO ADMINISTRATIVO

Trabalho apresentado a disciplina de Direito Administrativo como requisito parcial de avaliao do bimestre, 5 perodo, do curso de Direito. ( Pro . ! P"ricles #

CURITIBA 2014

PRINCIPIOS DO DIREITO ADMINISTRATIVO $randes autores nos di%em que os princpios administrativos so as proposi&es b'sicas que norteiam as estruturas que deles se ormam. Assim (ernanda )arinela, risa que as pedras de toque do direito administrativo so, a supremacia do interesse p*blico e a indisponibilidade do interesse p*blico. Assim para que ique claro necessitamos de um conceito de interesse p*blico, a pro essora (ernanda )arinela, e+plica que o interesse p*blico ," aquele interesse que predomina na vida em sociedade, representa a vontade coletiva. -sse interesse " o somat.rio dos interesses dos seres individuais com os dos seres em sociedade, desde que este represente a vontade da maioria/. 0ontudo a autora ainda salienta que os interesses so divididos em prim'rios e secund'rios, ale1ando que aquele " a vontade do povo, ou se2a, vontade social, 2' o se1undo " a vontade do -stado como pessoa 2urdica, e que o ideal " que esses interesses se coincidam. 3esta toada, se1ue e+plicar como a autora disse ,as pedras de toque do direito administrativo/, supremacia do interesse p*blico, si1ni ica que sempre que o interesse p*blico estiver em con lito com o interesse privado, que o interesse social ou p*blico tenha supremacia, isto ", prevalea em detrimento do particular, contudo h' um limite, reio para que ha2a controle a essa prerro1ativa que " a indisponibilidade do interesse p*blico, uma ve% que o administrador p*blico ale1ado, a supremacia do interesse p*blico, dever' buscar o im a que " destinado, para que ento os bens ou interesse con iados a esse, no iquem a sua disposio e sim a 1esto. 0omo os autores relatam que todos os princpios administrativos decorrem da constituio, ento cabe apenas colocados de orma or1ani%ada, no caput do art. 45 h' o amoso 67)P- que " a le1alidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e a e ici8ncia. 6e1alidade di% respeito a que todos os atos administrativos devem ser subordinados a lei, sendo assim o a1ente s. atua quando houver previso le1al, isto ", s. " permitido a%er o que a lei prev8, tendo um vi"s di erente do que o da le1alidade no direito privado, onde " permitido a%er tudo que no " 2uridicamente proibido.

7mpessoalidade quer di%er que no haver' discriminao, no haver' escolha da pessoa que o ato administrativo atin1ira, isto ", o ato ser' marcado pela aus8ncia de sub2etividade, icando o a1ente impedido de considerar quaisquer inclina&es ou interesses pessoais, interesses pr.prios ou de terceiros, nem para bene iciar, nem pra pre2udicar. 9' tamb"m a necessidade de en+er1ar este princpio sob a .tica do a1ente, isto ", no " a pessoa do a1ente que atua e sim o -stado representado por interm"dio da i1ura do a1ente, ou o -stado presentado pelo a1ente, teoria do .r1o. )oralidade se re ere a honestidade, boa: " de conduta, no corrupo, assim se di erencia da moral social e 1anha um orte vi"s de undamento para a probidade administrativa, valendo destacar que a violao a esse princpio pode dar ense2o a improbidade administrativa Art. ;; da 6<=>?@?>. Publicidade 1arante uma transpar8ncia, sendo ento uma orma de controle dos atos administrativos pelo cidado, " um requisito de e ic'cia dos atos administrativos, contudo este princpio no " absoluto, podendo em al1uns casos ser restrin1ido pelo si1ilo do ato administrativo desde que se2a devidamente 2usti icado, interesse p*blico relevante , se1urana 2urdica e etc., assim a publicidade " o 18nero do qual a publicao o icial " a esp"cie, e que a violao ou desobedi8ncia a esse princpio caracteri%a improbidade administrativa, que estabelece no art. 45 da 0( a obri1atoriedade do car'ter educativo, in ormativo e de orientao social, assim no podendo o a1ente a%er promoo pessoal por esse meio. - ici8ncia introdu%ida pela -0 ;?@?<, tem como escopo a m'+ima produtividade, evitando desperdcios e buscando reali%ar o m'+imo de resultados positivos com o mnimos de 1astos, al"m disso independe se1undo autores de re1ulamentao in raconstitucional, pois se trata de uma norma de e ic'cia plena, contudo 2' havia sua previso na lei <?<5@<5 em seu art. A!. Ainda h' tamb"m o princpio da isonomia, que consiste em ,tratar os i1uais de orma i1ual, os desi1uais de orma desi1ual, na medida de suas desi1ualdades/, contudo hodiernamente, h' uma concepo de i1ualdade do Portu1u8s Boaventura Cou%a Cantos, sendo que o autor a irma que ,Temos o direito de ser i1uais quando a di erena nos in eriori%aD temos o direito de ser di erentes quando a i1ualdade nos descaracteri%a/. Tendo em vista que a interpretao deste princpio precisa ser

adequada com a norma, mesmo que ha2a uma di erenciao 1arantindo o im que a norma se propEs, e+emplo para clarear nossa viso, ser' a da restrio de de iciente sico para e+ercer uno de salva:vidas, entretanto a doutrina di% que ao inv"s de salva:vidas osse para um car1o de uno administrativa haveria a violao ao princpio da isonomia. Princpio do contradit.rio e da ampla de esa, a lu% da constituio no seu art. 5 inciso, 6F, " a 1arantia de que no s. nos processos 2udiciais haver' essa 1arantia, mas tamb"m nos processos administrativos e que a inobservGncia deste princpio importar' em nulidade dos processos. 0ontradit.rio si1ni ica dar ci8ncia da controv"rsia, ou da e+ist8ncia de um processo, " o chamamento da parte para atuar nesta relao processual, 2' conhecida como citao, contudo no tendo tal apurao t"cnica, no direito administrativo pode ser chamada de noti icao, citao ou intimao. Por outro lado, a ampla de esa si1ni ica que a parte noti icada nesta relao processual tem o direito de saber os motivos que undamentaram o processo administrativo, a ter uma de esa previa e t"cnica, no sendo essa se1unda obri1at.ria, direito de in ormao asse1urando c.pia do processo desde que ha2a o disp8ndio por parte solicitante e produo de provas, todas admitidas em direito. Proporcionalidade e ra%oabilidade mesmo sendo princpio constitucional h' tamb"m previso e+pressa no art.>! da lei ?5<=@??, assim a atuao dever' ser con orme o padro do homem m"dio, necessidade, adequao e proporcionalidade stricto sensu, devendo a hermen8utica ser reali%ada de orma ra%o'vel e proporcional entre o ato e o motivo que ense2ou o ato. Princpio da autotutela, " o poder:dever que a administrao tem de controlar seus pr.prios atos, con orme a sumula =54 do CT(, podendo ento ser e+ercida de o icio, independentemente de provocao, entretanto )aria CHlvia Ianella de Pietro di% que e+iste outro vi"s, o de dever de %elo, ou cuidado de seus pr.prios bens e patrimEnios. Princpio da especialidade, que vincula sua aplicao J administrao p*blica indireta, isto ", quando a administrao direta cria a administrao indireta, aquela a% a lei de acordo com a inalidade espec ica da pessoa 2urdica, ou se2a, a pessoa

2urdica da administrao indireta est' vinculada, presa a sua inalidade para a qual oi criada. Presuno de le1itimidade dos atos administrativos abarca a le1alidade e a veracidade, a primeira re ere:se a vinculao da administrao J lei, e que a se1unda deriva da boa: " publica que 1arante que os atos administrativos se1uem a observGncia as re1ras morais e le1ais, e desta orma, a presuno de le1itimidade visa 1arantir a aplicao imediata dos seus atos. Princpio da continuidade re ere:se que o servio p*blico prestado pela administrao p*blica, no pode ser interrompido, isto ", 1arantindo que o servio p*blico, dotado de interesse p*blico, no se2a disponvel, indisponibilidade do interesse p*blico, contudo h' sim uma limitao a esse princpio, pois pode o servio p*blico ser interrompido desde que se2a uma situao de emer18ncia ou desde que ha2a um pr"vio aviso ou por inadimplemento contratual J lu% do art. A!, K4! da lei <?<5@?5. Para 0elso AntEnio Bandeira de )ello, a continuidade da atividade p*blica " dever que o -stado tem de prestar o servio p*blico de orma continua e ininterrupta.

B7B67L$MA(7A Marinela Fernan!a, Direito administrativo, A! -d. N 3iter.iO editora 7mpetus, >P;>. Di Pie"r# Maria S$l%ia &anela , direito administrativo N >5Q -d. N Co PauloO editora Atlas, >P;>. Car%al'# Ma"'e() N aulas tele presenciais do comple+o de ensino Menato Caraiva, carreiras 2urdicas, >P;4.

independ8ncia entre as instGncias 77 Daremos se1uimento, nesta semana, J an'lise iniciada na semana passada, entre as decis&es nas instGncias civil, criminal e administrativa. -ssa independ8ncia, no entanto, no " absoluta, havendo casos, normativamente previstos, nos quais a deciso, prolatada no 2u%o criminal, vincula o 2u%o cvel. Disp&e o art. ?45 do 0.di1o 0ivilO ,A responsabilidade civil " independente da criminal, no se podendo questionar mais sobre a e+ist8ncia do ato, ou sobre quem se2a o seu autor, quando estas quest&es se acharem decididas no 2u%o criminal/. Pode:se di%er, nessa perspectiva, que h' independ8ncia entre as instGncias civil e penal, por"m no uma independ8ncia absoluta, e sim uma independ8ncia miti1ada. ,As 2urisdi&es cvel e criminal intercomunicam:se. A se1unda repercute de modo absoluta na primeira quando reconhece o ato ou a autoria. 3esse caso, a sentena condenat.ria criminal constitui ttulo e+ecut.rio no cvel/ (CTR, M-sp. 4P>.;A5, Mel. )in. Ros" Del1ado, ;a T., 2. P5@P=@P;, p. DR ;<@PA@P;#. Ce um servidor p*blico " processado por peculato N urto cometido por uncion'rio p*blico :, e o 2u%o criminal reconhece,

em deciso de initiva, que o autor no cometeu o ato imputado (" inocente#, tal deciso vincular' a deciso civil e administrativa, as quais no podero a astar tal premissa, para responsabili%':lo civilmente, ou puni:lo em sede administrativa. Ce, por"m, a absolvio criminal se unda em aus8ncia de provas, no inibir' a aplicao da sano administrativa, pois a ,deciso administrativa disciplinar no resta a etada por sentena penal de absolvio por insu ici8ncia de provas/ (CTR, )C <.;;;, Mel. )in. Paulo )edina, Terceira Ceo, 2. ><@P=@P=, p. DR >=@P5@P=#. Do mesmo modo, a no tipi icao do ato como ilcito penal no impedir' a punio administrativaO ,Administrativo. Cervidor P*blico (ederal. 7n rao administrativa. Demisso. 7rre1ularidade do processo administrativo. 7nocorr8ncia. 0ontrariedade da demisso com as provas. C*mula 5 do CTR. Absolvio criminal. 7ndepend8ncia das instGncias administrativa e penal. 7n rao residual. Aus8ncia de vcios a inquinar de nulidade o respectivo apurat.rio administrativo. A an'lise da comprovao da in rao administrativa " obstada pela aplicao da C*mula 5 deste Tribunal. Suando a absolvio penal se deve ao ato de no estar tipi icada a conduta, no h'

comunicao com a es era administrativa a impedir a sano disciplinar, por se tratar de ilcito residual/ (CTR, Mesp. 5;>.5?5, Mel. )in. Ros" Arnaldo da (onseca, 5a T., 2. ;5@PA@P=, p. DR >4@P<@P=#. Ali's, a independ8ncia re erida permite, ainda que o ilcito administrativo importe tamb"m em ilcito criminal, que ha2a punio disciplinar sem anterior imposio de sano penalO ,A independ8ncia entre as instGncias penal e administrativa, consa1rada na doutrina e na 2urisprud8ncia, permite J Administrao impor punio disciplinar ao servidor altoso J revelia de anterior 2ul1amento no Gmbito criminal, mesmo que a conduta imputada con i1ure crime em tese. Precedentes do CT( e do CTR/ (CTR, M-sp. M)C ;5.P<<, Mel. )in. (eli+ (ischer, 5a T., 2. ;5@P=@P=, p. DR P;@P5@P=#. L ,2u%o administrativo no precisa a1uardar trGnsito em 2ul1ado de deciso criminal para aplicar pena disciplinar/ (CTR, )C <.;;;, Mel. )in. Paulo )edina, Terceira Ceo, 2. ><@P=@P=, p. DR >=@P5@P=#. Ce, por"m, o 2u%o criminal reconhecer que o ato no e+istiu (o ob2eto, supostamente roubado, oi encontrado em outro setor#, tal deciso ser' vinculante para as es eras civil e administrativa, que devero se ater aos seus termos.

9avendo, portanto, absolvio, no 2u%o criminal, undada ou naO a# ine+ist8ncia da ato (o ob2eto, supostamente roubado, oi encontrado, e o que se pensava ser urto ora simplesmente uma perda#D ou na b# inoc8ncia (o r"u, conclusivamente, oi declarado inocente pelo 2u%o criminal#,o 2u%o cvel no poder' decidir di erentemente. As absolvi&es, no entanto, que orem undadas em outras ra%&es (e+tino da punibilidade por prescrio, di1amos#, ou por qualquer da causas mencionadas no art. A5 do 0.di1o de Processo Penal, no pro2etam ora conclusiva para tolher a deciso civil. A absolvio pelo Tribunal do R*ri no modi ica a estrutura acima delineada, decorrendo a vinculao (ou no# do conte*do da deciso. Assim decidiu o CTR, nos se1uintes termosO ,7ndeni%ao. Ato ilcito. )orte de torcedor ap.s partida de utebol atacado por 1rupo rival de torcedores. A1entes absolvidos pelo Tribunal do R*ri. 7ne+ist8ncia material do ato no irmada, cate1oricamente, na instGncia criminal. Possibilidade de investi1ao, na es era cvel, do dolo ou culpa que levaram J pr'tica do ilcito 1erador da obri1ao de

indeni%ar/ (CTR, M-sp. >A.?55, Mel. )in. Aldir Passarinho R*nior, =a T., 2. ;<@;>@P;, p. >P@P5@P>#. 0onsi1nou, a prop.sito, a ementa do 2ul1adoO ,Assim, se no irmada, cate1oricamente, a ine+ist8ncia material do ato N e aqui ele ocorreu N permite:se a investi1ao no cvel da ocorr8ncia de dolo ou culpa que levaram J pr'tica do ilcito 1erador da obri1ao de indeni%ar/. 0oncluindo, adu% que ,a prova dos autos, como reconhecido pelas instGncias ordin'rias N em primeiro 1rau at" antes da deciso criminal N mostra a participao dos r"us na a1resso a um 1rupo rival de torcedores que levou J morte do esposo e pai dos autores, ap.s partida de utebol. Demonstrada a e+ist8ncia material do ato na es era criminal e a ilicitude do comportamento, no Gmbito civil, procede o pedido indeni%at.rio relativamente aos respons'veis/.

A absolvio criminal sem a a irmao en 'tica de ne1ativa de autoria no echa as portas para a reparao civil. Ce a autoria no icou demonstrada no 2u%o criminal, " possvel, como no caso acima citado, condenar:se civilmente J reparao dos danos.

(alemos a1ora da e+ecuo civil da sentena penal (0.di1o de Processo 0ivil, art. 5<=, 77#. R' a condenao criminal, a ora os e eitos penais, apresenta, tamb"m, conseqT8ncias civis. -la torna certa a obri1ao de reparar o dano (0.di1o Penal, art. ?;, 7O ,Co e eitos da condenaoO 7 N tornar certa a obri1ao de indeni%ar o dano causado pelo crime/#, sendo, a partir do trGnsito em 2ul1ado, ttulo e+ecutivo 2udicial. A vtima, ou sua amlia, poder', portanto, de posse de certido do trGnsito em 2ul1ado, promover a e+ecuo civil dos danos, precedida, quando necess'rio, da respectiva liquidao. ,Transitada em 2ul1ado a sentena penal condenat.ria, no h' como se reabrir qualquer discusso a respeito da culpa do preposto da recorrente. A sentena, que reconheceu a presena do muar na pista e suas conseqT8ncias para o evento, " ttulo e+ecutivo e+tra2udicial, restando ao 2u%o cvel apenas a questo do quantum da reparao/ (CTR, M-sp. =;A.<=A. Mel. )in. 0astro (ilho, 4a. T., 2. P5@;;@P>, p. DR P5@P=@P4#. 3a hip.tese, ima1inemos, de homicdio, o mandante, se condenado, responder', na .rbita civil, pelos danos causados. Apenas a condenao criminal de initiva pro2eta tal e eito, no o tendo, por e+emplo, a sentena de pron*ncia. Ce,

posteriormente, a deciso criminal transitar em 2ul1ado, os amiliares podero e+ecut':la no 2u%o cvel, inclusive no que toca aos danos morais, cu2a quanti icao, no entanto, deve preceder J e+ecuo. Ainda que ha2a, em decorr8ncia da condenao criminal, ttulo e+ecutivo a ser e+ecutado no 2u%o cvel, admite:se a discusso acerca da concorr8ncia de culpasO ,A condenao criminal a% coisa 2ul1ada no cvel, impedindo que se rediscutam a e+ist8ncia do ato e sua autoria. 3ada impede, contudo, que no processo de indeni%ao se apure eventual concorr8ncia de culpas N tanto mais, quando a ao " proposta contra preponente que no oi parte no processo penal/ (CTR, M-sp. 545.P<5, Mel. )in. 9umberto $omes de Barros, 4a T., 2. ;5@;>@P5, p. DR >P@P>@PA#. Cempre que houver necessidade de provar ato novo, a liquidao dever' ser eita por arti1os, nos moldes do art. AP< do 0.di1o de Processo 0ivil. Advirta:se, no entanto, que a 2urisprud8ncia, em casos tais (dano moral por morte de parente pr.+imo#, tem aceito a tese do dano presumido, no sendo necess'rio provar a dor decorrente da perda. Tratamos do tema no captulo relativo ao dano moral, com arta 2urisprud8ncia.

Discute:se em doutrina se essa vinculao abran1eria o terceiro, que no participou do processo criminal. L e+emplo recorrente " o do empre1ador N respons'vel, se1undo a lei civil, a reparar os danos causados por seu empre1ado (0.di1o 0ivil, art. ?4>, 777# . Cendo criminalmente responsabili%ado, em deciso de initiva, o empre1ado, estaria o empre1ador automaticamente condenado a reparar os danos, mesmo no tendo tomado parte no eito penalU A doutrina tem tendido a responder ne1ativamente. Di%:se ser intoler'vel que terceiro, no abarcado pela coisa 2ul1ada criminal, possa ter contra si e+ecutada, civilmente, tal sentena. L e eito de tornar certa a obri1ao de reparar o dano, pr.prio da deciso criminal de initiva, ponderam os autores, apenas ser' oponvel Jqueles que participaram do processo criminal, e no contra terceiros.

(elipe Pei+oto Bra1a 3etto " autor de quator%e livros, sendo quatro de sua autoria e+clusiva. V pro essor da -scola Cuperior Dom 9elder 0Gmara desde >PP4, Procurador da Mep*blica e Procurador Me1ional -leitoral em )inas $erais.

Tem participado, em v'rias institui&es, como e+positor em cursos e palestras sobre Mesponsabilidade 0ivil e Dano )oral. Publicou, entre outros trabalhosO Mesponsabilidade 0ivil (Caraiva, >PP<#D )anual de Direito do 0onsumidor (Ruspodivm, s"tima edio, >P;># e As coisas simp'ticas da vida (6andH, >PP<#.