ANACELESTE CARVALHO Descritores: NULIDADES DA SENTENA, AUSNCIA E INSUFICINCIA DE FUNDAMENTAO, FALTA DE FUNDAMENTO LEGAL, PRINC PIO DA LEGALIDADE, FALTA

DE FUNDAMENTAO! I. Tendo sido suscitado como fundamento nico do pedido impugnatrio, a falta de fundamento legal do ato administrativo, reconduzvel ao vcio de violao de lei, tal no se confunde com a sua falta de fundamentao, enquanto vcio de natureza formal. II. Incorre na nulidade prevista na alnea d) do n do art !!" do #$#, por omisso de pronncia, a deciso que no con%ece de questo suscitada nos autos e que deva apreciar, no emitindo so&re ela qualquer pronncia e'pressa e no considera o seu con%ecimento pre(udicado. III. #on%ecendo o Tri&unal a quo do vcio de falta de fundamentao, que no foi suscitado pelas partes, no incorre na nulidade prevista na alnea d) do n do art !!" do #$#, por e'cesso de pronncia, em face do disposto no n ) do art *+ do #$T,, o qual imp-e ao (uiz o dever de identificar causas de invalidade diversas das que ten%am sido alegadas. I.. /ustentando0se o

S"#$rio:

ato impugnado na alnea &) do n ) do art 1 do 2.3. n +++4**, de !4 ), tem o mesmo suporte ou fundamento legal, pelo que no atuou a ,dministrao sem a respetiva %a&ilitao legal ou em desrespeito do princpio da legalidade. .. 2ecisivo quanto 5 e'ist6ncia de fundamento legal para decidir 7 que uma norma com fora e forma de lei recon%ea 5 ,dministrao o poder de agir, de emanar atos administrativos, no podendo ser praticado nen%um ato de categoria inferior 5 lei sem fundamento no &loco da legalidade, segundo o princpio da reserva de lei ou o princpio da legalidade0 fundamento. .I. 8o procede a falta de fundamentao do ato, enquanto vcio de natureza formal, se for possvel con%ecer, ainda que de forma sucinta e a&reviada, quer a fundamentao de facto, quer a fundamentao de direito, sendo essa fundamentao compreendida pelo destinat9rio direto do ato, que se disp-e a impugn90lo contenciosamente, organizando a sua defesa de forma racional.

A%it&#e'to:

Decis(o Te)to I'te*r&+:

,cordam em confer6ncia na /eco de #ontencioso ,dministrativo do Tri&unal #entral ,dministrativo /ul:

I! RELAT,RIO ; M"'ic-.io %e Oeir&s, devidamente identificado nos autos, inconformado, veio interpor recurso (urisdicional do acrdo do Tri&unal ,dministrativo e <iscal de /intra, datado de )*4=)4)==" que, no >m&ito da ao administrativa especial instaurada por !!!e mul%er, !!!, (ulgou a ao procedente, anulando o ato impugnado, que ordenou a demolio das o&ras e'ecutadas no n )? da #alada #onde de Tomar, freguesia de #ruz @ue&rada, concel%o de ;eiras, por falta de licena municipal, por proced6ncia do vcio de falta de fundamentao. <ormula o aqui recorrente nas respetivas alega-es Acfr. fls. B= e segs. C paginao referente ao processo em suporte fsico, tal como as refer6ncias posteriores), as seguintes conclus-es que se reproduzem: DA! <ace ao raciocnio argumentativo e'pedido na $etio Inicial dos ,.,. e aos elementos de prova carreados para o processo por am&as as partes, a seleo dos factos considerados relevantes apresenta0se como insuficiente. /! ; Tri&unal apenas aproveitou alguns Apoucos) elementos pro&atrios selecionados, e'cluindo, sem que se entenda a razo, outros factos com manifesta relev>ncia para a &oa deciso da causa. C! E com grande surpresa, face aos articulados apresentados pelas partes, que o acrdo recorrido propugna a anula&ilidade do ato por falta de fundamentao do ato em causa. D! 2o ponto de vista (urdico afigura0se su&stancialmente diverso considerar que o ato carece de fundamento legal ou considerar que o ato carece de fundamentao. E! 8a sua deciso o (uiz no est9 limitado 5s alega-es das partes no que diz respeito 5 indagao, interpretao e aplicao do direito. Todavia, o (uiz s pode servir-se dos factos articulados pelas partes. F! ; acrdo recorrido no s no decide as quest-es suscitadas pelas partes, como as desconsidera em a&soluto, optando por uma deciso de pretensa falta de uma formalidade como se(a a fundamentao, e'imindo0se 5 apreciao da questo de fundo e do m7rito da ao. G! 2iscorda0se com a deciso propugnada no acrdo ora recorrido porquanto o ato sub juidicio se encontra corretamente fundamentado. H! ; ponto de vista relevante para apreciar se o contedo da fundamentao 7 suficiente 7 o da compreensi&ilidade do destinat9rio m7dio, colocado na situao concreta, devendo dar0se por cumprido o dever legal se a motivao conte'tualmente

e'ternada l%e permitir perce&er quais as raz-es de facto e de direito que determinaram o autor do ato a agir ou a escol%er a concreta medida por ele adotada. I! 8a situao concreta sub judice os ora recorridos &em con%eciam quais as o&ras a&rangidas pelo ato que posteriormente impugnaram, tanto mais que sucessivas vezes fazem meno ao muro construdo, c%egando mesmo a admitir a realizao dessas o&ras sem a necess9ria licena para o efeito. 0! Tendo em conta o contedo do ato impugnado 5 luz do artigo )+., n.F do #$,: fundamentos de facto: foram realizadas o&ras sem que para o efeito se possusse a necess9ria licena municipal e'igida por lei, o que determina a ordem de demolio constante do atoG fundamentos de direito: artigos =!.F e =B.F do 2ecreto03ei n.F +++4**, de ! de dezem&ro, na redao dada pelo 2ecreto03ei n.F BB4)== , de 1 de (un%o. L! E preciso ter em conta todo o inter procedimental precedente, toda a sucesso de atos antecedentes, designadamente o em&argo das o&ras de construo do muro e 7 preciso ter em conta que, presente o ato impugnado a um destinat9rio m7dio, mas neste caso concreto, ento, tem que dar0se por cumprido o dever legal uma vez que, como vem sendo so&e(amente entendido a nvel (urisprudencial, a motivao conte'tualmente e'ternada permite perce&er quais as raz-es de facto e de direito que determinaram o autor do ato a agir ou a escol%er a concreta medida por ele adotada. M! 8o restam dvidas de que in casu os ,.,. &em con%eciam quais as o&ras em causa e quais as raz-es que motivavam a ordem de demolio, no ca&endo aqui a Tri&unal o papel de se l%es su&stituir, invocando raz-es que l%es so estran%as.H. $ede a revogao do acrdo recorrido. I ;s recorridos no contra0alegaram. I ; Jinist7rio $&lico (unto deste Tri&unal notificado nos termos e para efeitos do disposto no art 1! do #$T,, emitiu parecer no sentido da proced6ncia do recurso, por entender ser percetvel para os litigantes todo o contedo e finalidade do ato impugnado. ,l7m disso, pugna por incum&ir ao (ulgador inteirar0se de todos os elementos que reputa imprescindveis 5 &oa resoluo da causa, impondo0se, previamente 5 prolao da deciso final, que o&tivesse das partes e, porventura, das testemun%as arroladas, os necess9rios esclarecimentos.

8en%uma das partes suscitou, sequer perfunctoriamente, a questo da falta de fundamentao do ato impugnado ou a ino&serv>ncia do disposto no art )1 do #$,, pelo que, o Tri&unal con%eceu de questo que no l%e foi colocada, prescindindo, ao inv7s, de se pronunciar so&re as inerentes aos autos e que cumpria dilucidar. 2este modo, incorre o aresto na nulidade prevista no art !!", n , alnea d) do #$#, no podendo o recurso dei'ar de merecer provimento. I #ol%idos os vistos legais foi o processo su&metido 5 confer6ncia para (ulgamento. II! DELIMITAO DO O/0ETO DO RECURSO 1 2UEST3ES A APRECIAR #umpre apreciar e decidir as quest-es colocadas pelo recorrente, sendo certo que o o&(eto do recurso se ac%a delimitado pelas conclus-es das respetivas alega-es, nos termos dos arts. !!=, n. ), !!1, !"1, ns ? e 1 e !*=, n. todos do #$# ex vi art 1= do #$T,. ,s quest-es suscitadas resumem0se, em suma, em determinar se a deciso (udicial recorrida enferma de nulidade e de erro de (ulgamento, quanto ao con%ecimento e deciso do vcio de falta de fundamentao, que no foi suscitado pelas partes, em detrimento da questo suscitada, de falta de fundamento legal do ato, cu(o con%ecimento e deciso foram omitidos. III! FUNDAMENTOS DE FACTO ; Tri&unal a quo deu como assentes os seguintes factos: D ) ; Junicpio de ;eiras remete ao aqui ,utor o oficio n !)"B, em 1 de a&ril de )==B, no qual se refere, designadamente: 8o uso da delegao de compet6ncias que me foram atri&udas, fica .. K'a. por este meio notificado de que 7 Inteno desta Kdilidade ordenar a demolio das o&ras e'ecutadas na #alada #onde de Tomar n )?, na #ruz0@ue&rada, o&ra essa que .. K'a. realizou sem que para o efeito: possusse a necess9ria licena municipal e'igida por lei. #aso .. K'a. no proceda 5 demolio por sua Iniciativa, no prazo de ?= dias a contar da data de receo do presente oficio, 7 Inteno desta #>mara Junicipal realiz90la a e'pensas de .. K'a., de&itando0l%e posteriormente os custos, nos termos e para os efeitos do disposto no artigo =!, n 1, do 2ecreto03ei n +++4**, de ! de dezem&ro, na redao do 2ecreto0lei n BB4)== , de 1 de (un%o,

sem pre(uzo do procedimento criminal por deso&edi6ncia, nos termos do artigo ?1" do #digo $enal De' viH artigo == do citado diploma. $ara a e'ecuo coerciva desta demolio, 7 ainda inteno da #>mara Junicipal de ;eiras tomar a posse administrativa do Imvel, nos termos previstos no artigo =B, n do 2ecreto03ei n +++4**, de ! de dezem&ro, na redao do 2ecreto03ei n BB4)== , de 1 de (un%o. , posse administrativa mant7m0se durante o perodo necess9rio 5 e'ecuo da o&ra de demolio.H A#fr. fls. no numeradas $, C $roc 8ot n ?=4=!) )) , presente ,o deu entrada no Tri&unal ,dministrativo e <iscal de 3is&oa, em 1 de maio de )==B. A#fr. fls. ) sg /IT,<)GH. I 8os termos do art B ) do #$#, porque relevantes para a deciso a proferir e ser manifesta a insuficincia da factualidade assente pelo Tri&unal a quo, &%it&#1se os seguintes <actos ,ssentes: ?) ;s autores adquiriram o imvel, a que se refere o n )? da #alada #onde de Tomar, #ruz @ue&rada, (9 licenciado pela autarquia de ;eiras C acordoG 1) 8o referido imvel sempre e'istiu um muro de suporte C acordoG +) Km =14=?4)==), os ora autores apresentaram requerimento, so& n )B B, apresentando pro(eto de su&stituio do muro de suporte de terras em causa e (untando o respetivo pro(eto de estrutura C acordo e cfr. proc. n 1+"$L4BBG !) Kste requerimento, em =?4=14)==), foi o&(eto de Informao do 2epartamento de $laneamento e Mesto Nr&anstica, que refere que o pro(eto de esta&ilidade apresentado s seria de aceitar depois de retificada a planta do piso da moradia Arepresentado na pea desen%ada em desconformidade com as telas finais) ou, em alternativa, a apresentao de um pro(eto de altera-es 5 arquitetura aprovada C cfr. proc. n 1+"$L4BBG B) /o&re a Informao antecedente, em =14=14)==), recaiu o seguinte despac%o: DConcordo. Caso o requerente pretenda efetuar quaisquer alteraes como as que vm descritas, dever apresentar projeto de alteraes prprio.H C cfr. proc. n 1+"$L4BBG ") Km =*4=14)==1 o autor foi notificado do despac%o antecedente C cfr. proc. n 1+"$L4BBG *) Km )B4=B4)==1 deu entrada novo requerimento, so& n " !", para a realizao de o&ras de conservao, de re&ocos e pinturas e'teriores C cfr. proc. n 1+"$L4BBG =) /o&re o requerimento antecedente recaiu a Informao t7cnica

da 23,,48T, de )14="4)==1, que refere estar em causa uma reparao e pintura e'terior de %a&itao unifamiliar que no implicar9 qualquer modificao de tipo de materiais, geometria e cores e'teriores e'istentes C cfr. proc. n 1+"$L4BBG ) /o&re tal pretenso recaiu despac%o de deferimento C cfr. proc. n 1+"$L4BBG )) Tendo sido dado incio 5s o&ras C acordoG ?) Km ))4= 4)==+ a agente da $olcia Junicipal, <ilomena Jaria $ires $into, verificou que os autores procederam 5 alterao da topografia do terreno envolvente, resultante da Dremoo de terras junto ao alado lateral direito e no lo radouro do alado tardo!H, sem possuir a necess9ria licena administrativa ou autorizao municipal, ela&orando o ,uto de 8otcia n +"4=+4/$J, por contraordenao C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G 1) Km sequ6ncia, em )14= 4)==+, foi ela&orada a Informao n +*+4=+4/$J, que repete os factos constantes do ,uto de 8otcia e refere que o propriet9rio, em )B4=B4)==1, apenas efetuara um pedido para o&ras de conservao C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G +) Km )+4= 4)==+ recaiu o seguinte despac%o: DConcordo. "mbar ue-seH e depois, DConcordo. # considerao do $r. %ereador &r. ...H C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G !) Km sequ6ncia foi ordenado o em&argo, nos termos do Jandado de Km&argo n =!4)==+, de )+4= 4)==+ C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G B) Km cumprimento do referido mandado, em )"4= 4)==+, o agente municipal Oicardo /antos, deslocou0se ao local da o&ra e procedeu ao em&argo dos tra&al%os de alterao da topografia do terreno envolvente ao imvel em causa, descrevendo o estado da o&ra, em modo coincidente com a descrio efetuada no ,uto de 8otcia n +"4=+4/$J C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G ") 3avrada certido de notificao do mandado de em&argo, foi a mesma assinada pelo autor C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G *) Km =?4=?4)==+, mediante ofcio n =))"!!4/$J4/,,K A$J), foi o autor notificado de que a o&ra %avia sido em&argada com o fundamento de falta de licena administrativa para o efeito Dem violao do disposto do n' (, al)nea b* do arti o +' do &ecreto-,ei n' ---.//, de 01 de de!embro, com as alteraes introdu!idas pelo &ecreto-,ei n' 022.30 de + de jun4oH e advertido que o em&argo se

mantin%a pelo prazo de um ano, Ddevendo os trabal4os manteremse parados at5 ser proferida deciso que defina a situao jur)dica da interveno de carter definitivoH C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G )=) 2esse ofcio foi o autor notificado C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G ) ) Km ?4=!4)==+ o autor apresentou requerimento de pro(eto de altera-es, so& n =+?+4=+, com vista a legalizar as o&ras (9 efetuadas e ao licenciamento de outras o&ras a realizar C cfr. processo n 1+"$L4BBG ))) Km apreciao do requerimento antecedente, foi ela&orada a Informao em que nela se refere que as o&ras de recompartimentao do piso = da moradia no apresenta inconveniente do ponto de vista da construo, que quanto 5 modelao do terreno, D6 projeto no tem por base o constante nas telas finais no que di! respeito 7 modelao envolvente, com especial 89* no lo radouro a nascenteH e que em visita ao local em ="4 =4)==+ se constatou que Dno se adequa ao perfil natural do terreno, para al5m de se comprometer desfavoravelmente pela sua relao com a edificao confinanteH C cfr. processo n 1+"$L4BBG )?) $or ofcio de =+4=14)==!, so& n ;<4"*4)==!4/,,K4/$J, o autor foi notificado de o requerimento n =+?+4=+ ter merecido parecer desfavor9vel e que no prazo de ?= dias deveria repor a topografia do terreno envolvente ao imvel em causa ao seu estado anterior C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G )1) Km reao, o autor apresentou uma e'posio em que alegou que a Dreposio da topo rafia de acordo com o aprovado, que esclarecemos 5 precisamente o que est a ser executado em obraH C cfr. proc. de em&argo n =!4=+, apenso ao processo de notificao n ?=4=!G )+) Oeapreciado todo o processo, em resposta 5 e'posio, recaiu a Informao n B! 2KN4,O@42$MN4)==!, de ="4=!4)==!, dela constando: D89* (. :ps consulta dos antecedentes e anlise do conte;do da exposio jul a-se de informar que os novos elementos em nada alteram a posio t5cnica anteriormente prestada, sendo um facto de que, a situao descrita como anteriormente existente no corresponde certamente ao constante do processo de construo e expresso nas telas finais, alis, j assinado pela "dilidade e comunicado ao requerente quando do req. (202.3( respeitante a um pedido de substituio de um muro de suporte de terras e de modo idntico interpretado pelo t5cnico que apresentou a proposta do requerente nas cores convencionais. <este sentido, 5 da responsabilidade do titular da edificao responder perante a C.=.6. quanto 7s obras efetuadas sem o pr5vio licenciamento, no se recon4ecendo 7 situao referida

como >existente? qualquer posio adquirida que possa ultrapassar a correta adequabilidade da modelao do lo radouro face aos perfis naturais e iniciais do terreno e a sua articulao com os lotes confinantes 89*HC cfr. processo n 1+"$L4BBG )!) 2ela foi o autor notificado C cfr. processo n 1+"$L4BBG )B) Km =B4 )4)==!, aps visita ao local, o agente Lruno Penriques verificou que no foi reposta a topografia do terreno que envolve o imvel e que no logradouro tardoz e no lateral direito foi concludo um muro de suporte de terra e um corpo de alvenaria, sem a respetiva licena4autorizao municipal, ela&orando o respetivo ,uto de 8otcia de contraordenao C cfr. I8<.4 B+*4/N4/$J. DO DIREITO #onsiderada a factualidade dada por assente, importa entrar na an9lise dos fundamentos do presente recurso (urisdicional, segundo a sua ordem de preced6ncia. 8a presente ao administrativa especial vieram os autores impugnar o ato administrativo assente em ) dos <actos ,ssentes, nos termos do qual foi ordenada a demolio de o&ras realizadas sem licena ou autorizao municipal, traduzidas na edificao de muro de suporte que altera a topografia do terreno envolvente ao imvel em causa e so& advert6ncia de que a no realizao da demolio da o&ra no prazo de trinta dias, 7 inteno da edilidade realiz90las a e'pensas do propriet9rio. #omo fundamento ;nico do pedido impugnatrio, alegado pelos autores na petio inicial, carece o ato administrativo, que ordenou a demolio das o&ras e'ecutadas, de fundamento legal, alegando para o efeito que pretendiam manter a edificao nas condi-es e'istentes 5 data da construo e que, nos termos da alnea a) do n do art ! do 2.3. n +++4**, de =14=!, tal no carece de licena ou de autorizao municipal, pelo que, o ato impugnado 7 contr9rio 9 lei, por aus6ncia de fundamento legal. 8os termos do acrdo ora so& censura, veio o Tri&unal a quo a (ulgar procedente o pedido impugnatrio, com &ase na proced6ncia do vcio de falta de fundamentao. E precisamente contra o decidido que se insurge o recorrente, Junicpio de ;eiras, alegando, por um lado, a insufici6ncia na seleo dos factos relevantes e, por outro, no s que o Tri&unal a quo no decidiu as quest-es suscitadas pelas partes, e'imindo0se 5 apreciao da questo de fundo e do m7rito da ao, como con%eceu e decidiu de questo no suscitada, a qual se apresenta incorretamente decidida, por no poder proceder tal vcio da car6ncia de fundamentao. K'planados os termos do litgio e as quest-es suscitadas no presente

recurso, delas se imp-e con%ecer e decidir. 4! Dos 5"'%&#e'tos %e '"+i%&%e %o &c6r%(o recorri%o , sentena, enquanto deciso (udicial, pode padecer de vcios de duas ordens, os quais o&stam 5 sua efic9cia ou validade: i* pode ter errado no (ulgamento dos factos e do direito, sendo a consequ6ncia a da sua revogao Aerro de (ulgamento de facto ou de direito)G ii* como ato (urisdicional, pode ter violado as regras prprias da sua ela&orao ou contra o contedo e limites do poder 5 som&ra da qual 7 emanada, tornando0se passvel de nulidade, nos termos do art !!" do #$#. ; recorrente no dirige contra o acrdo recorrido, de forma e'pressa, que o mesmo enferma de nulidade. #ontudo, mostra0se invocada, quer a insufici6ncia da fundamentao de facto, quer a falta de deciso so&re as quest-es suscitadas pelas partes e, quer ainda, que foi con%ecida e decidida questo no suscitada pelas partes, o que permite su&sumir o alegado, pelo menos, 5 nulidade prevista na alnea d) do n do art !!" do #$#. 2o mesmo modo, pugna o Jinist7rio $&lico no seu parecer, no sentido de o acrdo recorrido enfermar da nulidade prevista na alnea d) do n do art !!" do #$#. .e(amos. 8o que respeita 5 invocada insuficincia de fundamentao 7 sa&ido que a mesma no se confunde com a ausncia de fundamentao, sendo que apenas esta ltima integra a nulidade prevista na alnea &) do n do art !!" do #$#. ,tenta a manifesta falta de fundamentos de facto em que o Tri&unal se estri&ou para assentar a soluo de direito, ainda que restrita ao vcio de falta de fundamentao do ato impugnado, e que determinou que este Tri&unal de recurso tivesse procedido ao aditamento de factos, nos e'atos termos antecedentes, pode dizer0se que no caso concreto, atenta a taman%a insufici6ncia, 7 pouco ntida a fronteira entre as aludidas, insufici6ncia e aus6ncia de factos. #ontudo, por o Tri&unal a quo no ter omitido in totum a respetiva fundamentao de facto, ocorre apenas a sua insufici6ncia, que foi suprida por este Tri&unal de recurso, pelo que, em consequ6ncia, no pode falar0se em aus6ncia de fundamentao e na nulidade prevista na alnea &) do n do art !!" do #$#. Oelativamente 5 nulidade a que se refere a alnea d) do n do art !!" do #$#, mostra0se invocado, quer a omisso de pronncia,

quer o excesso de pronncia. 8o que se refere a este fundamento de nulidade, a que alude a alnea d) do n do art !!" do #$#, por omisso de pronncia, a mesma ocorre quando o (uiz dei'e de pronunciar0se so&re quest-es que devesse apreciar, isto 7, quando o tri&unal no aprecia e4ou decide uma questo que foi c%amado a resolver. /ignifica aus6ncia de posio e'pressa ou de deciso e'pressa do tri&unal so&re as mat7rias que os su(eitos processuais interessados su&meteram 5 apreciao do tri&unal em sede de pedido, causa de pedir e e'ce-es Ae'cetuadas aquelas cu(a deciso este(a pre(udicada pela soluo dada a outras), &em como so&re as que se(am de con%ecimento oficioso, isto 7, de que o tri&unal deva con%ecer independentemente de alegao e do contedo concreto da questo controvertida, quer digam respeito 5 relao material, quer 5 relao processual C vide arts. !!", n , al. d) e !!=, n ) do #$#, o ,crdo do /T, de =B4=!4)==+, proc. n =4=1G ,8TN8K/ .,OK3,, in O3Q )), p9g. )G ,3LKOT; 2;/ OKI/, #$# ,notado, p9g. 1?G 3KLOK 2K <OKIT,/, #$# ,notado, ) .ol., )R ed., anotao ao n ) ao art. !!= e ao n ? ao art. !!". ; (uiz deve con%ecer todas as quest-es que l%e foram su&metidas, isto 7, todos os pedidos e todas as causas de pedir, pelo que, o no con%ecimento de questo cu(o con%ecimento no este(a pre(udicado pelo con%ecimento anterior de outra questo, integra a nulidade por omisso de pronncia. 8o caso dos autos foi alegado como fundamento nico do pedido de impugnao do ato administrativo, a falta de fundamento legal para a sua pr9tica, questo esta que foi omitida pelo Tri&unal a quo, con%ecendo0se, ao inv7s do vcio de violao de lei invocado, da questo da falta de fundamentao do ato impugnao, enquanto vcio de natureza formal e e'terior 5 sua legalidade intrnseca. Tudo parece decorrer dos autos que o Tri&unal a quo ten%a incorrido em confuso quanto ao fundamento do pedido impugnatrio, confundido o vcio de violao de lei, isto 7, a aus6ncia de &ase legal para a pr9tica do ato impugnado, com o vcio formal, de falta de fundamentao. ,ssim, passou o Tri&unal a quo a con%ecer e a decidir o pedido com &ase numa questo no suscitada pelas partes, dei'ando de con%ecer do realmente suscitado, pelo que, por este motivo, assiste razo ao recorrente quando alega que foi desconsiderado, em a&soluto, o alegado e suscitado pelas partes e que o Tri&unal se e'imiu de apreciar da questo de fundo e do m7rito da causa. ,l7m disso, no foi sequer emitido um qualquer (uzo de pre(udicialidade em relao 5 questo omitida, que permitisse dizer que o Tri&unal so&re ela no dei'ou de se pronunciar, ainda que

para (ulgar pre(udicado o seu con%ecimento. #omo 7 (urisprud6ncia corrente, a nulidade por omisso de pronncia prevista na alnea d) do n , do artigo !!" do #$#, verifica0se quando o (uiz dei'e de se pronunciar so&re quest-es que devia apreciar, devendo apreciar as quest-es que l%e forem su&metidas e que no se encontrem pre(udicadas pela soluo dada a outras C cfr. entre muitos outros, o ,crdo do /T, de ?4=+4)==?, proc. )=14=). Km face do e'posto, no pode, pois, dei'ar de se concluir pela nulidade do acrdo, por omisso de pronncia em relao 5 questo suscitada nos autos, quanto a sa&er se o ato impugnado carece de fundamento legal para a sua pr9tica, por a mesma ter sido totalmente omitida, no e'istindo qualquer pronncia, e'pressa ou implcita, so&re tal questo, nem a mesma ter sido considerada pre(udicada. 8o que concerne ao pretenso excesso de pronncia, em rigor, o mesmo no pode proceder, pois nos termos do disposto no n ) do art *+ do #$T,, nos processos impugnatrios, como este a que respeitam os autos, o Tri&unal deve identificar a e'ist6ncia de causas de invalidade diversas das que ten%am sido alegadas pelas partes, pelo que, o con%ecimento de fundamento de invalidade diferente do que foi alegado pelos autores, no enferma de nulidade a deciso (udicial recorrida. Jostra0se, contudo, preterida a formalidade prescrita nesse preceito legal, (9 que a identificao de causas diversas de ilegalidade deve ser acompan%ada da notificao das partes para apresentar alega-es complementares no prazo comum de = dias, por e'ig6ncias do princpio do contraditrio, o que no caso foi omitido, em pre(uzo das partes. I Termos em que, procede a '"+i%&%e %o &c6r%(o recorri%o, .or o#iss(o %e .ro'7'ci&, nos termos da alnea d) do n do art !!" do #$#, por ter sido omitida pelo tri&unal a quo a questo que se mostra suscitada como fundamento do pedido. I #umpre decidir, e# s"8stit"i9(o. :! D& 5&+t& %e 5"'%&#e'to +e*&+ e %& 5&+t& %e 5"'%&#e't&9(o %o &to i#."*'&%o ,legam os autores como fundamento nico da presente ao administrativa, de natureza impugnatria, que o mesmo carece de fundamento legal, isto 7, que foi praticado sem %a&ilitao legal, por no %aver norma legal que fundamente a pr9tica do ato so&

censura. Tal fundamento do pedido relaciona0se com a questo de sa&er se as o&ras realizadas pelos autores, relativas 5 edificao de muro de suporte no pr7dio de que so propriet9rios, carece de autorizao ou de licenciamento municipal. /ustentam os autores que tal o&ra edificada no depende de qualquer ttulo autorizativo municipal, nos termos do disposto na alnea a) do n do art ! do 2.3. n +++4**, de =14=!, ou se(a, que estavam dispensados de licenciamento municipal pr7vio. /em razo. #onforme se e'trai da factualidade aditada por este Tri&unal de recurso, esto as partes de acordo que (9 anteriormente e'istia um muro de suporte no pr7dio em causa e que os autores, so& invocao da DreposioH da situao ur&anstica anteriormente e'istente, edificaram esse mesmo muro de suporte em termos diferentes do e'istente. #om efeito, o que decorre da factualidade apurada, alicerada nos documentos que integram os v9rios processos administrativos e que assentam nas v9rias visitas ao local, efetuadas por diversos agentes municipais, 7 que os autores edificaram um muro de suporte em condi-es diferentes do que e'istia anteriormente, tendo alterado o relevo natural do terreno, mediante alterao material do terreno, por forma a criar artificialmente o declive patenteado nos desen%os e nas plantas (untas aos respetivos processos. ,ssim, em face de to ampla prova produzida, toda no sentido de ter sido realizada o&ra que altera a topografia do terreno, foroso se tem de concluir pela necess9ria licena ou autorizao municipal e, consequentemente, no assistir razo aos autores quando alegam estarem dispensados de tal licenciamento ou autorizao e carecer o ato impugnado de fundamento legal &astante. Isto 7, ao contr9rio do alegado pelos autores, o ato impugnado tem suporte ou fundamento legal, nos termos da alnea &) do n ) do art 1 e da alnea l), do art ), do 2.3. n +++4**, de !4 ), na redao dada pelo 2.3. n BB4)== , de =14=!, nos e'atos termos invocados pela entidade demandada, ora recorrente, isto 7, de estarem su(eitos a licena municipal os Dtrabal4os de remodelao de terrenosH, os quais so, segundo a formulao legal, as opera-es ur&ansticas que implicam Da destruio do revestimento ve etal, a alterao do relevo natural e das camadas do solo arvel ou o derrube de rvores de alto porte ou em macio para fins no exclusivamente a r)colas, pecurios, florestais ou mineirosH. $elo que, no atuou a ,dministrao sem a respetiva %a&ilitao legal ou em desrespeito do princpio da legalidade quando praticou o ato impugnado.

#onforme refere a doutrina, enquanto direta decorr6ncia do modelo de Kstado de 2ireito democr9tico, proclamado no art ) da #onstituio, o princpio da legalidade preside ao e'erccio de cada compet6ncia confiada aos rgos administrativos, dei'ando de formar Dapenas um limite da autonomia p&licaH, ou at7 Duma &ase gen7rica positivaH para o e'erccio das compet6ncias, para tornar0se no fundamento positivo de cada uma das decis-es administrativas C cfr. /7rvulo #orreia, D,e alidade e :utonomia Contratual nos Contratos :dministrativosH, reimpresso, ,lmedina, #oim&ra, )==?, p9g. 1* . ,l7m disso, como acentua <reitas do ,maral, Dno %9 um poder livre de a ,dministrao fazer o que &em entender, salvo quando a lei l%o proi&irG pelo contr9rio, vigora a regra de que a ,dministrao s pode fazer aquilo que a lei l%e permitir que faaH, pois Dsegundo o princpio da li&erdade, que pro&eG segundo o princpio da compet6ncia Saplic9vel 5 ,dministrao $&licaT, pode fazer0se apenas aquilo que a lei permiteH C vide DCurso de &ireito :dministrativoH, .ol. II, ,lmedina, #oim&ra, )== , p9g. 1?. $or isso se diz que a ,dministrao s pode praticar Avalidamente) um ato, desde que o mesmo resulte de Dum quadro ou descrio fundamental suficiente para demarcar o >m&ito da atuao autorit9ria do rgo so&re as esferas (urdicas dos administradosH C cfr. /7rvulo #orreia, o&ra cit., p9gs. 1*)01*?. $or outras palavras, decisivo quanto 5 e'ist6ncia de fundamento legal para decidir, 7 que uma norma com fora e forma de lei recon%ea 5 ,dministrao tal poder de decidir, isto 7, o poder de agir, de emanar atos administrativos Dse e na medida em que a norma (urdica l%o permitirH, em que no pode ser praticado nen%um ato de categoria inferior 5 lei sem fundamento no &loco da legalidade, segundo o princpio da reserva de lei ou o princpio da le alidade-fundamento C <reitas do ,maral, o&ra cit., p9g. 1"0+=. 2onde, no tem razo de ser pUr em crise que o e'erccio da compet6ncia administrativa em causa carea de uma pr7via %a&ilitao por norma constante de ato legislativo, (9 que a norma invocada pelo recorrente, a alnea &) do n ) do art 1 do 2.3. n +++4**, de !4 ), constitui norma %a&ilitante que determina as circunst>ncias em que a ,dministrao pode agir, conferindo0l%e poder &astante para a pr9tica do ato impugnado. Km consequ6ncia, ter9 de improceder o fundamento em que se &aseia o pedido impugnatrio formulado na presente ao administrativa. $or outro lado, no que se refere ao vcio de falta de fundamentao do ato impugnado, enquanto vcio de natureza formal, nos termos em que decorrem do facto assente em ), ao contr9rio do decidido pelo Tri&unal a quo, no pode o mesmo proceder, pois, ainda que de forma sucinta e a&reviada, 7 possvel con%ecer quer a

fundamentao de facto, quer a fundamentao de direito do ato so& censura, isto 7, que o ato impugnado se deve 5 edificao ilegal, por no ser precedida de licena ou de autorizao municipal, de o&ras no pr7dio em causa, e os normativos de direito aplic9veis, que fazem depender a construo da o&ra em causa de pr7vio licenciamento administrativo municipal. Km momento algum os autores alegaram no ter compreendido ou apreendido o teor do ato impugnado, al7m de que manifestam a sua total compreenso, quer quanto aos motivos de facto, quer quanto aos fundamentos de 2ireito, carecendo de razo o (ulgado anulatrio da R inst>ncia. 8os termos do n do art )+ do #$,, D: fundamentao deve ser expressa, atrav5s de sucinta exposio dos fundamentos de facto e de direito da deciso, podendo consistir em mera declarao de concord@ncia com os fundamentos de anteriores pareceres, informaes ou propostas, que constituiro neste caso parte inte rante do respetivo ato.H. Ksto su(eitos a fundamentao os atos administrativos que, independentemente da sua legitimidade ou licitude, influam de modo desfavor9vel na esfera (urdica dos cidados C vide, Qos7 #arlos .ieira de ,ndrade, in D6 &ever de Aundamentao "xpressa de :tos :dministrativosH, ,lmedina, pp. *+. ; o&(etivo da fundamentao do ato administrativo, tem em vista que os destinat9rios os compreendam e deles possam discordar. $orque assim 7, a 3ei fundamental De'igeH uma fundamentao De'pressa e acessvelH e o #digo do $rocedimento ,dministrativo, que a mesma se(a clara, suficiente e congruente An ? do art )!" da #O$ e n ) do art )+ do #$,). ; n do art )+ do #$, admite a fundamentao por remisso, ou, como a se diz, a fundamentao pode consistir em Dmera declarao de concord>ncia com os fundamentos de anteriores pareceres, informa-es ou propostas, que constituiro neste caso parte integrante da fundamentaoH. , regra geral de fundamentao dos atos administrativos imp-e0se para con%ecer o ter cognitivo e volitivo da ,dministrao e permitir a respetiva defesa pelo interessado, oscilando o grau de e'ig6ncia da fundamentao, consoante a natureza do ato administrativo C a este respeito vide Qos7 #arlos .ieira de ,ndrade, in D6 &ever de Aundamentao "xpressa de :tos :dministrativosH, ,lmedina. ,penas estar9 fundamentado o ato que, por revelar os motivos de facto e de direito, com refer6ncia 5 aplicao dos normativos aplic9veis, permita compreender as raz-es que estiveram na sua &ase, o que no caso, se verifica, quer em relao aos seus

destinat9rios, quer em relao a qualquer declarat9rio m7dio. 8o caso trazido a (uzo, em&ora se admita que o ato recorrido pudesse encontrar0se mel%or fundamentado de facto, mediante concretizao dos factos integradores das raz-es da sua pr9tica, o certo 7 que, ainda assim, so compreensveis as raz-es do ato recorrido, que os autores revelam con%ecer e compreender. ,l7m disso, no %9 dvidas de ser finalidade ltima do dever de fundamentao prescrito na lei o de permitir aos interessados compreender o sentido das decis-es administrativas tomadas, a fim de das mesmas compreender e poder delas discordar, finalidade esta que se mostra inteiramente realizada em (uzo, podendo os recorridos, nos termos que decorrem da prpria petio inicial, impugnar o teor do ato so& censura e contrapor factos ou argumentos. 8os termos do vcio em an9lise, no est9 em causa a legalidade da deciso tomada, por essa mat7ria ser alvo de apreciao nos termos dos vcios de natureza su&stantiva, mas antes a sua validade formal, resultando provado que o ato impugnado est9 fundamentado, por revelar os motivos de facto e de direito que estiveram na sua &ase, com refer6ncia 5 aplicao dos normativos aplic9veis. ,ssim, admitindo0se que o mesmo poderia ser mais completo, ainda assim, permite, sem margem para dvidas, dar a con%ecer as men-es o&rigatrias previstas no art )? do #$,, isto 7, permite determinar inequivocamente o seu sentido, alcance e os efeitos (urdicos do ato administrativo, no e'istindo falta de determina&ilidade da fundamentao, no se mostrando, por essa razo, violado tal preceito. 2este modo, imp-e0se concluir no poder proceder o vcio de falta de fundamentao do ato impugnado, por dele resultar a sua prpria fundamentao, mostrando0se igualmente compreendido o ter volitivo pelos interessados, ora recorridos. Incorre, por isso, o acrdo recorrido em erro de (ulgamento de direito quando anulou o ato impugnado com &ase no vcio de forma, por falta de fundamentao. I $elo que, com &ase no e'posto, procedem na totalidade as conclus-es do presente recurso. I Km suma, pelo e'posto, .roce%e o recurso que se nos mostra dirigido, com fundamento em nulidade por omisso de pronncia e em erro de (ulgamento, revoga0se o acrdo recorrido e, em

su&stituio, (ulgam0se i#.roce%e'tes os vcios de falta de fundamento legal e de falta de fundamentao, mantendo o ato impugnado na ordem (urdica. I /umariando, nos termos do n B do art B ? do #$#, conclui0se da seguinte forma: I! Tendo sido suscitado como fundamento nico do pedido impugnatrio, a falta de fundamento le al do ato administrativo, reconduzvel ao vcio de violao de lei, tal no se confunde com a sua falta de fundamentao, enquanto vcio de natureza formal. II! Incorre na nulidade prevista na alnea d) do n do art !!" do #$#, por omisso de pronncia, a deciso que no con%ece de questo suscitada nos autos e que deva apreciar, no emitindo so&re ela qualquer pronncia e'pressa e no considera o seu con%ecimento pre(udicado. III! #on%ecendo o Tri&unal a quo do vcio de falta de fundamentao, que no foi suscitado pelas partes, no incorre na nulidade prevista na alnea d) do n do art !!" do #$#, por excesso de pronncia, em face do disposto no n ) do art *+ do #$T,, o qual imp-e ao (uiz o dever de identificar causas de invalidade diversas das que ten%am sido alegadas. IV! /ustentando0se o ato impugnado na alnea &) do n ) do art 1 do 2.3. n +++4**, de !4 ), tem o mesmo suporte ou fundamento legal, pelo que no atuou a ,dministrao sem a respetiva %a&ilitao legal ou em desrespeito do princpio da legalidade. V! 2ecisivo quanto 5 e'ist6ncia de fundamento legal para decidir 7 que uma norma com fora e forma de lei recon%ea 5 ,dministrao o poder de agir, de emanar atos administrativos, no podendo ser praticado nen%um ato de categoria inferior 5 lei sem fundamento no &loco da legalidade, segundo o princpio da reserva de lei ou o princpio da le alidade-fundamento. VI! 8o procede a falta de fundamentao do ato, enquanto vcio de natureza formal, se for possvel con%ecer, ainda que de forma sucinta e a&reviada, quer a fundamentao de facto, quer a fundamentao de direito, sendo essa fundamentao compreendida pelo destinat9rio direto do ato, que se disp-e a impugn90lo contenciosamente, organizando a sua defesa de forma racional. I $or tudo quanto vem de ser e'posto, acordam os Quzes do presente Tri&unal #entral ,dministrativo /ul, em co'ce%er .ro;i#e'to ao recurso, em revogar o acrdo recorrido por nulidade por omisso de pronncia e por erro de (ulgamento e, em su&stituio, em

<"+*&r i#.roce%e'tes os vcios de falta de fundamento legal e de falta de fundamentao, mantendo o ato impugnado na ordem (urdica. #ustas pelos recorridos em am&as as inst>ncias. A,na #eleste #arval%o 0 Oelatora) AJaria #ristina Mallego /antos) A,ntnio $aulo .asconcelos)

Me%eiros %e C&r;&+=o Descritores: CADUCIDADE DIREITO AO NULIDADE>ANULA/ILIDADE ;corre caducidade do direito de ao quando o ,., perante ilegalidades imputadas ao ato administrativo impugnado que so cominadas apenas com o desvalor da anula&ilidade, no o&serva o prazo que se mostra previsto no art. +"., n. ) do #$T,.I I /um9rio ela&orado pelo Oelator 0R?!!!@ M"'ic-.io %e P&re%es U'&'i#i%&%e Ac9(o A%#i'istr&ti;& Es.eci&+ .&r& I#."*'&9(o %e Acto A%#i'istr&ti;o ?CPTA@ 1 Rec"rso 0"ris%icio'&+

S"#$rio:

Recorre'te: Recorri%o 4: Vot&9(o: Meio Process"&+:

A%it&#e'to: P&recer Mi'istArio P"8+ico: E#iti" .&recer 'o se'ti%o %& i#.roce%B'ci& %o rec"rso!

Decis(o Te)to I'te*r&+:

Acor%&# e# co'5erB'ci& '& Sec9(o %e Co'te'cioso A%#i'istr&ti;o %o Tri8"'&+ Ce'tr&+ A%#i'istr&ti;o Norte: 4! RELATRIO

0R?C@, inconformado, veio interpor recurso (urisdicional da deciso do T,< de $enafiel, datada de =!.=B.)= , que (ulgou procedente e'ceo de caducidade do direito de ao a&solvendo o MUNIC PIO DE PAREDES ?%or&;&'te DM%PE@ da ao administrativa especial que o mesmo %avia deduzido contra este, na qual peticionava a declarao de nulidade4anulao das deli&era-es da #>mara Junicipal de $aredes de =).=!.)= = e +.=!.)= = que l%e aplicaram a pena disciplinar de despedimento por facto imput9vel ao tra&al%ador e que fosse ordenada a sua reintegrao ao servio. <ormula o ,., aqui recorrente (urisdicional, nas respetivas alega-es Acfr. fls. " e segs. e fls. )+B e segs. aps convite - pa inao
processo em suporte f)sico tal como as referncias posteriores a pa inao salvo expressa indicao em contrrio), as seguintes conclus-es que se

reproduzem: D...
6 apelante invoca na sua B.C. vrias nulidades e invalidades aos atos administrativos objeto desta aoD : nulidade da deliberao de c@mara de (303.31.3(D : ile alidade da ratificaoD : nulidade do processo disciplinarD : nulidade 5 invocvel a todo o tempo e pode ser declarada, tamb5m a todo o tempoD 6 :pelante invoca nulidades ao ato administrativo que tero que forosamente ser objeto de con4ecimento pelo Eribunal a quoD %erifica-se, portanto, que no caso Fsub judiceG a factualidade invocada como ale adamente inte radora da mat5ria de exceo 8caducidade do direito de ao por ale ada notificao e con4ecimento do apelante da deliberao em crise* 5 controvertida, carecendo de sobre a mesma ser elaborada competente base instrutria, produ!idas as provas que vierem a ser indicadas e efetuado o competente jul amento de facto*D 6 mesmo sucede quanto 7 mat5ria subjacente 7 nulidade do processo disciplinarD H, pois, que concluir que a deciso judicial recorrida errou no jul amento de facto feito antes de tempo e com preterio de re ras processuais e de nus probatrio, no podendo, por isso, manter-seD =esmo na suposio da sano da anulabilidade, mesmo assim seria de equacionar a 4iptese de aplicao, ao caso, do pra!o de caducidade de um ano permitido pelo arti o -I.' n.' + do CBE:D : douta deciso viola o preceituado no art. 02.' da CJBD : aborda em e deciso da questo da caducidade do direito de intentar a ao principal passar em primeiro lu ar, pelo tratamento dessa outra questo sobre a nature!a da sano jur)dica aplicvel 7s eventuais ile alidades inerentes 7 deciso suspendendaD

H pois que se con4ecer das nulidades invocadas pelo :pelante. 9H.

; O., aqui recorrido, veio produzir contra0alega-es A cfr. fls. ))1 e segs.) nas quais termina pugnando pela manuteno do (ulgado, concluindo nos seguintes termos: D...
0. Como bem refere a douta sentena a quo, FConsiderando que, nos termos conju ados dos arti os -I.', n.' (, al. b* e -/.', n.' 0, do CBE:, a impu nao dos atos administrativos anulveis tem lu ar no pra!o de trs meses a contar da notificao, 5 evidente que no momento da instaurao da presente ao j 4 muito que aquele pra!o 4avia decorrido, ocorrendo, assim, a caducidade do direito de ao contra os atos impu nados por v)cios eradores de mera anulabilidadeG. (. 6 Jecorrente invoca a nulidade da deliberao da C@mara =unicipal de 3(.31.(303 que recaiu sobre a informao proveniente da &iviso de :ssuntos Kur)dicos com o n;mero setenta e quatro, datada de (0 de =aio de (303, relativa ao processo disciplinar em que 5 ar uido o aqui Jecorrente. L. $ucede que, ao contrrio do que refere o :., no prevendo a lei qualquer sano espec)fica para a supra identificada invalidade, temos que, nos termos do art. 0L-.' do CB:, a sano aplicvel ao ato 5 a da mera anulabilidade. +. <o s a lei no comina qualquer sano espec)fica para a supra identificada invalidade, como a formalidade preterida no di! respeito a qualquer elemento essencial do ato que se pretende impu nar, nem a mesma cabe em qualquer das al)neas do n.' ( do art. 0LL.' do CB:. -. Jefere ainda o Jecorrente que, apercebendo-se da invalidade resultante da falta de votao secreta, vieram os servios do =unic)pio emendar a mo propondo a ratificao do processado, o que foi feito por deliberao, a ora com votao por escrut)nio secreto, em 00.31.(303. 1. &i! o Jequerente que tal ratificao no 5 poss)vel porque, por um lado, no so ratificveis atos nulos e porque, por outro lado, caso se entenda estarmos perante um ato anulvel, se impun4a uma pr5via revo ao desse ato. 2. <o existe por um lado qualquer ato nulo e ainda que existisse, nada obsta a que, apesar de no ser sanvel, Fpossam aproveitarse passos ou formalidades do procedimento onde ele se erou, para os inte rar como elementos do procedimento tendente 7 prtica de um novo ato le alG 8=rio "steves de 6liveira, Bedro Costa Monalves e K. Bac4eco de :morim, Cdi o do Brocedimento :dministrativo Comentado, (N "d., :lmedina, pp.11+*. I. :ssim e ainda que por al uma ra!o se considerasse nula a deliberao da C@mara =unicipal de Baredes datada de 3(.31.(303, o que no se aceita e por mera 4iptese acad5mica se concebe, sempre ter)amos de considerar que a posterior deliberao da C@mara =unicipal de Baredes, datada de

00.31.(303, corresponderia no a uma ratificao mas antes a um novo ato, de acordo com o princ)pio eral de aproveitamento dos atos. /. Eratando-se a deliberao em causa de um ato meramente anulvel, como se defende, nada impede a ratificao da mesma e ainda que essa ratificao retroaja os seus efeitos 7 data dos atos a que respeitam, nos termos do n.' + do art. 0L2.' do CB:. 03. <o existe, pois qualquer nulidade da deliberao da C@mara =unicipal de 3(.31.(303, antes uma anulabilidade, sanvel, como foi o caso. 00. =esmo que 4ouvesse nulidade, o que no se aceita e por mera 4iptese acad5mica se concebe, sempre se teria de considerar que a deliberao da C@mara =unicipal de 0-.31.(303, de acordo com o princ)pio eral de aproveitamento dos atos, constitu)a no uma ratificao mas antes um novo ato, o que por mera cautela expressamente se invocou. 0(. 6 Jecorrente invoca ainda uma s5rie de factos, mas que em nada prejudicam a validade do procedimento disciplinar de que foi alvo, bem como a pena que, pela ravidade dos factos que l4e foram imputados e dados como provados, l4e foi aplicada. 0L. 6 Jecorrente, ao contrrio do que ale a, teve con4ecimento que contra si tin4a sido instaurado o processo disciplinar a 00.30.(303, e no em 0-.30.(303, conforme se constata a fol4as /3 do processo disciplinar que se juntou aos autos de providncia cautelar apenso aos presentes autos e aqui se d por inte ralmente reprodu!ido. 0+. $endo certo que, nesse momento - 00.30.(303 - o Jecorrente teve con4ecimento da instaurao do processo disciplinar, da data do despac4o do $en4or Bresidente da C@mara, bem como da data do in)cio da instruo. 0-. &o mesmo modo, no corresponde 7 verdade que o instrutor ten4a transmitido ao :. que deveria comparecer so!in4o 7 inquirio. 01. F$eja como for, no 5 qualquer omisso que provoca a nulidade insupr)vel do processo disciplinar, mas apenas aquelas que resultem da falta de audincia do ar uido em arti os de acusao e que omitam dili ncias essenciais para a descoberta da verdade, o que no 5 o caso em apreo 8cf. o arti o L2.', n.' 0, do "statuto &isciplinar dos Erabal4adores que "xercem Aunes B;blicas*. "m resumo, por aqui no se v ar umentos de facto e de direito que sustentem a ocorrncia de nulidadeG 9H.

; 2igno Jagistrado do Jinist7rio $&lico (unto deste Tri&unal notificado nos termos e para efeitos do disposto no art. 1!. do #$T, emitiu parecer4pronncia no sentido da improced6ncia do recurso Acfr. fls. )114)11 v.), o qual o&(eto de contraditrio no mereceu qualquer resposta A cfr. fls. )1+ e segs.). #ol%idos os vistos legais (untos dos K'mos. Quzes0,d(untos foram os autos su&metidos 5 #onfer6ncia para (ulgamento.

:! DELIMITAO DO OBJETO DO RECURSO QUESTES A APRECIAR #umpre apreciar e decidir as quest-es colocadas pelo recorrente, sendo certo que se, pese em&ora por um lado, o o&(eto do recurso se ac%e delimitado pelas conclus-es das respetivas alega-es, nos termos dos arts. 11., n. ) e 1!., n. 1 do #$T,, !!=., n. ), !!1., !"1., n.s ? e 1 e !"+.0,, n. todos do #digo de $rocesso #ivil A#$#) A na
redao introdu!ida pelo &, n.' L3L.32, de (+.3I 0 cfr. arts. . e ). daquele 23 0, tal como todas as demais referncias de se uida feitas relativas a normativos do CBC) Dex viH arts. = . e 1=. do #$T,, temos,

todavia, que, por outro lado, nos termos do art. 1*. do #$T,, o tri&unal Dad quemH em sede de recurso de apelao no se limita a cassar a deciso (udicial recorrida porquanto ainda que a declare nula decide Do objeto da causa, con4ecendo de facto e de direitoH reunidos que se mostrem no caso os necess9rios pressupostos e condi-es legalmente e'igidas. ,s quest-es suscitadas resumem0se, em suma, em determinar se a deciso (udicial recorrida ao (ulgar procedente a e'ceo de caducidade do direito de ao a&solvendo o O. da pretenso formulada na presente ao administrativa enferma de erro de (ulgamento traduzido na incorreta e ilegal aplicao do disposto nos arts. +". do #$T,, B. da #O$ e ??. do #$, Scfr. alega-es e demais conclus-es supra reproduzidasT. F! FUNDAMENTOS F!4! DE FACTO Co# i'teresse .&r& & %ecis(o te#os co#o &sse'te o se*"i'te G"&%ro 5&ct"&+: I@ 8a sequ6ncia do Oelatrio <inal do processo disciplinar instaurado ao Oequerente, de )= =.=+.) , e da Informao n. AV)4 = da 2iviso de ,ssuntos Qurdicos da #>mara Junicipal de $aredes, da mesma data, foi deli&erado na reunio ordin9ria daquela #>mara, de =).=!.)= =, ratificado pela deli&erao da mesma #>mara, de +.=!.)= =, aplicar ao ,. a pena de despedimento por facto imput9vel ao tra&al%ador e a ordem para repor nos WcofresX do Junicpio Oequerido o valor de ?),==Y Acf. fls. 1BB a +)! do W$.,.X). II@ ; ,. veio a instaurar a presente ao administrativa especial contra o WJd$X com a motivao e fundamentos vertidos na petio inicial e cu(o teor aqui se d9 por reproduzido, peticionando, em suma, devem revogar0se as

deli&era-es referidas em I) D9 ordenando-se o rein resso do :. ao servio 9HG III@ , referida ao principal deu entrada em (uzo em =.=?.)= - cfr. fls. 3( dos autos.
DE

F!:! DE DIREITO #onsiderada a factualidade supra fi'ada importa, agora, entrar na an9lise dos fundamentos do recurso (urisdicional Dsub judiceH.
H F!:!4! DA

DECISO 0UDICIAL RECORRIDA ; T,< de $enafiel em sede de saneamento do processo concluiu, apreciando a e'ceo de caducidade do direito de ao invocada, que a mesma procedia pelo que a&solveu o O. da inst>ncia.
H F!:!:! DA

TESE DO RECORRENTE #ontra tal (ulgamento e face aos termos das alega-es e respetivas conclus-es se insurge o ,. sustentando que, no caso, ocorre erro no (ulgamento (9 que deveria ter sido a e'ceo considerada improcedente, pelo que ao assim no ter sido considerado foi violado o disposto nos arts. +". do #$T,, ??. do #$, e B. da #O$.
H F!:!F! DO

MIRITO DO RECURSO Kst9 em causa o aferir se, em concreto, ocorreu ou no caducidade do direito invocado pelo ,. e no qual o mesmo sustenta a sua pretenso invalidatria. $erante o seu posicionamento ve(amos se l%e assiste razo, enunciando previamente o quadro normativo que importa atentar.
I. ,ssim,

estipula0se no art. +". do #$T,, so& a epgrafe de Dpra!osH, que a D9 impu nao de atos nulos ou inexistentes no est sujeita a pra!o 9H An. ), que salvo D9 disposio em contrrio, a
impu nao de atos anulveis tem lu ar no pra!o deO a* Pm ano, se promovida pelo =inist5rio B;blicoD b* Ers meses, nos restantes casos 9H An. )) e que

a D9 conta

em dos pra!os referidos no n;mero anterior obedece ao re ime aplicvel aos pra!os para a propositura de aes que se encontram previstos no Cdi o de Brocesso Civil 9H An. ?), sendo que desde D9 que ainda no ten4a expirado o pra!o de um ano, a impu nao ser admitida, para al5m do pra!o de trs meses da al)nea b* do n.' (, caso se demonstre, com respeito pelo princ)pio do contraditrio, que, no caso concreto, a tempestiva apresentao da petio no era exi )vel a um cidado normalmente dili ente, porO a* : conduta da :dministrao ter indu!ido o interessado em erroD b* 6 atraso dever ser considerado desculpvel, atendendo 7 ambi uidade do quadro normativo aplicvel ou 7s dificuldades que, no caso concreto, se colocavam quanto 7 identificao do ato impu nvel, ou 7 sua qualificao como ato administrativo ou como normaD c* $e ter verificado uma situao de justo

impedimento 9H

An. 1). K no art. +*. do mesmo #digo prev60se que o D 9 pra!o para
a impu nao pelos destinatrios a quem o ato administrativo deva ser notificado s corre a partir da data da notificao, ainda que o ato ten4a sido objeto de publicao obri atria 9H An. ), que o D9 disposto no n;mero anterior no impede a impu nao, se a execuo do ato for desencadeada sem que a notificao ten4a tido lu ar 9H An. )) e que o D9 pra!o para a impu nao por quaisquer outros interessados dos atos que no ten4am de ser obri atoriamente publicados comea a correr a partir do se uinte facto que primeiro se verifiqueO a* <otificaoD b* BublicaoD c* Con4ecimento do ato ou da sua execuo 9H An. ?), sendo que a D9 utili!ao de meios de impu nao administrativa suspende o pra!o de impu nao contenciosa do ato administrativo, que s retoma o seu curso com a notificao da deciso proferida sobre a impu nao administrativa ou com o decurso do respetivo pra!o le al 9H An. 1), na certeza de que a D 9 suspenso do pra!o prevista no n;mero anterior no impede o interessado de proceder 7 impu nao contenciosa do ato na pendncia da impu nao administrativa, bem como de requerer a adoo de providncias cautelares 9H An. +).

2eriva, ainda, do art. !=. do #$T, que o D 9 ato administrativo

no 5 opon)vel ao interessado quando a notificao ou a publicao, quando exi )vel, no d a con4ecer o sentido da deciso 9H An. ), que quando

D9 a notificao ou a publicao do ato administrativo no conten4a a

indicao do autor, da data ou dos fundamentos da deciso, tem o interessado a faculdade de requerer 7 entidade que proferiu o ato a notificao das indicaes em falta ou a passa em de certido que as conten4a, bem como, se necessrio, de pedir a correspondente intimao judicial, nos termos previstos nos arti os 03+.' e se uintes deste Cdi o 9H An. )), que a D9 apresentao, no pra!o de L3 dias, de requerimento diri ido ao autor do ato, ao abri o do disposto no n;mero anterior, interrompe o pra!o de impu nao, mantendo-se a interrupo se vier a ser pedida a intimao judicial a que se refere o mesmo n;mero 9H

An. ?), sendo que no D9 so opon)veis ao interessado eventuais erros

contidos na notificao ou na publicao, no que se refere 7 indicao do autor, da data, do sentido ou dos fundamentos da deciso, bem como eventual erro ou omisso quanto 7 existncia de dele ao ou subdele ao de poderes 9H An.

1).

Oesulta, por seu turno, do art. !!. do #$, devem D 9 ser

notificados aos interessados os atos administrativos queO a* &ecidam sobre quaisquer pretenses por eles formuladasD b* Cmpon4am deveres, sujeies ou sanes, ou causem preju)!osD c* Criem, extin am, aumentem ou diminuam direitos ou interesses le almente prote idos, ou afetem as condies do seu exerc)cio 9H.

2ecorre, por outro lado, do art. ??. do #$,, so& a epgrafe Datos nulosH, que so D9 nulos os atos a que falte qualquer
dos elementos essenciais ou para os quais a lei comine expressamente essa forma de invalidade ...H An. ), sendo D9 desi nadamente, 9 nulosO 9 d* 6s atos que ofendam o conte;do essencial de um direito fundamentalD 9H

An.

)) e no art. ?1. do mesmo #digo prev60se que o D 9 ato

nulo no produ! quaisquer efeitos jur)dicos, independentemente da declarao de nulidadeH An. ) e que a D9 nulidade 5 invocvel a todo o tempo por qualquer interessado e pode ser declarada, tamb5m a todo o tempo, por qualquer r o administrativo ou por qualquer tribunal 9H An. )).

K, por fim, no artigo seguinte, so& a epgrafe de D atos anulveisH, estipula0se que so D9 anulveis os atos administrativos
praticados com ofensa dos princ)pios ou normas jur)dicas aplicveis para cuja violao se no preveja outra sano 9H. II. $resente

este quadro normativo temos que a caducidade do direito de ao configura0se como e'ceo dilatria de con%ecimento oficioso que o&sta ao prosseguimento do processo, impedindo, assim, o (ulgamento de fundo da pretenso deduzida em (uzo Scfr. arts. "B., "". e "*, n. al. %) do #$T,, 1*?. do #$#, e ???. do ##T.
III. $ara

se aferir da sua verificao ou preenc%imento importa determinar se o meio contencioso em questo est9 su(eito nos termos legais a algum limite temporal para a sua deduo Sse(a um limite especial4especfico independentemente
dos desvalores decorrentes das ilegalidades invocados Acfr., v. ., arts. 1/.', /I.', n.' ( e 030.' do CBE:) se(a um limite definido nos termos gerais em funo daqueles mesmos desvalores Aine'ist6ncia4nulidade4anula&ilidade) Acfr., art. -I.' do CBE:)T.
IV.

Tal como sustenta <reitas do ,maral a DvalidadeH DV 7 a

aptido intrnseca do ato para produzir os efeitos (urdicos correspondentes ao tipo legal a que pertence, em consequ6ncia da sua conformidade com a ordem (urdica VH AinO >Curso de &ireito
:dministrativo?, vol. CC, p s. L+( e se s.). V. 2a

que enunciando a lei, quanto aos atos administrativos em geral, determinados requisitos a sua no verificao em concreto por refer6ncia a cada ato gera o desvalor da DinvalidadeH, a qual, seguindo de novo a doutrina daquele $rofessor, 7 D9 a inaptido intr)nseca para a produo de efeitos, decorrente de uma ofensa 7 ordem jur)dica 9H.
VI. #omo

tam&7m afirma Q.#. .ieira de ,ndrade Sem D.alidade Ado ato administrativo)H inO &K:B, vol. %CC, p . -I(T a DV
validade diz respeito a momentos intrnsecos, pondo a questo de sa&er se o ato comporta, ou no, vcios ou malforma-es, em face das normas que esta&elecem os termos em que 7 possvel a produo de efeitos (urdicos por via de autoridade ...H.
VII. 8a

sequ6ncia dos ensinamentos col%idos deste ,utor A inO ob. cit., p s. -IL e se s.), &em como de <reitas do ,maral A inO ob. cit., p s. L+( e se s.), a apreciao da validade de um determinado ato afere0se por refer6ncia ao su(eito que o pratica Sconformidade com as normas referentes 5s suas atri&ui-es e com as
suas compet6ncias legais Aquer quanto aos poderes em razo da mat7ria e do

lugar, quer se em concreto est9 legitimado para os e'ercer) T,

ao o&(eto

mediato Seste tem de ser possvel fsica e (uridicamente, determinado ou

identific9vel, &em como ter9 de ser idneo em termos de adequao do o&(eto ao contedo e deve estar legitimado para suportar os efeitos do ato T, ao

procedimento, 5 forma, ao fim, ao contedo e deciso Avisando o ato a produo de efeitos (urdicos numa situao concreta aqueles efeitos t6m de ser determinados ou compreensveis, possveis e lcitos) e 5 vontade.
VIII. ;ra

os vcios suscetveis de afetarem o ato administrativo no geram todos os mesmos desvalores, isto 7, no conduzem todos 5s mesmas consequ6ncias. $ara al7m controv7rsia quanto 5 caraterizao do desvalor da DinexistnciaH, mormente, quanto 5 sua e'ist6ncia e interesses como desvalor, quanto ao seu recon%ecimento e consagrao legal no nosso ordenamento Acfr., entre outros, Jarcelo Oe&elo de /ousa em >Cnexistncia jur)dica?
IX. inO >&K:B?, vol. %, p s. (L0 e se s.D +0L e se s.),

<reitas do ,maral inO ob. cit., p s.

temos que a doutrina e a (urisprud6ncia t6m feito a distino de dois tipos fundamentais de invalidade: a nulidade e a anula&ilidade. , regulamentao legal relativa 5 mat7ria das formas de invalidade constava anteriormente dos arts. ?!?. e ?!1. do #digo ,dministrativo, sendo que, posteriormente e face ao regime legal supra reproduzido, passou a constar dos arts. "". e "*. da 3,34"1 e tem %o(e regime geral vertido nos arts. ??. a ?!. do #$,.
X.

,preciemos, pois, de Dper siH cada uma daquelas formas de invalidade.

XI. XII. ,

nulidade constitui a forma mais grave de invalidade, tendo como elementos caraterizadores o facto do ato ser D ab initioH totalmente ineficaz no produzindo qualquer efeito Acfr. n. do art. ?1. do #$,), ser insan9vel quer pelo decurso do tempo, quer por ratificao, reforma ou converso Acfr. n. ) do art. ?1. e n. do art. ?B. am&os do #$,), ser suscetvel de impugnao a todo o tempo e perante qualquer tri&unal, &em como ser con%ecida a todo o tempo por qualquer rgo administrativo, sendo que o recon%ecimento da nulidade tem natureza meramente declarativa Acfr. art. ?1., n. ) do #$,), &em como confere aos particulares o direito de deso&edi6ncia e de resist6ncia

passiva perante e'ecuo de ato nulo. Q9 a anula&ilidade reveste um desvalor menos gravoso, possuindo como traos essenciais o facto de o ato anul9vel ser (uridicamente eficaz e produzir todos os seus efeitos at7 ao momento em que ocorra a sua anulao ou suspenso Acfr. n. ) do art. )B. do #$, Da contrarioH), de ser suscetvel de sanao pelo decurso do tempo, por ratificao, reforma ou converso Acfr. arts. ?!., n. , ?B., n. ) e 1 . todos do #$,), de ser o&rigatrio para os particulares enquanto no for anulado, de carecer de impugnao num prazo certo e determinado ou fi'ado por lei Acfr. arts. ?!., n. ) do #$,, e +". do #$T,), de o pedido de anulao de determinado ato administrativo ter de ser deduzido apenas perante um tri&unal administrativo Acfr. art. ?!., n. ) do #$,), sendo que a sentena que procede ao recon%ecimento da anula&ilidade do ato possui natureza constitutiva.
XIII.

8o nosso ordenamento (urdico0administrativo a forma de invalidade da nulidade reveste de natureza e'cecional porquanto o regime regra 7 o da anula&ilidade A cfr. art. ?+. do #$,) Acfr., por todos, <reitas do ,maral inO ob. cit., p s. +3I.+3/).
XIV. XV. Oefere p s. -I1.-I2)

a este propsito Q.#. .ieira de ,ndrade A inO ob. cit., que num DV sistema de administrao e'ecutiva,

como o portugu6s, a generalidade da doutrina est9 de acordo em que a anula&ilidade constitui a Winvalidade0regraX, em funo das ideias de esta&ilidade Adas rela-es (urdicas criadas pelos atos ou 5 som&ra deles) e de autoridade Amas no (9 de Wpresuno de legalidadeX), do ato administrativo 0 para uns porque a nulidade s e'iste nos casos e'pressamente previstos na leiG para outros, porque o regime da nulidade s se aplica em casos de vcios particularmente graves VH Acfr., tam&7m, o mesmo ,utor em D8ulidade e anula&ilidade do atoH inO CK: n.' +L, K:<.A"% (33+, p s. +0 a +I, em especial, p s. +1.+2, &em como <reitas do ,maral inO ob. cit.,
p . +3/).

2a que os casos de nulidade no nosso ordenamento so aqueles que v6m esta&elecidos no art. ??. do #$,, normativo este que encerra em si, para al7m duma remessa para o que se mostre fulminado em lei especial com o desvalor da nulidade, um enunciado gen7rico que cont7m a lista das nulidades.
XVI. XVII. K

reportando0se ao regime decorrente do citado art. ??. refere Jarcelo Oe&elo de /ousa Aem >Cnexistncia jur)dica?

inO >&K:B?, vol. %, p . (+()

que DV o #digo aponta para as

seguintes inova-es, no domnio que nos importa: . /uprime a figura da nulidade por natureza, ao englo&90la na cl9usula geral do n. do art. ??.G V ). 2efine de tal modo a nulidade que praticamente co&re todas as situa-es que a doutrina e a (urisprud6ncia consideravam de ine'ist6ncia (urdica do ato administrativo. ... Tomando esta segunda inovao, vemos que a nulidade passa a corresponder 5 falta de qualquer dos elementos essenciais do ato. 2efinindo 2iogo <reitas do ,maral 0 principal autor material ou informal do #digo 0 elementos de molde a a&arcar o que outros setores da doutrina Aem que nos integramos) qualificam de pressupostos, e parecendo ser esse o sentido vazado no #digo, na previso do art. ??. n. ca&eriam a falta de su(eito Argo administrativo), de compet6ncia em termos de funo do Kstado e de compet6ncia a&soluta, e de susceti&ilidade de atuao imput9vel a rgo da ,dministrao Aisto 7, por titulares devidamente investidos e preenc%endo os requisitos de tal imputao). V $or outras palavras, acarretariam nulidade todos os casos de inidentifica&ilidade org>nica mnima, &em como os de inidentifica&ilidade material mnimas Aenumerados no n. )) VH.

2a leitura do dispositivo em refer6ncia resulta, assim, para al7m duma enumerao e'emplificativa das situa-es geradores de nulidade Acfr. o seu n. ) quando se emprega a e'presso Ddesi nadamenteH), uma enumerao gen7rica de duas situa-es geradoras igualmente do desvalor da nulidade Acfr. o seu n. ), ou se(a, por um lado, temos aquelas situa-es em que por lei especial 7 fulminado um ato com tal forma de invalidade e, por outro, temos as situa-es em que um ato 7 nulo por l%e faltarem os Delementos essenciaisH.
XVIII. XIX. ,tente0se,

por outro lado, que dvidas no e'istem quanto 5 previso legal da al. d) do n. ) do art. ??. do #$, de que a mesma 7 e'tensvel 5 violao de direitos, li&erdades e garantias do Ttulo II da $arte I da #O$, &em como aos direitos de car9ter an9logo 5queles insertos no prprio te'to constitucional, ou em norma de direito internacional ou comunit9rio ou ainda em lei ordin9ria Acfr.
Q.#. .ieira de ,ndrade inO Q&ireitos Aundamentais na Constituio Bortu uesa de 0/21Q, p s. I2 e se s.G Q.J. #ardoso da #osta em Z, %ierarquia das normas constitucionais a sua funo na proteo dos direitos fundamentaisZ inO R=K n.' L/1, p . /LG J. Ksteves de ;liveira, $edro #. Monalves e Q. $ac%eco ,morim inO QCdi o do
Brocedimento :dministrativoQ, (.N edio atuali!ada, revista e aumentada, p . 1+1). XX. Ntilizando

a e'presso de Q.J. #ardoso da #osta temos que o legislador ter9 pretendido tutelar com o disposto no

art. ??., n. ), al. d) do #$, o Zn;cleo duroZ da #O$ Acfr. citado autor inO loc. e p . citados supra). XXI. 2efendem Q.J. /antos Lotel%o, , ! $ires Ksteves e Q. #>ndido de $in%o em sede de interpretao da e'presso Zconte;do essencial de um direito fundamentalZ utilizada no normativo a que vimos fazendo aluso que ali se consagra uma formulao a&soluta e restrita dos direitos fundamentais, sendo ZV absoluta na medida em que sano da nulidade afetar9 todos os atos administrativos...Z e Z... restrita (9
que no ser9 qualquer leso que ser9 apta a gerar tal nulidade, mas, apenas, a que afete o conte;do essencialVZ AinO QCdi o do
Brocedimento :dministrativoQ, -.N edio, p . 2//, nota L1). XXII. Oefira0se,

ainda, que na previso em an9lise esto ainda a&rangidos os atos administrativos no s os que violam pelo seu contedo ou motivao esse direito fundamental mas tam&7m aqueles em cu(o procedimento se postergam direitos dessa mesma natureza dos interessados.
XXIII. #aso

a violao do direito fundamental no atin(a o seu Zconte;do essencialZ ou o seu Zn;cleo duroZ, ento a sano adequada ser9 a anula&ilidade. #ientes destes considerandos de enquadramento e revertendo ao caso em presena temos que o ,., aqui ora recorrente, deduziu a presente ao administrativa especial invocando, nomeadamente, a DnulidadeH das deli&era-es da edilidade referidas em I) e estri&ando a sua pretenso em sede de articulado inicial apenas na alegao de ilegalidades consistentes na violao do art. )1., n. ) do #$, A votao na deli&erao datada de =).=!.)= = no %aver sido secreta), na ilegalidade da ratificao retroativa operada pela deli&erao de .=!.)= = Aalegada violao dos arts. ??., ?1., ?B. e 1+. do #$,), na violao do art. ?*., n.s e ? do K24)==" Aomisso de notificao da data de incio do processo disciplinar), na ilegalidade da nota de culpa por no %averem sido consideradas certas passagens das declara-es de testemun%as, na ilegalidade por no ter estado acompan%ado de advogado na sua audio4inquirio, no erro so&re os pressupostos de facto Smormente, ine'ist6ncia de prova da sua
XXIV.

responsa&ilidade e dos valores de que alegadamente se apropriou com violao do princpio do Win dubio pro reoXT e, ainda, no

facto da pena disciplinar que l%e foi imposta violar tam&7m os princpios da imparcialidade, da proporcionalidade e da igualdade Acfr., nomeadamente, arts. )!!. #O$ e =!. #$,).

,ssistir0l%e09 razo[ Temos para ns que no assiste razo ao recorrente na argumentao e'pendida nesta inst>ncia.
XXV. XXVI. 8a

verdade, ao inv7s do que o mesmo considera e sustenta nas suas alega-es no se nos afigura que a deduo da presente ao se mostre efetuada de forma tempestiva porquanto pese em&ora o pedido4pretenso formulado pelo ,. a alegao4qualificao por este efetuada em sede de ilegalidades imputadas aos atos administrativos impugnados soo&ra visto as mesmas no conduzirem 5 nulidade mas quanto muito 5 mera anula&ilidade.
XXVII. ,

qualificao e a consequ6ncia em termos de desvalor das ilegalidades que na deciso (udicial 7 feita mostram0se corretas, no enfermando do erro de (ulgamento que l%e foi assacado.
XXVIII. 2esde

logo, as decis-es administrativas impugnadas no se configuram como nulas por natureza (9 que no l%es falta qualquer elemento essencial nos termos supra definidos pelo que resta apurar se e'iste normativo legal a cominar as ilegalidades com aquele desvalor.
XXIX. K

neste >m&ito temos que tam&7m no se descortina e'istir qualquer normativo que defina que e'pressamente comine as ilegalidades em questo com o desvalor da nulidade Acfr. art. ??., n. e ) do #$,), gerando, por conseguinte, a mera anula&ilidade. #om efeito, presente o que se mostra disposto no art. ?B. do K24)==" no se vislum&ra que qualquer das nulidades invocadas integre a previso do seu n. termos em que ficamos reconduzidos 5 regra geral do desvalor da mera anula&ilidade.
XXX.

,li9s e como se sustentou no acrdo do /T, de !.=!.)==? A$roc. n. =?)B4=) inO FSSS.d si.pt.jstaG), cu(a doutrina mant7m ainda plena atualidade, em DV mat7ria disciplinar os
XXXI.

vcios do procedimento instrutrio usualmente designados de nulidade insuprvel podem ser invocados em relao ao ato final mesmo que deles tivesse anterior con%ecimento o agente visado, mas no so nulidades do tipo mencionado nos artigo ??. do #$, e determinam apenas a anula&ilidade do ato. AV) K'istem por7m dois casos em que o vcio procedimental 7 suscetvel de invalidar

irremedi9vel e radicalmente o ato disciplinar punitivo. ; primeiro 7 da ino&serv>ncia a&soluta de forma legal como por e'emplo a omisso a&soluta de processo administrativo organizado e a segunda 7 a falta a&soluta de possi&ilidades de defesa se(a por ininteligi&ilidade da acusao se(a por se coartarem dilig6ncias de defesa de manifesta relev>ncia de modo a causar profunda leso do direito procedimental de defesa, vcios que ainda se reconduzem ao disposto nas al. c) e f) do artigo ??. do #$,. AV) @uando se no verifica nen%um dos casos indicados no nmero antecedente, nem se mostra que este(am em causa direitos fundamentais su&stanciais como os invocados Aao &om nome, 5 palavra e crtica) no procedem contra a deli&erao impugnada vcios determinantes de nulidade VH.

$or outro lado, a violao do art. )1., n. ) do #$, gera tam&7m to0s a mera anula&ilidade por violao de formalidade essencial Acfr., nomeadamente, J. Ksteves de
XXXII.

;liveira, $edro Monalves e Q. $ac%eco ,morim inO ob. cit., p . 022,

nota T),

termos em que tal fundamento de ilegalidade de igual modo no permite sustentar a deduo tempestiva da ao administrativa em presena, na certeza de que a infrao aos arts. ?B. e 1+. do #$, se mostra tam&7m cominada com o mesmo desvalor para al7m de que insu&sistente a tese4pretenso impugnatria neles sustentada pelo recorrente. ; mesmo importa concluir quanto aos demais fundamentos de ilegalidade invocados, mormente, pretensa infrao aos princpios aludidos, sustentada em grande parte de forma gen7rica e vaga, (9 que no so cominados por lei e'pressa e especial, de %armonia com os considerandos supra tecidos, com o desvalor da nulidade mas apenas com a mera anula&ilidade na certeza de que no est9 em causa qualquer violao do ncleo do contedo essencial de um qualquer direito fundamental, mormente do art. B. da #O$.
XXXIII.

#omo se sustentou, ali9s, tam&7m no acrdo do /T, de *.=1.)==B A$roc. n. ="=*4=! inO FSSS.d si.pt.jstaG) DV
XXXIV.

conquanto o princpio da igualdade se reve(a num direito fundamental Aart. ?. da #O$), a verdade 7 que a (urisprud6ncia sempre tem afirmado que a sua violao no se resolve atrav7s da nulidade, por representarem limites internos de atuao administrativa, desse modo caraterizando violao de lei que somente ocasiona anula&ilidade e no nulidade, a no ser nos casos em que este(a ferido o ncleo do contedo essencial de um direito fundamental A,cs. /T, de ?.=1.**, $roc. n. =1 !?*G de

=1.=+.)===, $roc. n. =1+*=+G ? . =.)===, $roc. n. =1!? +G =".=?.)== , $roc. n. =1!1+*). K a (ustificao que se vem dando 7 que s ofende esse contedo essencial o ato que atin(a o cerne do direito vertido nas categorias do n. ), do art. ?. da #O$, em que se colocam descrimina-es ilegtimas &aseadas no se'o, lngua, religio, convic-es polticas, religiosas, etc., ou em outras categorias su&(etivas traduzidas por Wdireitos especiais de igualdadeX, como os que esto contemplados no art. ?!., n. 1, da #O$ Av.g., cit. acrdo de "4=?4)== ) VH Acfr., neste sentido, ainda os acrdos deste T#, de )+.=?.)= 0 $roc. n. ==!=!4=".=LK$OT e de +.=B.)= 0 $roc. n. = ?*B4 =.=LK$OT
inO FSSS.d si.pt.jtcnG).

8essa medida, no se mostra como desacertado o (uzo feito quanto 5 intempestividade da impugnao que, assim, se confirma inteiramente porquanto quando apenas em =.=?.)= foi instaurada a ao administrativa D sub judiceH visando impugnar aqueles atos o ,. %avia dei'ado caducar o seu direito de ao fundado nas ilegalidades em que sustenta a sua pretenso invalidatria S arts. +"., +*., !=.
XXXV.

do #$T,, 1?. e 11. #$#, ). 3;TQ, ??. Da contrarioH e ?+. do #$,T.

2e referir, ainda, que no se vislum&ra que o entendimento firmado na deciso (udicial recorrida envolva a violao do disposto no art. +"., n. 1 do #$T,.
XXXVI.

2esde logo no se mostra alegado e muito menos demonstrado qualquer quadro factual do qual se infira que este(amos efetivamente perante qualquer das e'ce-es previstas no n. 1 do referido art. +". S >a* : conduta da
XXXVII. :dministrao ter indu!ido o interessado em erroD b* 6 atraso dever ser considerado desculpvel, atendendo 7 ambi uidade do quadro normativo aplicvel ou 7s dificuldades que, no caso concreto, se colocavam quanto 7 identificao do ato impu nvel, ou 7 sua qualificao como ato administrativo ou como normaD c* $e ter verificado uma situao de justo impedimento9? T,

na certeza de que do mesmo no deriva que o prazo de impugnao nessas situa-es se(a de = Aum) ano, pois, o que do mesmo decorre 7 que quando D9 ainda no ten4a
expirado o pra!o de um ano, a impu nao ser admitida, para al5m do pra!o de trs meses da al)nea b* do n.' (, caso se demonstre, com respeito pelo princ)pio do contraditrio, que, no caso concreto, a tempestiva apresentao da petio no era exi )vel a um cidado normalmente dili ente 9H por verificao

de qualquer uma das situa-es e'cecionais aca&adas de aludir Asu&lin%ados nossos). ;u se(a, a impugnao de ato administrativo por ilegalidade geradora de mera anula&ilidade s ser9 ainda admissvel para al7m do prazo

de =? meses se ocorrendo uma das e'ce-es do preceito no ten%a ainda decorrido o prazo de = Aum) ano Scfr. acrdo do T#,8 de =".=?.)= ) 0 $roc. n. "?"4 =.=LK,.O - in5ditoT.
XXXVIII. $or

ltimo, tam&7m se nos afigura insu&sistente a argumentao desenvolvida em torno da verificao das ilegalidades e da necessidade de produo de prova porquanto nem a deciso (udicial recorrida procedeu 5 an9lise dos fundamentos materiais de ilegalidade assacados ao ato administrativo impugnado e, como tal, no poderia ter incorrido nesse erro, nem em decorr6ncia dos efeitos que derivam da proced6ncia da e'ceo de caducidade do direito de ao cumpre ao Tri&unal entrar na apreciao de referidos fundamentos materiais de ilegalidade e da necessidade de produo de prova so&re realidade factual que integre tais fundamentos, sendo certo que a realidade factual que releva para o con%ecimento da mat7ria de e'ceo no se mostra carecer de qualquer instruo pro&atria por controvertida.
Improcede po!" #$ %o%$&!d$de o pre"e#%e rec'r"o ('r!"d!c!o#$&.

J! DECISO Nestes ter#os, &cor%&# e# co'5erB'ci& os <"-Kes %& Sec9(o %e Co'te'cioso A%#i'istr&ti;o %este Tri8"'&+, %e =&r#o'i& co# os .o%eres co'5eri%os .e+o &rt! :L:!M %& Co'stit"i9(o %& Re.78+ic& Port"*"es&, e# 'e*&r tot&+ .ro;i#e'to &o rec"rso <"ris%icio'&+ i'ter.osto .e+o A! e, e# co'seG"B'ci&, .e+os 5"'%&#e'tos &'tece%e'tes #&'ter & %ecis(o <"%ici&+ recorri%&! C"st&s 'est& i'stN'ci& & c&r*o %o A!, &G"i recorre'te, se'%o G"e '(o re;e+&'%o os &"tos es.eci&+ co#.+e)i%&%e '& 5i)&9(o %& t&)& %e <"sti9& se &te'%er$ &o ;&+or %ecorre'te %& sec9(o /@ %& t&8e+& I &'e)& &o Re*"+&#e'to C"st&s Process"&is ?%or&;&'te RCP@ Oc5r! &rts!
JJP!M, JJQ!M, JJQ!M1A, JJQ!M1D, %o CPC, LJ!M R$ co#%r$r!oS, LP!M, 4:!M, '!M :, :T!M e :P!M to%os %o RCP 1 %e#do em co#"!der$)*o $ red$)*o
decorre#%e d$ Le! #+, -./01 e o d!"po"%o #o "e' $r%+ /2+, 3'$#%o 4" $&%er$)5e" !#%rod'6!d$" $o me"mo RCP 1 e 4UV!M %o CPTAW, t"%o se# .re<"-Ko

%o &.oio <"%ici$rio %e G"e o #es#o 8e'e5ici&! Oc5r! 5+s! :4:>:4Q %os &"tosW! V&+or .&r& e5eitos tri8"t$rios: FL!LLL,L4X Oc5r! &rt! 4:!M, '!M : %o RCPW! Noti5iG"e1se! D!N!.

Restit"&#1se, o.ort"'&#e'te, os s".ortes i'5or#$ticos G"e =&<&# si%o *e'ti+#e'te %is.o'i8i+iK&%os.

Process&%o co# rec"rso & #eios i'5or#$ticos, te'%o si%o re;isto e r"8ric&%o .e+o re+&tor ?c5r! &rt! 4FU!M, '!M T %o CPC Re7 8!S &rts! L4!M e 4JL!M %o CPTA@! $orto, =" de fevereiro de )= ? ,ss.. #arlos #arval%o ,ss.: ,na $aula $ortela ,ss.: Jaria do #7u 8eves

ESTEVES Descritores: ACTO RENOVYVEL EFICYCIA RETROACTIVA HORYRIO DE TRA/ALHO MIDICO

S"#$rio:

I - A proibio prevista no art128 n1, al.b) in fine a de que os actos renovveis no t ! e"iccia retroativa re"ere-se aos atos de e#ecuo de sentena anulat$ria praticados antes de ser pro"erido o acto renovado e no a este. II - %s li!ites ob&ectivos do caso &ul'ado das decis(es anulat$rias de actos

ad!inistrativos, se&a no que respeita ao e"eito preclusivo, se&a no que respeita ao e"eito con"or!ador do "uturo e#erc)cio do poder ad!inistrativo, deter!ina!-se pelo v)cio que "unda!enta a deciso *causa de pedir), pelo que a e"iccia de caso &ul'ado anulat$rio se encontra circunscrita aos v)cios que ditara! a anulao contenciosa do acto nada obstando, pois, a que a Ad!inistrao, e!ita novo acto co! id ntico n+cleo decis$rio !as liberto dos re"eridos v)cios. III - % princ)pio do respeito pelo caso &ul'ado no i!pede a substituio do acto anulado por outro id ntico, desde que a substituio se "aa se! repetio dos v)cios

deter!inantes da anulao. I, - -o cu!pri!ento dos deveres que decorre! da anulao, a Ad!inistrao, dependendo dos casos, pode ter de actuar por re"er ncia . situao &ur)dica e de "acto e#istente no !o!ento e! que deveria ter actuado *art1/0, n 1) e de praticar, quando "or caso disso, actos ad!inistrativos retroactivos, desde que estes actos no envolva! a i!posio de deveres, a aplicao de san(es ou a restrio de direitos ou interesses le'al!ente prote'idos. , - Anulado o ato que redu1iu u! 2orrio de trabal2o de u! !3dico por "alta de audi ncia do interessado, a Ad!inistrao "ica no dever de

praticar u! novo ato e#pur'ado do v)cio causador da invalidade do ato. ,I - % novo ato pode ser de i'ual sentido ao do anulado e ter e"iccia retroativa ao !o!ento da prtica deste por estare! e! causa a apreciao das !es!as circunst4ncias e! concreto. ,II - -o pode dei#ar de ser de"iciente cu!pri!ento de obri'a(es por u! !3dico quando ocupar co! doentes apenas 25 2oras du! 2orrio de 62 2oras se!anais, e no apresentando u! plano de trabal2o cred)vel para as restantes 2oras ne! dese!pen2ar outras atividades nas !es!as 2oras.
NM Co';e'cio'&+: NM %o Doc"#e'to: D&t& %e E'tr&%&: Recorre'te: Recorri%o 4: 0STALLLPQUPF SA4:L4:4L:FL:P: 4J1LT1:L4: A!!! CENTRO HOSPITALAR DE VILA NOVA DE

Vot&9(o:

GAIA>ESPINHO, EPE MAIORIA COM 4 VOT VENC REC REVISTA EZCEPC AC TCA NORTE NEGA PROVIMENTO DIR ADM CONT! CPTAL: ART4QF N4 N: ARTQU N: 0! CPAV4 ART4:Q N4 ART4:U N4 / ART4LL! DL QF>VL DE 4VVL>LF>LP ARTF4 NF NJ ARTV NJ! AC STAPLENO PROCL4VQPL DE 4VV4>LP>:4[ AC STAPLENO PROCL:QT4Q DE 4VVQ>L4>:V[ AC STAPLENO PROCLJLU:41A DE :LLF>LT>LU[ AC STAPLENO PROCL4F:U1A>LF DE :LLU>LQ>L:[ AC STAPLENO PROCLFLPTT DE :LLP>LF>:4[ AC STA PROCLFV:LT DE 4VVQ>4L>L4 ESTEVES DE OLIVEIRA E PEDRO GONALVES E PACHECO DE AMORIM CPA COMENTADO :ED PAGP:41P::! AROSO DE ALMEIDA E FERNANDES CADILHA COMENTYRIO AO CPTA :ED PAGVUL1 VUJ! FREITAS DO AMARAL A EZECUO DAS SENTENAS DOS TRI/UNAIS ADMINISTRATIVOS :ED PAGJT! AROSO DE ALMEIDA ANULAO DE ACTOS ADMINISTRATIVOS E RELA3ES 0URIDICAS EMERGENTES 4ED

Meio Process"&+: O8<ecto: Decis(o: Yre& Te#$tic& 4: Le*is+&9(o N&cio'&+:

0"ris.r"%B'ci& N&cio'&+:

Re5erB'ci& & Do"tri'&:

PAGPPQ! A%it&#e'to: Te)to I'te*r&+ Te)to I'te*r&+:

Acorda! na 7eco do 8ontencioso Ad!inistrativo do 7upre!o 9ribunal Ad!inistrativo: A;;., !3dico aposentado, residente na <ua ;; n;, 665=-; Arco1elo, ,ila -ova de >aia, intentou aco ad!inistrativa especial contra o 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia@Aspin2o, ABA, co! sede na <ua 8onceio Cernandes, 6606-=52 ,ila -ova de >aia, i!pu'nando a deliberao do 8onsel2o de Ad!inistrao de 25@11@2558, pedindo a sua anulao, por estar inquinada co! vrios v)cios, e pedindo que a condenao do r3u a reconstituir a sua posio, caso aquele acto no tivesse sido praticado, ou se&a! 'arantido o 2orrio de 62 2oras no re'i!e de Dedicao A#clusiva. Bor sentena do 9ribunal Ad!inistrativo e Ciscal do Borto de /@2@2511 *"ls. E2 a 155) "oi a aco &ul'ada i!procedente e o r3u absolvido dos pedidos. -o se con"or!ando co! a sentena do 9AC do Borto interpFs o recorrente A;; recurso da !es!a para o 9ribunal 8entral Ad!inistrativo -orte que por ac$rdo de 2=@11@2511 ne'ou provi!ento ao recurso *"ls. 1G= a 180). Deste ac$rdo interpFs o recorrente recurso de revista para este 79A, o qual "oi ad!itido por ac$rdo de 1E@6@2512 *"ls. 206 a 208). -as suas conclus(es "or!ula o recorrente as se'uintes conclus(es: 1H A deliberao recorrida, ora i!pu'nada, de 25@11@2558, que alterava o 2orrio do recorrente co! e"eitos a 21@11@2551, por anulao &udicial desta, 3 u!a violao do art1/0 do 8B9A. 2H 9al deliberao, to!ada e! cu!pri!ento de u! ac$rdo do 98A do 7ul, ao deter!inar o seu e"eito retroactivo no ve! reconstituir a situao que

e#istiria se o acto anulado no tivesse praticado. 0H <econstituio essa que seria o "acto de considerar o recorrente co!o nu! 2orrio de 62 2oras se!anais e Dedicao A#clusiva, co! todas as consequ ncias le'ais at3 . data da sua Aposentao. 6H Deliberao i!pu'nada no podia "i#ar carcter retroactivo ao que decidiu porquanto dessa "or!a violava, clara!ente, os direitos do recorrente. =H 9ornava, esse e"eito retroactivo, per"eita!ente in+til a i!pu'nao &udicial de u! acto ile'al desde que anulvel por se per!itir a prtica de outro co! e"eito retroactivo. GH Ao sancionar esta deliberao do recorrido de 25@11@2558, o douto ac$rdo do 98A- erra por violao de lei, pelo que deve ser revo'ado. /H Ao inv3s do que a"ir!a o douto ac$rdo, o recorrido quando "oi ouvido e! audi ncia pr3via, !ani"estou-se contra a pro&ectada deliberao. 8H -o sendo obri'ado a recorrer 2ierarquica!ente con"or!e 3 recon2ecido no despac2o que inde"eriu a e#cepo levantada por esta questo, e " -lo co!provada!ente, i!pu'nando esta deliberao &udicial!ente. EH Ias ta!b3! quanto . deciso respeitante . violao do art 01 n 6 do DJ. n /0@E5, co! o devido respeito se di1 que erra o douto ac$rdo porquanto devia ordenar a anulao da deliberao e! causa. 15H % recorrido poderia ter "eito cessar as 62 2oras e a Dedicao A#clusiva, 2orrio e re'i!e praticado pelo recorrente desde que provasse ter 2avido !au cu!pri!ento das suas obri'a(es enquanto !3dico. 11H Ao ale'ar que o recorrente apenas 'astava 25 2oras nas consultas a que estava obri'ado, no provou co!o c2e'ou a este valor e quais os crit3rios estat)sticos usados para a a"erir, errando nos pressupostos. 12H 7abendo que as "un(es que o recorrente prestava no 2orrio e re'i!e praticados, tin2a! sido por si deter!inados, no provou este ter dado ordens para prestar outros servios para co!pletar a sua ale'ada utili1ao de 2oras, porquanto no co!petia ao recorrente auto-deter!inar onde passaria a prestar "un(es, no podendo, por

conse'uinte, di1er que no 2avia o cu!pri!ento das suas obri'a(es. 10H Kuanto . no apresentao de u! Lplano cred)velM por parte do recorrente, no sendo o !es!o e#i'ido por lei, no prova, ne! ale'a o recorrido que o !es!o l2e "oi ordenado e que aquele no a apresentou, no podendo, por tal sorte, ale'ar 2aver incu!pri!ento das obri'a(es do recorrente enquanto !3dico assalariado. 16H ,iolou o recorrido o estatu)do no n 6 do art 01 do DJ. n /0@E5 ao no provar que o recorrente violou as suas obri'a(es. 8ontra-ale'ou o recorrido no "or!ulando quaisquer conclus(es e ter!ina entendendo que Lno deve ser admitido o recurso excepcional e, caso tal no suceda, deve o mesmo no merecer provimento, mantendo-se a doutrina do douto acrdo recorridoM. Apesar de noti"icado nos ter!os do art 16G n 1 do 8B9A o A#!o. Ia'istrado do Iinist3rio B+blico no e!itiu qualquer pron+ncia. , ! os autos . con"er ncia ap$s tere! sido col2idos os vistos le'ais. As inst4ncias dera! co!o provados os se'uintes "actos: 1) Bor requeri!ento de 8@11@2555 o ora recorrido co!unicou ao Bresidente do 8onsel2o de Ad!inistrao do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia, ao abrigo da alnea b) do n. 3 do art. 3 do Decreto-lei n. !"#$$ de !% de &utubro '() )ue pretende optar pelo regime de " *oras semanais previsto no n. 3 do art. $ do Decreto-lei n. +3#$, de - de .ar/o, na redac/o dada pelo art. ! do citado Decreto-lei n. !"#$$ de !% de &utubro, a partir do dia ! de 0aneiro de ",,!1 *c"r. doc. de "ls. do processo ad!inistrativo apenso). 2) A! 21@11@2552 o 8onsel2o de Ad!inistrao do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia pro"eriu a se'uinte deliberao *c"r. doc. de "ls. do processo ad!inistrativo apenso): & Dr. 2(( em regime de dedica/o exclusiva com *or3rio de " *oras de trabal*o por semana, tem exercido as fun/4es de m5dico do pessoal desta institui/o. & n6mero muito escasso de doentes

atendidos, o facto de s serem contabili7adas ", *oras por semana para o exerccio destas fun/4es '8lementos do 9ervi/o de 8statstica) e ainda factor relevante, o nunca ter apresentado um plano de trabal*o credvel para aplica/o do acr5scimo de *or3rio em 3reas priorit3rias ou pro:ectos especficos, nem l*e serem con*ecidos actividades 6teis no excedente perodo semanal de trabal*o, todo este somatrio de ra74es, fundamenta um deficiente cumprimento das obriga/4es a )ue se comprometeu. Da o redu7ir-se o *or3rio de trabal*o do m5dico em apre/o, para o regime de 3% *oras de trabal*o por semana, como prev; o D<. n+3#$, de - de .ar/o, art. 3!, n. 3.1 0) A! 05@12@2552 o 8onsel2o de Ad!inistrao do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia deliberou pro"erir a se'uinte adenda . deliberao de 21@11@2552 *c"r. doc. de "ls. do processo ad!inistrativo apenso): =a delibera/o do >onsel*o de vinte e um de =ovembro de dois mil e dois, referente ? redu/o do *or3rio do Dr. 2(, decidiu o >onsel*o de 2dministra/o )ue o *or3rio de trabal*o do referido m5dico passaria a ser de 3% *oras semanais, es)uecendo de especificar )ue se trata de regime de tempo completo e no de dedica/o exclusiva. 2li3s aproveita-se para rectificar )ue a)uela redu/o de *or3rio 5 feita ao abrigo do Dec. <ei +3#$, de de .ar/o, o art. 3!, n. , com a nova redac/o introdu7ida pelo Dec. <ei n. !"#$$ de !% de &utubro e no ao abrigo do n. 3 como erradamente foi mencionado na delibera/o de "! de =ovembro o )ue agora se esclarece.1 6) Bor despac2o de 1=@56@2550 do Iinistro da 7a+de, "oi ne'ado provi!ento ao recurso 2ierrquico interposto pelo ora autor da deliberao re"erida e! 0) supra *c"r. doc. de "ls. do processo ad!inistrativo apenso). =) Bor Ac$rdo de 1=@50@255/ do 1 Nu)1o, 1H 7eco do 98A 7ul "oi concedido provi!ento ao recurso contencioso interposto pelo ora autor do despac2o de 1=@56@2550 do Iinistro da 7a+de, o qual "oi anulado por nele se ter concreti7ado o incumprimento in:ustific3vel da exig;ncia legal de

audi;ncia do interessado 'ora recorrente) prevista no artigo !,, do >@21 *c"r. doc. 1 &unto co! a petio inicial). G) Bor requeri!ento entrado nos servios do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia e! 16@5=@255/ e diri'ido ao Bresidente do 8onsel2o de Ad!inistrao, o ora autor requereu a reposi/o dos vencimentos )ue l*e foram retirados por delibera/o de "! de =ovembro de ",," do ento >onsel*o de 2dministra/o desse >entro Aospitalar, por )ue o Bribunal >entral 2dministrativo 9ul, em !% de .ar/o de ",,+ considerou ser nula tal delibera/o1 *c"r. doc. de "ls. do processo ad!inistrativo apenso). /) Bor requeri!ento entrado nos servios do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia e! G@5/@255/ e diri'ido ao Bresidente do 8onsel2o de Ad!inistrao, o ora autor requereu se digne mandar proceder ao apuramento e pagamento da verba ac*ada, em pra7o no superior a C dias1 *c"r. doc. de "ls. do processo ad!inistrativo apenso). 8) Bor o")cio assinado pelo Bresidente do 8onsel2o de Ad!inistrao do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia "oi o autor noti"icado nos se'uintes ter!os *c"r. doc. de "ls. do processo ad!inistrativo apenso). =a se)u;ncia do 2crdo proferido pelo Bribunal >entral 2dministrativo 9ul )ue correu termos sob o n. !" #,3, ! 0u7o <i)uidat3rio, !D sec/o, )ue anulou a delibera/o do >onsel*o de 2dministra/o do >entro Aospitalar de Eila =ova de Faia, datada de "!.!!.",,", relativa ? altera/o de *or3rio e em cumprimento da notifica/o efectuada pela 9ecretaria-Feral do .inist5rio da 9a6de em ,%.,+.",,+, pela presente se notifica E. 8x.D da inten/o do >onsel*o de 2dministra/o de praticar acto de redu/o de *or3rio para regime de 3% *oras, sem dedica/o exclusiva, com fundamentos constantes da documenta/o dilig;ncias instrutrias produ7idas ? data em das delibera/4es anuladas e )ue em anexo se :unta. Gica desde :3 notificado nos termos do disposto no art. !,! e seguintes do >@2, dispondo do pra7o de !, dias 6teis a contar da recep/o desta comunica/o, para alegar o )ue tiver por conveniente relativamente ao pro:ecto de deciso

ora notificado. & respectivo processo poder3 ser consultado no 9ervi/o de @essoal, entre a $ e as !" *oras e entre as !3 *oras e 3, minutos e as !%*3,m.1 E) % autor pronunciou-se por requeri!ento entrado nos servios do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia e! 18@5/@255/, &unto a "ls. do processo ad!inistrativo apenso. 15) A! 25@11@2558 o 8onsel2o de Ad!inistrao do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia@Aspin2o, ABA pro"eriu a se'uinte deliberao *c"r. doc. de "ls. do processo ad!inistrativo apenso): 8m cumprimento do acrdo proferido pelo Bribunal >entral 2dministrativo 9ul, )ue correu termos sob o n. !" #,3, ! 0u7o <i)uidat3rio, !D 9ec/o, em )ue foi autor o Dr. 2(, o >onsel*o de 2dministra/o promoveu a reali7a/o de audi/o pr5via do interessado nos termos do artigo !,, do >@2, :3 )ue a sua falta gerou um vcio )ue determinou )ue tivesse sido anulada a deciso do >2 de "!.!!.",,". 2tendendo )ue o interessado na pron6ncia no adu7iu )ual)uer argumento )ue permita ponderar uma deciso contr3ria ? pro:ectada, delibera este >onsel*o de 2dministra/o manter o pro:ecto de deciso submetido a audi;ncia do interessado, de acordo com a fundamenta/o )ue sustentou a delibera/o de "!.!!.",,", redu7indo-se o *or3rio de trabal*o do m5dico para o regime de 3% *oras de trabal*o por semana, nos termos do n. do art. 3! do D< +3#$,, de - de .ar/o, com fundamento no n6mero escasso de doentes atendidos, no facto de s serem contabili7adas ", *oras por semana para o exerccio destas fun/4es '8lementos do 9ervi/o de 8statstica) e ainda o factor relevante, o nunca ter apresentado um plano de trabal*o credvel para aplica/o do acr5scimo do *or3rio em 3reas priorit3rias ou pro:ectos especficos, nem l*e sendo con*ecidas actividades 6teis no excedente perodo semanal de trabal*o, o )ue determina o deficiente cumprimento das obriga/4es a )ue se comprometeu. 2 presente delibera/o tem efeitos desde "!.!!.",," at5 ao momento em )ue se verificou a

aposenta/o do m5dico.1 Coi co! base nestes "actos que o 98A- pro"eriu o ac$rdo ora recorrido, ne'ando provi!ento ao recurso interposto do ac$rdo do 9AC do Borto. % recorrente assaca ao ac$rdo recorrido duas ile'alidades: 1H a violao do art 1/0 do 8B9A *conclus(es 1H a 8H das ale'a(es)O 2H a violao do art 01 n6 do DJ. n /0@E5 *conclus(es EH a 16H). 8o!ea!os por con2ecer da 1H ile'alidade apontada: violao do art1/0 do 8B9A. 7e'undo o recorrente La deliberao de 25@11@2558 que alterava o 2orrio do recorrente co! e"eitos a 21@11@2551, viola o art1/0 do 8B9A, porque ao deter!inar o seu e"eito retroativo no ve! reconstituir a situao que e#istiria se o acto anulado no se tivesse praticadoM. A re'ra 'eral sobre a e"iccia do ato ad!inistrativo 3 a de que o !es!o produ1 e"eitos desde a data e! que "or praticado *art12/ n1 do 8BA). Bor3!, esta re'ra 'eral poder ceder nos casos e! que a lei ou o pr$prio ato l2e atribua! e"iccia retroativa ou di"erida *parte "inal do preceito acabado de citar). Bara os autos apenas interessa analisar a e"iccia retroativa *art 128 do 8BA). Disp(e este arti'o: 1 - 9 ! e"iccia retroactiva os actos ad!inistrativos: a) Kue se li!ite! a interpretar actos anterioresO b) Kue d e! e#ecuo a decis(es dos tribunais, anulat$rias de actos ad!inistrativos, salvo tratandose de actos renovveisO c) A que a lei atribua e"eito retroactivo. 2 - Cora dos casos abran'idos pelo n+!ero anterior, o autor do acto ad!inistrativo s$ pode atribuir-l2e e"iccia retroactiva: a) Kuando a retroactividade se&a "avorvel para os interessados e no lese direitos ou interesses le'al!ente prote'idos de terceiros, desde que . data a que se pretende "a1er re!ontar a e"iccia do

acto & e#istisse! os pressupostos &usti"icativos da retroactividadeO b) Kuando este&a! e! causa decis(es revo'at$rias de actos ad!inistrativos to!adas por $r'os ou a'entes que os praticara!, na sequ ncia de recla!ao ou recurso 2ierrquicoO c) Kuando a lei o per!itir. -u!a pri!eira leitura da al.b) do n1 concluir)a!os que a deliberao de 25@11@2558 do 8A8?>A, por se tratar de u! ato renovvel no poderia ter e"iccia retroativa. Bor3! nu!a anlise !ais atenta no ser esta a concluso a que se c2e'a. Asteves de %liveira, Bedro >onalves e Bac2eco de A!ori! e! co!entrio a este preceito escreve! que Lo )ue se )uis di7er com a parte final do da al.b) do n! do art !"C do >@2 no 5 )ue os actos renov3veis 'rectius, renovadores) no t;m efic3cia retroativa H como uma leitura mais apressada poderia sugerir H mas, sim, )ue, no caso de o acto anulado ser renov3vel, os actos de execu/o de senten/a anulatria :3 no t;m o efeito retroativo )ue a primeira parte dessa alnea l*es assaca, em geral. 8 isto por)ue, nessas circunstIncias, a )uesto da pro:ec/o dos efeitos 'destrutivos ou construtivos) da senten/a anulatria :3 no 5 resolvida ao nvel dos atos da sua execu/o, mas pelo prprio ato renovador 'parecendo subentendido )ue se trata a)ui de um ato com o mesmo sentido ou efeito do ato anterior) (a interpreta/o do preceito )ue nos parece mais ra7o3vel 5 ento a de )ue, se no *3 lugar ? renova/o do ato anulado, os atos de execu/o de senten/a anulatria t;m necessariamente efeito retroativoJ mas, *avendo lugar a essa renova/o, ? substitui/o do ato anulado por um novo ato de conte6do id;ntico 'expurgado das ilegalidades )ue afetavam a)uele), 5 em rela/o a este )ue se deve pKr a )uesto da exist;ncia ou inexist;ncia de retroatividade, e :3 no em rela/o aos atos de execu/o de senten/a stricto sensu, ou se:a, ?)ueles )ue 'supondo a retirada definitiva do ato anulado do ordenamento :urdico) se limitam a colocar tudo como se nunca tivesse existido, nem viesse a existir 'atrav5s da sua eventual renova/o), a)uele ato administrativo )ue

se anulou(Gicamos assim com a ideia de )ue, sendo possvel a renova/o do acto anulado H ali3s, a expresso Lato renov3velM da lei s pode referirse a este H se deveria arredar a estatui/o da primeira parte do preceito, de )ue os atos administrativos de execu/o de senten/a anulatria t;m efeito retroativo, por)ue, pura e simplesmente, deixaro de ser praticados 'em sede de mera execu/o de senten/a anulatria) *8BA 8o!entado, 2H ed., p's. G21@G22). Bode!os, assi!, concluir que a proibio prevista no art 128 n 1, al. b) in fine a de que os actos renovveis no t ! e"iccia retroativa se re"ere aos atos de e#ecuo de sentena anulat$ria praticados antes de ser pro"erido o acto renovado e no a este. A"astado este obstculo sobre a interpretao do se'!ento do art 128 n 1 al. b) do 8BA, passa!os a analisar o art 1/0 n 2 do 8B9A. 9ranscreva!os o te#to deste preceito le'al: Arti'o 1/0. Dever de e#ecutar 1 7e! pre&u)1o do eventual poder de praticar novo acto ad!inistrativo, no respeito pelos li!ites ditados pela autoridade do caso &ul'ado, a anulao de u! acto ad!inistrativo constitui a Ad!inistrao no dever de reconstituir a situao que e#istiria se o acto anulado no tivesse sido praticado, be! co!o de dar cu!pri!ento aos deveres que no ten2a cu!prido co! "unda!ento no acto entretanto anulado, por re"er ncia . situao &ur)dica e de "acto e#istente no !o!ento e! que deveria ter actuado. 2 Bara e"eitos do disposto no n+!ero anterior, a Ad!inistrao pode "icar constitu)da no dever de praticar actos dotados de e"iccia retroactiva que no envolva! a i!posio de deveres, a aplicao de san(es ou a restrio de direitos ou interesses le'al!ente prote'idos, be! co!o no dever de re!over, re"or!ar ou substituir actos &ur)dicos e alterar situa(es de "acto que possa! ter sur'ido na pend ncia do processo e cu&a !anuteno se&a inco!pat)vel co! a e#ecuo da sentena de anulao. 0 %s bene"icirios de actos consequentes

praticados 2 !ais de u! ano que descon2ecia! se! culpa a precariedade da sua situao t ! direito a ser inde!ni1ados pelos danos que so"ra! e! consequ ncia da anulao, !as a sua situao &ur)dica no pode ser posta e! causa se esses danos "ore! de di")cil ou i!poss)vel reparao e "or !ani"esta a desproporo e#istente entre o seu interesse na !anuteno da situao e o interesse na e#ecuo da sentena anulat$ria. 6 Kuando . reinte'rao ou recolocao de u! "uncionrio que ten2a obtido a anulao de u! acto ad!inistrativo se apan2a a e#ist ncia de terceiros interessados na !anuteno de situa(es inco!pat)veis, constitu)das e! seu "avor por acto ad!inistrativo praticado 2 !ais de u! ano, o "uncionrio que obteve a anulao te! direito a ser provido e! lu'ar de cate'oria i'ual ou equivalente .quela e! que deveria ser colocado, ou, no sendo isso poss)vel, . pri!eira va'a que ven2a a sur'ir na cate'oria correspondente, e#ercendo transitoria!ente "un(es "ora do quadro at3 . inte'rao neste. Astriba-se o recorrente no disposto no n 1 do art 1/0 do 8B9A acabado de transcrever. I!pondo este preceito . Ad!inistrao o dever de reconstituir a situao que e#istiria se o acto anulado no tivesse sido praticado, por re"er ncia . situao &ur)dica e de "acto e#istente no !o!ento e! que deveria ter actuado, de"ende o recorrente que anulado o despac2o do 7r. Iinistro da 7a+de que inde"eriu o recurso 2ierrquico necessrio interposto da deliberao do 8onsel2o de Ad!inistrao do 8entro ?ospitalar de ,ila -ova de >aia@Aspin2o, ABA *doravante: 8A8?>A) de 21@11@2552 *co! as altera(es introdu1idas pela deliberao do !es!o $r'o de 05@12@2552) pela qual l2e "oi retirado o <e'i!e de Dedicao A#clusiva e o 2orrio de 62 2oras se!anais devia consider-lo e! tal re'i!e de 62 2oras se!anais e Dedicao A#clusiva at3 . data da sua aposentao, co! as de!ais consequ ncias le'ais. <e"ere! Aroso de Al!eida e Cernandes 8adil2a queNcomo resulta do n ! do art !+3 do >@B2, os deveres em )ua a 2dministra/o pode ficar

constituda por efeito da anula/o de uma ato administrativo podem situar-se em tr;s planosO 'a) a reconstitui/o da situa/o )ue existiria se o acto ilegal no tivesse sido praticado, mediante a execu/o de efeito repristinatrio da anula/oJ 'b) cumprimento tardioi dos deveres )ue a 2dministra/o no cumpriu durante a vig;ncia do ato ilegal, por)ue este ato disso a dispensavaJ 'c) eventual substitui/o do acto ilegal, sem reincidir nas ilegalidades anteriormente cometidas. =ote-se )ue a eventual substitui/o do ato ilegal por outro com id;ntico conte6do, )uando possvel, pode ter o alcance de dispensar, total ou parcialmente, a 2dministra/o de cumprir a)uele primeiro tipo de dever(1 *8o!entrio ao 8B9A, 2H ed., p'. E86). %ra, pelo ac$rdo do 98A7 de 1=@50@255/ Lfoi concedido provimento ao recurso contencioso interposto pelo recorrente do despac*o de !%# #",,3 do .inistro da 9a6de, o )ual foi anulado Lpor nele se ter concreti7ado o incumprimento in:ustific3vel da exig;ncia legal de audi;ncia do interessado 'ora recorrente) prevista no art!,, do >@2MM *Bonto = do probat$rio). P &urisprud ncia assente, que os limites ob:ectivos do caso :ulgado das decis4es anulatrias de actos administrativos, se&a no que respeita ao e"eito preclusivo, se&a no que respeita ao e"eito con"or!ador do "uturo e#erc)cio do poder ad!inistrativo, se deter!ina! pelo v)cio que "unda!enta a deciso *causa de pedir), pelo que Qa efic3cia de caso :ulgado anulatrio se encontra circunscrita aos vcios )ue ditaram a anula/o contenciosa do acto nada obstando, pois, a )ue a 2dministra/o, emita novo acto com id;ntico n6cleo decisrio mas liberto dos referidos vcios *Acs. do Bleno da 1H 7eco de 21-G-E1, Broc. 1E /G5, e de 2E@1@E/, Broc. 2/ =1/, Ap ndice..., p'. 111 e se's. e p'. 1G= e se's., respectiva!ente, de 58.5=.2550, rec. 65.821-A e de 2@/@2558-Broc. n51028-A@50). -os casos e! que a anulao se "unda!enta apenas e! v)cios de le'alidade e#terna, o acto anulado ou declarado nulo considera-se renov3vel, co!o te! sido &urisprud ncia deste 79A. -este sentido, & decidiu este 9ribunal Bleno que Qo princpio do respeito pelo caso :ulgado no impede a

substitui/o do acto anulado por outro id;ntico, desde )ue a substitui/o se fa/a sem repeti/o dos vcios determinantes da anula/oM *Ac. de 21.50.255G, rec. 05G==-AO cf. 2c. 9B2 de ,!.!,.$+, rec. 3$.",%, 2p. 2o DP de !".,-.",,! e @rof. Greitas do 2maral, in 2 execu/o das senten/as dos tribunais administrativos, "D ed., %). Alis, o li!ite ob&ectivo do caso &ul'ado das decis(es anulat$rias de actos ad!inistrativos se&a no que respeita ao e"eito preclusivo, se&a no que respeita ao e"eito con"or!ador do "uturo e#erc)cio do poder ad!inistrativo, deter!ina-se pelo v)cio que "unda!enta a deciso *c"r. Ac. Bleno de 58.5=.2550, rec. 65821-A). Kuer di1er, o respeito pelo caso &ul'ado no "ica abalado se a Ad!inistrao e! e#ecuo de sentena anulat$ria, reto!ar a deciso anterior desde que e#pur'ada dos v)cios que a inquinava!. A "oi o que sucedeu no caso sub &udice. A Ad!inistrao praticou novo acto, a'ora e#pur'ado da ile'alidade que provocara o seu desapareci!ento da orde! &ur)dica, ou se&a, 2ouve lu'ar . audi ncia do interessado antes de ser praticado o acto i!pu'nado. Ias o recorrente entende que o acto ora i!pu'nado *o acto renovado) 3 ile'al porque no podia ter e"eitos retroativos . data de 21@11@2552 *data da deliberao do 8A8?>A) e at3 ao !o!ento da sua aposentao. <epetindo-se, di1-se no n 2 do art 1/0 do 8B9A que Lpara efeitos do disposto no n6mero anterior, a 2dministra/o pode ficar constituda no dever de praticar actos dotados de efic3cia retroactiva )ue no envolvam a imposi/o de deveres, a aplica/o de san/4es ou a restri/o de direitos ou interesses legalmente protegidos, bem como no dever de remover, reformar ou substituir actos :urdicos e alterar situa/4es de facto )ue possam ter surgido na pend;ncia do processo e cu:a manuten/o se:a incompatvel com a execu/o da senten/a de anula/oM. 7obre a retroatividade do novo ato escreveu-se no ac$rdo recorrido o se'uinte: LL;Kuanto . violao do art. 1/0 do 8B9A di1 o recorrente que tendo transitado e! &ul'ado o

ac$rdo do 98A do 7ul que anulou a deliberao do recorrido de 21.-%,.2552 i!pun2a-se que continuasse na situao anterior . !es!a ou se&a, co! u! 2orrio de 62 2oras se!anais e respectivos e"eitos re!unerat$rios. % que no teria acontecido co! a deliberao de 25 -ov.2558, que !anteve a deliberao pro"erida seis anos antes. Anto ve&a!os. Decidiu-se e! 1H inst4ncia que: 2 )uesto )ue se coloca 5 a de saber )ual o alcance do efeito decorrente da anula/o contenciosa do despac*o de !%#, #",,3 do .inistro da 9a6de )ue indeferiu o recurso *ier3r)uico interposto pelo autor da delibera/o de 3,#!"#",," do >onsel*o de 2dministra/o do r5u )ue l*e retirou o regime de dedica/o exclusiva e o *or3rio de " *oras semanais. & n. ! do artigo !+3 do >@B2 estatui )ue sem pre:u7o do eventual poder de praticar novo acto administrativo, no respeito pelos limites ditados pela autoridade do caso :ulgado, a anula/o de um acto administrativo constitui a 2dministra/o no dever de reconstituir a situa/o )ue existiria se o acto anulado no tivesse sido praticado1. 2 execu/o de senten/a consiste, assim, na pr3tica pela 2dministra/o dos actos e opera/4es materiais necess3rios ? reintegra/o efectiva da ordem :urdica violada, mediante a reconstitui/o da situa/o )ue existiria se o acto ilegal no tivesse sido cometido. & limite ob:ectivo do caso :ulgado das decis4es anulatrias de actos administrativos se:a no )ue respeita ao efeito preclusivo, se:a no )ue respeita ao efeito conformador do futuro exerccio do poder administrativo, determina-se pelo vcio )ue fundamenta a deciso1 'cfr. 2crdo do @leno do 9B2 de C#,%#",,3, rec. n. ,C"!-2). Quer isto di7er )ue o respeito pelo caso :ulgado no obsta a )ue a 2dministra/o retome a deciso anterior, desde )ue expurgada dos vcios )ue a in)uinavam e )ue determinaram a sua anula/o. Deste modo, o crit5rio a seguir na execu/o de senten/a anulatria 5 o da reconstitui/o da situa/o actual *ipot5tica atrav5s da )ual a ordem

:urdica violada 5 reintegrada, tudo se passando como se nada de ilegal tivesse acontecido. =este contexto assume particular relevIncia o fundamento da anula/o. 2ssim 5 )ue se o vcio determinante da mesma for um vcio de forma, como por exemplo a falta de audi;ncia do interessado, a execu/o da senten/a mostra-se cumprida com o expurgo da viola/o detectada. 2 2dministra/o pode renovar o acto, desde )ue observe esse formalismo. 2ssim sendo, a situa/o actual *ipot5tica 5 a mesma )ue existiria com o acto ilegal se no tivesse sido anulado. R essa a ra7o sub:acente ao disposto no artigo !"C, n. !, al. b), parte final, do >@2, )uando determina )ue se os actos administrativos anulados forem renov3veis, no t;m efic3cia retroactiva os actos )ue d;em execu/o a decis4es :udiciais anulatrias. &u se:aO por)ue num :u7o forte de probabilidade se cr; )ue o acto ilegal se renove#repita sem os vcios )ue determinaram a sua anula/o, o legislador admite )ue fi)uem salvaguardados os efeitos produ7idos no seu Imbito at5 )ue sur:a o novo acto. 8m suma, tratando-se de actos renov3veis, como 5 o caso dos autos, pois )ue o B>2 9ul anulou o acto por vcio de forma decorrente da falta de audi/o do interessado, a execu/o da senten/a cumpre-se com a prola/o de novo acto sem incorrer no referido vcio. 8 por)ue assim, no tem o autor ra7o )uando pretende )ue deve manter o *or3rio de " *oras no regime de dedica/o exclusiva desde a data do acto anulado.1 P certo que tudo isto 3 verdade. 8ontudo, a 'rande questo, p(e-se, a nosso ver, co! a +lti!a parte da deliberao aqui i!pu'nada, ou se&a, a parte e! que atribui e"eitos . deliberao a 21@11@52. P que, no 2 d+vida que o recorrido pode renovar o acto co! os !es!os "unda!entos desde que desprovido da ile'alidade que l2e "oi assacada por deciso &udicial transitada e! &ul'ado. Ias, questo diversa 3 a atribuio de e"eitos retroactivos a esse acto. A este prop$sito di1 Irio Aroso de Al!eida e 8arlos 8adil2a in 8o!entrio ao 8$di'o de

Brocesso nos 9ribunais Ad!inistrativos in anotao ao art. 1/0 do 8B9A,2H ed. "ls. E85 e se'uintes: (3. =o cumprimento dos deveres )ue, para ela, decorrem da anula/o, a 2dministra/o, dependendo dos casos, pode ter de actuar por refer;ncia ? situa/o :urdica e de facto existente no momento em )ue deveria ter actuado 'artigo !+3.S, n.S !) e de praticar, )uando for caso disso, actos administrativos retroactivos, desde )ue estes actos no envolvam a imposi/o de deveres, a aplica/o de san/4es ou a restri/o de direitos ou interesses legalmente protegidos1), tal como tamb5m poder3 ter de remover, reformar ou substituir actos :urdicos e alterar situa/4es de facto )ue possam ter surgido na pend;ncia do processo e cu:a manuten/o se:a incompatvel com a execu/o da senten/a de anula/o1 'artigo !+3.S, n.S "). Tnscreve-se neste 6ltimo contexto o dever de remover as situa/4es constitudas por actos administrativos subse)uentes ao acto anulado cu:a manuten/o na ordem :urdica impe/a a reconstitui/o da situa/o )ue deveria existir se esse acto no tivesse sido praticado - os c*amados actos conse)uentes do acto anulado, a )ue se refere o artigo !33 n ", alnea i), do >@2.1 A, a "ls. GG6, de Anulao de Actos Ad!inistrativos e <ela(es Nur)dicas A!er'entes 1H ed. di1 Irio Aroso de Al!eida: (" !. 2figura-se, na verdade, crucial, neste contexto, a afirma/o de )ue a regra geral da irretroactividade dos actos administrativos se aplica aos actos renovatrios. 2 uma tal afirma/o poderia contrapor-se o argumento de )ue, en)uanto esse princpio 5 uma decorr;ncia dos valores da certe7a :urdica, e da protec/o da confian/a, a verdade 5 )ue o acto renovatrio se encontra colocado numa posi/o peculiar perante tais valores, por compara/o com a generalidade dos actos administrativos, )uer por)ue, no plano :urdico, como :3 oportunamente se fe7 notar, no procede ? aplica/o retroactiva das normas )ue aplica, )uer por)ue, no plano dos factos, ele no vem introdu7ir uma defini/o inteiramente nova, mas uma defini/o )ue :3 existiu antes e )ue os interessados estavam advertidos para a possibilidade de vir a ser reeditada, se a tal

no se viesse a opor o caso :ulgado da senten/a de anula/o. >omo se ver3 ao longo da ulterior exposi/o, esta circunstIncia no deve ser ignorada na pondera/o dos interesses de )ue depende a resposta, em termos gerais, ? )uesto da efic3cia temporal dos actos )ue so praticados na se)u;ncia da anula/o. 2 exposi/o precedente permitiu, no entanto, verificar )ue o argumento segundo o )ual a renova/o de actos anulados poderia ser sempre retroactiva, na medida em )ue, bem vistas as coisas, mais no se tratando do )ue conferir nova cobertura :urdica a situa/4es pr5-existentes, a tal no se oporiam posi/4es de confian/a dignas de protec/o, condu7 ao inaceit3vel recon*ecimento ? 2dministra/o de um poder, de car3cter geral, de, na pr3tica, convalidar os efeitos do acto )ue foi anulado, fa7endo com )ue tudo se passasse como se esse acto no tivesse sido ilegal e o recorrente no tivesse tido de recorrer ? via impugnatria para obter a respectiva anula/o. &ra, a tal solu/o op4ese, como :3 atr3s se procurou demonstrar, em termos )ue agora no importa repetir, o momento sancionatro )ue ? anula/o contenciosa deve corresponder e ao )ual deve ser recon*ecido um valor autnomo. 8ste valor autnomo no pode deixar de ser, pelo menos, o de se considerar )ue, se a 2dministra/o, na se)u;ncia da anula/o, vier a entender )ue o funcion3rio devia ter sofrido a san/o )ue l*e tin*a sido aplicada ao abrigo do acto anulado, o acto renovatrio )ue determine a aplica/o da mesma pena disciplinar apenas deve poder produ7ir efeitos para o futuro. 2 incontorn3vel conexo entre os interesses do recorrente e a )uesto da efic3cia temporal dos actos renovatrios de actos anulados de conte6do agressivo ou impositivo obsta a )ue estes actos possam ser praticados com efic3cia retroactiva. 2plica-se, assim, neste domnio, a)uele )ue se afigura ser o mais importante dos princpios em mat5ria de efic3cia temporal dos actos administrativosO o princpio da irretroactividade dos actos agressivos e impositivos, )ue, no nosso direito positivo, se encontra claramente sub:acente, como adiante se ver3, ao disposto no artigo !"C.S, n.S ",

alnea a), do >digo do @rocedimento 2dministrativo, e )ue, designadamente, se concreti7a na proibi/o da retroactividade de actos )ue, na se)u;ncia da anula/o, a 2dministra/o ven*a a praticar com conte6do sancionatrio. =o )uadro de ideias )ue se acaba de tra/ar, :ustifica-se, no entanto, alargar o alcance das afirma/4es produ7idas e recon*ecer )ue a regra da irretroactividade se imp4e, de uma maneira geral, a todos os actos substitutivos de actos anulados. >om efeito, tudo o )ue, a propsito do acto renovatrio foi dito, do ponto de vista da sua estrutura e da rela/o )ue, no plano :urdico, estabelece com o acto anulado, vale por inteiro para )ual)uer outro acto substitutivo, de conte6do distinto da)uele )ue tin*a o acto anulado. =o 5 s aos actos substitutivos de actos anulados )ue, sendo renovatrios desse acto, so lesivos dos interesses do recorrente, )ue se aplica o princpio da irretroactividade. 8m rela/o a )ual)uer acto substitutivo do acto anulado, se:a )ual for o seu conte6do, pode afirmar-se )ue ele no 5, por nature7a, retroactivo e )ue, pelo contr3rio, os seus efeitos no t;m, ? partida, por )ue ser retroactivos. Tsto tanto vale, portanto, para os actos renovatrios, como para a)ueles )ue o no se:am. Do mesmo modo se deve, pois, admitir )ue tamb5m aos actos substitutivos no renovatrios de actos anulados se aplica o referido princpio da irretroactividade dos actos agressivos e impositivos. &s efeitos de )uais)uer actos, praticados na se)u;ncia da anula/o, )ue ten*am por ob:ecto a imposi/o de deveres, a aplica/o de san/4es, ou a restri/o de direitos ou interesses legalmente protegidos dos respectivos destinat3rios s devem poder desencadear-se a partir do momento da respectiva notifica/o. Tsto vale para os actos lesivos dos direitos ou interesses de )ual)uer pessoa, se:a ela o recorrente ou no. De onde decorre )ue, da afirma/o segundo a )ual os actos substitutivos do acto anulado )ue, sendo renovatrios desse acto, se:am lesivos dos interesses do recorrente no podem retroagir, no resulta )ue o fundamento de uma eventual retroactividade de tais actos tem necessariamente de assentar no interesse do

recorrente. =a verdade, com a)uela afirma/o no se exclui )ue outras ra74es possam :ustificar a atribui/o de efic3cia retroactiva a um acto renovatrio do acto anulado, apenas se exclui )ue essa retroactividade possa envolver a pro:ec/o de efeitos agressivos ou impositivos sobre a esfera do recorrente.1 8ontudo, esta posio bsica no 3 absoluta e !erece u! poli!ento que encontra sustentao nos pr$prios preceitos le'ais e sob pena de estar!os a "a1er u!a interpretao restritiva e desconte#tuali1ada da realidade. Assi!, continua este Bro"essor a "ls. GG/ e se's. in ob. citada: " ". & )ue nos condu7 ? segunda ideia enunciada, de )ue o princpio geral da irretroactividade dos actos administrativos no 5 absoluto e, pelo contr3rio, comporta limites )ue permitem a emisso de actos administrativos retroactivos. 2 afirma/o da validade, neste domnio, do referido princpio nada nos di7, na verdade, )uanto ? possibilidade de existirem fundamentos autnomos nos )uais se possa ou deva basear a eventual retroactividade de actos substitutivos - e, portanto, tamb5m renovatrios - de actos anulados. @ela nossa parte, pensamos )ue a reintegra/o da legalidade pode exigir )ue, na se)u;ncia da anula/o, se proceda ? substitui/o retroactiva do acto anulado - e, se for caso disso, ? sua renova/o retroactiva, no interesse de outrem )ue no o recorrente )ue obteve a anula/o. Bal como no incio do presente captulo se tin*a antecipado, do nosso ponto de vista, um acto subse)uente ? anula/o 5 e pode ser retroactivo se for de entender )ue ele deve ser praticado por refer;ncia a um momento situado no passado, momento no )ual encontra o fundamento :urdico 'normativo) )ue imp4e a sua retroactividade e )ue ser3 a)uele ao )ual se far3, :ustamente, remontar a contagem dos seus efeitos. >omo tamb5m foi referido, a densifica/o do crit5rio )ue preside ? determina/o do momento por refer;ncia ao )ual deve a 2dministra/o actuar na se)u;ncia da anula/o apenas dever3 constituir o ob:ecto das nossas averigua/4es na sec/o subse)uente. .as

desde :3 cumpre notar )ue, por aplica/o deste crit5rio, 5 perfeitamente possvel )ue a reintegra/o da legalidade exi:a )ue a 2dministra/o, na se)u;ncia da anula/o, adopte uma actua/o reportada ao passado, porventura dotada de efic3cia retroactiva, para satisfa/o de outros interesses, )ue no apenas o do recorrente )ue obteve a anula/o. a) Tsso poder3 ser, desde logo, devido no cumprimento de eventuais determina/4es legais imperativas sobre o momento em )ue os actos administrativos devem ser cumpridos, independentemente da exist;ncia ou no de posi/4es :urdicas individuais concretamente interessadas na pr3tica de tais actos. @erspectiva em )ue assentam os dois 6ltimos dos )uatro argumentos )ue oportunamente foram extrados da :urisprud;ncia do 9upremo Bribunal 2dministrativo e dos )uais resulta )ue a 2dministra/o pode ficar constituda no dever de substituir o acto anulado por outro com efic3cia retroactiva, desde )ue estivesse vinculada a praticar esse acto, e a pratic3-lo em determinado momento. >om o )ue o prprio 9upremo Bribunal 2dministrativo admite uma excep/o ? regra da irretroactividade do acto substitutivo do acto anulado )ue 5 totalmente independente da lgica da protec/o da posi/o do recorrente )ue obteve a anula/o. & )ue nada tem de extraordin3rio, pois resulta ? evid;ncia da pr3tica :urisprudencial no direito comparado. @ode, assim, di7er-se )ue, na se)u;ncia da anula/o, a 2dministra/o deve praticar actos administrativos reportados ao passado sempre )ue no ten*a cumprido o dever )ue sobre ela impendia de os emitir no momento devido. 9e for esse o caso, pode ser )ue os efeitos do acto )ue a 2dministra/o deve adoptar por refer;ncia ao passado se devam contar desde a, pois a retroactividade 5 legtima na medida em )ue assegura a satisfa/o do interesse com refer;ncia ? data da sua constitui/o1. & elemento da vincula/o )uanto ao momento da pr3tica do acto 5 decisivo na configura/o deste dever de actua/o administrativa por refer;ncia ao passado. >om efeito, embora a vincula/o )uanto ? pr3tica do acto se:a necess3ria, ela no 5 suficiente e no se afigura relevante distinguir consoante a

vincula/o se estende ou no ao conte6do do acto. @ara )ue se possa di7er )ue a reintegra/o da legalidade ob:ectiva exige a retroactividade do acto substitutivo da)uele )ue foi anulado, 5 necess3rio )ue a prpria lei impon*a expressamente - ou dela, em todo o caso, se infira sem margem para d6vidas - o momento em )ue a situa/o 'ob:ecto do acto anulado e do acto substitutivo) deveria ter sido :uridicamente disciplinada, em termos )ue permitam afirmar, de modo indiscutvel, )ue, aps a anula/o, o acto no pode deixar de ser substitudo por outro, dotado de efic3cia retroactiva. 2 )uesto foi, entre ns, apreciada pela :urisprud;ncia, no domnio do provimento provisrio de funcion3rios em lugar de ingresso, tendo sido colocada a propsito da efic3cia temporal do acto de provimento definitivo ou de exonera/o )ue a 2dministra/o devia praticar uma ve7 terminado o perodo inicial de dois anos, prorrog3vel por mais um, no )ual vigorava o provimento provisrio. 2 posi/o da :urisprud;ncia no foi conclusiva. .as permite concluir )ue a )uesto se resolve por interpreta/o das normas aplic3veis. 9e da configura/o )ue a lei der a uma dada situa/o resultar )ue, no caso de a 2dministra/o no cumprir tempestivamente o seu dever de agir, essa situa/o se pode prolongar indefinidamente at5 ao momento em )ue sobreven*a o novo acto, a lei no exige )ue este acto se:a retroactivo. 9e, pelo contr3rio, da lei resultar )ue os termos da situa/o devem ser impreterivelmente definidos em determinado momento, o acto a praticar dever3 ser retroactivo. @ara al5m do )ue acaba de ser dito, refira-se )ue a retroactividade do acto substitutivo do acto anulado pode no ser legalmente imposta, mas ainda assim ser conveniente, por ra74es de interesse p6blico. =o estaremos :3, nesse caso, no domnio de interven/o dos argumentos em refer;ncia, mas nem por isso a retroactividade ser3 de excluir, em termos gerais, desde )ue no se:a lesiva dos interesses do recorrente ou de terceiros. 8 o )ue decorre do disposto no artigo !"C.S, n.", alnea a), do >digo do @rocedimento 2dministrativo.1 %ra, no caso concreto est e! causa, a nosso ver,

precisa!ente u!a situao cu&a le'alidade te! de ser a"erida . data da prtica do acto que "oi anulado, sob pena de ine"iccia e de prtica de u! acto co!pleta!ente desenrai1ado da realidade. P que as circunst4ncias da prtica do acto, a sua ra1o de ser, te! por base u!a "actualidade e#istente e! deter!inado !o!ento e que 2o&e pode no ter qualquer suporte. Bode!os di1er, assi!, se! !ar'e! para d+vidas, que o !o!ento e! que a situao *ob&ecto do acto anulado e do acto substitutivo) deveria ter sido &uridica!ente disciplinada, 3 a do acto anulado. P que o preceito, ou se&a, a lei que est na base do acto aqui e! causa assi! o i!p(e, o art. 01, n. 6 do Decreto-lei n. /0@E5, de G@50 que per!ite que a dedicao e#clusiva co! o 2orrio de quarenta e duas 2oras de trabal2o por se!ana se pode operar co! "unda!ento e! de"iciente cu!pri!ento das obri'a(es te! necessaria!ente por base u! !o!ento concreto i!pondo, por isso que os ter!os da situao deve! ser i!preterivel!ente de"inidos e! deter!inado !o!ento. -o te! qualquer sentido di1er-se 2o&e, que 2 dois anos atrs, !as para vi'orar a partir de 2o&e, o recorrente cu!pria de"eituosa!ente as suas obri'a(es pelo que v cessado o seu re'i!e de dedicao e#clusiva. Da) que a retroactividade se le'iti!e na !edida e! que asse'ura a satis"ao do interesse co! re"er ncia . data da sua constituio, & que, ap$s a anulao, o acto no pode dei#ar de ser substitu)do por outro, dotado de e"iccia retroactiva. Da) que o despac2o sub &udice ten2a de se reportar .quele !o!ento. 7endo assi!, a deliberao aqui e! causa e o ac$rdo recorrido no viola! o art. 1/0 do 8B9A na parte e! que se ad!ite a atribuio de e"eitos retroactivos ao acto praticado e! 25@11@58MM. 8oncorda-se co! o decidido no ac$rdo recorrido. -a verdade, Lno cumprimento dos deveres )ue decorrem da anula/o, a 2dministra/o, dependendo dos casos, pode ter de actuar por refer;ncia ? situa/o :urdica e de facto existente no momento em )ue deveria ter actuado 'art!+3, n !) e de praticar, )uando for caso disso, actos

administrativos retroactivos, desde )ue estes actos no envolvam a imposi/o de deveres, a aplica/o de san/4es ou a restri/o de direitos ou interesses legalmente protegidosM *in 8o!entrio ao 8$di'o de Brocesso nos 9ribunais Ad!inistrativos, por Irio Aroso de Al!eida e 8arlos 8adil2a-1H ed., a p. 8G5). Assi!, volvendo ao caso dos autos, atendendo ao "unda!ento da anulao, e co!o a e#ecuo da sentena, e! con"or!idade co! o citado n 2 daquele art. 1/0R do 8B9A, se cu!pre co! a eli!inao da ile'alidade detectada *a "alta de audi ncia do interessado), 2averia que proceder de acordo co! a situao e o quadro &ur)dico que a re'ulava na data do acto anulado, revelando-se assi! in"undada a invocao da al)nea b), in "ine, do n 1 do art 128 do 8BA.S % art 128, n 1 b) do 8BA deve ser interpretado e! con&u'ao co! o art 1/0 do 8B9A que, e!bora inte'rado na lei do processo ad!inistrativo, estabelece o regime :urdico substantivo, pelo qual a Ad!inistrao se deve pautar se!pre que l2e cu!pra e#trair consequ ncias da anulao dos seus actos ad!inistrativos. <esulta do art 1/0 n1 do 8B9A co!o atrs se disse que os deveres e! que a Ad!inistrao pode "icar constitu)da por e"eito da anulao de u! acto ad!inistrativo pode! situar-se e! tr s planos: a)- A reconstituio da situao que e#istiria se o acto ile'al no tivesse sido praticado, !ediante a e#ecuo do e"eito repristinat$rio da anulaoO b)8u!pri!ento tardio dos deveres que a Ad!inistrao no cu!priu, durante a vi' ncia do acto ile'al, porque este acto disso a dispensavaOc)A eventual substituio do acto ile'al, se! reincidir na ile'alidade anterior!ente co!etida. -o cu!pri!ento destes deveres, a Ad!inistrao, dependendo dos casos, pode ter de actuar por re"er ncia . situao &ur)dica e de "acto e#istente no !o!ento e! que deveria ter actuado *art 1/0, n 1) e de praticar, quando "or caso disso, actos ad!inistrativos retroactivos, desde que esses actos Lno envolvam a imposi/o de deveres, a aplica/o de san/4es ou a restri/o de direitos ou interesses legalmente protegidosM *n2 do art1/0). % recorrente sustenta, contraria!ente ao decidido

que a nova deliberao no te! e"iccia retroactiva, por violar clara!ente os seus direitos. Ias carece de ra1o o recorrente. -o cu!pri!ento da sentena anulat$ria i!pun2a-se, para a reinte'rao da orde! &ur)dica violada pelo acto anulado, a prtica de u! novo acto, a'ora e#pur'ado da ile'alidade co!etida pelo anterior e que !otivou a anulao, que re'ulasse a situao que o acto anulado visou re'ular e, portanto, por re"er ncia ao !o!ento situado no passado, e! que, nos ter!os da lei ento aplicvel, essa actuao deveria ter sido adoptada. %ra, nesse caso, o acto renovado, e!itido e! e#ecuo da sentena de anulao, deve to!ar e! considerao a situao de "acto e de direito e#istente nesse !o!ento, tal co!o se re"ere no ac$rdo recorrido. A 3 nessa vinculao a deter!inado !o!ento no passado, que se encontra o "unda!ento &ur)dico *nor!ativo) que i!p(e a retroactividade do novo acto e que ser aquele ao qual se "ar &usta!ente re!ontar a conta'e! dos seus e"eitos se e na !edida e! que da) no decorra a leso de eventuais direitos ou interesses individuais. A isto, independente!ente da circunst4ncia, irrelevante para o e"eito, de ter & 2avido u!a actuao anterior, que, entretanto, "oi eli!inada por ile'al, pelo que, para esse e"eito, 3 co!o se nunca tivesse e#istido. -este caso no se est a convalidar os e"eitos &ur)dicos do acto anulado, o que a lei, de "acto, no per!ite, !as to s$ a cu!prir u! i!perativo &ur)dico aut$no!o, o que ta!b3! 3 reinte'rar a le'alidade violada. P este entendi!ento que est sub&acente ao recon2eci!ento da e"iccia retroactiva do novo acto, no ac$rdo recorrido. A no se di'a que tal entendi!ento 3 violador do n 2 do art 1/0 do 8B9A, por o novo acto envolver u!a restrio do direito ou interesse le'al!ente prote'ido do ora recorrente. A atribuio . nova deliberao de e"eitos retroactivos no i!porta para o recorrente qualquer leso dos seus direitos e interesses le'al!ente prote'idos - o direito de optar pelo re'i!e de 62

2oras se!anais previsto no n 0 do art E do DJ. n /0@E5, de G@0 - pois o recorrente no de!onstrou que t ! esse direito, e ele no decorre auto!atica!ente da anulao do acto anterior, da) a necessidade de u! novo acto para de"inir essa situao. Assi!, o ac$rdo recorrido no viola o art 1/0 do 8B9A ao decidir que . deliberao recorrida podia ser atribu)da e"iccia retroativa. <esta-nos apreciar a invocada violao pelo ac$rdo recorrido do disposto no art01 n6 do Decreto-lei n. /0@E5, de G@50. % recorrente "unda a violao deste preceito, em primeiro lugar, por )ue o recorrido no provou o mau cumprimento das obriga/4es do recorrente en)uanto m5dico )uer por)ue no provou )uais os crit5rios estatsticos usados para c*egar ? concluso de )ue apenas gastava ", *oras nas consultas e, em segundo lugar, por)ue no provou )ue l*e deu ordens para prestar outros servi/os para a utili7a/o das restantes *oras nem provou )ue l*e foi ordenada a apresenta/o de um plano credvel. Decidiu-se no ac$rdo recorrido que: LBretende o recorrente que na "unda!entao recorrida se invoca! "actos se! que delas resulte a violao das suas obri'a(es e por isso qualquer Ldeficiente cumprimento das suas obriga/4es de m5dico, o )ue imp4e o referido preceitoM. Disp(e este preceito: 2 cessa/o do regime de dedica/o exclusiva com o *or3rio de )uarenta e duas *oras de trabal*o por semana pode operar-se com fundamento em deficiente cumprimento das obriga/4es do m5dico, de )ue cabe recurso para o .inistro da 9a6de, ou mediante pr5-aviso de seis meses por parte do m5dico, neste 6ltimo caso sem pre:u7o do disposto na alnea b) do n6mero anterior 8o!ea o recorrente por ale'ar que o recorrido invoca que ele apenas 'astava 25 2oras nas consultas a que estava obri'ado, !as no provou co!o c2e'ou a este valor e quais os crit3rios estat)sticos usados para o a"erir, errando nos pressupostos. 8ontudo, porque esta questo no "oi suscitada na

petio e! 1H inst4ncia no pode, este tribunal, dela con2ecer neste !o!ento. Bretende, ta!b3!, o recorrente que !es!o atendendo aos crit3rios no identi"icados donde resulta que apenas usaria o equivalente a 25 2oras do seu 2orrio se!anal, tal apenas violaria qualquer obri'ao se l2e "osse! deter!inadas outras obri'a(es para as restantes 2oras, e ele no as cu!prisse. Belo que, no podia o tribunal concluir pelo incu!pri!ento das obri'a(es do recorrente, que "a1ia o que l2e deter!inava!, no podendo, por sua iniciativa, ir para outros servios se! estar previsto na lei a apresentao de qualquer plano de trabal2o. %ra, parece-nos que no pode dei#ar de ser u! de"iciente cu!pri!ento de obri'a(es ocupar 25 2oras nu! 2orrio de 62 2oras. A, no se di'a, co!o pretende o recorrente, que apenas ocorreria qualquer violao de qualquer obri'ao se l2e "osse! deter!inadas outras obri'a(es que no cu!prisse. P que, se o seu 2orrio 3 de 62 2 no se di'a que ocupando 25 2 nada !ais tin2a que "a1erT %s servios pode! se!pre !el2orar dependendo da dedicao que se l2es i!pri!a. Belo que, se o recorrente s$ ocupava 25 2 do seu te!po e no tin2a qualquer pro&ecto para ocupar o restante te!po de servio que l2e estava a ser pa'o, no pode!os dei#ar de concluir que estava a cu!prir de"iciente!ente as suas obri'a(es. 7endo assi!, no pode!os di1er, atendendo aos ar'u!entos invocados que "oi violado o citado preceitoM. -o !erece censura ta!b3! o aqui decidido no ac$rdo recorrido. A"ectiva!ente, os v)cios de que o ato ad!inistrativo porventura so"ra deve! ser ale'ados na petio, a no ser que o autor *recorrente) s$ deles tivesse con2eci!ento posterior *art /8 n 2 al.&) do 8B9A). %ra, o recorrente na sua petio no "a1 qualquer aluso de a deliberao recorrida se "unda!entar na a"ir!ao do recorrido de que o recorrente apenas 'astava 25 2oras nas consultas e . "alta de enunciao dos crit3rios estat)sticos usados para a"erir tal "acto.

-o pode ar'uir tal v)cio e! sede de recurso &urisdicional, pelo be! se decidiu no ac$rdo recorrido e! no con2ecer do !es!o. Ias escreveu-se, ainda, no ac$rdo recorrido que: Lde"ende, ta!b3!, o recorrente que !es!o atendendo aos crit3rios no identi"icados donde resulta que apenas usaria o equivalente a 25 2oras do seu 2orrio se!anal, tal apenas violaria qualquer obri'ao se l2e "osse! deter!inadas outras obri'a(es para as restantes 2oras, e ele no as cu!prisse. Belo que, no podia o tribunal concluir pelo incu!pri!ento das obri'a(es do recorrente, que "a1ia o que l2e deter!inava!, no podendo, por sua iniciativa, ir para outros servios se! estar previsto na lei a apresentao de qualquer plano de trabal2o. %ra, parece-nos que no pode dei#ar de ser u! de"iciente cu!pri!ento de obri'a(es ocupar 25 2oras nu! 2orrio de 62 2oras. A, no se di'a, co!o pretende o recorrente, que apenas ocorreria qualquer violao de qualquer obri'ao se l2e "osse! deter!inadas outras obri'a(es que no cu!prisse. P que, se o seu 2orrio 3 de 62 2 no se di'a que ocupando 25 2 nada !ais tin2a que "a1erT %s servios pode! se!pre !el2orar dependendo da dedicao que se l2es i!pri!a. Belo que, se o recorrente s$ ocupava 25 2 do seu te!po e no tin2a qualquer pro&ecto para ocupar o restante te!po de servio que l2e estava a ser pa'o, no pode!os dei#ar de concluir que estava a cu!prir de"iciente!ente as suas obri'a(esM. Antende!os no !erecer qualquer censura o decidido pelo ac$rdo recorrido. Abran'endo o 2orrio do recorrente 62 2oras de servio, e dese!pen2ando o recorrente as suas "un(es e! 25 2oras, se! tratar da ocupao das restantes 2oras de servio, que l2e estava! a ser pa'as, e! bene")cio da instituio onde trabal2ava ne! apresentando o !es!o qualquer plano de ocupao das 2oras sobrantes, be! concluiu o ac$rdo que o recorrente estava a cu!prir de"iciente!ente as suas obri'a(es. -a verdade, elaborado pela Ad!inistrao u! 2orrio de 62 2oras de servio, no cu!pri!ento dos princ)pios da e"ici ncia, da e"iccia e da plena

rentabilidade dos servios e sendo o !es!o e#ecutado e! 25 2oras, i!perativo se torna concluir, co!o o ac$rdo recorrido o "e1, que o recorrente no cu!priu adequada!ente as "un(es que l2e "ora! distribu)das. Bor outro lado, ta!b3! no ve! provado ter o recorrente co!pensado os servios co! o e#erc)cio de outras "un(es no te!po restante. -o se veri"ica!, por estas ra1(es, a violao do art 01 ns 0 e 6 do DJ. /0@E5 co!o ve! decidido. A! concord4ncia co! tudo o e#posto, i!procedendo todas as conclus(es das ale'a(es do recorrente, ne'a-se provi!ento ao presente recurso &urisdicional. 8ustas pelo recorrente. Jisboa, 20 de %utubro de 2512. 2m5rico 0oa)uim @ires 8steves *relator) Gernanda .artins Uavier e =unes 2ntnio Vento 9o @edro vencido nos ter!os da declarao de voto. Declarao de voto de vencido 2G2@12 ,otei vencido pelas ra1(es se'uintes: 1. 8onsidero duvidoso o crit3rio do ac$rdo para a"erir o pre&u)1o a que se re"ere o art. 1/0, 2 do 8B9A co!o crit3rio para a"astar a retroactividade dos actos de e#ecuo do &ul'ado. Di1 o ac$rdo que o recorrente no demonstrou )ue tem esse direito 'o de optar por um regime de 3 *oras semanais), e ele no decorre automaticamente da anula/o do acto anterior, da a necessidade de um novo acto para definir essa situa/o1. Asta ideia isto 3 a de que no e#iste pre&u)1o desde que a Ad!inistrao possa valida!ente praticar u! acto anulado *renovar o acto) - no decorre da lei. Belo contrrio, decorre da lei que, !es!o nestes casos e! que 2 a possibilidade de praticar u! acto vlido *se! os v)cios do acto anulado), esse acto te! no te! e"eitos retroactivos se *i) i!puser deveres, *ii) aplicar san(es ou *iii) restrin'ir direitos ou interesses le'al!ente prote'idos. Barece-!e, assi! claro, que no basta a possibilidade de renovar o acto para desse !odo no 2aver restrio de

direitos, o que inviabili1a o ar'u!ento do ac$rdo que, be! vistas as coisas, se li!ita a rea"ir!ar a possibilidade da prtica de u! acto vlido. 8onsidero, deste !odo, que para resolver esta questo 2avia que de"inir previa!ente o conceito indeter!inado Lrestrio de direitos e interesses le')ti!osM e aplic-lo no caso dos autos. 2. A !eu ver e! situa(es co!o a presente i!pun2a-se co!ear por apreciar a validade do acto praticado e! e#ecuo do &ul'ado e, perante a soluo encontrada, apreciar a questo da sua e"iccia retroactiva ou no. Desde lo'o, porque !e parece que o e#equente est LaposentadoM e, portanto, a prtica de u! acto de sentido diverso do anulado *ad!itindo o autor a prestar 62 2oras se!anais) era &uridica!ente i!poss)vel - pois ne! o te!po 3 revers)vel, ne! o autor neste !o!ento presta a sua actividade pro"issional, por estar aposentado. 0. 9a!b3! no estou de acordo co! a tese do ac$rdo que considera o acto de e#ecuo do &ul'ado vlido. 8o! e"eito a reduo do 2orrio de trabal2o do autor "oi "eita ao abrigo do Dec. <ei +3#$,, de - de .ar/o, o art. 3!-S, n , com a nova redac/o introdu7ida pelo Dec. <ei !"#$$, de !% de &utubro1 *ponto 0 da !at3ria de "acto). % preceito te! a se'uinte redaco: L6 - A cessao do re'i!e de dedicao e#clusiva co! o 2orrio de quarenta e duas 2oras de trabal2o por se!ana pode operar-se co! fundamento em deficiente cumprimento das obriga/4es do m5dico, de que cabe recurso para o Iinistro da 7a+de, ou !ediante pr3-aviso de seis !eses por parte do !3dico, neste +lti!o caso se! pre&u)1o do disposto na al)nea b) do n+!ero anteriorM. % "unda!ento concreta!ente invocado "oi o se'uinte:

L*;) & n6mero muito escasso de doentes atendidos, o facto de s serem contabili7adas ", *oras por semana para o exerccio dessas fun/4es 'elementos estatsticos) e ainda factor relevante, o nunca ter apresentado um plano de trabal*o credvel para aplica/o do acr5scimo de *or3rio em 3reas priorit3rias ou pro:ectos especficos, nem l*e serem con*ecidos actividades 6teis no excedente perodo semanal de trabal*o, todo este somatrio de ra74es, fundamenta um deficiente cumprimento e das obriga/4es a )ue se comprometeu. Da redu7ir-se o *or3rio de trabal*o do m5dico em apre/o( *...)M. A !eu ver estes "unda!entos !ostra! que o ?ospital no de"iniu ao !3dico u! !odo de cu!prir o 2orrio de trabal2o de 62 2oras por se!ana. 8abia ao ?ospital e no ao !3dico deter!inar os ter!os e! que era cu!prido o 2orrio de trabal2o - o !3dico, na qualidade de "uncionrio do ?ospital estava sob as ordens e direco desta entidade. %b&ecto da relao "uncional 3 a disponibilidade do "uncionrio perante a entidade p+blica. -o tendo a entidade patronal estipulado obri'a(es *ou pelo !enos no as tendo re"erido no despac2o e! causa) no pode invocar o seu incu!pri!ento. 8onsequente!ente, considero que o acto de e#ecuo do &ul'ado viola o art. 01, n 6 do Dec. Jei /0@E5, na redaco que l2e "oi dada pelo Dec. Jei 612@EE, de 1= de %utubro. Jisboa, 20 de %utubro de 2512. Ant$nio Uento 7o Bedro.

ESTEVES Descritores: C,DIGO DOS CONTRATOS P\/LICOS EZCLUSO DE

PROPOSTAS AD0UDICAO PROGRAMA DO CONCURSO S"#$rio:

I - A possibilidade de i!pu'nao de nor!as a t)tulo principal no obsta a que a se invoque a ile'alidade da nor!a nos processos de i!pu'nao de atos que as ten2a aplicado, para e"eitos de obter a anulao, isto 3, no p(e e! causa a i!pu'nabilidade indireta e incidental das nor!as ad!inistrativas. II - A#clu)da a proposta de u! concorrente a u! concurso de e!preitada, e no atacando o concorrente o acto e#cludente, o !es!o "ir!ou-se na orde! &ur)dicoad!inistrativa co!o caso decidido ou caso resolvido. III - Cace ao re"erido e! II, que de"iniu e pFs "i! . situao concursal do concorrente, no

pode a'ora vir atacar contenciosa!ente o ato de ad&udicao, co! base e! ile'alidades no pro'ra!a de concurso, por carecer de le'iti!idade.
NM Co';e'cio'&+: NM %o Doc"#e'to: D&t& %e E'tr&%&: Recorre'te: Recorri%o 4: Vot&9(o: Meio Process"&+: O8<ecto: Decis(o: Yre& Te#$tic& 4: Le*is+&9(o N&cio'&+: Re5erB'ci& & Do"tri'&: 0STALLLPULUU SA4:L4FL:LTLV:T LP1441:L4: MUNIC PIO DE AL/ERGARIA1A1 VELHA A!!! E OUTRA UNANIMIDADE REC 0URISDICIONAL AC TCA NORTE DE :L4:>LQ>4F PROVIDO DIR ADM CONT 1 REC REVISTA EZCEPC CCP ART4F: N4 N ART4FV N4 NF VIEIRA DE ANDRADE A 0USTIA ADMINISTRATIVA UED PAG:PF1:PJ MYRIO AROSO DE ALMEIDA O NOVO REGIME DO PROCESSO NOS TRI/UNAIS ADMINISTRATIVOS JED PAGJ: E MANUAL DE PROCESSO ADMINISTRATIVO :L4L PAG:FJ E SEGS

A%it&#e'to: Te)to I'te*r&+ Te)to I'te*r&+:

Acorda! na 7eco do 8ontencioso Ad!inistrativo do 7upre!o 9ribunal Ad!inistrativo: A;;., 7A, co! sede na ;;, ;;., no Bin2al

-ovo, intentou no 9AC de Aveiro contra o Iunic)pio de Alber'aria-a-,el2a aco de i!pu'nao do ato de ad&udicao do concurso p+blico n2=0E@2551 aberto por aviso publicado no D< II 73rie de 2G@=@2551, para ad&udicao de u! contrato de e!preitada de obras p+blicas deno!inado LArrelva!ento do Astdio Iunicipal de Alber'aria-a,el2a, por tal ato estar inquinado co! vrios v)cios. Bor sentena de 01@0@2512 "oi a ao &ul'ada i!procedente *"ls. 216 a 265). -o se con"or!ando co! esta deciso da !es!a interpFs a ora recorrida A;; recurso &urisdicional para o 98A- que por ac$rdo de 10@/@2512, concedeu provi!ento ao recurso &urisdicional, revo'ando a sentena recorrida e, &ul'ando procedente a ao ad!inistrativa especial, anulou o concurso ! causa *"ls. 008 a 068). Deste ac$rdo interpFs o ora recorrente Iunic)pio de Alber'aria-a-,el2a recurso de revista nos ter!os do art1=5 do 8B9A, o qual "oi ad!itido por ac$rdo deste 79A*CAB) de 11@15@2512 *"ls. 62/ a 605). -as suas ale'a(es "or!ula o recorrente Iunic)pio as se'uintes conclus(es: a) 9endo a proposta da concorrente A;;. sido e#clu)da do concurso ainda na "ase da ad!issibilidade das propostas, por ter violado a nor!a da al)nea ") do n1 do artG do Bro'ra!a de 8oncurso, u!a ve1 que no &untou, co! os diversos docu!entos, os testes e certi"icados da qualidade da relva sint3tica, co!o de resto con"essa e#pressa!ente, a !es!a deveria ter i!pu'nado tal e#cluso e no a eventual violao de nor!as concernentes . "ase de avaliao e classi"icao das propostas e da ad&udicao da e!preitada, per!itindo desta "or!a, que a re"erida e#cluso da sua proposta se "ir!asse na orde! &ur)dica co!o caso decidido ou caso resolvido. b) 8on"essou a A;.. nas suas ale'a(es na 1H inst4ncia que: Lde salientar que o que aqui est e! causa, no 3 a ile'alidade da e#cluso da proposta da A., !as si!, o "acto de se estar a dar se'ui!ento a u! concurso p+blico que en"er!a de v)cios, irre'ularidades, de"ici ncias, erros;M.

c) 7$ que a A;; no 3 de"ensora da le'alidade do concurso, ne! te! procurao dos outros concorrentes para 1elar pelos seus interessesT d) Bor ouro lado, a eventual violao das nor!as re"eridas no aresto recorrido, no te! a virtualidade de "unda!entar a anulao do concurso. e) 8o! e"eito, a eventual violao das nor!as do art10E n0 e al.n) n1 do art102, a!bos do 88B, & transcritas no assu!e! relev4ncia invalidante pois e! nada altera! a e#cluso da proposta da A;;, que por isso se !ant3! na orde! &ur)dica. ") A"etiva!ente, as quest(es atinentes ao !odo co!o "ora! "i#ados os "atores de classi"icao das propostas e respetivo !odelo de avaliao, invocadas pela recorrida A;;, e aceite pelo atesto recorrido, e! nada bule! co! a deciso de e#cluso da proposta, proposta esta que no c2e'ou a ser apreciada, valorada ou classi"icada. ') Bor isso, os interesses que as nor!as e! causa, que no entender do ac$rdo recorrido no "ora! observadas, no se !ostra!, no caso, desatendidasM. A recorrida A;; ter!ina as suas contra-ale'a(es co! as se'uintes conclus(es: 1H A ora recorrida concorreu ao concurso p+blico n2=0E@2511, publicado na II 73rie do D<, no dia 2G@=@2511, para ad&udicao de u! contrato de A!preitada de %bra B+blicas deno!inado LArrelva!ento do Astdio Iunicipal de Alber'aria-a,el2aM. 2H De "acto, a recorrida "oi e#clu)da pelo &+ri do concurso na "ase da ad!issibilidade das propostas, por violao da al.") do n1 do artG do respetivo Bro'ra!a de Brocedi!ento, ou se&a, por no ter instru)do a sua Broposta co! os docu!entos relativos aos testes e certi"icados dos !ateriais a incorporar na e!preitada. 0H A recorrida ad!ite que "oi correta!ente e#clu)da do concurso e! causa, pelo que no tin2a ra1o de ser vir i!pu'nar o "unda!ento da sua e#cluso. A parece que "oi isso que a recorrente ainda no entendeu, ou no quer entender. 6H % 9ribunal Ad!inistrativo e Ciscal de Aveiro &ul'ou total!ente i!procedente a ao

ad!inistrativa especial do contencioso pr3-contratual que a ora recorrida intentou contra a ora recorrente e a 8ontra-interessada. =H -o se con"or!ando co! a douta sentena, a recorrida interpFs recurso para o 9ribunal 8entral Ad!inistrativo -orte, onde i!putou erros de &ul'a!ento . sentena da 1H inst4ncia, relativa!ente . interpretao e aplicao que "e1 dos arts. 10E n0 e 102 n1 al.n) do 88B. GH % que estava e! causa era que tin2a sido adoptado o crit3rio de ad&udicao da proposta econo!ica!ente !ais vanta&osa, que "oi densi"icado por "atores e pondera(es. % "ator preo co! ponderao de =5V e o "ator qualidade t3cnica ta!b3! co! ponderao de =5V. /H Bara o que ora nos i!porta, quanto ao "ator qualidade t3cnica e a cada u! dos seus sub"atores, no "oi e#plicitada a respetiva escala de pontuao, atrav3s de u!a e#presso !ate!tica ou e! "uno de u! con&unto ordenado de di"erentes atributos suscet)veis de sere! propostos e que per!itisse! a atribuio das pontua(es parciais, "icando tais pontua(es a suas consequentes pondera(es, entre'ues a u!a discricionariedade !ais a!pla do que aquela que o le'islador do 88B quis conceder. 8H -o "oi cu!prido o que i!p(e a al.n) do n1 do art102 do 88B, relativa!ente ao conte+do do Bro'ra!a de 8oncurso, ne! "oi cu!prido o art10E ns 1 e 0 do 88B, no que toca ao !odelo de avaliao das propostas, atento o crit3rio de ad&udicao adotado. EH 9al co!o 3 sabido, . contratao p+blica, enquanto procedi!ento ad!inistrativo, 3 aplicvel a 'eneralidade dos princ)pios da atividade ad!inistrativa, no!eada!ente, o princ)pio da le'alidade, o princ)pio da proporcionalidade, o princ)pio da i!parcialidade e o princ)pio da boa-"3. 15H -o entanto, destaca!-se tr s princ)pios que so especial!ente aplicveis . !at3ria da contratao p+blica, os quais in"or!ara! as solu(es &ur)dicas criadas pelo le'islador do 88B e aos quais se deve "a1er apelo aquando da interpretao das suas nor!as, encontrando-se previstos lo'o no art1 n6 do 88B. 11H 7o eles o princ)pio da transpar ncia,

pro!ovido pela re'ra da des!ateriali1ao total e obri'at$ria dos procedi!entos pr3-contratuaisO o princ)pio da i'ualdade que opera, particular!ente, ao n)vel da participao dos interessados nos procedi!entosO e o princ)pio da concorr ncia potenciado pela utili1ao de !ecanis!os !ais ri'orosos, co!o por e#e!plo, o !odelo de avaliao das propostas. 12H 8ontudo, o 9ribunal 8entral Ad!inistrativo -orte, conse'uiu alcanar o que a ora recorrida pretendia co! tal pleito, acabando por revo'ar a sentena pro"erida pelo 9AC de Aveiro e anular o concurso p+blico e! causa. 10H A recorrente no percebeu que o que aqui est e! causa 3 o "acto de que todo o concurso, todo ele, est conta!inado pela violao dos princ)pios estruturantes & re"eridos, na !edida e! que no cu!priu as i!posi(es derivadas dos arts. 102 n1 al.n) e 10E ns. 1 e 0 do 88B, relativa!ente ao "ator qualidade t3cnica e seus sub"actores. 16H ?ouve u!a atuao il)cita e culposa por parte dos !e!bros do &+ri de concurso lanado pela recorrente, a que vrias e!presas se candidatara!, entre as quais a ora recorrida. 1=H A conduta il)cita e culposa atribu)da .queles consubstancia-se no "acto do &+ri do concurso no ter ponderado, classi"icado, a lista de testes e certi"icados a apresentar pelos concorrentes. 9radu1-se, ainda, no "acto de no tere! procedido . noti"icao da ad&udicao nos ter!os previstos e con"or!es estabelecidos no 8BB, e!bora esta questo ten2a sido LesquecidaM pelo 9ribunal Ad!inistrativo e Ciscal de Aveiro. 1GH 8onclui-se, portanto, que 2ouve preceitos le'ais que no "ora! cu!pridos, pondo e! causa a continuidade dos concorrentes. Bor ac$rdo do 79A *CAB) de 11@15@2512 *"ls. 62/ a 605) "ora! dados co!o veri"icados os pressupostos e#i'idos pelo art1=5 n1 do 8B9A, pelo que "oi ad!itida a revista. A!itiu douto parecer o A#!o. Ia'istrado do Iinist3rio B+blico, nos se'uintes ter!os: L1 ,e! o presente recurso de revista interposto do

douto ac$rdo do 98A -orte revo'at$rio da sentena do 9AC de Aveiro que &ul'ara i!procedente a ao de contencioso pr3-contratual proposta contra o ora o recorrente Iunic)pio de Alber'aria-a-,el2a por A;;., 7A, co! "unda!ento e! ale'ada violao, por erro de interpretao e de aplicao dos arts. 102 n1 al.n) e 10E n1 do 88B. A! nosso parecer, o recurso !erecer provi!ento. 2-A! s)ntese, o recorrente sustenta que a eventual violao das re"eridas nor!as no assu!e relev4ncia invalidante pois e! nada altera a e#cluso da proposta da ora recorrida que se "ir!ou na orde! &ur)dica co!o caso decidido ou resolvido. Da anlise do recurso interposto para o tribunal a )uo e! que "oi pro"erido o ac$rdo recorrido, constata-se que no "oi ob&eto de i!pu'nao a deciso do 9AC de Aveiro de i!proced ncia da ao quanto . indevida e#cluso da proposta da ora recorrida co! "unda!ento na invocada violao do art6E n1 do 88B, co! a qual, alis, a recorrida se con"or!a a'ora e#pressa!ente nas suas contraale'a(es de recurso c"r. concluso 0. I'ual!ente, no "oi ta!b3! nele i!pu'nada a sua outra pron+ncia no sentido de que a violao dos arts. 102 n1 al.n) e 10E do 88B, no obstante se ter co!o veri"icada, no assu!e relev4ncia invalidante, por e! nada alterar a e#cluso da proposta da A. A prop$sito, considerou-se naquela sentena que Las quest(es atinentes ao !odo co!o "ora! "i#ados os "atores de classi"icao das propostas e respetivo !odelo de avaliao, invocados pela A., e! nada bule! co! a deciso de e#cluso da proposta da A., a qual, co!o se viu, "oi valida!ente pro"erida, e que assi! no c2e'ou a ser apreciada, valorada ou classi"icadaM c"r. "ls. 208. Berante a nature1a de"initiva desta pron+ncia, no podia o ac$rdo recorrido decidir, . sua !ar'e!, anular o concurso p+blico e! causa, e! decorr ncia do no cu!pri!ento das nor!as constantes dos re"eridos preceitos le'ais. Ainda que assi! no se entenda, da vlida e#cluso da proposta resultar pre&udicada a e"iccia invalidante da sua eventual violao, por se !ostrar de"initiva!ente e#clu)do do concurso e! causa o concorrente que a apresentou.

0 A! "ace do e#posto, dever, e! nosso parecer, o recurso !erecer provi!ento, revo'ando-se o douto ac$rdo recorrido e &ul'ando-se i!procedente a aoM. , ! os autos . con"er ncia se! os vistos dos A#!os. Ad&untos. As inst4ncias dera! co!o provados os se'uintes "actos: 1 - -o Dirio da <ep+blica, II 73rie, n152, de 2G de Iaio de 2511, "oi publicado o an+ncio de abertura do concurso p+blico para e!preitada de obra p+blica desi'nada de LArrelva!ento do Astdio Iunicipal de Alber'aria-a-,el2aM *"ls. 1E dos autos). 2 - Aquele 8oncurso B+blico teve o Bro'ra!a de 8oncurso *B8) *&unto sob o doc. n2 co! a BI, a "ls. 22 e ss) e o 8aderno de Ancar'os *8A) e respetivos Ane#os constantes do Brocesso Ad!inistrativo, cu&o teor inte'ral se d aqui por reprodu1ido. 0 - P o se'uinte o disposto no artG do Bro'ra!a de Brocedi!ento: Artigo 6 - Documentos que constituem a proposta 1 Alm dos documentos referidos no n1 do artigo 57 (ver anexo do !!"#$ %em como no n& e no n5 do artigo 6'$ am%os do !(digo dos !ontratos ")%licos$ a proposta deve ser instru*da com os seguintes documentos+ a) ,ota -ustificativa do pre.o proposto/ b) 0ista dos pre.os unit1rios de todas as espcies de tra%al2o previstos no pro-eto de execu.3o$ como ordenamento dos mapas resumo de quantidades de tra%al2o/ c) "rograma de tra%al2os$ incluindo plano de tra%al2os$ plano de m3o-de-o%ra e plano de equipamento/ d) "lano de pagamentos e cronograma financeiro/ e) 4em(ria -ustificativa e descritiva/ ") 5estes e certificados+ - 5este de avalia.3o das caracter*sticas mec6nicas e f*sico qu*micas da fi%ra que

demonstre a resist7ncia da mesma em condi.8es de envel2ecimento artificial$ incluindo a exposi.3o desta aos raios 9: e ; condensa.3o< - 5este de resist7ncia mec6nica da fi%ra ; a%ras3o que comprove a resist7ncia sem fi%rila.3o=fragmenta.3o da mesma$ quando su-eita ; a%ras3o mec6nica com a frequ7ncia de > ?'<''' ciclos no teste 0 @"AB5$ efectuado em 0a%orat(rio acreditado pela C CA D9A0 5E "BAFBA4< - 5este la%oratorial que comprove e indique o *ndice de aumento trmico pontual da pele do utiliGador quando este esta%elece contacto com a superf*cie da relva artificial< Hste teste deve ser efectuado por 0a%orat(rio de Iio mec6nica acreditado pelo C CA D9A0 5E "BAFBA4< - 5este que comprove que o teor de metais pesados do sistema$ relva e enc2imento em %orrac2a cumpre o exigido na norma D , 1J'?57+ K''K< - 5este de resist7ncia do filamento que determine a sua resist7ncia quando su%metido a flex3o for.ada e sistem1tica$ reproduGindo o rolamento de %ola e carga das c2uteiras< - !arta C CA endere.ada ao fa%ricante que comprove a credencia.3o C CA "BHCHBBHD "BAD9!HB< - !ertificado Iasic emitido pela H"HA que comprove que a relva do fa%ricante e o fa%ricante da mesma cumprem os requisitos em matria de sustenta%ilidade e eco efici7ncia< - Cic2a tcnica em l*ngua da proveni7ncia da fa%ricante acompan2ada de tradu.3o oficial em "ortugu7s< - !ertificado de conformidade emitido pelo fa%ricante da relva e do enc2imento da %orrac2a$ a acompan2ar a montagem da relva que prove que a relva a instalar cumpre o intervalo de par6metros definidos nas condi.8es tcnicas especiais requeridas neste processo< - 5este la%oratorial que apresente foto microsc(pica da sec.3o dos filamentos da fi%ra$ sua estrutura e espessura devidamente acompan2ado da ta%ela de aferi.3o< - Declara.3o do concorrente onde se descreve e

se -unta cat1logo do equipamento de instala.3o e seus certificados de propriedade< - Declara.3o do concorrente em que se compromete mandar executar os ensaios de campo a suas expensas que comprovem a performance C CA atingida pelo campo instalado$ devendo este teste ser efetuado por um dos la%orat(rios licenciados pela C CA para o efeito< - 4anual descritivo dos procedimentos de manuten.3o em documento emitido pelo fa%ricante do sistema e que este-a de acordo com as exig7ncias preconiGadas pela C CA para o efeito< - !ertificado de garantia da relva artificial e seu descritivo e ressalvas$ sua validade$ devidamente assinado por representante legal da empresa produtora da relva< - Hnsaios 0isport$ teste de desgaste e resist7ncia da relva$ apresentada pelo concorrente=fa%ricante da relva$ comprovadamente ela%orados por um la%orat(rio credenciado pela C CA no 6m%ito do C CA D9A0 5E "BAFBA4$ )ltima edi.3o< K A programa de tra%al2os previsto na al<c# do n)mero anterior constitu*do$ no m*nimo$ pelos seguintes elementos+ a) Diagrama de %arras mostrando o desenvolvimento dos tra%al2os de execu.3o da empreitada e dos rendimentos mdios adotados para a execu.3o dos diferentes tipos de tra%al2o/ b) "lano de m3o-de-o%ra para a execu.3o dos tra%al2os da empreitada 4apa de afeta.3o das diferentes cargas de m3o-de-o%ra distri%u*das$ quer em quantidade$ quer em tempo previsto de perman7ncia na o%ra/ c) "lano de equipamento para a execu.3o dos tra%al2os da empreitada mapa de equipamento representando os diversos tipos de equipamento$ quer em quantidade$ quer em tempo de afeta.3o ; o%ra< ? A ela%ora.3o da proposta o%edece ao disposto nos ns< & e 5 do art57 e do art5J do !!"$ %em como do nK do artL do D0< n1J=K''J$ de KL='1< 6 - P o se'uinte o disposto no arti'o 15 do

Bro'ra!a de Brocedi!ento: Arti'o 15 - 8rit3rio de ad&udicao 1 A ad&udicao obedece ao crit3rio da proposta econo!ica!ente !ais vanta&osa, o qual 3 de"inido de acordo co! os se'uintes "atores e pondera(es: a) Breo: =5VO b) Kualidade: =5V. 2 % "ator previsto na al.b) do n+!ero anterior inte'ra ainda os se'uintes sub"atores e pondera(es: b.1) Blano de trabal2os *Bro'ra!a de trabal2os, plano de !o de obra e plano de equipa!ento): 2=VO b.2) Ie!$ria descritiva e &usti"icativa do !odo de e#ecuo da obra: 2=VO b.0) 9este: =5V. 0 %s "atores e sub"atores ele!entares re"eridos nos n+!eros anteriores so avaliados de acordo co! a !etodolo'ia descrita no re'ula!ento de avaliao das propostas, o qual estabelece o suporte or'4nico e o enquadra!ento processual e !etodol$'ico para a anlise e avaliao das propostas e constitui o Ane#o ao Bresente Bro'ra!a do 8oncurso. = - P o se'uinte o teor do Ane#o I ao Bro'ra!a do 8oncurso *&unto sob o doc. n2 co! a BI, a "ls. 01 ss dos autos): Anexo (A que se refere o artigo 1'# Avalia.3o das "ropostas Catores a considerar "ercentagem relativa Breo *B);;;;;;;;;;;;;;;=5V Kualidade t3cnica *K9):;;;;;;;;;.=5V A Avaliao do "ator LpreoM *B) resulta da re'resso linear do valor da proposta *,B) sobre o valor base *,U) considerando-se o intervalo entre o valor base e o li!ite do preo anor!al!ente bai#o *G5V do valor base). 7endo a "$r!ula de re'resso linear: WXaYb#Z %nde: Z5 X ,U # =5V W5 X 1 Z1 X ,U W1 X 5

9e!os: B X 2,= Y *-2,=) # *,B:,U) A avaliao "ator LKualidade 93cnicaM *K9) 3 "eita atrav3s da ponderao dos se'uintes crit3rios: a) Blano de trabal2os *B9):;;;;;;;;;.2=V b) Ie!$ria descritiva *ID);;;;;;;;;.2=V c) 9este e certi"icados *98);;;;;;;;;=5V A L8lassi"icao CinalM *8C) ser calculada de acordo co! a se'uinte "$r!ula: 8CXB # =5V Y [5,2=#B9Y5,2= # ID Y 5.=5 # 98\ # =5V G - A! 2@G@2511 a autora diri'iu ao Bresidente da 84!ara Iunicipal de Alber'aria-a-,el2a o requeri!ento que apelidou de Lrecla!aoM *"ls. 0= e ss. dos autos) na qual concluiu da se'uinte "or!a: III 8oncluso: %s atos perpetrados pelo pro!otor padece! do v)cio de violao de lei, por erro nos pressupostos e por desrespeito do princ)pio da &ustia quando criou obstculos incontornveis aos concorrentes e! podere! apresentar as suas propostas se! estar !anietado e sub&u'ados a u! +nico "ornecedor. % dono da obra est vinculado .s re'ras substanciais e de procedi!ento estabelecidas na lei e i'ual!ente .s re'ras de ad!isso dos concorrentes. % dono da obra est obri'ado a reali1ar o procedi!ento de acordo co! a aplicao de crit3rios le'al!ente de"inidos. A 2aver u!a correta aplicao da lei e do re'ula!ento no pro'ra!a de 8oncurso, dando provi!ento aos princ)pios constitucionais da i'ualdade, da estabilidade, da transpar ncia e da i!parcialidade, os concorrentes deveria! poder apresentar a sua proposta e! "ace das qualidades intr)nsecas de per"or!ance desportiva que os seus produtos possue! e no se vere! retirados do procedi!ento devido . obri'atoriedade de u!a pan$plia de docu!entos redundantes, tendo e! conta que o or'anis!o !#i!o que re'ula esta atividade *CICA) no os i!p(e desta "or!a. A todo o procedi!ento te! co!o atividade principal o "orneci!ento e aplicao de relva sint3tica sendo inclusive obri'at$rio que a instalao se&a testada, aprovada e re"erenciada no s)tio o"icial desta

instituio. De i'ual "or!a os crit3rios de avaliao peca! por u!a valori1ao cu&o crit3rio ao no ter u! cari1 !ate!tico, os concorrentes "ica! ao sabor da sub&etividade do &+ri. Iais, o concorrente corre s3rios riscos de no ver a sua obra rececionada, se no atin'ir os par4!etros CICA e obter a publicao da !es!a no s)tio da instituio citada, quando u! dos par4!etros te! a ver co! a per!eabilidade, sendo a !es!a da responsabilidade do dono de obra, pois no vai 2aver altera(es . base e#istente. % pro!otor no "unda!enta a ra1o para tal desiderato, sendo certo que os ele!entos de "acto apresentados por este, esto e! oposio co! as conclus(es de direito. -os ter!os do art12= n2 do 8BA, sob a ep)'ra"e L<equisitos da "unda!entaoM, constata-se que: L; equivale . "alta de "unda!entao a adopo de "unda!entos que, por obscuridade, contradio ou insu"ici ncia, no esclarea! concreta!ente a !otivao do atoM. A e#i' ncia da "unda!entao si'ni"ica que o ato ad!inistrativo deve apresentar-se "or!al!ente co!o u!a disposio conclusiva l$'ica de pre!issas correcta!ente desenvolvidas e per!itir atrav3s da e#posio sucinta dos "actos e das nor!as &ur)dicas e! que se "unda, que os seus destinatrios possa! "a1er a reconstituio do itinerrio co'noscitivo e valorativo percorrido pelo seu autor c"r. neste sentido: os Acs. do 79A de 6@/@EG e de =@12@EG, in recs. ns. 08 280 e 00 8=/. A e#i' ncia de "unda!entao 3, pois, u!a re'ra que se i!p(e na prolao de atos ad!inistrativos, e! orde! . trans!isso por parte do seu autor ao seu destinatrio das ra1(es sub&acentes . sua prtica. Do !es!o !odo, ainda, su!ariou-se no Ac. do 98A- de 0@11@5=-Broc. n111@56 que Locorre violao do princ)pio constitucional da i!parcialidade, 'erador de v)cio aut$no!o de violao de lei, se!pre que se&a! levados a cabo procedi!entos que conten2a! o risco de consubstanciare! atua(es parciais, independente!ente da de!onstrao e"ectiva de ter

ocorrido u!a atuao destinada a "avorecer al'u! dos interessados e! concurso, co! pre&u)1o de outrosM. Assi!, a inobserv4ncia de "or!alis!o que lese os valores essenciais do concurso pode condu1ir . e#cluso de u!a proposta, o que pressup(e a o"ensa de nor!as a que o &+ri do concurso est vinculado *c"r. Asteves de %liveira, LDireito Ad!inistrativoM, 1EE8, p'. 6G5O Ac. do 79A de 25@11@8G, in AD 050, p's. 0G6 e ssO Ac. do 79A *Bleno) de 1/@1@2551-Broc. n66 26E, in Antolo'ia de Ac$rdos do 79A e do 98A, Ano I,-n2, p'.11 e ss.O Iar'arida %la1abal, % 8oncurso p+blico nos 8ontratos Ad!inistrativos, p'. 185 e ss.). Cace ao e#posto a A;;., 7A, tendo e! considerao a violao dos princ)pios da proporcionalidade, da i!parcialidade e da prossecuo do interesse p+blico, co! in"rao ao disposto no art6E ns 1, = e 12 do DJ. n2/8@255E, de 2@15O arts. 0 e 6 do 8BA, ve! pela presente solicitar que se&a! alterados do procedi!ento todos os requisitos que condiciona! a livre concorr ncia e no per!ite! a esta e!presa, apesar de ser l)der de !ercado e! Bortu'al e distribuir o !aior "abricante !undial e apresentar a este procedi!ento. 7olicita-se ainda que os princ)pios de i'ualdade e concorr ncia se&a! repostos, e os crit3rios de avaliao corri'idos. / - % N+ri do 8oncurso apreciou aquela Lrecla!aoM nos ter!os vertidos na In"or!ao de /@G@2511 *"ls. 6G dos autos) ali deliberando, por unani!idade no l2e dar provi!ento. 8 - Cora! apresentadas seis *G) propostas .quele concurso, entre as quais a proposta da requerente, cu&o valor era de 218 886]E1. E - -o <elat$rio Breli!inar elaborado e! /@/@2511 *"ls. 68 dos autos) o N+ri do Brocedi!ento propFs a e#cluso de quatro *6) propostas, entre as quais a proposta da autora, esta co! o se'uinte "unda!ento: Lpor no cumprir o estipulado na al.f) do art- do @rograma de @rocedimento, conforme Lmapa de an3lise de documentos )ue constituem as propostasM )ue se anexaM. 15H -oti"icada, a autora pronunciou-se, e! sede de audi ncia pr3via, *"ls. =0 dos autos) ale'ando, e!

su!a, que considerava tere! sido violados os princ)pios da proporcionalidade, da i!parcialidade e da prossecuo do interesse p+blico, solicitando que o procedi!ento "osse anulado. 11 - % N+ri do Brocedi!ento elaborou ento e! 25@/@2511, o <elat$rio Cinal *"ls. G= ss) no qual no deu provi!ento . e#posio apresentada pela autora, e !anteve o teor do <elat$rio Breli!inar, e propFs a ad&udicao da e!preitada ao concorrente classi"icado e! pri!eiro lu'ar, a U;;., Jda., pelo valor de 2G8 10=]/2. 12 - -a sua reunio de 0@8@2511 a 84!ara Iunicipal de Alber'aria-a-,el2a aprovou aquele <elat$rio Cinal e ad&udicou a e!preitada nos ter!os propostos *"ls.G= dos autos) tendo o respectivo contrato *"ls. 15G dos autos) sido celebrado e! /@15@2511. Coi co! base nestes "actos que "oi pro"erido o ac$rdo ora recorrido. As ra1(es da ad!isso da presente revista, e que o 79A *CAB) considerou co!o revestindo al'u!a co!ple#idade &ur)dica, so, por u! lado, Lsaber se u! concorrente a u! concurso p+blico cu&a proposta "oi li!inar!ente e#clu)da na "ase de anlise e ad!isso das propostas, por violao de u!a nor!a do pro'ra!a do concurso *no ter &unto diversos docu!entos cu&a &uno era e#i'ida) pode i!pu'nar contenciosa!ente e pedir a anulao do concurso apenas co! "unda!ento e! ile'alidade de nor!as do pro'ra!a relativas . avaliao e classi"icao das propostasM e, por outro, Lsaber se, no tendo esse concorrente i!pu'nado os "unda!entos da e#cluso da sua proposta, esta deciso se "ir!ou ou no na orde! &ur)dica co!o caso resolvido ou decididoM. % tribunal de 1H inst4ncia *9AC de Aveiro) &ul'ou i!procedente a ao por no se veri"icare! os v)cios apontados ao ato i!pu'nado. Bor ac$rdo do 9ribunal 8entral Ad!inistrativo -orte de 10@/@2512 "oi &ul'ado procedente o recurso interposto e, consequente!ente, revo'ada a sentena recorrida e anulado o concurso e! causa *"ls.008 a 068).

7e'undo o ac$rdo ora recorrido Ltodo o concurso est3, destarte, contaminado pela viola/o dos princpios estruturantes referidos, na medida em )ue no cumpriu as imposi/4es derivadas dos arts. !3" n! al.n) e !3$ ns ! e 3, todos do >>@, relativamente ao fator )ualidade t5cnica e seus subfatoresM. -este ac$rdo, depois de transcrevere! estes preceitos acabados de re"erir, re"ere-se que: L;% ob&etivo deste !odelo de avaliao, repleto de e#i' ncias, e i!posto no caso do crit5rio de ad:udica/o ser o da proposta economicamente mais vanta:osa, 3 o de cada proposta se&a !edida de "or!a parcial, isto 3, relativa!ente a cada "ator ou sub"ator ele!entar, de !odo a que a avaliao 'lobal a're'ue todas as avalia(es parciais, ou se&a, sur&a co!o resultado "inal das !es!as. A tudo isto para evitar a intruso de ele!entos esp+rios, que de "or!a arbitrria possa! vir a"etar a transpar ncia e lisura da ad&udicao. 9rata-se, pois, de e#i' ncias i!perativas, pois visa! 'arantir o respeito por princ)pios estruturantes da contratao p+blica, co!o o da livre concorr ncia, da le'alidade, da i'ualdade de trata!ento, e o da prossecuo do interesse p+blico *ver arti'os 6E n1 in "ine, 0, 6 e = do 8BA). %ra co!o resulta patente do arti'o 15 do Bro'ra!a do 8oncurso *ver ponto 6. da "actualidade provada), para este concurso "oi adotado o crit3rio de ad&udicao da proposta econo!ica!ente !ais vanta&osa, que "oi densi"icado por "atores e pondera(es: o "ator pre/o, co! ponderao de =5V, e o "ator )ualidade t5cnica, co! ponderao de =5V ta!b3!. Coi dito que o "ator qualidade t3cnica inte'ra tr s sub"atores, e "ora!-l2es "i#adas as respetivas pondera(es: o sub"ator plano de trabal*os, co! ponderao de 2=V, o sub"ator memria descritiva, co! ponderao de 2=V, e o sub"ator teste e certificados, co! ponderao de =5V. <elativa!ente ao "ator pre/o "oi estabelecida frmula matem3tica de re'resso linear, de cu&a aplicao resulta a sua avaliao relativa a cada proposta apresentada *Ane#o I ao Bro'ra!a de 8oncurso, no Bonto = da !at3ria de "acto provada). A "oi "i#ada a "$r!ula de classi"icao "inal *Ane#o I

re"erido). %u se&a, quanto ao "ator )ualidade t5cnica, e a cada u! dos seus subfatores, no "oi cu!prido o que i!p(e a al)nea n) do n1 do arti'o 102 do 88B, relativa!ente ao conte+do do @rograma de >oncurso, ne! "oi cu!prido o arti'o 10E ns. 1 e 0 do 88B, respeitante ao !odelo de avaliao das propostas, atento o crit5rio de ad:udica/o adotado. -a verdade, no "oi e#plicado, claramente, no tocante ao "ator )ualidade t5cnica e a cada u! dos seus subfatores, Qa respetiva escala de pontuao, atrav3s de u!a e#presso !ate!tica ou e! "uno de u! con&unto ordenado de di"erentes atributos suscet)veis de sere! propostos e que per!ita a atribuio das pontua(es parciaisS, restando, pois, tais pontua(es, e suas consequentes pondera(es, entre'ues a u!a discricionariedade !ais a!pla do que aquela que o le'islador do 88B quis conceder. Astando esta li!itao da discricionariedade ao servio da preservao da livre concorr;ncia e do tratamento igual das di"erentes propostas. Asta realidade ne! sequer 3 posta substancial!ente e! causa pelos recorridos, e 3, at3, recon2ecida na parte "inal da sentena sob recurso, que procurou super-la, por3!, apelando ao arti'o 280 n6 do 88B. ;no presente lit)'io a !at3ria de "acto provada no per!ite "a1er, co! o indispensvel enrai1a!ento na realidade, quer o &u)1o de pondera/o de interesses quer o &u)1o de proporcionalidade quer, ainda, u!a apreciao ine)uvoca de que evitar a ile'alidade e! causa no i!plicaria u!a !odi"icao sub&etiva no contrato celebrado ou a alterao do seu conte+do essencial. -o esta!os, portanto, perante caso e! que se i!pon2a, "ace aos ele!entos dispon)veis nos autos, a salvao do contrato. 9odo o concurso est, destarte, conta!inado pela violao dos princ)pios estruturantes re"eridos, na !edida e! que no cu!priu as i!posi(es derivadas dos arti'os 102 n1 al.n) e 10E ns. 1 e 0, a!bos do 88B, relativa!ente ao "ator qualidade t3cnica e seus sub"atores;M. Antendeu, pois, o 98A- que por no Bro'ra!a de 8oncurso, quanto ao "ator )ualidade t5cnica, e a cada u! dos seus subfatores, no "oi cu!prido o que i!p(e a al)nea n) do n1 do arti'o 102 do 88B,

relativa!ente ao conte+do do @rograma de >oncurso, ne! "oi cu!prido o arti'o 10E ns. 1 e 0 do 88B, respeitante ao !odelo de avaliao das propostas, atento o crit5rio de ad:udica/o adotado. A! "ace destes incu!pri!entos *viola(es le'ais) o 98A- anulou o concurso. ?, a'ora e ap$s tudo o e#posto, que responder . 1H questo suscitada pelo recorrente IA,, considerada pelo 79A *CAB) co!o portadora de co!ple#idade &ur)dica e que 3 a se'uinte: L7aber se u! concorrente a u! concurso p+blico cu&a proposta "oi li!inar!ente e#clu)da na "ase de anlise e ad!isso das propostas, por violao de u!a nor!a do pro'ra!a do concurso *no ter &unto diversos docu!entos cu&a &uno era e#i'ida) pode i!pu'nar contenciosa!ente e pedir a anulao do concurso apenas co! "unda!ento e! ile'alidade de nor!as do pro'ra!a relativas . avaliao e classi"icao das propostasM. -o pode!os i'norar que esta!os perante u! Brocesso de 8ontencioso Br3-contratual que te! a nature1a de ur'ente *arti'o 0G n1 al.b) do 8B9A) e, por isso, Lcorrem em f5rias, com dispensa de vistos pr5vios, mesmo em fase de recurso :urisdicional, e os actos da secretaria so praticados no prprio dia, com preced;ncia sobre )uais)uer outrosM *n2 do !es!o arti'o) e co! u!a tra!itao processual *arts. 155 a 150 do !es!o c$di'o) adequada a tal nature1a *!a#i!e: art151). A e#ist ncia de tipo de processo e nature1a do !es!o e#plica-se, por u! lado, para pro!over neste do!)nio os princ)pio da transpar ncia e da concorr ncia, atrav3s de u!a proteco adequada aos interesses dos candidatos . celebrao de contratos co! as entidades p+blicas e, por outro, 'arantir a estabilidade dos contratos da Ad!inistrao depois de celebrados, dando proteco adequada aos interesses p+blicos e aos interesses dos contratantes *c"r. ,ieira de Andrade, in A Nustia Ad!inistrativa [Ji(es\, 8H ed., p's.2G0@2G6). A re"ere este !es!o ad!inistrativista que L;assi!, pode! ultrapassar-se as tradicionais di"iculdades na deter!inao do alcance dos conceitos de Qacto ad!inistrativo i!pu'nvelS ou de Qnor!aS nos

!eios i!pu'nat$rios nor!ais, tal co!o pode obterse a resoluo i!ediata das quest(es da le'alidade procedi!ental dos contratos, antes da respectiva celebrao, para evitar i!pu'na(es posteriores co! esse "unda!ento, se!pre indese&veis, se&a! quando proceda!, se&a quando se torne! pratica!ente ine"ica1esM *loc. cit.). A possibilidade de i!pu'nao de nor!as a t)tulo principal no obsta a que a se invoque a ile'alidade da nor!a nos processos de i!pu'nao de atos que as ten2a aplicado, para e"eitos de obter a anulao, isto 3, no p(e e! causa a i!pu'nabilidade indireta e incidental das nor!as ad!inistrativas. -o caso sub &udice, a recorrida no i!pu'nou a ile'alidade de qualquer nor!a a t)tulo principal, !as si! o ato de ad&udicao do concurso p+blico por violao dos arts. 6E n1 do 88B e dos arts. 0, 6, = e G, todos do 8BA. -o caso dos autos, a recorrida "oi e#clu)da do concurso, !as no atacou este acto que de"iniu e pFs "i! . sua situao concursal e, no o "a1endo, no te! le'iti!idade a'ora para vir atacar o ato de ad&udicao. % arti'o 155 n1 do 8B9A di1-nos que La impugna/o de atos administrativos relativos ? informa/o de contratos de empreitada e concesso de obras p6blicas, de presta/o de servi/os e de fornecimento de bens rege-se pelo disposto na sec/o T do captulo TT do ttulo TTTM. Bor "ora deste preceito acabado de transcrever, e no que di1 respeito . le'iti!idade ativa, 3 aplicvel ao caso sub &udice o disposto no arti'o == do 8B9A que no seu n1 estatui que Ltem legitimidade para impugnar um ato administrativoO a) )uem alegue ser titular de um interesse direto e pessoal, designadamente por ter sido lesado pelo ato nos seus direitos ou interesses legalmente protegidosJ b) (M. Bara ter le'iti!idade activa para i!pu'nar u! ato ad!inistrativo o autor te! de possuir u! interesse direto e pessoal na anulao ou declarao de nulidade do ato. %u se&a, desta nulidade ou anulao te! que resultar u!a vanta'e! &ur)dica ou econ$!ica para o autor. A este interesse te! que ser pessoal, no sentido de que ele pr$prio 3 o titular

do interesse e! no!e do qual se !ove no processo e ser direto, no sentido de o titular do interesse ter e"etiva necessidade tutela &udiciria *c"r. Aroso de Al!eida, in % -ovo re'i!e do processo nos 9ribunais Ad!inistrativos, 6H ed., p'.62 e in Ianual de Brocesso Ad!inistrativo, 2515, p'. 206 e ss.). -o 3 o que sucede nos autos, e! que das anulao ou declarao de nulidade do ato de ad&udicao no adv3! qualquer vanta'e! para a autora *recorrida). -a verdade, a recorrida no pode vir ale'ar que "oi lesada nos seus direitos pelo ato i!pu'nado ato de ad&udicao dado que, no !o!ento e! que tal ato "oi praticado, a !es!a & no era parte no procedi!ento concursal, por ter sido e#clu)da do !es!o, e no o atacando pelas vias le'ais, e e! devido te!po, tal e#cluso, esta "ir!ou-se na orde! &ur)dico-ad!inistrativa, co!o caso resolvido ou caso decidido. A! concluso, a recorrida teria le'iti!idade para i!pu'nar contenciosa!ente a sua e#cluso do concurso, !as co!o o no "e1, no te! le'iti!idade para vir a'ora pFr e! causa a validade da ad&udicao quando a !es!a "ora a"astada do !es!o concurso, aceitando tal "acto, porque no rea'iu contra ele. Do que ve! dito decorre que no tendo u! concorrente i!pu'nado a e#cluso da sua proposta de u! procedi!ento concursal, esta deciso "ir!ouse na orde! &ur)dica co!o caso resolvido ou decidido, carecendo de le'iti!idade para atacar o ato "inal do !es!o procedi!ento, no caso a ad&udicao de u! contrato de e!preitada de obras p+blicas. A "alta de le'iti!idade do autor no per!ite o prosse'ui!ento do processo *art8E n1 al.d\ do 8B9A). Assi!, e! concord4ncia co! tudo o e#posto, concede-se provi!ento ao presente recurso, revo'a!-se o ac$rdo recorrido e a sentena da 1H inst4ncia e absolve-se o r3u da inst4ncia. 8ustas pela ora recorrida neste 79A e nas inst4ncias.

Jisboa, = de Cevereiro de 2510. 2m5rico 0oa)uim @ires 8steves *relator) 2lberto 2ugusto 2ndrade de &liveira H 2ntnio Vento 9o @edro. Ac(rd3o do 5ri%unal !entral Administrativo @ul$ de KK de mar.o de K'1K (proc< J6'L=1K#
in72are5

@um1rio+ < -o 3 "inalidade da inst4ncia de recurso con2ecer de quest(es novas, anterior!ente no suscitadas, & que a "inalidade do recurso 3 a de reapreciao da deciso &udicial recorrida e no u! novo &ul'a!ento da causa, e#clu)das as quest(es de con2eci!ento o"icioso. < % ob&eto do recurso deli!ita-se ob&etiva!ente pela parte dispositiva da sentena que "or des"avorvel ao recorrente *art G86, n 2, 2H parte) ou pelo "unda!ento e! que a parte vencedora decaiu *art G86-A, ns 1 e 2). < % dever de "unda!entao e#i'e que o &+ri do procedi!ento revele ou e#teriori1e o seu racioc)nio, de !odo a que qualquer destinatrio "ique a con2ecer porque !otivos "oi u!a proposta escol2ida ao inv3s de outra, quer quanto .s ra1(es de "acto, quer quanto .s ra1(es de direito. :< 7endo apenas poss)vel saber que "oi escol2ida a proposta da ora contrainteressada, co! base no n 2 do ponto 16 do caderno de encar'os, isto 3, co! base na aplicao do "ator ^a "or!a de pa'a!ento da proposta.^, se! que se e#plicite! as ra1(es de "acto que a isso deter!inara! e, ne! ainda, os !otivos porque no "ora! considerados os de!ais "atores de avaliao, co! relevo para o previsto no n 0 desse ponto 16, relativo ao ^valor da proposta^, por ri'orosa!ente nada ser dito a respeito da aplicao ou no dos de!ais "atores de avaliao, 3 de concluir pela "alta de "unda!entao do ato de ad&udicao. :< -esse caso os "unda!entos de escol2a da proposta so ininteli')veis e, consequente!ente, ile'ais. : < -o sendo adotado o crit3rio de ad&udicao do !el2or preo, que per!ita, se! !ais, escol2er a !el2or proposta e! "ace desse crit3rio ou "ator +nico de avaliao, !as de"inido o crit3rio da proposta econo!ica!ente !ais vanta&osa, !ediante a enunciao de tr s "atores de avaliao, e carecendo o ato de ad&udicao de "unda!entao, no 3 poss)vel concluir que a proposta apresentada pela autora se&a a !el2or proposta e, consequente!ente, a que deveria ter sido ad&udicada, se essa avaliao no "oi e"etuada ou revelada pelo &+ri. : < 8onsiderando os v)cios de nature1a "or!al e! que incorre o ato de ad&udicao, por "alta de "unda!entao e preterio de audi ncia pr3via, no 3 poss)vel concluir que a proposta apresentada pela autora deveria ser a proposta ad&udicada, assi! co!o no est a entidade de!andada i!pedida de renovar o procedi!ento ad!inistrativo, praticando os atos e "or!alidades o!itidas, pelo que, no esto veri"icados os pressupostos de que a lei "a1 depender para a convolao do processo, nos ter!os previstos no disposto no n = do art 152 do 8B9A, no sendo poss)vel concluir pela e#ist ncia de u!a situao de i!possibilidade absoluta, ne! que a ora recorrente se&a titular de deter!inada posio &ur)dica que l2e conceda o direito . inde!ni1ao. 5exto ntegral+ Acorda! e! con"er ncia na 7eco de 8ontencioso Ad!inistrativo do 9ribunal 8entral Ad!inistrativo 7ul: < BH0A5MB A % A<<<<<<<<<<<< - Bestaurante <<<<<<<<<<<<<<<<<$ 0da< , devida!ente identi"icada nos autos, incon"or!ada, veio interpor recurso &urisdicional da deciso do 9ribunal Ad!inistrativo e Ciscal de Ue&a, datada de 50@51@2512 que, no 4!bito do processo de contencioso pr3-contratual, nos ter!os do disposto no art 155 e se's. do 8B9A, !ovido contra a Associa.3o <<<<<<<<<<<<< - AH9H e as !ontrainteressadas, a) !el2or identi"icadas,

&ul'ou a ao i!procedente, de i!pu'nao da deliberao de 5/@5=@2515, de ad&udicao da proposta apresentada pela sociedade ^............., Jda.^, no 4!bito do concurso p+blico que te! por ob&eto Qa concesso dos espaos a venda de bebidas nos dias 28, 2E, 05 e 01 de !aio e 1, 2, 0, 6, = e G de &un2o de 2515 na "esta acad3!ica deno!inada ^Kuei!a das Citas 2515^S, de declarao de invalidade do contrato, de condenao . ad&udicao da proposta apresentada pela autora e, a t)tulo, subsidirio, de atribuio de u!a inde!ni1ao de !ontante no in"erior a ] 0=.555,55, a t)tulo de lucros cessantes, acrescidos de &uros de !ora, advenientes da no celebrao do contrato. Cor!ula a aqui recorrente nas respetivas ale'a(es *c"r. "ls. =/1 e se's. - pa'inao re"erente ao processo e! suporte ")sico, tal co!o as re"er ncias posteriores), as se'uintes conclus(es que se reprodu1e!: ^1. A proposta da A. no poderia ser ob&eto de recusa li!inar, devendo ter sido ordenada e! pri!eiro lu'ar, obtendo venci!ento no 8oncurso, e! causa. 2. Caltou a densi"icao pr3via do crit3rio de ad&udicao, !ediante a "i#ao pr3via co!pleta de u! !odelo le'al!ente correto de avaliao e ordenao das propostas. 0. % desdobra!ento do crit3rio de ad&udicao contido nas nor!as do concurso no respeitou o i!posto pelos arts 102, al. b) e 10E, a!bos do 88B. 6. -o "oi conte!plada qualquer escala de pontuao dos "atores e sub"actores ele!entares, se'undo o prescrito no art. /= do 88B, violando-se o princ)pio da concorr ncia. =. A assi! ta!b3!, os princ)pios da le'alidade, da transpar ncia, da i!parcialidade e da estabilidade 8"r. art. G-A do 8BA e art.2GGR, nR.2 da 8<B. G. % que tradu1 v)cio de violao de lei, constituindo causa de anulabilidade da deliberao de ad&udicao, co! re"le#os no contrato, de acordo co! o disposto no art. 280 do 88B. /. %s "unda!entos de escol2a das propostas por parte da <. ^AA_A^, tornara!-se verdadeira!ente ininteli')veis e ile'ais. 8. 7into!atica!ente, no "oi reali1ado qualquer relat$rio de anlise das propostas, ne! qualquer audi ncia pr3via - 8"r. arts. 16GR e 16/, a!bos do 88B. E. A adoo de "unda!entos que, por obscuridade, contradio ou insu"ici ncia no esclarea! devida!ente a !otivao do ato, equivale a "alta de "unda!entao - 8"r. art. 12=, n 2 do 8BA. 15. % que denota a preterio de u!a "or!alidade essencial e caracteri1ada co!o u! vicio de "or!a. 11. A Ierit)ssi!a &ui1 ^a quo^ violou o correto entendi!ento dos preceitos e princ)pios le'ais, supra invocados. 12. % presente recurso dever obter provi!ento, revo'ando-se, e! consequ ncia, a douta sentena recorrida, co! o que se "ar N_79I`A. 10. -a sequ ncia, !ais se dever convidar as partes a acordare!, no pra1o de 25 dias, no !ontante da inde!ni1ao a que a A. te! direito, de acordo co! o consi'nado no art. 152, n = do 8B9A, prosse'uindo o processo os seus le'ais e ulteriores ter!os.^. -o "ora! apresentadas contra-ale'a(es. % Iinist3rio B+blico &unto deste 9ribunal noti"icado nos ter!os e para e"eitos do disposto no art. 16G. do 8B9A, no e!itiu parecer. % processo vai, se! vistos dos A#!os. Nu)1es-Ad&untos, . 8on"er ncia para &ul'a!ento. < DH0 4 5ANOA DA AIPH5A DA BH!9B@A - D9H@5QH@ A A"BH! AB 8u!pre apreciar e decidir as quest(es colocadas pela recorrente, sendo certo que o ob&eto do recurso se ac2a deli!itado pelas conclus(es das respetivas ale'a(es, nos ter!os dos arts. GG5, n. 2, GG6, G86, ns 0 e 6 e GE5, n. 1 todos do 8B8 ex vi art 165 do 8B9A. As quest(es suscitadas, ordenadas se'undo a sua orde! l$'ica de con2eci!ento, resu!e!-se, e! su!a, e! deter!inar se a deciso &udicial recorrida en"er!a de: 1< Arro de &ul'a!ento de Direito, quanto . "alta de densi"icao pr3via do crit3rio de ad&udicao e do !odelo de avaliao e ordenao das propostas, e! violao dos arts. 102, al)nea n) e 10E do 88B, e

por violao do /= do 88B e dos princ)pios da concorr ncia, da le'alidade, da transpar ncia, da i!parcialidade e da estabilidade, previstos nos arts. G-A do 8BA e 2GG, n 2 da 8<B, por "alta de escala de pontuao dos "atores e sub"actores ele!entares [conclus(es 2., 0., 6., =., G. e 11.\O K< Arro de &ul'a!ento de Direito, quanto . "alta de "unda!entao e audi ncia pr3via [conclus(es /., 8., E., 15. e 11.\O ?< Arro de &ul'a!ento quanto . ordenao da proposta da autora [concluso 1.\O &< Arro de &ul'a!ento quanto ao convite das partes a acordar o !ontante da inde!ni1ao, de acordo co! o art 152, n = do 8B9A [concluso 10.\. < C9,DA4H,5A@ DH CA!5A % 9ribunal a )uo deu co!o assentes os se'uintes "actos: ^A# A Antidade De!andada convidou 0 *tr s) e!presas a apresentare! propostas ao R!A,!9B@A "ABA A !A,!H@@OA DA@ H@"ANA@ DH@5 ,ADA@ A :H,DA DH IHI DA@ nos dias KJ$ KL$ ?' e ?1 de maio e 1$ K$ ?$ &$ 5 e 6 DH -un2o de K'1' na festa acadmica denominada RD9H 4A DA@ C 5A@ K'1'R+ cfr< Doc< ,S< ?$ -unto com o B da "rovid7ncia !autelar apensa aos presentes autos/ I# 9ais e!presas "ora! a A. e as 8ontrainteressadas !el2or identi"icadas nos autos: cfr< Doc< ,S< K$ -unto com o B da "! apensa/ !# A proposta da 8ontrainteresada R4A @ <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<$ 0DAR , "oi e#clu)daO D# A A. apresentou proposta no valor de ] =5.5/2,6= *cinquenta !il e setenta e dois euros e quarenta e cinco c nti!os), co!unicando que tal pa'a!ento seria e"etuado de acordo co! o prescrito no ponto 20, al. b) do ^8aderno de Ancar'os^O H# A 8ontrainteressada R<<<<<<<<<<<<<<$ 0DAR, apresentou proposta no valor de ] =5.555,55 *cinquenta !il euros) &untando, de i!ediato, c2eques visados no !ontante da sua propostaO C# Ato impugnado+ A! 2515-5=-5/, pelas lE20%!n, teve lu'ar a abertura das propostas, tendo ento sido declarada co!o proposta vencedora, a da 8ontrainteressada R<<<<<<<<<<<<<<<$ 0DAR+ cfr< Doc< ,S< &$ -unto com o B da "! apensa/ F# A! 2515-5=-11, a 8ontrainteressada <<<<<<<<<<<<<<<<$ 0DA, na qualidade de pri!eira outor'ante e a Antidade De!andada, na qualidade de se'unda outor'ante, acordara! os ter!os da concesso e e#plorao de bares ad&udicados no 4!bito do concurso !el2or identi"icado na al)nea A) supra, e be! assi!, no ponto L< Purisdi.3o e 0ei aplic1vel de tal acordo acordara! ainda que: ^... devendo qualquer liti'io relativo . sua interpretao, aplicao ou e#ecuo, ser sub!etido ao "oro da 8o!arca de Pvora, co! e#pressa renuncia a qualquer outro...^ cfr< Documentos -untos de fls< &K1 a &?5/ T# A! 2515-5=-16, ao "inal da tarde, a Antidade De!andada, deu conta da sua deciso . A., nos se'uintes ter!os: ^...A Associao Acad3!ica da _niversidade de Pvora, dando se'ui!ento ao ponto 18 do caderno de encar'os re"erente . concesso de Uares da Kuei!a das Citas da _niversidade de Pvora 2515, ve! por este !eio in"or!ar que no "oi concedida a concesso ao restaurante ^% ......... - <estaurante ................., Jda.^ pois co!o disposto no ponto 16 do !es!o caderno de encar'os, a "or!a de pa'a!ento "oi u! dos pontos da avaliao e o preponente vencedor, apresentou &unta!ente co! a sua proposta c2eques visados na totalidade do valor da proposta apresentada, o que colocou e! vanta'e! &unto dos de!ais preponentes.^: cfr< Doc< ,S< &$ -unto com o B da "! apensa/ # A! 2515-5=-1/, deu entrada neste 9ribunal Ad!inistrativo e Ciscal de Ue&a a provid ncia cautelar apensa, a qual "oi &ul'ada e#tinta por inutilidade superveniente da lide e aqui correu ter!os sob o n 1G1@25.%UAUNAO P# A! 2515-5G-56 deu entrada neste 9ribunal Ad!inistrativo e Ciscal de Ue&a a presente ao de contencioso pr3-contratual.^. -os ter!os do disposto no art /12, n 1, a), do 8B8, por resultar dos autos e se !ostrare! relevantes

para a apreciao das quest(es suscitadas, aditam-se os se'uintes "actos . seleo dos Cactos Assentes: U# A#trai-se do ^>aderno de 8ncargos referente a >oncesso de Vares da Queima das Gitas da Wniversidade de Rvora ",!,^, o se'uinte: ^'...) !". 2 proposta ter3 o valor mnimo base de X %,.,,,,,, '...). '...) ! . &s parImetros para a escol*a das propostas apresentadas seroO !. Qualidade e bom nome do proponente. ". 2 forma de pagamento da proposta 3. Ealor da proposta. '...) "3. & pagamento do valor correspondente ? oferta do concession3rio )ue gan*ar o concurso, dever3 respeitar uma das seguintes formasO a) !,,Y do valor total da oferta na altura da assinatura do contrato, atrav5s de c*e)ue visado, mediante prova, e na presen/a de um representante da empresa de contabilidade da 2.2.W.R. b) R %,Y do valor total da oferta na altura da assinatura do contrato, atrav5s de c*e)ue visado, mediante prova, e na presen/a de um representante da empresa de contabilidade da 2.2.W.R. e %,Y at5 ao primeiro dia "! de maio de ",!,, segundo os mesmos crit5rios do primeiro pagamento.^ - c"r. doc. de "ls. 651-65G dos autosO 0# A#trai-se da ^Ata^ de apreciao de propostas, o se'uinte: ^2o s5timo dia do m;s de maio no ano de Dois .il e De7, o grupo de trabal*o )ue organi7a a Queima das Gitas, composto pela presid;ncia da 2ssocia/o 2cad5mica da Wniversidade de Rvora, mais ? frente designada por 22W8, a coordena/o e vice-coordena/o do 9etor de 2tividades de Gestas 2cad5mica, o coordenador da imagem, o coordenador dos pro:etos e parcerias, reuniram na sede da 22W8, como intuito de aceitarem a candidatura da concesso dos espa/os destinados ? venda de bebidas na Queima das Gitas. Goram apresentadas tr;s propostas, a empresa ..............., <da., a empresa >esto de Vaco, <da. e a empresa Pestaurante o 2)ueduto. 2 empresa ..............., foi excluda por no apresentar a documenta/o re)uerida no >aderno de 8ncargos. 2 empresa ................., <da., foi a escol*ida dentro das propostas pelo ponto >ator7e, alnea dois, sendo esta deciso unInime perante todas as pessoas presentes.^ - c"r. "ls. 1E8 dos autos. DH D BH 5A 8onsiderada a "actualidade supra "i#ada, no i!pu'nada pela recorrente, i!porta, a'ora, entrar na anlise dos "unda!entos do presente recurso &urisdicional. 1< Hrro de -ulgamento de Direito$ quanto ; falta de densifica.3o prvia do critrio de ad-udica.3o e do modelo de avalia.3o e ordena.3o das propostas$ em viola.3o dos arts< 1?K$ al*nea n# e 1?L do !!"$ e por viola.3o do 75 do !!" e dos princ*pios da concorr7ncia$ da legalidade$ da transpar7ncia$ da imparcialidade e da esta%ilidade$ previstos nos arts< 6-A do !"A e K66$ n K da !B"$ por falta de escala de pontua.3o dos fatores e su%factores elementares Vconclus8es K<$ ?<$ &<$ 5<$ 6< e 11<W -os ter!os da ale'ao do recurso, vertida nas conclus(es re"eridas, no e#istiu a densi"icao pr3via do crit3rio de ad&udicao, !ediante a "i#ao pr3via co!pleta de u! !odelo le'al!ente correto de avaliao e ordenao das propostas, al3! de que o desdobra!ento do crit3rio de ad&udicao, contido nas nor!as do concurso, no respeitou os arts 102, al)nea n) e 10E, do 88B. Iais ale'a a recorrente que no "oi conte!plada qualquer escala de pontuao dos "atores e sub"actores ele!entares, se'undo o prescrito no art /= do 88B, e! violao dos princ)pios da concorr ncia, da le'alidade, da transpar ncia, da i!parcialidade e da estabilidade. %ra, e"etuado o con"ronto entre os "unda!entos do pedido, nos ter!os da ale'ao constante da petio inicial e os "unda!entos do presente recurso &urisdicional, constata-se que todo o ora suscitado consiste e! )uest4es novas, que no "ora! anterior!ente ale'adas e, consequente!ente, no "ora! ob&eto de deciso na sentena recorrida.

Kuer o teor das conclus(es 2. e 0. do presente recurso, respeitante . "alta de densi"icao pr3via do crit3rio de ad&udicao e do !odelo de avaliao e ordenao das propostas, e! violao dos arts. 102, al)nea n) e 10E do 88B, quer o constante nas conclus(es 6., =., G. e 11., relativas . ine#ist ncia de escala de pontuao dos "atores e sub"actores ele!entares, consiste !at3ria que apenas e! sede de recurso &urisdicional "oi ale'ada, por no tere! sido ale'adas pela autora, ora recorrente, na petio inicial. Assi!, i!p(e di1er-se que o ale'ado nas sobreditas conclus(es consiste !at3ria no anterior!ente ale'ada na petio inicial, e! relao . qual, portanto, a sentena recorrida no apreciou e decidiu, no que se tradu1 na ale'ao de quest(es novas, que no pode! ser consideradas na presente inst4ncia de recurso. % que se !ostra ale'ado na petio inicial e "oi con2ecido na sentena recorrida, consiste na questo de saber se o caderno de encar'os conte!pla qualquer crit3rio de escol2a das propostas assente no pa'a!ento i!ediato do valor destas, aquando da sua abertura, que !ereceu resposta no aresto sob recurso, !as se! que dessa parte se !ostre diri'ida qualquer censura pela recorrente, no inte'rando tal questo os "unda!entos do presente recurso. Iostra-se ainda ale'ado na petio inicial que a entidade de!andada introdu1iu subcrit3rios novos, tradu1idos na entre'a de c2eques visados e! si!ult4neo co! a apresentao e abertura das propostas, e! violao do art /= do 88B e dos princ)pios da le'alidade, da transpar ncia, da i!parcialidade e da estabilidade, o que consistindo e! questo prxima da ora ale'ada e! sede de recurso &urisdicional, relativa . "alta de de"inio do !odelo de avaliao e ordenao das propostas e de u!a escala de pontuao dos "atores e sub"actores ele!entares, no dei#a de tradu1ir-se e! questo diferente e, por isso, nova e! relao ao alegado e decidido e! 1H inst4ncia. -o 3 "inalidade da presente inst4ncia con2ecer de quaisquer quest(es novas, co!o as ora invocadas, tradu1idas e! con2ecer e decidir se "oi o!itida a densi"icao do crit3rio de ad&udicao e do !odelo de avaliao e ordenao das propostas, e! violao dos arts. 102, al)nea n) e 10E do 88B e se "alta u!a escala de pontuao dos "atores e sub"actores ele!entares, & que tais quest(es por antes no tere! sido ale'adas pela autora, no "ora! ob&eto de deciso na sentena recorrida. 9ais quest(es deveria! ter sido suscitadas na petio inicial, no sendo a'ora poss)vel, e! inst4ncia de recurso, delas con2ecer, & que a "inalidade do recurso consiste a de reaprecia/o da deciso &udicial recorrida e no con2ecer e decidir de quest(es novas, anterior!ente no suscitadas, isto 3, u! novo &ul'a!ento da causa, sendo certo que no esta!os perante quest(es de con2eci!ento o"icioso. Da) que, e! re'ra, no 3 poss)vel solicitar ao 9ribunal ad )uem que se pronuncie e decida u!a questo que no se inte'ra no ob&eto da causa, tal co!o "oi apresentada na 1H inst4ncia. % ob&eto do recurso deli!ita-se ob&etiva!ente pela parte dispositiva da sentena que "or des"avorvel ao recorrente *art G86, n 2, 2H parte) ou pelo "unda!ento e! que a parte vencedora decaiu *art G86-A, ns 1 e 2) - c"r. Ii'uel 9ei#eira de 7ousa, ^8studos sobre o =ovo @rocesso >ivil^, 1EE/, 2H ed., Je#, p'. 6G5. Belo que, no 3 poss)vel con2ecer das citadas conclus(es do recurso, por se tratare! de quest(es novas, anterior!ente no ale'adas.

K< Hrro de -ulgamento de Direito$ quanto ; falta de fundamenta.3o e audi7ncia prvia Vconclus8es 7<$ J<$ L<$ 1'< e 11<W 7e'undo a ale'ao da recorrente no "oi reali1ado qualquer relat$rio de anlise das propostas, ne! qualquer audi ncia pr3via. %s "unda!entos de escol2a das propostas por parte da AA_A tornara!-se, assi!, ininteli')veis e ile'ais. A adoo de "unda!entos que, por obscuridade, contradio ou insu"ici ncia, no esclarea! a !otivao do ato, equivale a "alta de "unda!entao. A#planada a ale'ao da recorrente, ve&a!os a este respeito qual "oi a "unda!entao de direito da sentena recorrida: ^'...) Tmporta, por outro lado, ter presente )ue no domnio do concurso p6blico, a deciso estar3 devidamente fundamentada se das atas e relatrios constarem, diretamente ou por remisso, as ra74es

por )ue se decidiu em certo sentido, de modo a permitir a defesa posterior dos direitos e interesses legtimos dos destinat3rios. &s atos administrativos esto su:eitos a fundamenta/o, nomeadamente, )uando extingam, restrin:am ou afetem direitos ou interesses legalmente protegidos, ou impon*am ou agravem deveres, encargos ou san/4es, e#ou decidam em contr3rio da pretenso formulada por interessado, ou de parecer, informa/o ou proposta oficialO cfr art. "-CS, no 3 da >onstitui/o da Pep6blica @ortuguesa - >P@ e art. !" S e art. !"%S ambos do >digo de @rocesso 2dministrativo - >@2 ex vi art. "-+S n.S ! do >>@. 9endo certo )ue, no caso sub :udice, tal fundamenta/o era legalmente exigvel e devia apresentar-se expressa - atrav5s de sucinta exposi/o dos fundamentos de facto e de direito da deciso, ou podendo mesmo consistir em mera declara/o de concordIncia com os fundamentos de anteriores pareceres, informa/4es ou propostas, )ue constituiriam, neste caso, parte integrante do respetivo ato administrativo -, e)uivalendo ? falta de fundamenta/o a ado/o de fundamentos )ue por obscuridade, contradi/o ou insufici;ncia, no esclare/am concretamente a motiva/o do atoO cfr. art. !""S, art. !" S n.S ! al. a), art. !"%, art. !"-S e art. !%!S n.S! todos do >@2, neste sentido >@2 anotado por .ZPT& 89B8E89 D8 &<TE8TP2, @8DP& >&9B2 F&=[2<E89 8 0. @2>A8>& 2.&PT., "S edi/o, 2lmedina, neste sentido tamb5m 2crdo do 9B2 de "C-,!-!$$C, proferido no @rocesso n.S ,"!33!, disponvel em & )ue sucedeu, por)uanto a delibera/o em crise mostra-se fundamentada, uma ve7 )ue a sua fundamenta/o permite alcan/ar os motivos de facto, e de direito, )ue :ustificaram o intercognoscitivo adotado, e identifica )uais as ra74es por )ue se decidiu como se decidiu, e ainda )uais os crit5rios em )ue a 8ntidade Demandada se fundou para decidir no sentido, e no modo, em )ue o fe7O cfr. alnea 2) a 0), sobretudo alnea G) supra.^. De i!ediato se i!p(e di1er no se poder !anter a sentena recorrida. 8on"or!e se e#trai da seleo dos "actos assentes, desi'nada!ente da "actualidade ora aditada na al)nea J), a ata de apreciao das propostas que constitui, si!ultanea!ente, o ato i!pu'nado, li!ita-se a di1er que "ora! apresentadas tr s propostas, u!a das quais e#clu)da, por no apresentar a docu!entao requerida no caderno de encar'os e que ^2 empresa .................., <da., foi a escol*ida dentro das propostas pelo ponto >ator7e, alnea dois, sendo esta deciso unInime perante todas as pessoas presentes.^. Isto 3, a "unda!entao da escol2a da proposta ad&udicada tradu1-se nu! +nico par'ra"o, que revela a escol2a da proposta apresentada pela ora contrainteressada e a nor!a re'ula!entar que sustenta tal escol2a, a al)nea dois, do ponto 16. do caderno de encar'os. 7e! !ais, por nada !ais revelar a entidade de!andada a prop$sito da anlise dos "atores de avaliao, que inte'ra! o crit3rio de ad&udicao da proposta econo!ica!ente !ais vanta&osa. 8on"or!e decorre da al)nea a) do probat$rio, i'ual!ente aditada por este tribunal, ^a proposta ter3 o valor mnimo base de X %,.,,,,,,^. Bor sua ve1, nos ter!os do ponto 16 do caderno de encar'os, os ^parImetros para a escol*a das propostas^ so: ^!. Qualidade e bom nome do proponente. ". 2 forma de pagamento da proposta. 3. Ealor da proposta.^. Isso si'ni"ica que, escol2ido o crit3rio de ad&udicao, "ora! de"inidos os seus "atores de avaliao, cu&a aplicao .s propostas apresentadas, per!ite! a sua 'raduao e co! isso, escol2er a !el2or proposta. Iostra-se, para tanto, e#i')vel que o &+ri do procedi!ento revele ou e#teriori1e o seu racioc)nio, de !odo a que qualquer destinatrio "ique a con2ecer porque !otivos "oi u!a proposta escol2ida ao inv3s de outra, quer quanto .s ra1(es de "acto, quer quanto .s respetivas ra1(es de direito. -o caso tra1ido a &u)1o 3 apenas poss)vel saber que "oi escol2ida a proposta da ora contrainteressada, co! base no n 2 do ponto 16. do caderno de encar'os, isto 3, co! base na aplicao do "ator ^2 forma de pagamento da proposta.^, se! que, contudo, se e#plicite! as respetivas ra1(es de "acto que a isso deter!inara! e, ne! ainda, os !otivos porque no "ora! considerados os de!ais "atores de avaliao, co! relevo para o previsto no n 0 desse ponto 16, relativo ao valor da proposta, por ri'orosa!ente nada ser dito a respeito da aplicao ou no dos de!ais "atores de avaliao previstos. Assi!, e!bora assista ra1o ao &ui1 a )uo quando a"ir!a na sentena recorrida que ^no domnio do concurso p6blico, a deciso estar3 devidamente fundamentada se das atas e relatrios constarem, diretamente ou por remisso, as ra74es por )ue se decidiu em certo sentido, de modo a permitir a defesa

posterior dos direitos e interesses legtimos dos destinat3rios^, o certo 3 que no caso dos autos no e#iste! quaisquer outras atas, relat$rios, in"or!a(es ou pareceres que sustente! a prtica do ato i!pu'nado, seno a ata que se encontra vertida na al)nea J) dos "actos assentes e que tradu1, si!ultanea!ente, o ato ad!inistrativo sob i!pu'nao. Donde, ao contrrio do a) re"erido ine#iste! quaisquer substratos "unda!entadores do ato de ad&udicao, no se revelando as ra1(es de "acto que deter!ina! a escol2a da proposta ad&udicada. -os ter!os do arti'o 12=, n. 1, do 8$di'o do Brocedi!ento Ad!inistrativo, ^2 fundamenta/o deve ser expressa, atrav5s de sucinta exposi/o dos fundamentos de facto e de direito da deciso, podendo consistir em mera declara/o de concordIncia com os fundamentos de anteriores pareceres, informa/4es ou propostas, )ue constituiro neste caso parte integrante do respetivo ato.^< % ob&etivo da "unda!entao do ato ad!inistrativo, te! e! vista que os destinatrios os co!preenda! e deles possa! discordar, ou se&a, a re'ra 'eral da "unda!entao dos atos ad!inistrativos i!p(e-se para con2ecer o )ter co'nitivo e volitivo da Ad!inistrao e per!itir a de"esa do particular, oscilando o 'rau de e#i' ncia da "unda!entao, consoante a nature1a do ato ad!inistrativo - a este respeito vide Nos3 8arlos ,ieira de Andrade, in & Dever de Gundamenta/o 8xpressa de 2tos 2dministrativos, Al!edina. Apenas estar "unda!entado o ato que, por revelar os !otivos de "acto e de direito que estivera! na sua base, co! re"er ncia . aplicao dos nor!ativos aplicveis, per!ita co!preender as ra1(es que estivera! na sua base. Borque assi! 3, a Jei Cunda!ental ^e#i'e^ u!a "unda!entao ^expressa e acessvel^ e o 8$di'o do Brocedi!ento Ad!inistrativo que a !es!a se&a clara, su"iciente e con'ruente *n. 0 do art. 2G8 da 8<B e n 2 do art 12= do 8BA). % n 1 do art 12= do 8BA ad!ite a "unda!entao por re!isso, ou, co!o a) se di1, a "unda!entao pode consistir e! ^mera declara/o de concordIncia com os fundamentos de anteriores pareceres, informa/4es ou propostas, )ue constituiro neste caso parte integrante da fundamenta/o^. Do que resulta do probat$rio vertido nos autos consiste e! que o ato i!pu'nado, no "oi sustentado por quaisquer pareceres anteriores, pelo que a "unda!entao 3 apenas a que o seu pr$prio te#to revela, por nen2u!a outra e#istir que l2e sirva de "unda!entao. Assi!, o $r'o, autor do ato, assu!iu co!o seu o teor ou conte+do da ata e! causa, e! que a "unda!entao se caracteri1a pelo "acto de a narrativa &usti"icat$ria se tradu1ir naquela que aco!pan2a o pr$prio ato, no podendo neste caso "alar-se e! "unda!entao per relationem. -os ter!os decididos no douto Ac. do 79A, de 5/@5=@2552, proc. n 6G5=2, ^T - 2 fundamenta/o do ato administrativo deve ser expressa e expor, ainda )ue de forma sucinta, os fundamentos de facto e de direito em )ue assente e mostrar-se clara, suficiente e congruente. TT - 2 fundamenta/o 5 um conceito relativo, sendo em face das circunstIncias concretas e com apelo ao tipo legal de ato )ue se *3-se apreciar a)uela clare7a, congru;ncia e sufici;ncia.^. %ra, atendendo a que a ata revelada na al)nea J) nada per!ite revelar que e#plicite as ra1(es de "acto que esto na base da escol2a da proposta ad&udicada, isto 3, e! que !edida o pr$prio "ator de avaliao previsto no n 2 do ponto 16 do caderno de encar'os in"luiu "avoravel!ente nessa escol2a e e! que !edida os de!ais "atores "ora! ou no "ora! valorados e de que !odo, no 3 poss)vel concluir, ao contrrio da sentena recorrida, pelo cu!pri!ento do dever de "unda!entao do ato ad!inistrativo. Assi!, tal co!o ale'ado pela recorrente, os "unda!entos de escol2a da proposta por parte da entidade de!andada tornara!-se verdadeira!ente ininteli')veis e, consequente!ente, ile'ais. Bor outro lado, ta!b3! assiste ra1o . recorrente quando ale'a ter sido preterida a "or!alidade de audi ncia pr3via, & que da seleo da !at3ria de "acto no 3 poss)vel e#trair que ten2a sido dado cu!pri!ento a essa "or!alidade ou se, por al'u! !odo, "oi cu!prida a "inalidade prevista na lei de procedi!ento ad!inistrativo, quanto . participao dos interessados na to!ada da deciso ad!inistrativa *art 155 e se's. do 8BA). % n 1 do art 155 do 8BA prescreve, e! concreti1ao do princ)pio constitucional consa'rado no n = do art 2G/ da 8<B, o direito dos interessados a intervir no procedi!ento e a pronunciar-se sobre os ele!entos dispon)veis pela entidade decisora e sobre o sentido provvel da deciso, a "i! de podere! &untar os ele!entos e! "alta ou esclarecer poss)veis erros de apreciao dos ele!entos dispon)veis.

%ra, atendendo que a autora, ora recorrente, no "oi noti"icada para e"eitos de audi ncia pr3via, no tendo, por isso, apresentado qualquer pron+ncia, 3 de entender no sentido da proced ncia de tal v)cio de nature1a "or!al. 8o! e"eito, sendo o "i! le'al desta "or!alidade, o de proporcionar aos interessados a possibilidade de se pronunciare! sobre o pro&eto de deciso, podendo alertar o $r'o ad!inistrativo decisor para a relev4ncia ou a essencialidade de certas quest(es ou pontos de vista relativos ao ob&eto do procedi!ento ad!inistrativo que, porventura, no "ora! atendidos, no caso concreto, esse "i! "oi co!pleta!ente desrespeitado, por a autora no ter sido noti"icada para essa "inalidade e e"etiva!ente no ter e!itido qualquer pron+ncia. Assi!, "ace ao que antecede, procede! as conclus(es do presente recurso, incorrendo a sentena recorrida na censura que l2e 3 diri'ida, procedendo os v)cios de "or!a, por "alta de "unda!entao e de preterio de audi ncia pr3via diri'idos contra o ato i!pu'nado. ?< Hrro de -ulgamento quanto ; ordena.3o da proposta da autora Vconclus3o 1<W Ale'a a recorrente que a proposta apresentada pela autora no poderia ser ob&eto de recusa li!inar, devendo ter sido ordenada e! pri!eiro lu'ar, obtendo venci!ento no concurso. %ra, considerando a "actualidade assente nos autos, desi'nada!ente nas al)neas 8), C) e J), e#trai-se que a +nica proposta e#clu)da "oi a apresentada pela contrainteressada ^..................., Jda.^, tendo a proposta da ora recorrente sido ad!itida, e!bora no ten2a sido a ad&udicada. Bor isso, no te! a recorrente ra1o quando ale'a que a sua proposta "oi ob&eto de recusa li!inar. Kuanto a saber se a sua proposta deveria ter sido ordenada e! pri!eiro lu'ar, obtendo venci!ento no concurso, ta!b3! no l2e assiste ra1o, e! "ace do anterior!ente decidido, isto 3, por ser o!issa a "unda!entao do ato de ad&udicao, descon2ecendo-se as ra1(es que !otivara! a entidade de!andada a escol2er a proposta ad&udicada, e! detri!ento da proposta apresentada pela autora, por nada ser revelado quanto . valorao dos vrios "atores de avaliao do crit3rio de ad&udicao. Assi! sendo, considerando que no "oi adotado o crit3rio de ad&udicao do !el2or preo, que per!ita, se! !ais, escol2er a !el2or proposta e! "ace desse crit3rio ou "ator +nico de avaliao, !as, pelo contrrio, "oi de"inido o crit3rio da proposta econo!ica!ente !ais vanta&osa, !ediante a enunciao de tr s "atores de avaliao, no 3 poss)vel concluir que a proposta apresentada pela autora se&a a !el2or proposta e, consequente!ente, a que deveria ter sido ad&udicada. Belo e#posto, "alece ra1o . recorrente quanto ao constante na concluso 1. do presente recurso &urisdicional. &< Hrro de -ulgamento quanto ao convite das partes a acordar o montante da indemniGa.3o$ de acordo com o art 1'K$ n 5 do !"5A Vconclus3o 1?<W Bor +lti!o, considera a recorrente que incorreu a sentena recorrida e! erro ao no convidar as partes, a acordar, no pra1o de 25 dias, no !ontante de inde!ni1ao a que a autora te! direito, de acordo co! o consi'nado no n = do art 152 do 8B9A. I!porta antes de !ais di1er que a sentena recorrida &ul'ou ^totalmente improcedentes os invocados vcios^, dene'ando proced ncia ao pedido i!pu'nat$rio do ato de ad&udicao, "unda!entos esses que, con"or!e se e#trai dos ter!os antecedentes, no so inteira!ente coincidentes e! relao aos "unda!entos invocados no presente recurso &urisdicional. 7obre a questo enunciada, ve&a!os o que decorre da sentena sob recurso: ^Tmporta, por fim, e face ao )ue imediatamente antecede apreciar a alegada situa/o de impossibilidade absoluta de satisfa7er a pretenso material da 2., com convola/o dos autos em processo indemni7atrio, em cumprimento ao estatudo no art. !,"S, nS % e art. % do >@B2. 8 para o efeito *3 )ue considerar )ue na *iptese de se ordenar o prosseguimento dos autos como processo indemni7atrio 'cfr. art. !,"S, n % e art. %S do >@B2), atento o )ue acaba de se concluir, a ordenar-se tal convola/o, incorrer-se-ia na pr3tica de um ato in6til, a )ue o tribunal deve obstarO art. !3+S do >@> ex vi art. ! do >@B2. Wma ve7 )ue em face do recon*ecimento da legalidade da deciso impugnada e, bem assim do procedimento em crise, no ocorre fundamento para condenar a 8ntidade Demandada na pr3tica do ato

devido ou em indemni7a/oO vide art. $% n.S ! ex vi art. !," n.S ! ambos do >@B2J cfr. alnea 2) a 0) supra. @elo exposto, no carece o Bribunal de determinar )uais so os atos administrativos e opera/4es materiais )ue a 8ntidade Demandada ter3 de praticar para reconstituir a situa/o, nem mesmo, de convidar as partes a acordarem no montante da indemni7a/o devida pelo facto de no poder reali7ar-se a pretenso da DemandanteO cfr. art. +!S, art. $% n.S ! ex vi art. !,"S n.S ! todos do >@B2J alnea 2) a 0) supra e 2c. do B>2 =orte de !C.%.",,-, processo nS !,+$#, . Gicando assim pre:udicada a pron6ncia do Bribunal )uanto ? convola/o dos autos em processo indemni7atrio.^. A!bora no se&a! coincidentes os pressupostos e! que assentou a deciso recorrida, & que nessa no "oi "or!ulado nen2u! &u)1o de ile'alidade do ato i!pu'nado, quando e"etiva!ente procede! os v)cios de "or!a, por "alta de "unda!entao e preterio de audi ncia pr3via, vale!, por3!, as considera(es anterior!ente e#pendidas. 8onsiderando que o &u)1o de ile'alidade assacado ao ato i!pu'nado te! nature1a !era!ente "or!al, por estar e! causa a proced ncia dos v)cios de "alta de "unda!entao e a preterio de audi ncia pr3via, no s$ no 3 poss)vel concluir que a proposta apresentada pela autora deveria ser a proposta ad&udicada, co!o no est a entidade de!andada i!pedida de renovar o procedi!ento ad!inistrativo, praticando os atos e "or!alidades o!itidas. Assi! sendo, tal co!o a sentena recorrida considerou, e!bora co! di"erente "unda!entao, no esto veri"icados os pressupostos de que a lei "a1 depender para a convolao do processo, nos ter!os previstos no disposto no n = do art 152 do 8B9A. A! "ace de todo o anterior!ente decidido, no 3 poss)vel concluir pela e#ist ncia de u!a situao de i!possibilidade absoluta, ne! ainda que se&a a ora recorrente titular de deter!inada posio &ur)dica que l2e conceda o direito . inde!ni1ao, por "icar de"initiva!ente privada da satis"ao dos seus interesses, pelo que, a situao dos presentes autos no se subsu!e . previso da nor!a do n = do art 152 do 8B9A. 9er!os e! que, e!bora co! outra "unda!entao, no procede a censura diri'ida contra a sentena recorrida na concluso do recurso e! anlise. 9er!os e! que, procede parcial!ente o presente recurso &urisdicional, revo'ando-se a sentena recorrida na parte e! que &ul'ou i!procedente o pedido i!pu'nat$rio, anulando-se o ato de ad&udicao, por "alta de "unda!entao e preterio da audi ncia pr3via, !antendo-a no de!ais decidido, e!bora co! di"erente "unda!entao. As custas so a suportar unica!ente pela recorrente, por o recorrido no ter contra-ale'ado - n 1 do art 66G do 8B8 7u!ariando, nos ter!os do n / do art /10 do 8B8, conclui-se da se'uinte "or!a: < -o 3 "inalidade da inst4ncia de recurso con2ecer de quest(es novas, anterior!ente no suscitadas, & que a "inalidade do recurso 3 a de reaprecia/o da deciso &udicial recorrida e no u! novo &ul'a!ento da causa, e#clu)das as quest(es de con2eci!ento o"icioso. < % ob&eto do recurso deli!ita-se ob&etiva!ente pela parte dispositiva da sentena que "or des"avorvel ao recorrente *art G86, n 2, 2H parte) ou pelo "unda!ento e! que a parte vencedora decaiu *art G86-A, ns 1 e 2). < % dever de "unda!entao e#i'e que o &+ri do procedi!ento revele ou e#teriori1e o seu racioc)nio, de !odo a que qualquer destinatrio "ique a con2ecer porque !otivos "oi u!a proposta escol2ida ao inv3s de outra, quer quanto .s ra1(es de "acto, quer quanto .s ra1(es de direito. :< 7endo apenas poss)vel saber que "oi escol2ida a proposta da ora contrainteressada, co! base no n 2 do ponto 16 do caderno de encar'os, isto 3, co! base na aplicao do "ator ^a forma de pagamento da proposta.^, se! que se e#plicite! as ra1(es de "acto que a isso deter!inara! e, ne! ainda, os !otivos porque no "ora! considerados os de!ais "atores de avaliao, co! relevo para o previsto no n 0 desse ponto 16, relativo ao ^valor da proposta^, por ri'orosa!ente nada ser dito a respeito da aplicao ou no dos de!ais "atores de avaliao, 3 de concluir pela "alta de "unda!entao do ato de ad&udicao.

:< -esse caso os "unda!entos de escol2a da proposta so ininteli')veis e, consequente!ente, ile'ais. : < -o sendo adotado o crit3rio de ad&udicao do !el2or preo, que per!ita, se! !ais, escol2er a !el2or proposta e! "ace desse crit3rio ou "ator +nico de avaliao, !as de"inido o crit3rio da proposta econo!ica!ente !ais vanta&osa, !ediante a enunciao de tr s "atores de avaliao, e carecendo o ato de ad&udicao de "unda!entao, no 3 poss)vel concluir que a proposta apresentada pela autora se&a a !el2or proposta e, consequente!ente, a que deveria ter sido ad&udicada, se essa avaliao no "oi e"etuada ou revelada pelo &+ri. : < 8onsiderando os v)cios de nature1a "or!al e! que incorre o ato de ad&udicao, por "alta de "unda!entao e preterio de audi ncia pr3via, no 3 poss)vel concluir que a proposta apresentada pela autora deveria ser a proposta ad&udicada, assi! co!o no est a entidade de!andada i!pedida de renovar o procedi!ento ad!inistrativo, praticando os atos e "or!alidades o!itidas, pelo que, no esto veri"icados os pressupostos de que a lei "a1 depender para a convolao do processo, nos ter!os previstos no disposto no n = do art 152 do 8B9A, no sendo poss)vel concluir pela e#ist ncia de u!a situao de i!possibilidade absoluta, ne! que a ora recorrente se&a titular de deter!inada posio &ur)dica que l2e conceda o direito . inde!ni1ao. Bor tudo quanto ve! de ser e#posto, acorda! os Nu)1es do presente 9ribunal 8entral Ad!inistrativo 7ul, e! conceder provimento parcial ao recurso, revo'ando a sentena recorrida na parte e! que &ul'ou i!procedente o pedido i!pu'nat$rio, anulando--se o ato i!pu'nado, e !antendo-a e! tudo o de!ais, e!bora co! di"erente "unda!entao. 8ustas pela recorrente. <e'iste e noti"ique. *Ana 8eleste 8arval2o - <elatora) *Iaria 8ristina >alle'o 7antos) *Ant$nio Baulo ,asconcelos) voltar
9er!os de _tili1ao b Bol)tic

motivo e da motiva.3o dos atos administrativos e os v*cios de motivo e de forma< Diferencia.3o entre motivo e motiva.3o
BorXilliammoura- Bostado e! K6 setem%ro K'1K Autores: C<A-aJI-, Iirella 7iqueira

Besumo+ Astudo sobre os ele!entos do ato ad!inistrativo: !otivo e "or!a. Uuscando tra1er a distino entre !otivo e !otivao e a ocorr ncia de v)cios de !otivo e de "or!a devido . aus ncia ou ile'iti!idade de tais ele!entos. @um1rio: 1 Introduo, 2 Cor!a do ato ad!inistrativo, 2.1 ,)cio de "or!a, 0. Iotivo do ato ad!inistrativo, 0.1 ,)cio de !otivo, 6. Iotivo e Iotivao, =. 8oncluso. "alavras-c2ave+ ato ad!inistrativo !otivo !otivao v)cios invalidao.

1< ntrodu.3o %s atos ad!inistrativos so cate'oria de ato &ur)dico, sendo a relao entre este e aquele de esp3cie e ' nero, respectiva!ente. % que particulari1a o ato ad!inistrativo dos de!ais atos &ur)dicos 3 o "ato de que aquele possui re'i!e &ur)dico de direito p+blico, enquanto que nestes o re'i!e &ur)dico 3 de direito privado. Al3! disso, os atos ad!inistrativos sero se!pre praticados pela ad!inistrao p+blica, a'indo nesta qualidade, ou por particulares que este&a! e#ercendo prerro'ativas p+blicas, e! virtude de estare! investidos e! "un(es p+blicas. Deste !odo, concordando co! 8elso AntFnio Uandeira de Iello, pode!os de"inir ato ad!inistrativo co!o Ldeclarao do Astado *ou de que! l2e "aa .s ve1es co!o, por e#e!plo, u! concessionrio de servio p+blico), no e#erc)cio de prerro'ativas p+blicas, !ani"estada !ediante provid ncias &ur)dicas co!ple!entares da lei a t)tulo de l2e dar cu!pri!ento, e su&eitas a controle de le'iti!idade por $r'o &urisdicionalM. *Iello, 8elso AntFnio Uandeira de, 8urso de Direito Ad!inistrativo, 2GH ed., rev. e atual., 7o Baulo: Ial2eiros, 255E, p'.085). 9ais atos ad!inistrativos deve! apresentar certos ele!entos que os caracteri1a! e que, se eivados de v)cios, podero invalidar o ato ad!inistrativo. 7o eles verdadeiros requisitos de validade, a saber: co!pet ncia ou su&eito, ob&eto ou conte+do, "inalidade, "or!a e !otivo. -este trabal2o ser dada n"ase a estes dois +lti!os requisitos, tra1endo a distino entre o !otivo *requisito de validade do ato ad!inistrativo) e a !otivao *u! dos co!ponentes do requisito de validade "or!a). K< Corma do ato administrativo -o direito privado, no qual prevalece o interesse particular, adotou-se o princ)pio da liberdade das "or!as para a prtica de atos &ur)dicos, consa'rado no -ovo 8$di'o 8ivil Urasileiro de 2552. N no 4!bito p+blico, o que nos re!ete aos atos ad!inistrativos, o princ)pio 3 o da solenidade das "or!as. A "or!a 3 a e#teriori1ao do ato. -o devendo ser con"undida a "or!a !aterial co! a "or!a &ur)dica do ato ad!inistrativo. 9odo ato possui u!a "or!a, que 3 o !odo co!o a vontade se e#terna, por3!, para ser considerado vlido, o ato ad!inistrativo deve observar as "or!alidades previstas e! lei. 8o!o be! observa Nos3 dos 7antos 8arval2o Cil2o Lu!a coisa 3 o ato ter "or!a, e outra, diversa, 3 o ato ter "or!a v3lidaM. *Cil2o, Nos3 dos 7antos 8arval2o, Ianual de Direito Ad!inistrativo, 26ed., rev., a!pl. e atual., <io de Naneiro: Ju!en Nuris, 2511, p'. 150). 8o!o re'ra o ato ad!inistrativo deve ser escrito e !otivado. Bodendo 2aver e#ce(es co!o, por e#e!plo, os 'estos utili1ados pelos 'uardas de tr4nsito. A Jei E./86@EE *que re'ula o processo ad!inistrativo no 4!bito "ederal) no caput do art.22 preceitua que Los atos do processo ad!inistrativo no depende! de "or!a deter!inada seno quando a lei e#pressa!ente a e#i'irM. 9al dispositivo, a nosso

ver, vai de encontro ao consa'rado princ)pio da solenidade das "or!as, u!a ve1 que tra1 co!o re'ra a no "or!alidade do ato ad!inistrativo. -o entanto, no !es!o dispositivo le'al, no c1 do !es!o art.22, o le'islador estabeleceu que L%s atos do processo deve! ser produ1idos por escrito, e! vernculo, co! a data e o local de sua reali1ao e a assinatura da autoridade responsvelM. Antende!os, ento, que o ato ad!inistrativo deve ser e! re'ra "or!al, podendo a no obedi ncia .s e#i' ncias le'ais resultar na invalidao do ato. Bor3!, !es!o quando a lei no e#i'e u!a "or!a espec)"ica, no se pode perder de vista o "ato de que, !es!o no 2avendo e#i' ncias le'ais sobre a "or!alidade do ato, a !el2or "or!a ser se!pre aquela que ven2a proporcionar se'urana &ur)dica e que possibilite aos ad!inistrados o e#erc)cio do controle dos atos praticados pela ad!inistrao p+blica, tendo se!pre co!o re"er ncia os princ)pios da supre!acia do interesse p+blico, da indisponibilidade do interesse p+blico e da le'alidade. K<1<:*cio de forma 8o!o & "oi e#posto no ite! anterior, a prtica de u! ato ad!inistrativo co! o descu!pri!ento dos requisitos le'ais quanto a "or!a do ato pode 'erar a sua invalidao, no sendo, portanto, u!a obri'atoriedade. -e! todo v)cio na "or!a torna o ato ad!inistrativo nulo. 7e'uindo a lin2a de racioc)nio de Iarcelo Ale#andrino e ,icente de Baulo Ls$ a "or!a que a lei considere essencial . validade do ato 3 que, se descu!prida, ori'ina u! ato nuloM *Baulo, ,icente e Ale#andrino, Iarcelo, Direito Ad!inistrativo Desco!plicado, 1E ed., rev. e atual., 7o Baulo: I3todo, 2511, p'. 6=5). Aste 3 o entendi!ento que se pode e#trair do art.2, par'ra"o +nico, LbM, da Jei 6./1/@1EG= *que re'ula a ao popular), in verbis: Lo v)cio de "or!a consiste na o!isso ou na observ4ncia inco!pleta ou irre'ular de "or!alidades indispensveis . e#ist ncia ou seriedade do atoM. P o que ocorre, por e#e!plo, quando a lei e#i'e !otivao e tal e#i' ncia no 3 atendida. % ato 3 considerado nulo por v)cio de "or!a devido a aus ncia de ele!ento essencial a validade do ato, a !otivao. ?< 4otivo do ato administrativo % !otivo 3 o pressuposto de "ato e de direito que ense&a a prtica do ato ad!inistrativo. % pressuposto de direito 3 a nor!a &ur)dica na qual est baseado o ato ad!inistrativo e o pressuposto de "ato, nas palavras de Iaria 7dlvia eanella Di Bietro, Lco!o o pr$prio no!e indica, corresponde ao con&unto de circunst4ncias, de aconteci!entos, de situa(es que leva! a Ad!inistrao a praticar o atoM *Di Bietro, Iaria 7dlvia eanella, Direito Ad!inistrativo, 26 ed., 7o Baulo: Atlas, 2511, p'.212). De acordo co! ?enrique 7avonitti Iiranda, LA incid ncia nor!ativa ocorre quando 2 a subsuno do conceito do "ato ao conceito da nor!a, ou se&a, quando u! deter!inado aconteci!ento ou circunst4ncia social, deno!inado pressuposto de "ato, se a&usta per"eita!ente a u!a 2ip$tese prevista no antecedente da nor!a &ur)dica, que 3 o "unda!ento de direito. -esta situao o a'ente p+blico deve adotar a soluo

prevista no consequente da nor!a &ur)dica, que i'ual!ente 3 o "unda!ento de direito, para editar o atoM *Iiranda, 7avonitti ?enrique, 8urso de Direito Ad!inistrativo, 0 ed., rev., Uras)lia: 7enado Cederal, 255=, p'. 1EG). Desta "or!a, so e#e!plos de !otivo, na concesso de licena a !aternidade, o nasci!ento do "il2o e na punio de u! "uncionrio p+blico, o co!eti!ento de u!a in"rao. ,ale ainda di1er que !es!o naqueles atos e! que os !otivos no esto e#pressa!ente e#postos no pressuposto le'al, o !otivo que ense&a a prtica do ato deve e#istir e deve estar de acordo co! o que a nor!a &ur)dica i!plicita!ente aceita co!o !otivo adequado ou pertinente, tendo se!pre e! vista o caso concreto. -as palavras de 8elso AntFnio Uandeira de Iello Lprestantes sero os !otivos que revele! pertin ncia l$'ica, adequao racional ao conte+do do ato, ao lu!e do interesse presti'iado na lei aplicandaM *Iello, 8elso AntFnio Uandeira de, 8urso de Direito Ad!inistrativo, 2GH ed., rev. e atual., 7o Baulo: Ial2eiros, 255E, p'.0E2). ?<1<:*cio de motivo % !otivo para ser considerado vlido ele deve ser e#istente e &uridica!ente adequado, isto 3, deve estar previsto e! nor!a &ur)dica e#plicita!ente ou i!plicita!ente. Deste !odo, 3 poss)vel veri"icar dois tipos de v)cios de !otivo que iro invalidar o ato ad!inistrativo: o !otivo ine#istente e o !otivo ile')ti!o ou &uridica!ente inadequado. % !otivo ine#istente 3 aquele que 3 !aterial!ente co!provado que no ocorreu de "ato. % "unda!ento que ense&a a prtica do ato ad!inistrativo 3 "also, no ver)dico. P o que ocorre, por e#e!plo, quando u! a'ente p+blico 3 e#onerado de seu car'o por ter "altado ao trabal2o durante 05 dias se'uidos, o que con"i'ura o abandono de car'o. 7e "or co!provado que na verdade o a'ente nunca "altou, apresentando co!o prova o livro de ponto, por e#e!plo, o !otivo que ense&ou a e#onerao 3 ine#istente, sendo, portanto, tal ato considerado nulo. De acordo co! o que leciona os ad!inistrativistas Iarcelo Ale#andrino e ,icente de Baulo o !otivo ile')ti!o 3 aquele no qual L2 incon'ru ncia entre o "ato e a nor!a, ou se&a, est errado o enquadra!ento daquele "ato naquela nor!aM *Baulo, ,icente e Ale#andrino, Iarcelo, Direito Ad!inistrativo Desco!plicado, 1E ed., rev. e atual., 7o Baulo: I3todo, 2511, p'. 6=0). Assi!, neste caso o !otivo real!ente e#iste, por3! 3 ile')ti!o, u!a ve1 que no possui respaldo &ur)dico para a prtica do ato ad!inistrativo, pois a nor!a &ur)dica que prev a prtica de tal ato no co!te!pla aquele !otivo. P o que acontece, por e#e!plo, quando o a'ente de tr4nsito aplica !ulta ao !otorista por este diri'ir se! ca!isa. Cica constatado que tal "ato real!ente ocorreu, por3! o !es!o no ense&a a aplicao de !ulta, u!a ve1 que o 8$di'o de 9r4nsito Urasileiro no prev tal 2ip$tese. &<4otivo e motiva.3o

% !otivo 3 requisito de validade do ato ad!inistrativo que consiste nos pressupostos de "ato e de direito que ense&a! a prtica do !es!o. N a !otivao inte'ra o ele!ento "or!a. P a &usti"icativa e#pressa do ato ou ainda a e#teriori1ao ou declarao dos !otivos que levara! a prtica do ato ad!inistrativo. A no e#ist ncia de !otivo ou a no adequao &ur)dica do !es!o i!plica invalidade do ato por v)cio de !otivo. De outro !odo, a no e#ist ncia de !otivao ne! se!pre causar a sua nulidade, u!a ve1 que ne! todo ato ad!inistrativo necessita ser !otivado. P o que ocorre, por e#e!plo, na no!eao para car'o co!issionado, cu&a lei que respalda tal ato dispensa a !otivao. Bor3!, 2avendo nor!a &ur)dica e#i'indo tal "or!alidade, essencial . validade do ato, este ser considerado nulo se no a cu!prir. -aqueles atos que a lei dispensa ou si!ples!ente no obri'a a !otivao, u!a ve1 !otivados, "ica! vinculados a !otivao e su&eitos a invalidao por v)cio de !otivo. P o que declara a 9eoria dos !otivos deter!inantes. ,ale ainda co!entar que a !otivao deve ser e! !o!ento oportuno, tendo e! vista se!pre a questo de propiciar ao ad!inistrado que teve sua es"era &ur)dica a"etada pelo ato a oportunidade de e#ercer a a!pla de"esa. Deste !odo, !es!o os !otivos e#istindo e sendo eles le')ti!os, se no 2ouver a declarao dos !es!os, isto 3, a !otivao quando a lei a e#i'e te!pestiva, o ato ser nulo por v)cio de "or!a, pois apesar de 2aver !otivo vlido este no "oi "or!al!ente !ani"estado. Aste 3 o entendi!ento do 7uperior 9ribunal de Nustia, que e! &ul'a!ento de recurso de !andado de se'urana de"eriu parcial!ente o pedido do i!petrante, considerando invlido ato ad!inistrativo que eli!inou candidato de concurso p+blico por no ter a ad!inistrao apresentado os !otivos da prtica do ato te!pestiva!ente. Antendendo que a de!onstrao de tais !otivos no processo &udicial con"i'ura-se co!o inte!pestiva, u!a ve1 que & ouve a "rustrao do direito de a!pla de"esa da outra parte. Bor este no ter tido o con2eci!ento das ra1(es que levara! a sua eli!inao no concurso, teve "rustrada a oportunidade de se de"ender na via ad!inistrativa e tentar !odi"icar o resultado do concurso *<I7 2G.E2/@<%, 9G, rel. Iin. Iaria 92ere1a de Assis Ioura, DN de 1/@58@2511). 5<!onclus3o 8onclu)!os que o !otivo 3 requisito de validade do ato ad!inistrativo, enquanto que a !otivao inte'ra a "or!a do ato outro requisito de validade. A aus ncia de !otivo ou a sua ile'iti!idade se!pre ser causa de v)cio no ato &ur)dico, 'erando, obri'atoria!ente, a sua invalidao, o que no acontece co! a aus ncia de !otivao. %corre que, quando a lei nada "ala sobre a !otivao ou quando e#pressa!ente a dispensa, a aus ncia desta no invalida o ato, por3! se "or e#i' ncia nor!ativa, a no declarao te!pestiva dos !otivos te! co!o consequ ncia ato &ur)dico nulo. Bor "i!, in"ere-se que a aus ncia de

!otivao no i!plica e! di1er ta!b3! e! aus ncia de !otivo, !as apenas na "alta de declarao do !es!o, trata-se de coisas distintas.