Sentena liminar de improcedncia em demandas seriadas (art.

285-a do cpc)
Guilherme KRonemberg Hartmann
mestrando em Direito Processual pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro.
1 - Noes iniciais.
O mtodo processual submete-se a uma organizao procedimental, de forma seqencial, num sistema de
precluses, capaz de amadurecer e dar desfecho s questes aduzidas no processo, tornando possvel a
desejada realizao da justia.
A noo de tempo, naturalmente, passa a ter papel relevante, pois a prestao jurisdicional tardia, ao extrapolar
o nterim de vida necessrio a sua prolao (e efetivao), causa prejuzo aos jurisdicionados e prpria
credibilidade do Poder Judicirio.
A elaborao de uma justia instantnea constitui um projeto deveras utpico, uma vez que o bem da vida deve
ser dado quele que efetivamente tenha razo, o que impende um perodo conveniente para demonstrao,
prova e anlise do direito trazido a Juzo, em reverncia segurana jurdica [1].
No se olvide, bem assim, que possvel priorizar a celeridade processual, sem qualquer descuido quanto
justia da deciso. Um procedimento mais extenso no exprime decerto uma deciso mais justa, at porque
quanto mais demorado for o processo, menor ser a utilidade do vencedor em colher os frutos decorrentes do
objeto litigioso [2].
Alis, ainda que num contexto de instrumentalidade do processo, vale destacar que o inveterado fascnio pela
certeza, ou pelo atendimento irrestrito do direito objetivo, concorre, assim mesmo, para a injustia da deciso,
j que impossvel conformar de forma absoluta os fatos, alm do contedo das normas e sua correspondente
subsuno, com a verdade.
Por cautela, a aspirao da norma, adotada como base ou medida para a realizao ou avaliao de algo, deve
sempre ser trazida memria.
"(...) no se busca a efetividade dos preceitos jurdicos em homenagem pura e simples ao direito objetivo, mas
para a felicidade das pessoas. Mas, pressupondo-se que o direito objetivo seja sempre portador de preceitos
capazes de criar situaes justas, cumprir o direito fazer justia" [3].
Exatamente neste sentido, atenta ao equilbrio das exigncias conflitantes, num intuito de eliminao rpida,
mas ponderada de litgios, a tcnica processual demonstra um quadro permissivo para abrandar a obsesso
pelo atendimento do direito material [4], como ocorre no emprego das presunes relativas - servem para
afastar o nus de estabelecer a verdade sobre alegaes de difcil comprovao, simplificando o tramitar
processual -, bem como das precluses - simbolizam uma fonte de riscos quanto fidelidade do resultado do
processo, diante da no-efetivao do contraditrio.
Em todo o tempo, o risco de erro judicirio estar presente, por efeito direto da falibilidade humana. Em alguns
momentos, porm, como forma de viabilizar os julgamentos, sem majoramento relevante da incerteza, o perigo
poder ser calculadamente aceito, desde que constitua um custo tolervel de outros proveitos certos, como a
celeridade e efetividade.
Prosseguindo, as regras processuais e a dimenso do rito possuem papel proeminente para que a prestao
jurisdicional seja tempestiva, com amplo reflexo no assoberbamento de trabalho do Poder Judicirio,
mormente no atual contexto de globalizao e exploso demogrfica, o que s faz por quantificar o acervo de
processos litigiosos. Isso justifica a intensa atividade legislativa para simplificar/reduzir o procedimento,
tornando-o mais clere, com a pr-ordenao de instrumentos processuais capazes de promover a efetiva
tutela de direitos [5].
Todavia, tais esforos no podem estar dissociados da preservao das garantias constitucionais, evitando-se
um sumrio e desarrazovel linchamento do autor ou ru, em seu respectivo aspecto de atuao. A respeito, j
se manifestou com propriedade, Jos Carlos Barbosa Moreira:
"O que todos devemos querer que a prestao jurisdicional venha a ser melhor do que . Se para torn-la
melhor preciso aceler-la, muito bem: no, contudo, a qualquer preo" [6].
importante destacar que a corrente formulao de solues mgicas, ou mesmo a deliberada importao de
mecanismos processuais estrangeiros, nem sempre ocasiona um impacto positivo no funcionamento do
ordenamento jurdico, ajustando-se a nossa realidade. D-se vulto, entrementes, a falta de base emprica das
ltimas reformas legislativas, diante da ausncia de dados concretos, de estatsticas abrangentes e
confiveis [7], que revelem as causas da disfuno da prestao jurisdicional [8]. a ilao de que no podemos
gerenciar aquilo que no medido.
No se pretende censurar toda e qualquer reforma legislativa, mas ponderar pela imprescindibilidade de uma
adequada reflexo sobre o desiderato a ser alcanado, resguardando a integridade e coerncia do sistema.
Deve ser feita anlise, inclusive, de que a funo do Poder Judicirio no se esgota em seu escopo jurdico, de
atuao da vontade concreta da lei. Sem tal advertncia, corremos o risco, j perceptvel, de elevar ao primeiro
plano o aspecto quantitativo, em detrimento da qualidade da prestao jurisdicional. J se afirmou,
categoricamente, que:
"(...) qualquer projeto de reforma que se limite a pretender resolver o problema da quantidade de processos
que sufoca os tribunais superiores est atacando apenas as conseqncias da crise do Judicirio e no as suas
causas, que continuaro a existir e, no encontrando espaos na Justia estatal para o seu equacionamento, iro
buscar outras vias de soluo, nas quais provavelmente prevalecer sempre a vontade do mais forte" [9].
Com tais consideraes, dentre as inmeras alteraes promovidas que foram e permanecem sendo objeto de
discusso na comunidade jurdica, pina-se uma delas para um maior aprofundamento nesta resenha. Intenta-
se verificar se tal mecanismo adequado s nossas necessidades.
2 - Sentena Liminar de Improcedncia em Demandas Seriadas [10].
2.1 - Significado.
Introduzido pela lei 11.277, de 08/02/2006, o art. 285-A do Cdigo Processual Civil prev um mecanismo que
permite ao juiz, nos casos de reiterada repetio de matria de direito posta em juzo, suprimir vrios atos do
procedimento, dispensando a citao, para proferir deciso que reproduza precedente do mesmo juzo, no
sentido da total improcedncia do pleito.
Entretanto, a admisso para que o feito possa ser extinto antes da fase instrutria, liminarmente [11], no
reflete uma inovao sem precedentes. Na verdade, o ordenamento jurdico j previa mecanismos que
possibilitavam a extino do feito, com ou sem resoluo do mrito, no limiar do decorrer processual.
Relembrem-se as hipteses de indeferimento da inicial (art. 267, inciso I do CPC), alm da extino do processo
fundada no reconhecimento de prescrio ou decadncia (art. 269, inciso IV c/c art. 219, pargrafo 6, ambos
do CPC), respectivamente.
A inteno do legislador clara: trazer novas diretrizes para o processo civil, com a criao de um filtro j na
porta de entrada do Poder Judicirio [12], para abrandar o tempo de litigncia, em clara aluso de combate aos
processos repetitivos.
Prestigioso doutrinador j observou com propriedade que:
"(...) preciso dar ateno multiplicao das aes que repetem litgios calcados em fundamentos idnticos,
solucionveis unicamente a partir da interpretao da norma. A multiplicao de aes desta natureza, muito
freqente na sociedade contempornea, especialmente nas relaes travadas entre o cidado e as pessoas
jurdicas de direito pblico ou privado - como aquelas que dizem respeito cobrana de um tributo ou
interpretao de um contrato de adeso -, geram, por conseqncia lgica, mais trabalho administrao da
justia, tomando, de forma absolutamente irracional, tempo e dinheiro do Poder Judicirio" [13].
O novel instituto legal est escorado na noo de que se por um lado existe um direito abstrato de qualquer
cidado de procurar o Judicirio, por outro, dever existir um direito correspondente de outro cidado a no
ser molestado em lide absolutamente desnecessria.
Extrai-se, portanto, o significado da norma: j tendo o Poder Judicirio fixado reiteradamente o contedo de
determinada deciso [14], torna-se despiciendo prosseguir em processo repetitivo para obteno de igual
soluo, sob pena de infundado gasto de energia [15].
Diga-se que o mecanismo plenamente empregado e adequado sistemtica dos Juizados Especiais Cveis,
rgos assoberbados de trabalho, estando em perfeita consonncia com os seus princpios norteadores (art. 2
da lei 9.099/95) [16], sobretudo na esfera federal, onde j vigorava antes mesmo da vigncia da lei
11.277/06 [17].
2.2 - Aplicabilidade.
A sentena liminar aqui relatada somente poder ser proferida nas hipteses em que a matria
controvertida [18] seja unicamente de direito, o que se d, usualmente, de forma exemplificativa, nas questes
tributrias e previdencirias [19]. O raciocnio de que as questes de fato guardam particularidades que
podem levar a um resultado diverso entre si.
Na verdade, a exigncia legal de que no haja controvrsia ftica. Se a questo de fato exigir dilao
probatria, descaber aplicar o instituto [20].
Vale apresentar o seguinte raciocnio para um escorreito entendimento da utilizao do instituto em comento:
o julgador, antes ou depois da lei 11.277/06, observando que as questes do feito sejam unicamente de
interpretao legal, poderia, aps a citao, julgar antecipadamente lide (art. 330, I do CPC). Agora, com a
vigncia do art. 285-A CPC, em semelhante hiptese de inexistncia de questo ftica a ser dirimida no feito, o
legislador antecipou o julgamento pelo mrito da causa para antes da citao, exigindo, porm, por isso mesmo,
que a sentena seja de total improcedncia.
Alis, no poderia ser diferente, uma vez que o resultado de procedncia proferido liminarmente, sem a citao
do ru, cercearia qualquer chance de defesa. Da mesma forma, se parcialmente procedente, ainda assim
teramos um vencido indefeso [21].
Outro pressuposto a exigncia de casos idnticos no juzo [22]. Se o fim em vista combater processos
repetitivos, naturalmente decorre a ilao de que estaro envolvidas partes distintas. Quer isso significar que
no h exigncia de trplice identidade dos elementos identificadores da demanda, sob pena de caracterizao
de litispendncia (art. 301, pargrafo 2 do CPC). Na verdade, os casos idnticos reclamam, portanto, a
igualdade da tese jurdica, que naquele juzo, j encontrou oportuna resposta. Nesse diapaso, vale observar:
"(...) indispensvel que a questo de direito suscitada na nova demanda seja exatamente a mesma enfrentada
na sentena anterior. As causas identificam-se pelo pedido e pela causa de pedir. Se a tese de direito a mesma,
mas a pretenso diferente, no se pode falar em 'casos idnticos', para os fins do art. 285-A. Da mesma forma,
no ocorrer dita identidade se, mesmo sendo idntico o pedido, os quadros fticos descritos nas duas causas
se diferenciarem" [23].
O juiz dever tornar clara a relao de identidade entre os casos anteriormente julgados - constituintes da
sentena padro, por ele mesmo proferida, sendo visivelmente vedado o "emprstimo de precedentes" perante
juzes de primeiro grau de jurisdio - e o processo novo [24], ainda que de forma sucinta [25], possibilitando
ao recorrente o cotejo das decises paradigmas com a sentena de improcedncia proferida no seu feito.
Na verdade, a base de referncia que deve direcionar o julgador para proferir a sentena liminar de
improcedncia deveria ser a jurisprudncia dos tribunais superiores. Cuida-se de mera interpretao
sistemtica do ordenamento processual, como se v nos artigos 475, pargrafo 3, 518, pargrafo 1, e 557,
todos do CPC. Assim, tornar-se-ia necessrio, na hiptese, para eficcia do instituto, que a tese repetida j tenha
sido repelida pelos tribunais superiores [26], o que leva extenso dos poderes do relator, de certa forma, ao
juiz de primeiro grau [27], sendo prescindvel a existncia de precedentes elaborados "no juzo".
Nesse ponto, cabe ressaltar que o juiz no est obrigado a decidir conforme o art. 285-A do CPC, apesar de que
o mecanismo tem manifesta utilidade para garantir a tempestividade da prestao jurisdicional em causas
repetitivas.
Proferida a sentena liminar, poder o autor apelar da deciso. A apelao, interposta diretamente ao juzo que
proferiu a deciso, autoriza um juzo de retratao pelo prprio magistrado, no prazo de cinco dias, que, se
realizado, permitir o prosseguimento do feito em primeira instncia, com a expedio do mandado de citao
para que o ru responda demanda (art. 285-A, pargrafo 1 do CPC). Se mantida a sentena liminar, o juiz
dever determinar a citao do ru para apresentar contra-razes ao recurso (art. 285-A, pargrafo 2 do CPC),
sendo os autos, ento, remetidos segunda instncia [28]. L, o tribunal, dando provimento ao pleito recursal,
se no houver a interposio de outro e subseqente recurso desta ltima deciso[29], determinar o regular
prosseguimento do feito, quando o ru ser intimado pelo juiz monocrtico para prosseguir na defesa da
causa [30].
Insurgem inmeras questes processuais a serem tratadas com o devido cuidado, sob pena de
comprometimento ao sistema como um todo. Uma delas sobre a necessidade de intimao do ru, quando o
autor no recorre da deciso que aplicou o art. 285-A do CPC, mormente porque a sentena est apta a produzir
os efeitos da coisa julgada material. Nesse caso, torna-se importante que o demandado tenha cincia deste
trmite processual, para que possa opor o quanto havido em um eventual novo processo inaugurado pelo
autor. Faz-se um paralelo com o mandamento previsto no art. 219, pargrafo 6 do CPC, evitando que uma
segunda demanda viole a segurana obtida pela coisa julgada.
Outra questo se refere possibilidade do magistrado deixar de receber o recurso, se a deciso recorrida
estiver escorada em smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal (art. 518,
pargrafo 1 do CPC). Levando em considerao a forma verbal, em carter de ordem para citao do ru,
prevista no art. 285-A, pargrafo 2 do CPC, aduz-se que o recebimento do recurso seria igualmente
imperativo [31]. Comenta-se que, nesse caso, sendo aplicada a smula impeditiva de recursos, haveria uma
irracional violao da garantia do acesso justia [32].
Ao assunto, no entanto, cabe tecer diversos comentrios. Preenchidos os requisitos do art. 518, pargrafo nico
do CPC, estando o julgado em conformidade com smula de tribunal superior, no haveria porque negar a sua
aplicao, mesmo se a sentena foi lastreada pelo art. 285-A do CPC. Do contrrio, estaria afastado o prprio
desiderato da primeira norma, que valorizar precedentes jurisdicionais de tribunais superiores, que tm a
nobre funo de pacificar a aplicao da lei infraconstitucional, alm da prpria Constituio. Diga-se, por fim,
que a porta do Judicirio ainda estar induvidosamente aberta ao autor para interpor o recurso de agravo de
instrumento (art. 522 do CPC) contra a deciso que aplicou a smula impeditiva de recursos [33].
Outro aspecto a ser considerado sobre a possibilidade de aplicao da teoria da causa madura (art. 515,
pargrafo 3 do CPC) [34]. Importa, desde logo, perceber que o julgamento de mrito subjacente ao art. 285-A
do CPC, o que j poderia servir para incompatibilizar a aplicao da mencionada teoria, sabidamente restrita s
hipteses de extino do feito sem anlise do mrito (art. 267 do CPC) [35].
No entanto, sob pena de incoerncia do sistema processual, deve-se admitir ao tribunal, no julgamento de
apelao interposta pela parte autora contra sentena liminar de improcedncia, aplicar analogicamente a
teoria da causa madura.
Vale exemplificar: imagine-se uma situao em que o juiz tenha julgado improcedente uma demanda
liminarmente, aplicando um precedente seu, portanto, do prprio juzo de primeiro grau, mas contrrio
jurisprudncia do tribunal a que est vinculado, qui de tribunais superiores. O autor, de forma diligente, ir
recorrer da deciso que aplicou o art. 285-A do CPC. Nessa hiptese, versando a causa sobre questo exclusiva
de direito, j madura para julgamento, poder o tribunal reformar a sentena liminar de improcedncia, em
favor do autor.
Seguindo esse raciocnio, restar imposto ao ru, em sua resposta ao comando citatrio (art. 285-A, pargrafo
2 do CPC), incluir o prprio mrito da demanda como contedo de sua defesa, no se limitando, to-somente, a
prestigiar a presena dos requisitos que ensejaram aplicabilidade do art. 285-A do CPC [36]. Do contrrio,
restringindo-se a defesa manuteno da sentena liminar, se verificados os pressupostos autorizadores da
aplicao do art. 515, pargrafo 3 do CPC, o ru estaria sujeito revelia [37]. A construo interpretativa
busca, mais uma vez, de forma clara, aperfeioar a racionalidade e economia processual, reverenciando os
precedentes dos rgos colegiados.
2.3 - Constitucionalidade.
Cumpre sublinhar que o dispositivo analisado teve sua constitucionalidade questionada pelo Conselho Federal
da OAB, atravs do ajuizamento de ao direta de inconstitucionalidade (ADI n 3.695/DF), cuja distribuio se
deu em 29 de maro de 2006. Foram apontadas violaes isonomia constitucional, segurana jurdica, ao
direito de ao, ao contraditrio e ao devido processo legal. Em julho do mesmo ano, o Ministrio Pblico
Federal apresentou parecer pela improcedncia do pedido. At outubro de 2009 ainda no havia sido proferida
a deciso final.
A aplicao do dispositivo, no entanto, no demonstra padecer de inconstitucionalidade [38].
A isonomia constitucional mantida sem mculas, j que os eventuais entendimentos dspares dos rgos de
primeira instncia tero soluo, com lgica de uniformidade, quando levada questo segunda instncia.
A segurana jurdica no fica obstaculizada pela aplicao de deciso jurisdicional proferida em diverso caso
concreto, pois o magistrado dever demonstrar de forma fundamentada o preenchimento dos requisitos legais,
mormente a relao de identidade com o precedente jurisdicional, para julgar a demanda improcedente in
limine lits. Alis, de tal deciso no se nega a interposio de recurso.
De outro modo, o direito constitucional de ao permanece ntegro, pois o acesso ao Poder Judicirio no resta
negado, tendo o autor sua pretenso devidamente analisada, inclusive, como dito, atravs da esfera recursal.
Outrossim, o dispositivo no subverte a aplicao do princpio do contraditrio, uma vez que o ru no sofre
qualquer prejuzo com a aplicao do art. 285-A do CPC, restrito s hipteses de sentena de total
improcedncia do pleito autoral. Ademais, havendo recurso do autor, caber ao magistrado oportunizar a
apresentao de defesa ao ru-recorrido.
Finalizando, no que diz respeito ao princpio do devido processo legal, norma-me de todos os direitos e
garantias que conduzem o processo, afirme-se que o art.285-A do CPC foi elaborado para dar refgio
celeridade da prestao jurisdicional, sem maior prejuzo aos demais princpios constitucionais, que no so
absolutos. O ordenamento jurdico exige a conformao entre acepes conflitantes. Em apreo, o princpio da
razovel durao do processo.
2.4 - Consideraes finais.
A modernizao do processo possui um carter prospectivo, na tentativa de remodelar as regras existentes,
com o claro sentido de tornar o terreno mais frtil e produtivo.
A aspirao em se trazer racionalidade prestao jurisdicional deve ser incessante. Sem hesitao, o art. 285-
A do CPC segue a tendncia de valorizao de precedentes jurisdicionais, sobretudo para atenuar o atraso na
prestao jurisdicional diante da sobrecarga exigida por questes repetitivas, envolvendo um grande nmero
de pessoas.
certo, de outro modo, que o instituto em voga perderia muito de sua valia se os mecanismos de tutela coletiva
fossem utilizados com maior amplitude [39], freqncia e eficcia.
Os riscos de desacerto aparentam-se minimizados diante da celeridade e efetividade que se almeja obter,
sopesando-se os princpios constitucionais, o que pode ser verificado por todo o ordenamento jurdico [40]. E
isso reflete no aumento do grau de confiabilidade da populao no Estado de Direito. No ganho desprezvel,
pelo contrrio.