Você está na página 1de 17

N. 24 2012.

2 ANDR NEMI CONFORTE




SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
257
A teoria e a prtica do texto argumentativo em Comunicao em
prosa moderna, de Othon M. Garcia

Andr Nemi Conforte
1



Resumo: Comunicao em prosa moderna, de Othon Moacyr Garcia, cuja primeira edio
data de 1967, considerada obra clssica e de referncia entre os estudos textuais no Brasil.
Dos diversos aspectos a serem levantados acerca desta obra, chamamos a ateno para a
relevncia que o autor d boa construo de um texto argumentativo no somente no
captulo a ele dedicado, mas em quase todas as dez partes da obra em estudo, como iremos
demonstrar. Nosso intuito, ainda, o de defender a atualidade e mesmo o pioneirismo, pelo
menos em terras brasileiras, de muitas de suas ideias sobre a argumentao. Para tanto,
confrontar-se-o passagens de seu livro e ponto de vistas do autor com obras de alguns nomes
de referncia para a teoria da Argumentao.

Palavras-chave: Othon Moacyr Garcia. Comunicao em prosa moderna. Argumentao.
Texto Argumentativo.



Introduo

Comunicao em prosa moderna (doravante Cpm), de Othon Moacyr Garcia,
considerada, no Brasil, obra de referncia no que respeita aos estudos de produo textual,
apesar de no constar na bibliografia de boa parte dos livros nacionais de Lingustica textual
o que se pode explicar, em parte, por ser Cpm um livro menos dedicado teoria do que a
prtica do texto. obra multifacetada, difcil de se classificar, uma vez que tem interessado,
ao longo de seus 45 anos de existncia, a estudiosos no s de redao, mas tambm de
gramtica, de lgica, de metodologia cientfica e de estilstica, para no dizer outros. Ousamos
dizer, no entanto, que, pelo menos implicitamente, o objetivo maior da obra (no
necessariamente do autor) fazer com que seu leitor seja capaz, ao fim e ao cabo se que,
em obra de tal natureza, um livro de cabeceira, haja fim e haja cabo , de produzir,
sobretudo, um competente texto argumentativo.

1
Possui graduao em Letras (Portugus-Alemo) pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (2004),
mestrado em Letras pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (2007) e doutorado pela Universidade do
Estado do Rio de Janeiro (2011). Atualmente professor adjunto no Instituto de Letras da Universidade do
Estado do Rio de Janeiro. autor de Martinho da Vila: tradio e renovao (Rio Bonito: Almdena, 2011),
junto com J. B. M. Vargens. Atua principalmente nos temas: letras de samba, gneros textuais, metalinguagem,
metadiscurso, interdiscurso e intertextualidade, produo textual e crtica literria. E-mail:
andreconforte@yahoo.com.br.
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
258
que acreditamos piamente, aps um olhar consideravelmente detido sobre a obra,
que Cpm, ao privilegiar a mxima aprenda a escrever aprendendo a pensar, segundo (nas
prprias palavras do autor) os sos princpios da lgica, acaba por privilegiar de fato o olhar
sobre o modo de organizao textual cuja construo e constituio se funda justamente no
raciocnio lgico, mais do que o Narrativo e bem mais do que o Descritivo. Tentemos, pois,
demonstr-lo.

1. Tipologia textual e argumentao

Dentre os chamados tipos de texto (MARCUSCHI, 2005), ou modos de
organizao do discurso (CHARAUDEAU, 2008) ou, ainda, modos de organizao do
texto (OLIVEIRA, 2007), o texto argumentativo tem recebido especial ateno nos estudos
lingusticos, principalmente por parte dos tericos que vinculam os estudos textuais aos
discursivos, dada a natural vocao polifnica do modo argumentativo. Nenhum outro tipo de
texto mais sujeito existncia de pressupostos, subentendidos, inferncias e outros
acontecimentos discursivos que acusam automaticamente a existncia de diversas vozes
paralelas, do interdiscurso, enfim.
Alm disso, parece ser ponto pacfico que, do ponto de vista da estruturao
lingustica, o modo argumentativo o que representa um nvel mais complexo de elaborao
formal, constatao que apresenta resultados de ordem didtico-pedaggica evidentes, como o
fato de que esse, em geral, o ltimo modo a ser ensinado nos livros de redao, alm de ser
o que efetivamente se cobra nas provas de concursos e vestibulares. Lembre-se, ainda, que
essa maior elaborao se d no somente no plano da forma, mas, claro, tambm do
contedo, uma vez que, para se argumentar, pelo menos em nvel formal, necessrio que o
argumentador tenha desenvolvido a capacidade de realizar encadeamentos lgicos que s uma
mente bastante amadurecida pode ter atingido.
Para Charaudeau (2008, p. 201), mais difcil tratar do modo de organizao
argumentativo do que do narrativo, talvez porque o Narrativo, levando em conta as aes
humanas, confronta-se com uma forma da realidade, visvel e tangvel. O texto
argumentativo, ao contrrio, est em contato apenas com um saber que tenta levar em conta a
experincia humana, atravs de certas operaes do pensamento (CHARAUDEAU, 2008, p.
201). Note-se que a distino feita por Charaudeau difere os dois modos por seu contedo,
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
259
mas no por sua forma, no obstante a complexidade daquele inevitavelmente se relacionar
diretamente com a complexidade desta, uma vez que a separao entre uma coisa e outra
constitui no mais que um recorte terico, vlido to somente para fins de anlise.
Talvez seja por essa mesma dificuldade do texto argumentativo que a tradio escolar
nunca esteve muito vontade com essa atividade da linguagem (CHARAUDEAU, 2008, p.
201): se as instrues oficiais recomendam que se desenvolvam as capacidades de raciocnio
dos alunos, nada dito sobre o modo de se chegar a isso (CHARAUDEAU, 2008, p. 201).
Das tantas, porm necessrias, citaes do terico francs da Anlise Semiolingustica
do Discurso, chama-nos a ateno justamente a ltima, por entendermos que a reside a
preocupao maior do livro Comunicao em prosa moderna, de Othon Moacyr Garcia
(2010): mostrar ao estudante o mtodo pelo qual desenvolver sua capacidade de raciocnio.
E, embora seu autor dedique um captulo especial teoria e prtica da argumentao, pode-
se afirmar que todo o livro, como num crescente, oferece subsdios para formular textos
argumentativos consistentes. Isto porque a abordagem das estruturas formais da frase, do
pargrafo e do texto, aliada ao trabalho com a organizao do pensamento, permite que, ao
final de sua leitura, torne-se possvel ao estudante dominar com segurana os principais
modos de organizao, mas em especial, assim cremos, o argumentativo. como se houvesse
toda uma cuidadosa, minuciosa e gradual preparao para o grand finale textual do livro.
Ressalve-se que tratar do que chamamos argumentao significa tratar de aspectos
muito amplos da linguagem humana, uma vez que parece haver consenso de que a
argumentatividade est incrustada em toda a linguagem embora no se deva, a partir disso,
dizer que todo enunciado , portanto, argumentativo, pois se trata de uma concluso
falaciosa: uma coisa so os objetivos da comunicao humana, outra a estrutura lingustica e
semntica de nossos enunciados, muito embora a prpria iconicidade da linguagem tente
sempre dar conta de vincular um aspecto ao outro mas nem sempre consiga.
No se pode deixar de levar em conta, tambm, o alargamento semntico do termo
argumentao e de seu derivado argumentativo, polissemia possibilitada pela prpria
natureza da linguagem humana. Portanto, tentaremos deixar claro que, se Cpm se compe de
momentos em que a argumentao claramente trabalhada, haver outros, decerto mais
numerosos, em que o foco na argumentatividade sem que o autor empregue esse termo
ser dado. Isso pode significar, em ltima anlise, que, embora sendo a argumentatividade
mais ampla do que a argumentao vez que aquela se encontra no todo da linguagem
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
260
humana , o foco terico e didtico na primeira pode ser de grande valia para a compreenso
e melhor manipulao da segunda.
Aps essa longa e talvez desnecessria digresso, vejamos, pois, as partes (ou seja,
cada uma das dez subdivises) de Cpm que serviriam, a nosso ver, como suporte ao
desenvolvimento de um eficiente texto argumentativo. No nos esqueamos, todavia, de fazer
valer aqui tambm a diferena entre uma teoria da argumentao de um mtodo de
argumentao. A apresentao da obra mostrar claramente o momento em que uma coisa ou
outra estaro postas em relevo, lembrando, no entanto, que os objetivos da obra em estudo
so, no mais das vezes, prticos.
Perpassemos, portanto, os momentos da obra que constituiriam a base para o bom
desenvolvimento de um texto argumentativo:

Primeira parte: a frase
Captulo I:

1.0 Estrutura sinttica da frase: principalmente o subcaptulo Frase,
gramaticalidade e inteligibilidade, em que o autor demonstra que a simples gramaticalidade,
o simples fato de algumas palavras se entrosarem segundo a sintaxe de uma lngua para tentar
comunicao no condio suficiente para lhes garantir inteligibilidade (GARCIA, 2010, p.
34). Ou seja, preciso antes organizar o pensamento; aqui o autor j sinaliza a primazia da
lgica sobre a gramtica.
1.4.0 Processos sintticos: quando demonstra, por exemplo, as implicaes
pragmticas de se utilizar ora a coordenao, ora a subordinao na expresso das ideias, alm
da justaposio e da correlao, com destaque para esta, dada a fora retrica do chamado
perodo tenso.
1.5.0 Onde tambm se conjugam a sintaxe e a semntica com a finalidade de
melhor expresso das ideias: as noes de perodo tenso e perodo frouxo, prtase e
apdose so fundamentais para a concepo formal do texto argumentativo.
1.6.0 Como indicar as circunstncias e outras relaes entre as ideias:
subcaptulo de grande importncia, por demonstrar minuciosamente o valor semntico dos
conectivos e do lxico em geral na expresso das ideias. O uso adequado dos conectivos e das
partculas de transio de fundamental importncia, acima de tudo, no modo argumentativo.
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
261
neste tambm que se estabelecer o maior nmero das chamadas circunstncias (tempo,
oposio, comparao etc.).

Captulo II:
2.0 Feio estilstica da frase: os diferentes tipos de arranjo frasal, seus efeitos,
defeitos e virtudes.

Segunda parte: o vocabulrio
Captulo I
1.0 Os sentidos das palavras: em especial, as anlises sobre polissemia e contexto,
denotao e conotao.
2.0 Generalizao e especificao: o concreto e o abstrato. Para refinamento da
expresso e maior acurcia vocabular, j que as escolhas lexicais so elemento fundamental
na construo do texto argumentativo.
3.0 Como enriquecer o vocabulrio: pelo que j se disse no tpico anterior.

Terceira parte: o pargrafo
Fundamental, em sua totalidade, construo de um texto bem organizado. Para
Garcia, o pargrafo a unidade da composio, o que significa que sua boa estruturao
crucial para a construo do texto.

Quarta, quinta e sexta partes: eficcia e falcias da comunicao, como criar
ideias e pondo ordem no caos

O cerne, o miolo do livro, em que o autor desenvolve o mote aprender a escrever
aprender a pensar, subttulo de Comunicao em prosa moderna, e ensina a estruturar as
ideias de acordo com os princpios da lgica. Da Garcia retomar conceitos como mtodo
(indutivo e dedutivo), silogismo, falcia, sofisma, epiquirema, entimema, petio de princpio,
axioma etc.



N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
262
Stima parte: planejamento
Em que se trata, finalmente, dos aqui chamados modos de organizao do texto:
descrio, narrao, dissertao e argumentao. Somente no captulo 4.0 desta parte do livro
que se trabalhar a argumentao propriamente dita, em sua estruturao formal e informal.

Dcima parte: exerccios
Alm de muitas pginas de exerccios acerca dos tpicos anteriores, o autor prope, da
pgina 502 a 511, dezenas de temas para desenvolvimento.

2. A argumentao e a dissertao

Lembremos que no era prtica da tradio escolar colocar a argumentao, pelo
menos diretamente, entre os modos de organizao ensinados. Ensinava-se redao por meio
da descrio, da narrao e da dissertao. Na parte destinada aos modos de organizao do
texto (Planejamento lembremos tambm que em momento algum o autor utiliza qualquer
nomenclatura especfica para categoriz-los trata-os como formas de composio), Garcia
afirma que

[...] nossos compndios e manuais de lngua portuguesa no costumam
distinguir a dissertao da argumentao, considerando esta, apenas
momentos daquela. No entanto, uma e outra tm caractersticas prprias.
Se a primeira tem como propsito principal expor ou explanar, explicar ou
interpretar ideias, a segunda visa, sobretudo, a convencer, persuadir ou
influenciar o leitor ou ouvinte. Na dissertao, expressamos o que sabemos
ou acreditamos saber a respeito de determinado assunto; externamos nossa
opinio sobre o que ou nos parece ser. Na argumentao, alm disso,
procuramos principalmente formar a opinio do leitor ou ouvinte, tentando
convenc-lo de que a razo est conosco, de que ns que estamos de
posse da verdade (GARCIA, 2010, p. 380).


A distino proposta por Garcia nos parece a mesma que, modernamente, se faz entre
exposio e argumentao, respectivamente. O modo expositivo costuma predominar em
verbetes de enciclopdias, livros didticos, comunicaes em congressos, aulas, conferncias
etc. (OLIVEIRA, 2007, p. 85), para citar alguns dos gneros textuais em que se faz presente.
Ainda segundo Oliveira, a exposio se caracteriza:

N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
263
a) por um predomnio da atitude comunicativa de informar (sobre a de
persuadir, por exemplo); b) por asseres a respeito do mundo, isto , do
referente; c) por uma forte presena da razo e da objetividade, resultando
numa macroestrutura logicamente concatenada, frequentemente organizada
pelo mtodo dedutivo; d) por um alto ndice de coeso referencial; e) pelo
uso frequente de conectivos; f) pelo predomnio da terceira pessoa sobre as
outras duas (GARCIA, 2010, p. 380).


Embora algumas dessas caractersticas, como em b), d) e principalmente em e) estejam
tambm presentes na argumentao, fica claro, pelo confronto entre as citaes dos dois
autores acima, que ambos esto tratando do mesmo modo por nomes diferentes.
Para o termo dissertao, Oliveira (2004, p. 183) reserva a categoria de subgnero
textual da redao escolar, uma vez que

O termo dissertao (...) problemtico, j que se refere a uma gama
excessivamente variada de textos. Alm disso, esse termo no tem o mesmo
sentido para o professor de Portugus e para os demais professores. Para
aquele, uma dissertao uma sequncia de opinies destinada a persuadir o
destinatrio da veracidade de uma tese. Para estes, a exposio de um tema,
sem um empenho excessivo de persuadir o leitor; dissertar sobre um item do
contedo programtico, para eles, discorrer sobre ele. Numa prova, por
exemplo, questo dissertativa a que determina a produo de um pequeno
texto.


Com efeito, se diferentes professores do o mesmo nome a textos de natureza
lingustica diversa, porque, em verdade, esto a tratar de um gnero (ou subgnero) textual
que se realiza em diferentes modos de organizao do texto. Eis por que essa dicotomia
levou alguns estudiosos a distinguir dissertao argumentativa de dissertao expositiva
(OLIVEIRA, 2004, p. 183).

3. A estrutura da argumentao

Quanto parte (stima) relativa ao planejamento dos textos descritivos, narrativos,
dissertativos e argumentativos em Cpm, consideramos relevante, por sua importncia no todo
da obra, apresentar uma viso resumida dos subcaptulos que tratam da construo do texto
argumentativo:
Argumentao: o autor estabelece a necessria distino, segundo ele, entre
argumentao e dissertao, conforme j citado anteriormente.
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
264
Condies da argumentao: Garcia defende que a argumentao deve basear-se nos
sos princpios da lgica. Este ponto ser discutido adiante.
Consistncia dos argumentos: Garcia afirma que a argumentao esteia-se em dois
elementos principais: a consistncia do raciocnio e a evidncia das provas.
Evidncia: para Garcia, h cinco tipos mais comuns de evidncia: os fatos
propriamente ditos, os exemplos, as ilustraes, os dados estatsticos e o testemunho.
Argumentao informal: a distino proposta entre argumentao informal e
argumentao formal to original quanto controversa. At porque o autor dedica duas
pginas a mais quela, e no inclui, nesta, elementos que consideramos fundamentais, como a
concordncia parcial. bom ainda lembrar que a argumentao informal est mais ligada
oralidade, embora saibamos que Cpm uma obra primordialmente dedicada escrita. No
entanto, o prprio autor adverte que, embora seja mais comum na lngua falada o que
talvez justifique a denominao informal dela nos servimos tambm com muita frequncia
na linguagem escrita (GARCIA, 2010, p. 384). verdade, contudo, o que Breton (2003, p.
43) afirma, citando Uli Windisch: a argumentao principalmente a argumentao
cotidiana, ou seja, a que est menos presa a rigores formais.
Estrutura tpica da argumentao informal em lngua escrita ou falada: o autor
desenvolve o argumento explicitado no pargrafo anterior e apresenta quatro estgios da
argumentao. Ao primeiro estgio da argumentao informal ele chamar proposio
(declarao, tese, opinio); ao segundo, concordncia parcial; ao terceiro, contestao ou
refutao, segundo ele, o miolo desse tipo de argumentao; o quarto estgio ser a
concluso.
Normas ou sugestes para refutar argumentos em que o autor reproduz dez
normas sugeridas por Whitaker Penteado (1964, p. 242) para refutar ideias ou argumentos:
apresentemo-las:

1 - Procure refutar o argumento que lhe parea mais forte. Comece por ele.
2 - Procure atacar os pontos fracos da argumentao contrria.
3 - Utilize a tcnica de reduo s ltimas consequncias, levando os
argumentos contrrios ao mximo de sua extenso.
4 - Veja se o opositor apresentou uma evidncia adequada ao argumento
empregado.
5 - Escolha uma autoridade que tenha dito exatamente o contrrio do que
afirma o seu opositor.
6 - Aceite os fatos, mas demonstre que foram mal empregados.
7 - Ataque a fonte na qual se basearam os argumentos do seu opositor.
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
265
8 - Cite outros exemplos semelhantes, que provem exatamente o contrrio
dos argumentos que lhe so apresentados pelo opositor.
9 - Demonstre que a citao feita pelo opositor foi deturpada, com a
omisso de palavras ou de toda a sentena que diria o contrrio do que quis
dizer o opositor.
10 - Analise cuidadosamente os argumentos contrrios, dissecando-os para
revelar as falsidades que contm.


Estamos convencidos de que tais sugestes, decerto aproveitveis, pecam, contudo,
por certa circularidade. Isto , no se pode l-las sem que nelas se perceba um certo ar de
tautologia. De fato, j de se suspeitar que o autor das sugestes tenha arrolado exatamente
dez sugestes. Por que no nove, onze? A impresso que temos a de que o autor de A
comunicao humana, obra que parece ter exercido alguma influncia sobre Cpm, desdobrou
trs ou quatro sugestes at que chegassem a dez. No mais, como uma ligeira restrio ao
modo como Garcia estrutura a argumentao informal, de resto, a nosso ver, muito bem
esquematizada, fica a pergunta: por que essa mesma estruturao no pode se aplicar tambm
argumentao formal? Vejamos, ento, a seguir, como se arranja esta:
Argumentao formal: segundo o autor, esta pouco difere, em essncia, da informal;
at sua estrutura e desenvolvimento podem ser, em parte, os mesmos. Mas a formal exige
outros cuidados (GARCIA, 2010, p. 388).
Proposio: [...] deve ser, de preferncia, afirmativa e suficientemente especfica
para permitir uma tomada de posio contra ou a favor (GARCIA, 2010, p. 388).
Anlise da proposio: segundo o autor, este estgio, que no costuma aparecer na
argumentao informal, principalmente na lngua falada, constitui na formal estgio da maior
importncia (GARCIA, 2010, p. 389). Diz respeito ao planejamento sobre o que se propor
na discusso, principalmente em relao ao lxico empregado.
Formulao dos argumentos: constitui a argumentao propriamente dita: a que a
coerncia do raciocnio mais se impe (GARCIA, 2010, p. 389).
Apresentada a estrutura bsica da argumentao em Cpm, passemos agora anlise de
alguns pontos em particular.

4. A argumentao e a lgica formal

Retomando o item Condies da argumentao, acima referido, lembramos o que o
autor afirma: a argumentao deve basear-se nos sos princpios da lgica (GARCIA, 2010,
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
266
p. 380). (Grifo nosso). Adiante, Garcia sustenta que ela se esteia em dois elementos
principais: a consistncia do raciocnio e a evidncia das provas (GARCIA, 2010, p. 381).
Tais afirmaes, somadas estrutura geral do livro, em especial a dos captulos centrais,
vinculam a obra de Garcia, e isso nos parece bastante transparente em todo o livro, ao campo
da lgica formal.
A vinculao entre uma teoria argumentativa e a lgica formal j era, no entanto,
controversa poca: no clssico Tratado de argumentao: a nova retrica, publicado em
1958, Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca propunham um novo olhar sobre a tcnica
da argumentao. Segundo Oliveira (2000, p. 174),

Perelman e Olbrechts-Tyteca j lembram h dcadas a primeira edio do
seu Trait de largumentation de 1958 que a lgica argumentativa tem de
substituir pelo conceito de graus de adeso a uma tese o princpio da lgica
clssica segundo o qual uma proposio seria ou verdadeira ou falsa, no
podendo existir um terceiro valor (princpio do terceiro excludo).


De fato, o princpio do terceiro excludo fundamental a um raciocnio ligado s
cincias exatas, mas no pode se aplicar confortavelmente s humanas. Alm disso, uma
teoria que buscasse localizar a verdade no em plos opostos, mas que reconhecesse
diferentes graus de adeso determinada tese traria grandes vantagens, em princpio, aos
estudos da argumentao. esse o ponto de vista que os defensores da Nova Retrica
(PERELMAN; OLBRECHTS-TYTECA, 2005, p. 10) defendem como forma de diferenciar o
seu modus operandi daquele dos lgicos:

Nosso procedimento diferir radicalmente do procedimento adotado pelos
filsofos que se esforam em reduzir os raciocnios sobre questes sociais,
polticas ou filosficas, inspirando-se em modelos fornecidos pelas cincias
dedutivas ou experimentais, e que rejeitam como sem valor tudo o que no se
amolda aos esquemas previamente impostos. Muito pelo contrrio, ns nos
inspiraremos nos lgicos, mas para imitar os mtodos que lhes tm propiciado
to bons resultados de um sculo para c.

Perelman (1987, p. 234) prope, portanto, a substituio de um modelo lgico que se
mostraria incompatvel com os problemas reais:

O desenvolvimento duma teoria da argumentao consiste numa reao contra
os esforos dos lgicos modernos, que, na tentativa de renovar a lgica atravs
da anlise do raciocnio das matemticas, identificaram a lgica com a lgica
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
267
formal. Com este procedimento, estes lgicos reduziram de um modo
constrangedor concluses a partir de premissas, graas a regras de inferncia
previamente formuladas. A demonstrao reduz-se assim a um clculo. A
concluso a que se chega ser verdadeira ou simplesmente hipottica em
funo de as premissas de que se parte serem verdadeiras ou serem admitidas
por hiptese. A influncia a partir dessas premissas realiza-se em virtude de
transformaes puramente formais, e as operaes lgicas a que se procede
so independentes da matria sobre a qual incide o raciocnio.


O problema dessa aplicao da lgica, ainda segundo o autor belga, que, enquanto
um sistema dedutivo se apresenta como isolado de todo o contexto, uma argumentao
necessariamente situada (PERELMAN, 1987, p. 234). Ou ainda, para diferenar ainda mais a
argumentao fundamentada em raciocnio silogstico daquela baseada na teoria dos
diferentes graus de adeso:

Enquanto a verdade uma propriedade da proposio, o mesmo no
acontece com a adeso: esta a adeso de um sujeito, de um auditrio, e a
intensidade de adeso a uma tese constitui uma grandeza varivel,
constantemente confrontada com a adeso a outras teses: a razo pela qual
a intensidade da adeso poderia sempre ser utilmente acrescida, o que no
o caso quando se trata da verdade de uma proposio (PERELMAN, 1987,
p. 234).


Perspectiva semelhante parecem adotar Ducrot & Anscombre (1988, p. 79), estes
adeptos de uma semntica argumentativa que tambm ir, de modo anlogo ao de Perelman
& Olbrechts-Tyteca, abandonar a viso logicizante da linguagem em favor de uma teoria
argumentativa que proponha o que chamariam de graus distintos de adeso a uma tese:

Linguistes et philosophes ont toujours t frapps par les possibilits de
raisonnement en un sens trs vague du terme offertes par le langage.
Mais ils ont gnralement choisi de rduire cette activit de
raisonnement la mise en uvre de relations logiques, i.e., de relations
entre valeurs de vrit des nouncs utiliss : incompatibilit, implication...
etc. Or si la prise en considration du raisonnement nous semble
linguistiquement pertinente, sa reduction a la logique (entendue comme
systme de valeurs de vrit) nous parat en revanche inacceptable
2
.


2
Linguistas e filsofos sempre se mostraram impressionados com as possibilidades de racionalizao num
sentido muito vago do termo oferecidas pela linguagem. Mas, de um modo geral, tm preferido reduzir essa
atividade operacionalizao de relaes lgicas, isto , de relaes entre os valores de verdade dos enunciados
utilizados: incompatibilidade, implicao etc. Ora, se a racionalizao da linguagem parece algo linguisticamente
pertinente, sua reduo lgica (entendida como um sistema de valores de verdade) parece, no entanto,
inaceitvel (Nossa traduo).
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
268

Seria injusto considerar, no entanto, que o autor de Cpm filia sua teoria argumentativa
de modo absoluto ao raciocnio lgico: a prpria abundncia de exemplificaes e de
situaes reais, cotidianas que Garcia apresenta d conta do carter humano, pragmtico, de
sua teoria argumentativa. Ainda, o fato de ele preconizar, na estruturao da argumentao
informal, a elaborao de uma concordncia parcial com a tese oposta (como ser
demonstrado abaixo), j prev, na possibilidade de uma concesso, um movimento de adeso
parcial a determinada tese. Por outro lado, a prpria estruturao geral de CPM
(principalmente seus captulos centrais, como j vimos) que nos leva a concluir que, pelo
menos em grande parte, o livro ainda se filia muito mais lgica do que chamada retrica.
Se Retrica coube o papel de abrigar a argumentao, tanto na sua verso mtica
(PLANTIN, 1996a apud MARQUES, 2011, p. 270) quanto na Retrica de Aristteles, o fato
que o espao por ela conquistado se foi progressivamente perdendo, nomeadamente, pela
sobreposio da lgica e pela reduo da retrica a uma arte de bem dizer, nas palavras de
Maria Aldina Marques (2011, p. 272-273):

Efetivamente, a lgica favorece esta descontextualizao, porque a deduo
da verdade a partir de premissas/axiomas no necessita da aceitao do
interlocutor. E, em acrscimo, o desenvolvimento da retrica vai,
progressivamente, descontextualizar a palavra e tornar-se a arte da
ornamentao (MARQUES, 2011, p. 273).


Como sabemos, foi esse o modelo adotado pelo ensino escolstico da Idade Mdia, e,
segundo j afirmamos acima, o retorno Retrica s se daria, pelo menos simbolicamente,
com a publicao da obra clssica de Perelman & Tyteca. Ressalta a autora, no entanto, que
algumas das novas teorias retricas da argumentao pretendem reanalisar e redefinir a
relao entre argumentao e lgica a partir de uma lgica informal ou natural
(MARQUES, 2011, p. 273), e no da lgica formal, uma vez que esta, operando num quadro
abstrato, no adequada nomeadamente anlise da relevncia e pertinncia de um
argumento em funo da concluso pretendida (MARQUES, 2011, p. 273).
De qualquer forma, autores como Velasco (2010) e Krause (1985
3
; 2000) continuam
apostando no ensino do pensamento lgico para a boa construo do texto argumentativo, e
um autor como Toulmin, que publicou o seu Usos do argumento, um clssico da

3
Este foi relanado em 2010 pela editora Rocco, praticamente sem modificaes, o que depe a favor de sua
atualidade.
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
269
argumentao fundamentado na lgica, no mesmo ano (1958) do j citado Tratado de
argumentao, continua sendo referncia para este campo de estudo; alm disso, o livro de
Toulmin no uma exposio acrtica dos fundamentos da lgica aplicados teoria da
argumentao; antes pelo contrrio. O prprio autor admite: o grande fator deturpante (como
ns vimos) do desenvolvimento da teoria lgica at aqui tem sido a prtica de tratar
argumentos num campo como se fornecessem um padro universal de mrito e validade
(TOULMIN, 2001, p. 364). E sua proposta de aplicao da lgica teoria da argumentao
tenta, de modo bem claro, delimitar o espao de uma e de outra, como o autor demonstra tanto
na introduo quanto na concluso de sua obra:

Questo central para ns ser saber at que ponto a lgica pode esperar ser
uma cincia formal e, ainda assim, conservar a possibilidade de ser aplicada
na avaliao crtica de argumentos que efetivamente usamos ou que podem
ser usados por ns (TOULMIN, 2001, p. 3).

Aqueles com esprito matemtico podem, se quiserem, elaborar outros
esquemas formais abstratos padres de possveis argumentos separados da
verdadeira atividade de argumentar em algum campo conhecido. Mas
devem tomar cuidado em atribuir os resultados a alguma das cincias
existentes, a menos que estejam preparados para fazer aquilo que vimos que
tem de ser feito aqui esquadrinhar a histria lgica, a estrutura e o modus
operandi das cincias usando o olho de um naturalista, sem preconceitos ou
ideias preconcebidas importadas de fora (TOULMIN, 2001, p. 368-369).


5. A concordncia parcial e a concesso

Um ponto importantssimo na estruturao da argumentao informal em
Comunicao em prosa moderna est no segundo estgio de 4.3.1, quando o autor discorre
sobre a chamada concordncia parcial. Reproduzamos o trecho parcialmente:

Na concordncia parcial (no sabemos que outro nome dar ao segundo
estgio deste tipo de argumentao informal), o autor, ou falante,
reconhece que em certos casos, excepcionais, possvel que a pancada
eduque, seja um bom corretivo, mas frise-se bem s em certos casos, s
em certa medida, s em condies muito especiais e, assim mesmo, em
poes medicamentosas, homeopticas...
A concordncia parcial (fique a denominao) reflete uma atitude natural
do esprito em face de certas ideias ou teses, pois incontestvel que
existem quase sempre os dois lados da medalha; muitas ideias admitem
concordncia parcial ou contestao parcial: basta encar-las do ponto de
vista geral ou do ponto de vista particular, basta atentar em certas
circunstancias, em certos fatores (GARCIA, 2010, p. 385). (Grifos nossos).
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
270

Os trechos por ns destacados se prestam a demonstrar que Garcia j intua na
verdade, verificava a existncia desse momento em que mais se mostra a natureza
polifnica, dialgica da argumentao. Por falta de outro nome, chamou-o concordncia
parcial. Em seguida, apresenta o terceiro estgio, denominado contestao ou refutao.
Porm, no ltimo pargrafo do segundo estgio faz a seguinte advertncia: entretanto, pode
no haver, ou possvel que no encontremos, razes para uma concordncia parcial; ento,
passamos diretamente da proposio contestao [...] (GARCIA, 2010, p. 385).
Vejamos como se caracteriza o terceiro estgio:

Aqui tambm a forma verbal assume feio tpica; quase sempre j que se
trata de opor aos argumentos favorveis precedentes, ou proposio toda,
outros, contrrios o perodo ou pargrafo, ou o trecho da fala na lngua
oral, que lhe correspondam, se iniciam com uma conjuno adversativa ou
expresso equivalente:
Mas, por outro lado...
Entretanto, na maioria dos casos... a pancada no educa, um mtodo de
educao, condenvel, porque...
Seguem-se ento a essa frase inicial da contestao as razes expressas em
oraes encabeadas geralmente por conjunes explicativas ou causais:
... porque humilha, revolta, cria complexos... (GARCIA, 2010, p. 386)


Por fim, resume Garcia:

Em conjunto, esses dois estgios expressam um pensamento essencialmente
concessivo, resultante do enlace semntico entre os enunciados
introduzidos, respectivamente, por verdade, certo, e por uma orao
adversativa. evidente que a ideia de concesso que se filia de oposio
e de ausncia de condio advm da presena da orao adversativa,
tendo verdade que, certo que... a funo, primeiro, de indicar em
que termos ou extenso se concorda com o que est declarado antes, e,
segundo, de preparar o esprito do leitor, ou ouvinte, para a restrio
(contestao, discordncia, objeo parcial), que se vai enunciar a seguir (a
partir da orao adversativa) (GARCIA, 2010, p. 386). (Negritos nossos).


Charaudeau incluir o que ele chama de restrio entre os modos de encadeamento da
argumentao: sabe-se que essa operao se baseia numa relao de causa e consequncia
cuja concluso esperada anulada e substituda por uma assero contrria: Ele inteligente
[portanto poder-se-ia esperar que compreendesse], entretanto no compreende essas coisas
(CHARAUDEAU, 2008, p. 210-211). Mais adiante, o autor francs arrola a concesso
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
271
restritiva entre os modos de raciocnio, este se inscrevendo numa forma de raciocnio
dedutivo:

[...] consiste em aceitar A1 [assero de partida], em coloc-la como
verdadeira (fazer uma concesso), e, ao mesmo tempo, retificar a relao
argumentativa. Aceita-se a assero de partida, mas contesta-se que ela
possa levar concluso proposta ou subentendida (CHARAUDEAU, 2008,
p. 218).


Ducrot (1987, p. 216) tambm se refere ao chamado ato de concesso: ele consiste
em fazer ouvir um enunciador argumentando no sentido oposto ao seu, enunciador do qual se
distancia [...] todo mundo sabe que a concesso , entre as estratgias de persuaso, uma
das mais eficazes, essencial em todo caso, ao comportamento dito liberal.
Jean-Michel Adam, por sua vez, faz uso do termo restrio, a partir de um exemplo
como La marquise a les mains douces, mas je ne laime pas, para o qual apresenta o seguinte
esquema, que demonstra relativa convergncia com as demais teorias da argumentao,
inclusive com as ideias de Othon Moacyr Garcia:

Proposition p
[La marquise a ------------RGLE-----------------donc probablement-------------[Jaime la marquise]
les mains douces] DINFRENCE CONCLUSION
DONES
puisque moins que
GARANT RESTRICTION
[Les hommes aiment (rfutation
les femmes qui ont exception)
les mains douces]


Concluso

Parece-nos bastante razovel defender, a partir do exposto acima, que a contribuio
de Comunicao em prosa moderna aos estudos da argumentao bastante relevante, dados
o pioneirismo e a atualidade de muitos de seus ensinamentos prticos. Se o autor carecia ainda
das ferramentas que a Anlise do Discurso, com suas subdivises e reas de entorno, veio
disponibilizar aos estudiosos, no lhe faltaram os insights suficientes para perceber que uma
abordagem da argumentao necessariamente filiada lgica no significava uma abordagem
estritamente formal da linguagem, que negligenciasse as tantas nuances que a atividade
linguageira, para dizer um termo mais corrente, nos apresenta.
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
272
D-nos essa concluso, portanto, estofo suficiente para afirmar que a obra capital de
Othon Moacyr Garcia merece continuar sendo estudada e avaliada, por seu pioneirismo e por
sua atualidade verificados por tantos quanto se detenham sobre suas mais de quinhentas
pginas.

Referncias bibliogrficas:

ADAM, Jean-Michel. Les textes: types et prototypes. 4. ed. Paris : Editions Nathan, 1992.

BRETON, Philippe. A argumentao na comunicao. 2. ed. Bauru, SP: Edusc, 2003.

CHARAUDEAU, Patrick. Linguagem e discurso: modos de organizao. So Paulo:
Contexto, 2008.

GARCIA, Othon M. Comunicao em prosa moderna. 27. ed. Rio de Janeiro: Ed. da FGV,
2010.

KRAUSE, Gustavo Bernardo Galvo. Redao inquieta. Rio de Janeiro: Globo, 1985.

______. Educao pelo argumento. Rio de Janeiro: Rocco, 2000.

MARQUES, Maria Aldina. Argumentao e(m) discursos. In: DUARTE, Isabel Margarida;
FIGUEIREDO, Olvia (Orgs.). Portugus, linguagem e ensino. Porto: Universidade do Porto
Editorial, 2011.

OLIVEIRA, Helenio Fonseca de. Categorias do modo argumentativo de organizao do
discurso e relatores. In: GRTNER, E. et al. (Eds.). Estudos de lingustica textual do
portugus. Frankfurt: TFM, 2000.

______. Gneros textuais e conceitos afins: teoria. In: VALENTE, Andr (Org.). Lngua
portuguesa e identidade: marcas culturais. Rio de Janeiro: Caets, 2007.

PENTEADO, J. R. Whitaker. A tcnica da comunicao humana. 6. ed. So Paulo: Pioneira,
1977.

PERELMAN, Cham. Verbete Argumentao. Enciclopdia Einaudi, v. 11.
Oral/Escrito/Argumentao. Imprensa Nacional; Casa da Moeda. Edio Portuguesa, 1987.

PERELMAN, Cham; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao: a nova
retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2005.

TOULMIN, Stephen. Os usos do argumento. So Paulo: Martins Fontes, 2001.

VELASCO, Patrcia del Nero. Educando para a argumentao: contribuies do ensino da
lgica. Belo Horizonte: Autntica, 2010.
N. 24 2012.2 ANDR NEMI CONFORTE


SOLETRAS Revista do Departamento de Letras da FFP/UERJ
Nmero 24 (jul.-dez. 2012) 1-
ISSN: 2316-8838
273



Theory and practice of the argumentative text in the work Comunicao em prosa
moderna, by Othon M. Garcia


Abstract: Othon Moacyr Garcias Comunicao em prosa moderna, whose first edition dates
back to 1967, is considered a classical reference as regards to textual studies in Brazil. Of the
many issues to be raised about this book, we call attention to the relevance its author gives to
the good writing of an argumentative text not only in the chapter dedicated to it, but in
almost all ten parts of the work under study, as we shall try to show. Our intention is also to
defend the up-to-date and pioneer aspects, at least in Brazil, of many of his ideas about
argumentation. In order to achieve these aims, passages of Garcias book and Garcias points
of view will be confronted with some seminal works about the theory of Argumentation.

Key words: Othon Moacyr Garcia. Communication in modern prose. Argumentation.
Argumentative text.




Recebido em: 15 de dezembro de 2012.

Aprovado em: 05 de janeiro de 2013.