LUCAS WILIAN SEGUNDO

O CASO DOS DENUNCIANTES INVEJOSOS

Resenha Crtica apresentada disciplina de
Teoria Geral do Direito, na rea de cincia social
aplicada, para avaliao de A1 parcial da
Universidade do Oeste de Santa Catarina -
UNOESC



Prof: Janaina Dias






Joaaba
2014
O CASO DOS DENUNCIANTES INVEJOSOS
O texto denominado O caso dos denunciantes invejosos de autoria
do professor estadunidense Lon Luvois Fuller, responsvel pela ctedra de
filosofia do Direito da universidade de Harvard, nos EUA. Fuller autor do
conhecido texto O caso dos exploradores de cavernas.
Por muito tempo o pas tinha um regime pacfico, constitucional e
democrtico at a chegada de uma crise econmica e diversos conflitos entre
grupos de diferentes linhas econmicas, polticas e religiosas. Apresenta-se um
chefe de partido poltico autodenominado Camisas Prpuras. Uma campanha
eleitoral com promessas insensatas, intimidaes fsicas, falsificaes, conflitos
e irregularidades elegem este chefe como Presidente da Repblica e seu
partido obtm a maioria das vagas na Assembleia Nacional.
Eles no modificam a Constituio nem a revogam. Permanecem os
mesmo cdigos Civil, Penal e processual. Porm, estes acima citados
governavam a seu modo, no respeitando a Constituio, nem mesmo o
Cdigo Civil e Penal do pas, criando leis de seus interesses e desrespeitando
as leis vigentes na poca. Criaram leis que condenavam determinados
comportamentos, considerados plenamente legais. Diante de tal ditadura, um
tanto desgovernada, vrias pessoas, denominadas de Denunciantes Invejosos,
comearam a denunciar seus inimigos, sabendo que estas infraes, mesmo
consideradas incuas, levariam estas pessoas a pena capital.
Aps a extino deste partido, formaram-se movimentos que exigiam
que estes denunciantes fossem responsabilizados por estas condenaes,
aps a restaurao da democracia. Agora, ao atual Ministro de Justia do pas,
decidir sobre a correta deciso a ser tomada neste caso.
Para tanto, necessrio a opinio e consideraes de alguns deputados e
professores.
PRIMEIRO DEPUTADO:
Afirma que nada pode ser feito em relao aos Denunciantes Invejosos
j que a denncia feita por eles era sobre fatos considerados ilcitos para
aquele poder do Estado. Apesar da diferena ideolgica deve-se considerar
que a lei existia no regime dos Camisas Prpuras. O deputado afirma que a
diferena com o regime anterior est no limite de poderes do juiz que, apesar
de nunca promulgada, era quase ilimitada. Os Camisas Prpuras simplesmente
descumpriam as leis com as quais no estavam de acordo, nem se dando ao
trabalho de revoga-las. Ainda assim diz que questionar os atos do regime seria
fazer exatamente aquilo que se mais critica na atuao dos Camisas Prpuras.
SEGUNDO DEPUTADO:
Este possui a mesma opinio do primeiro: no punir os Denunciantes
Invejosos. O que difere o motivo. O segundo deputado no aceita que o
regime dos Camisas Prpuras tivesse um Estado de Direito. Para ele os
Camisas Prpuras se colocavam acima da Lei e do Estado. O direito no mais
existia. A atitude dos Denunciantes Invejosos foi apenas mais uma face da
guerra de poderes instaurada. Seria inadequado julgar seus atos como
criminosos tanto quanto avaliar juridicamente a luta pela sobrevivncia na selva
ou no oceano. Os Denunciantes viviam em um regime de anarquia e terror,
seus atos no so legais nem ilegais. No se faa nada em relao a eles.
TERCEIRO DEPUTADO:
Discorda dos Deputados anteriores por sua radicalidade. Considera que
os Camisas Prpuras cometeram atos ilegais, mas adota a viso que o direito
continuou exercendo suas funes nas coisas do dia-a-dia. O deputado opina
que cada caso deve ser analisado vendo os que claro a perverso da justia
e os que o denunciante almejava apenas prestar seu servio ou agradar o
partido, seja por medo ou apenas por subservincia ao governo. Mesmo assim
o deputado diz no poder opinar sobre o tratamento de tais casos nem fazer
recomendaes. E ainda comenta que no pela dificuldade de tratar os casos
complexos que se fica impedido de uma atuao imediata nos casos
plenamente claros.
QUARTO DEPUTADO:
Este concorda com o anterior apenas em no crer que as proposies
dos outros dois deputados sejam a mais acertada. Mas trata de comparar a
proposta do terceiro deputado com o mesmo proceder dos Camisas Prpuras.
Afinal, como eles, o deputado anterior quer escolher que caso agradvel para
se admitir e qual no para consider-lo inexistente. O deputado ento
defende a obedincia s leis em lugar da vontade de algumas pessoas.
QUINTO DEPUTADO:
Este deputado discorda da opinio do deputado nmero quatro. Com
relao aos Camisas-Prpuras, entende que eles enfrentavam srios
problemas. Devido a isto, era necessria uma atuao com maior rigor, para
que eles pudessem se impor, evitando o crescimento de tais problemas.
Mas, mesmo assim, sugere que seja aplicada a justia dos homens,
onde a populao trataria o assunto da forma que considerasse adequada.
Com isto, no haveria envolvimento do governo nem do sistema jurdico,
evitando assim tentar chegar concluso de um caso sem soluo, tentando
separar o certo e o errado no regime em questo.
Assim termina a explanao dos cinco deputados convocados para
analisar o problema e propor suas solues. O Ministro no satisfeito com as
propostas dos deputados resolve convocar nova conferncia para ouvir alguns
renomados juristas. So cinco professores de direito que opinaram da seguinte
maneira:
Professor Goldenage:
Para ele, antes de fazer uma nova legislao deve-se examinar se o
direito em vigor naquela poca permite reagir de forma adequada, satisfazendo
o sentimento de justia da maioria da populao. Dos cinco deputados ele
encontra estas trs propostas:
Deixar impunes os Denunciantes Invejosos (1 2 e 5 Deputados);
Criar uma legislao retroativa para definir quem considerado como
Denunciante Invejoso e qual a sano merecida (4 Deputado);
Perseguir por homicdio quem denunciou para se vingar ou se livras de uma
pessoa e no punir o denunciante que o fez por convico poltica ou simples
covardia frente ao governo daquela poca (3 Deputado).
Professor Wendelin
O professor Wendelin da opinio de que no se podem resolver
questes polmicas crendo que exista uma soluo certa, contida nos
sagrados textos jurdicos e religiosos. No cr que algum poder encontrar
um dia a verdade, separar o justo do injusto e fixar o sentido das normas
jurdicas. Mesmo assim, diz ele, o Poder Judicirio deve resolver os conflitos
com determinao e presteza para pacificar a sociedade.
Sugere deixar impunes os Denunciantes Invejosos, considera que o
regime dos Camisas Prpura foi eleito pela vontade popular e tinha seu apoio,
seu chefe era elogiado at por intelectuais, muitos at se filiaram ao partido.
Hoje so tratados como traidores e criminosos mas na poca quem seguia
suas orientaes seguia leis formalmente em vigor e consideradas legtimas
por uma maioria da populao.
Professora Sting
A opinio dos outros professores no lhe agrada pois foram gerados
atravs de uma ptica masculina. Considera equivocada a tese segundo a qual
a punio de indivduos invejosos permite pacificar a sociedade e fazer justia,
quando o correto reexaminar esse sistema corrupto e violento que foi
imposto.
A professora prope duas medidas. Que o governo condene, atravs de
uma declarao, a utilizao do direito para oprimir e explorar seres humanos,
homens e mulheres, sob o pretexto de exercer um direito. Em segundo lugar,
ao invs de gastar energias com o detalhe dos Denunciantes, deve convocar
com urgncia uma comisso de juristas, polticos e representantes da
sociedade civil para uma completa reforma do ordenamento jurdico,
expurgando o sistema jurdico de normas que garantam a dominao
masculina e buscar aplicaes do direito que permitam ao sexo feminino
adquirir sua autonomia.


Professor Satene
De forma indireta diz que a retrica violenta contra o sexo masculino,
adotada pela professora Sting, carece de serenidade, ponderao e de
coerncia. O professor Satene pensa que todas estas definies so errneas.
Quanto aos Denunciantes Invejosos, deve ser imposta uma grave
punio conforme j h outros casos julgados em outros tribunais. Aceitamos a
teoria da autoria mediata ou indireta, ou seja, usaram outras pessoas como
instrumentos para alcanar seus objetivos escusos. As autoridades do Estado
eram apenas instrumentos para seus planos criminosos. Portanto, no caso das
denncias invejosas os juzes no devem ser responsabilizados pelos
homicdios, mas devem ser responsabilizados tambm.
Professora Bernadotti
Discorda de Goldenage e Satene. A professora Bernadotti questiona que
ento que para haver justo, devem todos aceitar os mesmo valores. A punio
oportuna por dois motivos: marca mais claramente a ruptura com o passado
e medida adequada para pacificar a sociedade, to revoltada pelos crimes e
abusos cometidos durante a ditadura. Um ato constituinte poder estabelecer
as medidas cabveis. Este ato no estar sujeito ao controle de tribunais, pois
decorre de um poder constituinte superior a qualquer autoridade do Estado.
Devem ser previstas sanes para todos os colaboradores do regime
antigo e no apenas aos Denunciantes Invejosos, que tm uma
responsabilidade muito menor do que a dos funcionrios pblicos que se
tornaram obedientes aos instrumentos da ditadura.
O ato constituinte no deve prever sanes penais para os casos em
exame. Seria uma pssima ideia criar leis penais retroativas. A sano deve
ser puramente poltica j que os Denunciantes Invejosos no cometeram
ilegalidades. Suspender seus direitos polticos por um perodo que depender
da gravidade dos fatos cometidos. Dar ampla publicidade, demonstrando que
todos os inimigos da democracia so indignos de serem cidados.