COMARCA DE NITERI

JUZO DE DIREITO DA 1 VARA CVEL

REGIO OCENICA
Processo n !""#$!1!$""%&1'(&
A)*o Dec+,r,-.r/, c0c In1en/2,)*o
A3-or4 V/n/c/3s 5,6/sc7 To89
R934 Te+e8,r Nor-e Les-e :0A
: E N T E N ; A
I ( RELATRIO
V/n/c/3s 5,6/sc7 To89 props Ao Declaratria
cumulada com Indenizao, pelo rito sumrio, em face
de Te+e8,r Nor-e Les-e :0A< alegando, em sntese, que
a r incluiu seu nome e C! nos rgos restriti"os
por fora de no pagamento de faturas relati"as a uma
lin#a telefnica, porm nunca te"e qualquer relao
$urdica com a r e nunca solicitou a instalao de
qualquer lin#a, o que demonstra a origem inde"ida da
negati"ao%
1
Diante dos argumentos e&pendidos, requereu a
antecipao da tutela para que seu nome fosse
e&cludo dos cadastros restriti"os e, no mrito, a
proced'ncia do pedido com a declarao de
ine&ist'ncia do d(ito e a fim de condenar a r a l#e
reparar pelos danos morais sofridos, em "er(a a ser
fi&ada pelo )uzo%
Inicial e documentos *s fls% +,-,.%
Deciso de fls% // concedendo a antecipao dos
efeitos da tutela, a fim de que a r retirasse o nome
e C! do autor dos rgos restriti"os, e designando
sesso conciliatria%
Audi'ncia de conciliao realizada *s fls% /0
quando a r apresentou a contestao de fls% /1-23,
acompan#ada de documentos, alegando, em resumo, que a
lin#a telefnica ,.,1432+. foi instalada em
,/-+2-,++. a pedido da parte autora e retirada em
/5-5+4,++. por falta de pagamento% 6ustenta que no
poderia ter instalado a lin#a por "ontade prpria e
se seus documentos foram utilizados inde"idamente por
terceiros, tal fato al#eio * responsa(ilidade da
r% or fim, afirma que a incluso do nome do autor
nos cadastros restriti"os foi um e&erccio regular de
2
direito, ine&istindo ato ilcito e conseq7entemente,
danos morais a serem compensados%
Deciso saneadora, irrecorrida, *s fls% .,%
= O RELATRIO$ PA::O A DECIDIR$
II >UNDAMENTA;O
Com o ad"ento do Cdigo de roteo e Defesa do
Consumidor 89ei n: 0+.0-1+;, passando a disciplinar
as rela<es de consumo, todo aquele que e&erce
ati"idade no campo de fornecimento de (ens e ser"ios
tem o de"er de responder pelos fatos e "cios
resultantes de sua ati"idade, conforme disp<em os
artigos 5, e 53%
A responsa(ilidade pre"ista no diploma legal em
refer'ncia distingue4se por fato do produto e fato do
ser"io% A segunda "em disciplinada no art% 53 do CDC
e caracteriza4se por acidentes de consumo decorrentes
de defeitos no ser"io%
= Des% 6ergio Ca"alieri !il#o, em sua o(ra
>rograma de ?esponsa(ilidade Ci"il@, Aal#eiros
Bditores, 5C edio, ,C tiragem, pg% /,,, ao definir
ser"io, asse"era queD
3
Entende-se por servio qualquer
atividade fornecida no mercado de
consumo, mediante remunerao,
inclusive as de natureza
bancria, financeira, de crdito
e securitria, salvo as
decorrentes das relaes de
carter trabalhista (art !", #
$"% & servio defeituoso
quando no fornece a se'urana
que o consumidor dele pode
esperar, levando-se em conta as
circunst(ncias relevantes, tais
como o modo do seu fornecimento,
o resultado e os riscos que
razoavelmente dele se esperam e a
poca em que foi fornecido (art
)#, * )"% +omo se v,, tambm
aqui os defeitos podem ser de
concepo, de prestao ou de
comercializao (informaes
insuficientes ou inadequadas
sobre sua fruio e riscos%-
4
Assim, no necessrio tecer maiores comentrios
para afirmar que o presente caso refere4se a uma
relao de consumo, aplicando4se o disposto no E /:,
do art% 53, do Cdigo do Consumidor, que asse"era que
somente se demonstrar que o defeito no e&istiu ou
que se deu por culpa e&clusi"a da "tima ou de
terceiro, poder o fornecedor do ser"io e&imir4se da
responsa(ilidade de indenizar os danos ocasionados,
por ser a sua responsa(ilidade o($eti"a%
Fa #iptese dos autos, "erifica4se que a
discusso acerca da legalidade da negati"ao do nome
e C! da parte autora cinge4se ao fato de a mesma ter
solicitado ou no a lin#a telefnica e ter ficado ou
no inadimplente no pagamento das respecti"as
faturas%
elo e&ame das alega<es e da documentao
carreada aos autos, "erifica4se que quando da
apresentao da contestao, a parte r no
apresentou qualquer documento que sustentasse sua
tese%
6omente "eio trazer aos autos os documentos de
fls% G+-G3, produzidos unilateralmente, e que
isoladamente no t'm o condo de pro"ar que a lin#a
telefnica foi efeti"amente solicitada pelo autor%
5
Isto porque so aplic"eis * espcie as regras
gerais de distri(uio do onus probandi, notadamente
aquela pre"ista no artigo ///, inciso II, do Cdigo
de rocesso Ci"il, posto que a parte autora no tem
como fazer pro"a de fato negati"o, ou se$a, de que
nunca solicitou a referida lin#a telefnica% De"eria
a r pro"ar ca(almente que foi o autor quem
solicitou a lin#a telefnica%
H necessrio salientar, entretanto, ser
perfeitamente aplic"el * espcie a regra contida no
inciso IIII, do art% G:, da 9ei n: 0+.0-1+, que
admite a in"erso do nus da pro"a ante a
#ipossufici'ncia do consumidor e a "erossimil#ana
de suas alega<es, (em como pela manifesta
supremacia econmica da concessionria de ser"io
pJ(lico%
Contudo, no caso "ertente, entende este
Aagistrado que no # necessidade do deferimento de
tal in"erso em fa"or da parte autora, uma "ez que
no l#e trar qualquer pre$uzo, $ que, repita4se,
so aplic"eis * espcie as regras comuns de
distri(uio do onus probandi%
6
K de ser destacado, ainda, que a r no
apresentou qual o meio em que a solicitao da lin#a
se deu, se "ia 5+3 ou atra"s de solicitao escrita%
Lal informao seria imprescind"el, tendo em
"ista que as regras de e&peri'ncia comum so no
sentido de se afirmar que a r "em aceitando a
solicitao de instalao de lin#as telefnicas
atra"s do ser"io de atendimento ao cliente,
(astando para isso qualquer pessoa informar ao
atendente, Jnica e e&clusi"amente, o nJmero de C! de
qualquer cidado%
=ra, se a r aceita a solicitao de instalao
de lin#a telefnica atra"s de tal meio, de"e arcar
com as poss"eis fraudes, de"endo ser no"amente
repisado que, em momento algum, a r esclareceu como
a lin#a telefnica foi solicitada e quais os
documentos apresentados por aquele que a solicitou ou
se procedeu confer'ncia na "eracidade das
informa<es%
Ainda que assim no fosse, de"e ser destacado que
# a presuno de (oa4f o($eti"a do consumidor,
merecendo, desta forma, credi(ilidade as alega<es
lanadas na inicial% Bm(ora tal presuno se$a
relati"a, s poder ser afastada mediante produo de
7
pro"a em contrrio pelo fornecedor, o que no ocorreu
no caso em de(ate%
Destarte, conclui4se que a parte r no poderia
ter negati"ado o nome e C! do autor em funo de
d(ito da lin#a telefnica ,.,1432+., posto que a
mesma nunca foi solicitada pelo demandante,
decorrendo o dano in re ipsa, conforme entendimento
$ pacificado pela doutrina e pela $urisprud'ncia%
Afastada a tese defensi"a quanto a ine&ist'ncia
de responsa(ilidade, passa4se * fi&ao do quantum
compensatrio%
Fo que se refere ao dano moral, este atinge os
(ens da personalidade e, para sua configurao, faz4
se necessria a presena de alguns elementos, como no
caso "ertente, o constrangimento sofrido pela parte
autora de "er seu nome e C! negati"ados $unto aos
rgos de restrio ao crdito 8fls% 5.;, tornando4se
indispens"el a o(ser"Mncia das regras de prud'ncia e
de (om senso, de"endo o Aagistrado seguir a lin#a da
lgica do razo"el, onde o mero dissa(or ou mera
sensi(ilidade no gera dano moral%
Fo caso em e&ame, o dano moral causado * parte
autora inquestion"el, $ustificando a concesso de
uma satisfao pecuniria, alm do carter puniti"o%
8
Fo # critrio rgido para a fi&ao do dano
moral, razo pela qual a doutrina e a $urisprud'ncia
so uniformes no sentido de dei&ar ao prudente
ar(trio do Aagistrado a deciso, em cada caso,
o(ser"ando4se a gra"idade do dano, a sua repercusso,
as condi<es sociais e econmicas do ofendido e do
ofensor, o grau de culpa e a notoriedade do lesado,
alm de re"estir4se do carter puniti"o, para que o
seu ofensor no mais pratique o mesmo ato lesi"o,
sem, contudo, dar ense$o ao enriquecimento ilcito%
Ca(e, pois, ao )ulgador no caso concreto,
"alendo4se dos poderes que l#e so conferidos nos
artigos 5,2 e seguintes do CC e diante dos elementos
destacados acima, fi&ar o quantum compensatrio,
proporcionando * "tima satisfao na $usta medida do
a(alo sofrido%
Bm sendo assim, seguindo4se a tril#a da lgica do
razo"el, fi&o a compensao pelo dano moral no "alor
equi"alente a ,+ 8"inte; salrios mnimos%
III DI:PO:ITIVO
elo e&posto, ?3+@o 6roce1en-e o 6e1/1o, para
condenar a r, Lelemar Forte 9este 6-A, ao pagamento
9
do "alor de ?N0%/++,++ 8oito mil e trezentos reais;,
* ttulo de "er(a compensatria pelos danos morais,
acrescida de $uros de 5O ao m's a partir da citao,
na forma do artigo 3+G do Cdigo Ci"il, e correo
monetria a contar desta data%
Declaro a ine&ist'ncia de relao $urdica e de
qualquer d(ito do autor $unto * r relati"amente *
lin#a ,.,1432+.%
Lorno definiti"a a tutela concedida *s fls% //%
Condeno, ainda, a r, ao pagamento das despesas
processuais e #onorrios ad"ocatcios que fi&o em 5+O
8dez por cento; so(re o "alor da condenao%
Acompan#o a orientao do egrgio 6uperior
Lri(unal de )ustia 8?Bsp% n: 123%02G4?6 P Ain%
Kum(erto Qomes de Rarros P /C Lurma P $% 5G%+0%,++.S
p% ,.%+0%,++.;, razo pela qual fica desde $
intimado o ru de que de"er cumprir a o(rigao
espontaneamente no prazo de 52 dias a contar do
trMnsito em $ulgado, independentemente de no"a
intimao, so( pena de incid'ncia da multa pre"ista
no artigo 3.24), do CC%
% ?% I%
10
Com o trMnsito em $ulgado, o cumprimento da
o(rigao e certificado o integral recol#imento das
custas, d'4se (ai&a e arqui"em4se%
Fiteri, ,+ de $aneiro de ,++1%
ALAERTO REPUALICANO DE MACEDO JR$
J3/2 1e D/re/-o
11