1

SOBREA(NO)FUNDAMENTAODOSABER

AntnioManuelMartins

[textopublicadoemMiguelBaptistaPereiraetal.TradioeCrise,
Coimbra,1986,pp.244282.VersodigitalizadaecorrigidaemSetembrode
2008,semalteraodotextooriginal,parausodosalunos]

Umadastesescentraisdefilosofiamodernadizqueoconhecimentos
vlido na medida em que se apoiar num fundamento seguro. As opinies
divergiamquantonaturezadestefundamentomaserapontoassentequese
tratava de uma questo importante dentro daquilo a que se atribua o estatuto
de problema central da filosofia: o problema do conhecimento. Nas ltimas
dcadas na sequncia de vrios trabalhos de autores como Austin,
Wittgenstein, Sellars e Quine para citar apenas alguns comearam a ser
frontalmente postos em causa os pressupostos da moderna teoria do
conhecimento.Hmesmoquempensequenosesteouaquelepressuposto
que deve ser rejeitado mas a prpria concepo de filosofia que lhes
associada.Umdosataquesmaisveementespreocupaodafilosofiaocidental
comotemadoconhecimento/saberpodelersenaobradeR.Rortycomottulo
significativoAfilosofiaeoespelhodanatureza
1
.Oseuobjectivoexplcitominar
a confiana do leitor na mente como algo sobre o qual se deve ter uma
perspectivafilosfica,noconhecimentocomoalgosobreoqualdeveriahaver
uma teoria e que tem fundamentos, e na filosofia tal como foi concebida
desdeKant
2
.OalvopreferencialdosataquesdeRortytodaequalquerforma

1
RRorty,PhilosophyandtheMirrorofNature(Princeton:PrincetonUniv.Press.1979);citamosa
edioinglesa(Oxford:Blackwell,1980).[Afilosofiaeoespelhodanatureza/RichardRorty;
trad.JorgePires.Edio1ed.Publicao/ProduoLisboa:DomQuixote,1988.UCBiblioteca
Geral621342]
2
The aim of the book is to undermine the readers confidence in the mind as something
about which one should have a philosophical view, in knowledge as something about
whichthereoughttobeatheoryandwhichhasfoundations,andinphilosophyasithas
beenconceivedsinceKant,Rorty,op.cit.,7.
2
de filosofia sistemtica que partilhe a convico de que h, de facto,
fundamento(s) que a filosofia ter como tarefa descobrir e conceba a filosofia
como uma disciplina que pode transcender a histria e delinear uma matriz
neutra a partir da qual avalie todas as formas de investigao e tipos de
conhecimento. A tese de Rorty que no h tal disciplina fundamental:
filosofia, histria, fsica, poesia,...; nenhuma delas pode pretender seriamente
ocupar tal lugar pela simples razo de [245] que esse lugar no existe. No h
nenhuma parte da cultura que se possa considerar mais privilegiada do que
outra qualquer cada uma tem o seu lugar no todo. O texto de Rorty no o
nico sintoma daquilo que alguns consideram ser a emergncia de uma
filosofiapsepistemolgicanaqualasquestesdoconhecimentocederiamo
lugar aos problemas postos praxis humana nos domnios tico, poltico e
social. A obra de Richard J. Bernstein, Para l do objectivismo e do relativismo:
cincia,hermenutiaepraxis
3
,pretendefazerahistriadestatendnciaetambm
justificla sob o ponto de vista filosfico. Justificao que gira em tomo da
discuso sobre a natureza e objectivo da racionalidade humana. Como Rorty,
tambm Bernstein parte do chamado dilema da epistemologia cartesiana.
Tratarseia de diagnosticar a (dis)soluo deste dilema na filosofia da cincia
dos ltimos anos e apresentar como exemplo a seguir a superao do mesmo
dilema feita pelo pensamento europeu continental mais recente atravs da
hermenutica. A formulao do dilema cartesiano feita em termos de
contraste e oposio entre objectivismo e relativismo. Objectivismo o
rtulo de Bernstein para a ideia de que h uma matriz/quadro de referncia
neutrae,decertaforma,permanenteefunda(mental)equenormativaparaa
nossa experincia e conhecimento; relativismo seria a negao do
objectivismoouaafirmaodequeosquadrosderefernciadaexperinciae
do conhecimento so todos, inevitavelmente, locais e efmeros. Bernstein
sublinha o carcter hermenutico da racionalidade que, em sua opinio, no
levaria a um relativismo cultural mas sim a uma abertura mtua e
comunicabilidadeentreparadigmasouformasdevida.Contudo,nocrquea
hermenutica Gadameriana possa suceder epistemologia/teoria do
conhecimento. O carcter demasiado teortico da hermenutica
Gadameriana,teriaquesercriticadoesubstitudoporumareflexocentradana
praxisentrariaaquiocontributodeJ.Habermas,R.RortyeH.Arendt.
Nonossopropsitoentrarnumanlisecrticadetalhadadasobrasde
Rorty e Bernstein. Interessamnos aqui como sintoma, [246] sinal de uma
situao de crise
4
. So textos datados. No por acaso que a racionalidade se
transformou em tema dominante de muitos textos filosficos e inclusivamente
defilosofiadacincia.Nosafilosofiamastambmacinciaemboranuma

3
R. J. Bernstein, Beyond objectivism and relativism: science, hermeneutics and praxis (Philadelphia:
Univ.PennsylvaniaPress,1983).
4
SobreanoodecrisecfM.B.Pereira,CriseecriticainVrticeXLIII(1983)100142.
3
outra escala que se sente na necessidade de se justificar como disciplina
racional. Racionalidade esta que era evidente e positiva, para muitos, h
alguns anos atrs, sobretudo quando possudos de uma crena inabalvel no
progresso. A mudana de atitude comeou com o reconhecimento do fracasso
doambiciosoprogramadeinvestigaoprotagonizadopelopositivismolgico
programapositivistaqueseinserenumatendnciadaculturaocidental,mais
acentuada a partir do sc. XVIII, para transformar a fsica na metafsica dos
tempos modernos e que culminou na caracterizao, por Feyerabend, da
cincia como disciplina totalmente irracional, na sua polmica monografia
Contra o mtodo
5
. Para esta mudana de atitude em largos sectores, muito
contribuiu,entreoutrosfactores,acrticadePopperaoindutivismopernicioso;
a rejeio Quineana da distino analticosinttico em Os dois dogmas do
empirismo
6
; o ataque quase simultneo noo de sense data como
fundamento epistmico por parte de Wittgenstein, Quine e Sellars; a ideia,
avanada por Hanson, Quine e Feyerabend hoje lugarcomum de que a
observao est j sempre impregnada de teoria (theoryladen) e que, portanto,
nopode,porsis,constituirgarantiadaverdade(oufalsidade)deumateoria
cientfica;umcertodesencantocomaineficciadametodologiafalsificacionista
de Popper e com a sua teoria da verosimilhana bem como com a tentativa de
melhoria por parte de I. Lakatos em termos de programas de investigao; a
tese da incomensurabilidade quer na formulao de Kuhn
(incomensurabilidade de paradigmas) quer na verso Feyerabendiana
(impossibilidadedeabstrairdaevoluoanteriordacinciaqualquerprincpio
que possa constituir um critrio seguro para escolher entre vrias teorias
cientficasconcorrentes).
[247]
Sem entrar na discusso directa e pormenorizada destas questes
complexas queremos sublinhar que as consideraes subsequentes divergem
substancialmente da linha de orientao de autores como Rorty e Bernstein. O
facto de haver dificuldades com o discurso filosfico tradicional no implica
queasquestesfilosficastenhamumanicasoluo:asuadissoluo.Assim
comonoserrazovel,faceaosreaislimitesdosaberproposicional,renunciar
a toda e qualquer forma de saber proposicional. Alis, o prprio Rorty tem
conscincia do carcter intrinsecamente negativo e parasitrio de todo e
qualquerprojectodedesconstruodatradio
7
.Apesardeconcordarmoscom
muitasdascrticasfeitasporRortytradiomoderna,designadamentenoseu

5
P.Feyerabend,AgainsttheMethod.OutlineofananarchisticTheoryofknowledge(London:N.L.B.,
1975).[Contraomtodo/PaulFeyerabend;trad.deMiguelSerrasPereira.Ed.rev.Lisboa:
RelgiodAgua,1993.UCFLI.E.FilosficosG818;UCBibliotecaGeral666141
6
W.V.O. Quine, "Two dogmas of empiricism in Id., From a logical point of view
(Cambridge, Mass., 1953) 20-46.
7
R.Rorty,op.cit.,365372,380389.
4
captulo sobre A ideia de uma teoria do conhecimento
8
cremos que tentar
responder pergunta o que saber? pode, ainda hoje, ter sentido. Alis, o
prpriottulodesteensaiopretendesignificarestefacto:porumlado,arejeio
de uma justificao do saber em termos de fundamentum inconcussum e, por
outro, a ideia de queo sabersecompreende ejustifica melhor dentro de outro
modeloquedesignaremos,faltademelhor,porcoerencial.
Uma das estratgias favoritas dos filsofos que defendem as posies
epistemolgicastradicionaissobretudonalinhaempiristaeraapontarparaa
clara insustentabilidade da nica alternativa que se perfilava no horizonte:
uma variante qualquer da teoria coerentista. Para citar apenas alguns nomes
mais recentes: esta estratgia adoptada por M. Dummett, A. Quinton e J.
Pollock
9
.Istonoimpediuoutrosautoresdetentarammostrarquearejeiodo
modelo epistmico tradicional no significava, necessariamente, [248] o fim da
teoriadoconhecimento.Assim,esboaram,cadaumaseumodo,aquiloque
poderamos designar como fragmentos de uma teoria do saber em termos do
modelo coerencial. Esto neste caso obras de Gilbert Harman, Keith Lehrer,
NicholasRescherePaulZiff
10
.
As reflexes que se seguem inseremse nesta linha tendo como fonte
principal de inspirao a obra de N. Rescher e o programa de uma filosofia
coerencial esboado por L. B. Puntel cujos esforos incidem, ultimamente, no
domnio da teoria da verdade. No se trata de exegese mas, antes de mais, de
tentar clarificar algumas questes. Numa primeira parte tratase de criticar o

8
R.Rorty,op.cit.,131164.
9
M.Dummett,Frege.Philosophyoflanguage(London:Duckworrth,1973);A.Quinton,Thenature
ofthings.London:Routledge,1973;J.PollockKnowledgeandjustification(Princeton:Princeton
Univ.Press,1974).
10
G. Harman, Thought (Princeton: Princeton Univ. Press 1973); K. Lehrer. Knowledge (Oxford:
O.U.P.. 1974); Rescher. The Coherence Theory of Truth (Oxford: Clarendon Press. 1973); N.
Rescher. Cognitive Systematization; A systemstheoretic approach to a coherentist theory of knowledge
(Oxford:Blackwell.1979);P.Ziff.Epistemicanalysis.Acoherencetheoryofknowledge
(Dordrecht: Reidel. 1984). No ltimo CongressoHegel (Stuttgart, 1981) que tinha por tema
Kant ou Hegel? Sobre formas de fundamentao/justificao na filosofia, D. Davidson
apresentou um texto com o ttulo A coherence theory of truth and knowledge cujo
manuscrito tivemos oportunidade de analisar num seminrio do Prof. L. B. Puntel da
UniversidadedeMunique(WS81/82).Apesardenotrazerelementosnovosparaadiscusso,
tanto bastou para que alguns sectores passassem a considerar a teoria da coerncia mais
respeitvel j que algum como Davidson se propunha mostrar que uma teoria coerencial do
conhecimento deve ser compatvel com uma forma de realismo (Davidson, MS cit., 4) assim
queDirkKoppelbergcrpoderafirmarque,depoisdaconfernciadeDavidsonemStuttgart,j
nolcitoformularaobjecomuitasvezesapresentadacontraateoriadacoernciadequese
trataria de uma doutrina paradoxal: Entschieden ist allerdings. dass nach dem Projekt von
Davidson der hufig zu hrende Vorwurf. es handle sich um eine paradoxe Doktrin.
nichtlngerufrechterhaltenwerdenkannD.Koppelberg.EndeoderWendederanalytischen
Philosophie und Wissenschafstheorie? Einige Bemerkungen zum HegelKongress 1981 in
StuttgartinZeitschr.f.allgemeineWissenschaftstheorieXII(1981)384.

5
modelo de organizao do saber dominante na tradio ocidental e sugerir a
superao dos limites inerentes a este modelo atravs do modelo coerencial.
Esta anlise sumria situase a um nvel prsistemtico. Na segunda parte
abordamos aquele que considerado o problema filosfico central de uma
teoria do conhecimento: o da fundamentao ltima. De acordo com os
pressupostos delineados em 1.2 analisaremos esta questo tomando como
ponto de referncia o debate [249] entre Karl Otto. Apel e Hans Albert sobre
estemesmotema.Ser,ento,maisclaroporquequesepodedizereemque
sentidoqueosaberalgoquenotemfundamento.Nosetratadenegara
necessidadeeaviabilidadedeumajustificaoracionalmuitopelocontrrio
masdeumamaneiraestruturalmentediferentedeconceberoprpriosaberea
racionalidadehumana.

1.Modosdesistematizarosaber

Quando falamos de modos de sistematizar o saber estamos j a

pressupor que o carcter sistemtico uma componente imprescindvel do
saber humano, da cincia. Sem entrarmos aqui em mais pormenores de ordem
histricofilosfica ou analtica, diremos que usamos sistema como termo
programticoquesignificaumconjuntodeelementosestruturados.Deentreos
vrios tipos de sistemas os que nos interessam, neste contexto, so os que
poderamos designar por sistemas epistmicos, modos de estruturar os
elementos do saber. Mas no pretendemos examinar nenhum sistema
particular do domnio da cincia ou da filosofia. Pretendemos, antes, destacar
ostraosgeraisdedoistiposprincipaisdeestrutura:aestruturaqueseorienta
pelo modelo fundamentalista e a que se orienta pelo modelo coerencial. Esta
caracterizao sumria dos modos de articular o saber interessanos aqui
sobretudo em funo de uma questo central da teoria do saber: a da
justificao/legitimao/fundamentao.
.
1.1 Omodelofundamentalista

Este modelo foi o que teve mais sucesso na histria do ocidente e ainda
hoje ocupa lugar preponderante. Quando se fala de sistema, pensamento
sistemticosemqualificaosobretudoemsentidonegativodestetipode
sistemaqueseestafalaremboranemsempresetenhaplenaconscinciadisso.
Esquecese com demasiada frequncia que sistema tem um sentido mais
amploquenoseesgotanestemodelo.Omodelofundamentalistaummodelo
de sistematizao hierrquica. o tipo de estrutura que nos apresentada
paradigmaticamente por Aristteles nos Anaytica Posteriora e que tem a sua
primeira concreo histrica importante, [250] pouco depois, nos Elementos de
Euclides. Da que Rescher lhe chame, apesar de reconhecer o anacronismo, o
6
modelo Euclidiano
11
. Como j dissemos no nos interessa aqui a anlise
detalhada da verso Aristotlica ou Euclideana do modelo fundamentalista.
Importa salientar os traos tpicos que caracterizam este modelo
independentemente das suas realizaes concretas. Neste sentido podemos
dizer que um dos traos mais caractersticos do modelo fundamentalista a
distino entre dois tipos diferentes de elementos: 1) os enunciados
fundamentais (no sentido de que so eles que servem de fundamento, base,
suporte ao sistema); 2) os enunciados fundamentados, aqueles que, de uma
forma ou de outra, derivam de 1). Os elementos fundantes/fundamentadores
podem assumir, entre outras, as formas de princpios, axiomas, leis,
proposiesatmicasdebase,etc.
O processo de articulao entre os elementos pode revestir diversas
formas. A mais caracterstica a de um processo dedutivo de argumentao
como se pode ver na geometria euclidiana em que os teoremas, corolrios, etc.
so deduzidos de um conjunto bsico de axiomas/postulados. claro que o
modelo, tal como foi teorizado por Aristteles nos Analytica Posteriora, mostra
se particularmente eficaz no domnio da lgica e da matemtica. Nas
epistemologias modernas e em particular nas cincias da natureza aceitamse
inferncias no dedutivas de carcter mais ou menos probabilstico. Assim,
poderamos distinguir duas formas principais de fundamentalismo de acordo
com o tipo de articulao construda entre os elementos base e os elementos
derivados:odedutivoeoindutivo.Nestecontexto,umpoucoequvocofalar
de primeiros princpios como teoremas demonstrveis
12
. Estes axiomas
[251]nosoelementosbasenosentidoindicadojque,nessecaso,osreferidos
axiomasquesoderivadoseosteoremasopontodepartida(premissas)de
tal prova/demonstrao. Mas nada disto altera a dicotomia bsica que
caracteriza os sistemas fundamentalistas. Temos sempre um conjunto de
elementosdotipoEb(elementosbase)queservedefundamentoatudooquese
vaiconstruirpormeiodaagregaodenovoselementosdotipoEd(elementos
derivados), assentes na base/fundamento fornecidos pelos elementos do
primeirotipo.Nofundo,omodofundamentalistadeorganizaroconhecimento
regese pela suposio aristotlica de que nem todo o conhecimento/ saber se
pode provar/demonstrar e a ideia complementar de que h um conhecimento
imediato, por si, dos chamados primeiros princpios. Suposio esta que parte
decertaformadeentenderaracionalidadesegundoaqualnecessrioevitara
todo o custo dois processos discursivos destruidores dessa mesma

11
N.. Rescher, Cognitive Systematization, 40. Passaremos a citar esta obra pela sigla CS.
12
cf. V.SousaAlves, Anliselgica dosprimeiros princpiosinRPF36 (1980)278, 279: Mas
na lgica matemtica, moderna, podemos provar que essas proposies no so princpios
primeiros ou axiomas mas teoremas demonstrveis. Com efeito, no clculo proposicional,
matricial,mostrasepelatbuadeverdadequeessasproposiesclssicas,sendoformalizadas,
sotautologias,isto,universalmenteverdadeiras.Enoclculoproposicionaldedutivoprova
sequeessastautologiasnosoaxiomasmasteoremas.
7
racionalidade: o regresso in infinitum e o crculo vicioso, em qualquer das suas
formas. Isto implica que no se pode dizer que os elementos do sistema esto
todos fundamentados/justificados. claro que os elementos do tipo Eb no
aparecem totalmente injustificados/infundados embora o sejam realmente no
sentido em que se diz estarem os elementos do tipo Ed justificados ou
fundamentados na medida em que se lhes reconhece
fundamento/razo/justificaosuficientepelofactodeserviremdefundamento
a todos os outros elementos do tipo Ed. Esta espcie de autojustificao dos
elementos base pode revestir diversas formas desde o apelo
evidncia/intuioatsconvenesdevriaordem.Oprocessodejustificao
,portanto,essencialmenterecursivoenoafectademodoalgumoconjuntode
elementos base que lhe serve como ponto de partida. O modelo
fundamentalista s admite progresso e inovao reais sob a forma de ruptura
com um paradigma. Notese que no estamos aqui a discutir, nem a pr em
causa, a questo de facto do progresso e inovao cientficas. Aqui tratase de
uma questo de jure, ao nvel da justificao. O que se contesta no aquele
facto mas a ineficcia do modelo fundamentalista em termos de poder
explicativo.BastalembraraquerelainterminvelsobreaInduoquefunciona
comocontrapartedatesedocarctertautolgicodadeduo.Dentrodaquiloa
que T. Kuhn chama acincia normal o progresso s seria possvel sob aforma
depequenos[252]reajustamentosporumprocessodeadioousubtraco
noconjuntodoselementosbase.
O fundamentalismo, para alm da influncia exercida atravs do
prestgiodomodeloeuclidianocomoparadigmadoconhecimentocientfico,foi
tambm o modo mais caracterstico de abordar os problemas fulcrais na teoria
dosabernafilosofiaocidental,deAristtelesaosnossosdias.Seriaociosocitar
nomes. Dado que esta caracterizao sumria nos interessa sobretudo em
funodoproblemafilosficodafundamentaoltimadosaber,abstemonos
de entrar em mais pormenores diferenciadores das vrias configuraes
histricasdomodelofundamentalista.Mas,antesdepassarmosaesboar,com
igual grau de generalidade, um modelo alternativo no queremos deixar de
referir, em sntese, algumas dificuldades da posio fundamentalista.
Dificuldades que se situam quer ao nvel dos elementos quer ao nvel da
estrutura.Aprimeiradificuldadetemquevercomadicotomiaestabelecidaao
nvel dos elementos. No se v muito bem como que se podem justificar
(fundamentar)oselementosbase(princpios,axiomaseoutroselementosdo
mesmognero)queconstituiriamopontodeapoio,seguroefirme,detodosos
outros elementos. Sem entrarmos na anlise detalhada de tais processos,
poderamos adiantar que uma tal fundamentao, discursiva e racionalmente
aceitvel, ainda no foi apresentada por nenhum dos defensores do modelo
fundamentalista. A dificuldade comea logo ao nvel da pergunta pelo critrio
que permite, por hiptese, estabelecer aquela dicotomia bsica ao nvel dos
elementosdosistema.Namaiorpartedoscasosnemsequersecolocaaquesto.
8
Somos, pura e simplesmente, confrontados com o facto de que h afirmase
tais elementos base nos quais vai assentar todo o processo ulterior de
fundamentao/justificao. Como razo vlida para admitir tais princpios,
conceitos primitivos e semelhantes apelase, geralmente, para a suposta
evidncia de tal facto ou, ento, numa linha estratgica de argumentao
indirecta, dizse que se no admitirmos tal espcie de elementos s nos resta
uma alternativa: o cepticismo. E a argumentao pra aqui porque se
pressupe, tacitamente, que prefervel aceitar as aporias ligadas ao processo
de fundamentao caracterstico deste modelo do que pagar o preo
considerado demasiado elevado da negatividade inerente ao cepticismo. Esta
estratgia [253] argumentativa s funciona se pressupusermos: i) que o
cepticismoumaposiofilosficainsustentvel(pressuposioquepoderser
verdadeira mas que no de modo nenhum bvia e, portanto, no pode ser
considerada,partida,comoumdadoadquirido);ii)queanicaalternativaao
cepticismo uma forma qualquer de fundamentalismo; iii) que o cepticismo
mesmo que se possa admitir ser uma opo racional nunca seria uma
escolha razovel. Muito se poderia dizer sobre estas questes mas temos de
noscontentarcomestasindicaessumrias.Aquiimportasublinharocarcter
problemtico da distino entre dois tipos radicalmente distintos de elementos
com base na suposio de que h elementos que no precisam de justificao
prestandose,porisso,aservirdesuporteaoutroselementos.
Asoutrasdificuldadesinerentesaomodelofundamentalistasituamseao
nvel da estrutura. Em termos muito genricos podemos dizer que o modelo
fundamentalistanoexplicitaconvenientementeaestruturacomplexadosaber.
Estruturandose de uma forma linear, num processo sequencialista em que o
anterior justifica o posterior que se lhe segue e dele deriva o modelo
fundamentalistareduzindevidamentetodasasformasdesaberaesteprocesso
deencadearsubsumptivamenteenunciados/proposies.Estamosperanteuma
estrutura do tipo de uma cadeia de elos cuja fora a fora do elo mais fraco.
Fica, assim, por tematizar adequadamente a estrutura relacional do saber. Os
princpios, axiomas, etc., fazem sempre parte de uma relao; so princpios
de..., axiomas de Tratandose de elementos correlativos, no podemos
apreender convenientemente os elementos base sem introduzir j a outra
componente da relao. Se exceptuarmos os casos de demonstrao de uma
contradiodentrodedeterminadosistema,difcilencontrarmos,aonveldo
modelofundamentalista,umatematizaodacorrelatividadedoselementosdo
sistema. As regras de inferncia que governam a sequncia que exprime a
relao fundamentadora so manifestamente ineficazes para evitar as aporias
do programa fundamentalista: ou se processa tudo com grande rigor formal e,
ento,asequnciaperdeemcontedo/informaooqueganhaemrigor;ouse
constrioprocessoinferencialemtermosdeinduoouprobabilidadee,ento,
o que se ganha em termos de informao que ultrapassa o ponto de partida
9
contrabalanado [254] pelo que se perde em certeza e segurana
13
. Este
dilemaconstituiocalcanhardeAquilesdomodelofundamentalista.

1.2Omodelocoerencial

A concepo segundo a qual seria possvel organizar todo o nosso

conhecimentodascoisasnumvastosistemadedutivogozoudelargainfluncia
no Ocidente desde os Analticos de Aristteles at aos nossos dias. A
canonizao da mecnica Newtoniana por Laplace e da geometria Euclidiana
por Kant contriburam, sem dvida, para reforar a ideia de que era possvel
formular uma viso cientfica unitria estruturada ao modo fundamentalista.
Tratase de uma concepo que, para l das diferenas que os separam,
partilhadaaindanosc.XXnosporcientistas,designadamentenombitoda
fsica, como tambm por filsofos de vrias provenincias. A primeira
contestao sria deste modelo epistmico deuse no romantismo por parte
daqueles que procuravam afirmar a autonomia metodolgica e cientfica das
disciplinas mais directamente ligadas ao homem. Embora seja na literatura
inglesa dos scs. XVII e XVIII que surge a distino entre cincias do homem
(moralsciences)ecinciasdanatureza(physicalsciences)
14
,naAlemanhaquese
desenvolve uma acesa disputa metodolgica (Methodenstreit) desencadeada
pelos defensores dasGeisteswissenschaften contra a universalidade dos mtodos
usadosnasNaturwissenschaften.OsprincipaisintervenientesnestedebateW.
Dilthey,W.WindelbandeH.Rickertquerendoreabilitarascinciasdo
homem, sublinharam o carcter histrico, sinttico e valorativo das
Geisteswissenschaften contra a metodologia analtica, ahistrica e neutra das
Naturwissenschaften.Areacocontraaestruturasubsuntivaquecaracterizavao
modelo cientfico dominante levouos a estabelecer uma espcie de dualismo
metodolgico entre [255] as cincias da natureza e as cincias do homem,
entre compreender e explicar. Dualismo insustentvel e desnecessrio
depois de efectivamente superados os limites do modelo fundamentalista e
exploradas as potencialidades do modelo coerencial. Paralelamente a este
movimento iniciado por Dilthey na Alemanha, desenvolvese na Inglaterra o
ataquedosneohegelianosdeOxfordT.H.Green,F.H.Bradley,B.Bosanquet,
H. H. Joachim tentativa de impor, no campo das moral sciences, uma
metodologia dita cientfica e positiva. Os alvos preferidos desta crtica eram a
psicologia associacionista dos MiII e o evolucionismo de Spencer. na obra
destes pensadores que se encontra tematizado um uso de coerncia que vai

13
Cf.N.Rescher,CS,55;L.B.Puntel,SystematischePhilosophie.EineProgrammschrift
(Mnchen,1976)49ss
14
M. B.Pereira, Consideraes sobreadimenso cientifica da Faculdadede Letras inBiblos
LlX(1983)9ss;Id.,UniversidadeecinciainRev.Univ.Aveiro,n.o1(1984)5867.

10
muitoparaalmdasimplesconsistncia(nocontradio)esboandose,assim,
umaalternativaaomodelofundamentalistadesistematizaodosaber.
Contudo, esta crtica bem como a rejeio concomitante da definio da
verdadecomoadequao/correspondncia,tevepoucosucesso.Mesmoquando
se reconhecia o fracasso do projecto fundamentalista no mbito das cincias
factuaiscontinuavaaaceitarseavignciadoparadigmaaristotlicoeuclidiano
nocampoformal,sobretudonodomniodamatemticaedalgicaformal.Ora
precisamente nesta rea, mais precisamente no mbito da metamatemtica,
que surge a prova da falncia do ideal fundamentalista nomeadamente na
forma at ento considerada mais forte: a dos sistemas axiomticos. Estamos a
referirnos obra de K. Gdel
15
. Ao provar a incompletude inerente aos
sistemas formais de axiomatizao to ou mais ricos que a aritmtica vulgar,
mostrou de forma concludente os limites intrnsecos do modelo
fundamentalista.
Uma das caractersticas dos neohegelianos ingleses era a sua averso a
tudooquefosseformalizao,factoquelevoumuitosaconsideraremotipode
linguagem por eles usada como inexacta e obscura. Para um vasto pblico
deixaramdepodercompetir,apartirdecertaaltura,[256]comG.E.MooreeB.
Russell em termos de rigor analtico. Na linha neopositivista O. Neurath
tambmnoconseguiuconvencerosoutrosmembrosdoCrculodeVienadas
vantagens da sua teoria da coerncia, designadamente na sua crtica
construo arquitectnica da cincia na obra Der logische Aufbau der Welt de R.
Carnap. Durante todo o perodo em que predominou a influncia do
positivismo lgico na cultura anglosaxnica, a nica oposio efectiva ao
fundamentalismo partiu do falsificacionismo de Popper. A posio de Popper
tem muitos pontos de contacto com uma posio coerencial ao nvel da crtica
sposiesfundamentalistasmasdivergeradicalmenteaonveldajustificao.
ComaobraTheCoherenceTheoryofTruth,N.Rescherconseguiu,defacto,
reabilitar a ideia de coerncia
16
. Partindo da anlise de Rescher, poderamos
caracterizar o modelo coerencial que ele designa por reticular como uma
forma no hierrquica de estruturar os elementos do sistema
17
. Em vez de
vrias formas de estruturao hierrquica, caractersticas do modelo
fundamentalista (anteriorposterior, fundantefundado, princpio
principiado,..),modelocoerencialapresentacomotraomaiscaractersticouma
estrutura de interrelacionalidade. Ao nvel dos elementos do sistema deixa de
haver a distino bsica entre elementos fundantes e elementos

15
K. Gdel, ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter
SystemeinMonatsheftef.Mathematiku.Physik38(1931)173198;Id.,DieVollstndigkeitder
Axiome des logischen Funktionskalkls in Monatshefte f. Math. u. Phys. 37 (1930) 349360; Id.,
TheConsistencyoftheAxiomofChoiceandoftheGeneralizedContinuumHypothesiswiththeAxioms
ofSetTheory(Princeton,1940).
16
N.Rescher,TheCoherenceTheoryofTruth(Oxford,1973)quecitaremospelasiglaCTT.
17
Rescher,CS,44.
11
funda(menta)dos.Aquinohelementosjustificadospartida, porsi,de uma
vezportodas.Sendoassim,claroqueoprocessodejustificaonopodeser
linear e , de facto, em certo sentido, circular. Contudo, como muito bem
sublinha Rescher, isto no quer dizer que no se possa admitir, dentro da
totalidade do saber sistematizado, a existncia de zonas delimitadas cuja
estrutura sistemtica local seja de tipo dedutivoaxiomtico
18
. Na disposio
dos elementos, das teses, j no interessa tanto a sua (relativa) prioridade ou
fundamentalidademasantesoseuentrosamento.Aexplicaoporderivao
d lugar explicao por interrelao. Em [257] termos de completude, o
modelo coerencial apresenta tambm vantagens. Qualquer tipo de
sistematizao hierrquica intrinsecamente finitista: uma tese apoiada por
um nmero finito de premissas. No modelo coerencial mesmo quando isso
no se faz, de facto, existe sempre a possibilidade de se desenharem novos
crculosderelaesmaiscomplexas.Apesardenemsempresefazerusodela
na maior parte dos casos por razes de ordem pragmtica importante que
estapossibilidadeexista.
PorqueotratamentoqueRescherfazdaanlisecoerencialcontinuaaser,
em termos formais, o melhor ponto de partida at hoje disponvel, apesar de
manifestas insuficincias, vamos apresentar, em sntese, os traos mais
caractersticosdasuaabordagem.Nelasecombinamprticasdosensocomum
e da actividade cientfica com tcnicas formais do mbito da lgica e da teoria
dos conjuntos. A base de que parte o seu esboo de uma lgica da coerncia
uma teoria da inferncia a partir de premissas inconsistentes
19
. Convm
esclarecer que no se trata da coerncia de todas as proposies (que Rescher
julga, para alm de invivel, indesejvel), nem da coerncia com algumas
proposies(istoseriamuitopoucojquecaracterizaqualquerproposioque
no seja autocontraditria) nem de coerncia com todas as proposies
verdadeiras (isto seria claramente circular). Tratase aqui de coerncia de um
conjunto de data. Datum usado aqui como termo tcnico no sentido de
candidatoverdade(truthcandidate)
20
.[258]Oprocessodeargumentaopor

18
Rescher,CS,45
19
Rescher,CTT,7297.
20
Apesar de certa oscilao terminolgica podemos dizer que, para Rescher, um Datum
no epistemicamente neutro embora atinja a sua determinao plena apenas depois da
aplicao da metodologia coerencial. Partindo do texto de CTT poderamos definir
assim um datum: D um datum na lngua L quando estiverem preenchidas as seguintes
condies: a) D um enunciado em L sobre cuja relevncia cientfica possvel decidir
com base numa metodologia cientfica; b) a anlise coerencial aplicvel a D; c) a
determinao/verdade de D atingida pelo preenchimento de a) e b). de notar que
Rescher - o mesmo se poderia dizer, mutatis mutandis, de Popper - pouco interesse
manifesta por estas questes analisadas ao nvel da sintaxe, da semntica ou da
pragmtica mas a sua concepo no exclui o interesse desses trabalhos. Esta
insuficincia no pe em questo o conceito Rescheriano de datum mas aponta para a
urgncia de uma formulao mais exacta
12
reductioadabsurdumotipomaisconhecidodeinfernciaapartirdepremissas
mutuamente inconsistentes. Mas este e outros recursos da lgica padro
(dedutiva ou indutiva) no resolvem os problemas que se colocam a quem
raciocinaapartirdedadosinconsistenteseestaasituaomaiscorrentena
prticadainvestigao.UtilizandoosrecursosdateoriadosconjuntosRescher
desenvolve um processo de inferncia que lhe permite dividir um conjunto
datum de proposies inconsistentes nos seus subconjuntos maximamente
consistentes (s.m.c.) que, no seu conjunto, representam todas as configuraes
consistentes de data que podem inferirse do conjunto inicial. A escolha do(s)
s.m.c. deve ser feita atravs de critrios de preferncia altica (critrios PA).
Rescher apresenta cinco critrios PA: (1) pontos fulcrais proposicionais: prefira
os s.m.c. que so consistentes com certa(s) tese(s) designada(s); (2) regra da
maioria: prefira o s.m.c. que contm mais elementos do conjunto original; (3)
preferncia probabilstica: prefira o s.m.c. que tem um ndice mais elevado de
probabilidade com base num clculo dos valores de probabilidade de cada
s.m.c.;(4)plausibilidade:supondoquesedispedeummododedeterminara
plausibilidade dos membros do conjunto original devese preferir o s.m.c. que
tem ou compatvel com o maior ndice de plausibilidade e evitar os mais
implausveis; (5) critrio pragmtico: prefira o s.m.c. que, depois de uma
avaliao comparativa em termos de matrizes de utilidade, revelar maior
utilidade
21
.
Partindo deste pano de fundo, a estratgia geral da abordagem
coerencialdesenvolvesenumtrabalhosistemticoemtrsetapas:reunirtodos
os data (no sentido tcnico indicado e, portanto, a no confundir, de modo
algum, com sense data, percebido, dado emprico, facto, prdado,
dado no sentido de given/vorliegend, etc.); expor todas as opes que
representam as vrias possibilidades de estruturao dos elementos
disponveis;escolheraalternativaqueseapresentarcomomaismerecedorade
preferncia altica em funo dos critrios de preferncia altica e de outros
parmetrosdesistematicidade
22
.Coernciasignifica,[259]assim,automediao
das componentes teorticas essenciais quadrobase, quadro de mediao,
datum no sentido de uma derivao nolinear, interrelacional, de elementos
verdadeiros de outros elementos que no devem ser entendidos como
verdades firmes mas antes como candidatosverdade, verdadesa
determinar. Significa ainda a automediao dos data enquanto inter
relacionalidadecontextualestruturaldosdata
23
.Noaquiolugardeexplicitar
ostermosprogramticosquedesignamascomponentesbsicasdateoriaeque
tm, portanto, de ser entendidas, para j, intuitivamente. Interessa sublinhar
que no modelo coerencial, ao contrrio do que sucede no modelo

21
N.Rescher,CTT,98140;cfId.,PlausibleReasoning(Assen,1976).
22
N.Rescher,CS,70.
23
L.B.Puntel,op.cit.,31.
13
fundamentalista, os elementos do sistema no so considerados verdades
firmes.claroquenomodelocoerencialtambmhprogressonoprocesso
de inferncia mas h tambm que considerar o aspecto de reciprocidade
implicada pela interrelacionalidade caracterstica do modelo. Um dos
objectivoscentraisprecisamenteexplicitarainterrelacionalidadecontextuale
estruturaldosdata.OesbooRescherianodeumalgicadacoernciaassume
particularrelevnciasetivermosemcontaasuanotvelanlisedoconceitode
coerncia
24
. Rescher distingue, na determinao do conceito de coerncia, trs
caractersticas: compreensividade(comprehensiveness), consistncia, coeso/unidade
(cohesiveness/unity).
A compreensividade uma noo complexa que engloba os seguintes
aspectos: fecho inferencial (inferential closure), inclusividade lgica (logical
inclusiveness)ecompletuderestrita
25
.
Numa perspectiva coerencial, o processo inferencial s se pode dar por
concludo quando o conjunto das proposies verdadeiras contiver todas as
suas prprias consequncias lgicas. Alm disso, o referido conjunto
proposicionaldevecontertodasastesesdalgica.Finalmente,aexignciada
completude pode assumir duas formas principais: uma mais forte e irrestrita
(sempre que p no elemento de S, ento nop elemento de S) e uma outra
mais fraca a que Rescher defende (em casos padro, se p no elemento
deQ,entonopelementodeQ).[260]EstaformulaodeRescherlevantaa
questodesaberseeemquemedidaasleislgicasdabivalnciaedoterceiro
excludo ainda so vlidas neste contexto. Que elas no tm validade irrestrita
parececlaro.Daanecessidadedetolerarumacertadosedeinconsistnciamas,
notese,istonosignificaaadmissodeumcaoslgicooudeumasituaode
hiperinconsistncia.PoraquisepodeveraurgnciadedesenvolverumaLgica
de inconsistncia
26
. Rescher tem conscincia de que a sua linha de tolerncia
relativamente inconsistncia tem um preo que preciso pagar: levanos a
uma semntica no ortodoxa. A grande vantagem, relativamente a outras
abordagens dominantes no modelo fundamentalista, que se trata de uma
concesso que se faz de uma vez por todas sem ter que recorrer ou a uma
limitao drstica do poder explicativo ou a uma srie, virtualmente
interminvel, de concesses ad hoc na teoria dos conjuntos, aritmtica, filosofia
da natureza, teoria da linguagem, etc.. Rescher salienta a afinidade entre esta
abordagemsistemticadainconsistnciaeateoriamatemticadascatstrofes
27
.
claro que o conceito de consistncia a que erroneamente se reduz muitas
vezesoconceitodecoerncia,noumconceitotoclaroeprecisocomopode
parecerprimeiravista.Seriaerrneopensarqueasconfuseseindefiniesse

24
N.Rescher,CTT,168186.
25
Id.,CTT,169.
26
N.Rescher/R.Brandom,TheLogicoflnconsistency.Astudyinnonstandard
possibleworldsemanticsandontology(Oxford:Blackwell,1980).
27
N.Rescher/R.Brandom,op.cit.,34ss
14
do apenas nos filsofos da contradio ou nos lgicos dialcticos. A
consistnciacontinuaaserproblemticanombitodalgicamatemticae
da teoria da cincia. O esboo de Rescher, a que nos referimos atrs, bem
como outros recentes, so ainda demasiado incipientes e fragmentrios para
clarificarem satisfatoriamente esta questo. Podemos encontrar muitas pistas
interessantes mas falta um quadro integrador que permita fazer a articulao
dasvriasdimensesdacontradio.Articulaoquepassapelaexplicitaoda
estrutura lgica da contradio que s possvel num quadro que supere a
noocorrentedalgicacomomeroclculooperatrio.Sdepoisdesuperada
esta viso [261] reducionista da lgica que se poder determinar o lugar
sistemtico do princpio de no contradio. O lugar vulgarmente atribudo a
este princpio ou lei lgica estabelece a contradio como a estrutura lglca
supremaedeterminanteemtodososaspectos.Bemvistasascoisas,tratasede
umpressupostonojustificado.Asrazesquehabitualmentesoaduzidaspara
a aceitao do princpio/lei da no contradio justificam a sua validade mas
no legitimam o seu estatuto de princpio lgico supremo. Se rejeitarmos o
modelo fundamentalista no poderemos aceitar, sem justificao apropriada,
quesetomeacontradiocomoestruturalgicasuprema.Istonoimpedeque
se reconhea tratarse de uma das estruturas lgicas mais importantes. Tendo
isto em conta, poderamos definir, provisoriamente, a consistncia com a
frmula de Rescher: um conjunto P de proposies consistente se nunca
contiver,simultaneamente,umaproposiopeasuacontraditria
28
.
Finalmente,aterceiracomponenteespecficadoconceitodecoerncia,a
coeso/unidade (cohesiveness). As outras duas caractersticas no demarcariam
suficientementeateoriadaverdadecomocoernciadeoutrasteoriascorrentes.
Na opinio de Rescher o que distingue melhor uma teoria coerencial o facto
deseorientarpelasseguintesmximas:1)averdadedeumaproposiodeve
ser determinada em termos da sua relao com outras proposies, no
seu contexto lgicoepistmico; e, por conseguinte, 2) as proposies
verdadeiras formam uma unidade fortemente entrosada, um conjunto no qual
cada um dos seus elementos est em interconexo lgica tom os outros
elementos de tal modo que o todo forma uma rede unificadae
compreensivamente ligada
29
. Tratase, como o pr6prio Rescher reconhece, de
formulaes figurativas que ser necessrio reformular posteriormente. Aqui,
h que evitar as formulaes que possam ser entendidas no sentido de uma
reduodainterconexolgicadequesefalaem2)aumasimplesredundncia
lgica.Taltipodeinterconexolgicaseriatrivialemanifestamenteinsuficiente
nopresentecontextoteortico.Recordandoopontode[262]partidadaanlise
coerencial um conjunto inicial de data presumivelmente inconsistentes

28
N.Rescher,CTT,172.
29
NRescher,CTT,137.
15
Rescher prope que se substitua a interconexo dedutiva pela ideia de uma
interconexocontextualqueelecaracterizadaseguinteforma:
As proposies classificadas como verdadeiras no contexto do conjunto
originaldedatainconsistentesSestonumadependnciamtuarelativamentea
S: aqui, cada verdade est numa relao caracterstica de interdependncia com
as outras no sentido hipottico de que se o status de verdade de algumas delas
fosse diferente (isto e, se viessem a ser classificadas como falsas em vez de
verdadeiras), ento, o seu prprio status de verdade poderia ser tambm
afectado
30
.
Rescher pretende, assim, explicitar a relao de interdependncia entre
os elementos constitutivos do sistema. claro que esta caracterizao ainda
muito sumria e situase a um nvel muito abstracto. Para se chegar a uma
determinao adequada da coerncia como coeso no se pode ficar apenas
numa considerao das estruturas lgicas bsicas. Por outro lado, um dos
limitesdaabordagemdeRescherconsisteprecisamentenofactodeasuateoria
da coerncia ser desenvolvida tendo em vista apenas as verdades extra
lgicas.Asuaanlisepressupe,semmais,algicaformalpadro:umavez
queaverdadelgicanodeterminadamaspressupostapelonossocritriode
coerncia, a veracidade das verdades da lgica uma questo que deve ser
resolvida por outros meios a teoria da coerncia articulada aqui no fornece
qualquerinstrumentoparaestetrabalho
31
.Decertomodo,Rescherafirmaaqui
a necessidade de pressupor as verdades lgicas como grandezas fixas e
previamente dadas. um resto de fundamentalismo que no ser to
surpreendentesenoslembrarmosqueasuateoriadaverdadecomocoerncia
do tipo criteriolgico: [263] a coerncia, em Rescher, apenas critrio de
verdade. Para concluirmos esta primeira caracterizao sumria dos dois
modelos principais de sistematizao do saber, diramos que o modelo
fundamentalista se apresenta demasiado unilateral no mostrando capacidade
de fazer justia complexidade das coisas. um modelo que tem as suas
virtualidades bem demonstradas ao longo da histria. Quando se critica o
fundamentalismonosepretendefazertbuarasadetudoquantosealcanou
por essa via mas, antes de mais, reconhecer os seus limites e explorar a
possibilidade de os superar integrando a parte recupervel da metodologia
caracterstica do modelo fundamentalista num modelo coerencial. claro que
isto implicaria uma alterao significativa dessa mesma metodologia que,
portanto, s impropriamente se poderia continuar a designar
fundamentalista. H que reconhecer que se trata, por enquanto, de uma
intenoprogramticaapenas.Serprecisomuitotempoetrabalhorduopara

30
N.Rescher,CTT,175.
31
N.Rescher,CTT,177.Reschertentaresolveraquestoatravsdeumaabordagememtermos
de pragmatismo; cf N. Rescher, ManyValued Logic (N. York, 1969) e Id., Methodological
Pragmatism(Oxford:ClarendonPress,1977).

16
queomodelocoerencialpossaconcorrercomxitonoplanodoinstrumentrio
tcnico com o modelo fundamentalista. Mas, ao nvel de uma teoria geral do
saber j se pode avanar bastante. Para no ficarmos apenas por algumas
generalidadesvamosanalisarmaisempormenorumaquestocentraldateoria
do saber (gnosiologia/teoria do conhecimento na terminologia clssica): a
questodafundamentaoltimadosaber.

2.Oproblemadafundamentaoltimadosaber

A questo de uma fundamentao ltima de todo o saber psse, na

tradio filosfica, desde que, na Grcia, se reflectiu sobre a inviabilidade de
uma fundamentao lgicomatemtica dos primeiros princpios. Aristteles ,
sem dvida, o primeiro autor a reflectir mais explicitamente esta questo
complexa na sequncia do seu esboo de uma teoria da demonstrao nos
Analticos. O lugar clssico da sua reflexo sobre a questo do fundamento
ltimo do saber o texto de Metafsica IV (3,4). Tratase, como vimos, de um
problema caracterstico do modelo fundamentalista. De acordo com a
concepo do saber prpria deste modelo, a argumentao nunca poderia
fundamentarougarantiraverdadedassuaspremissas.Estemodelospermite
a transferncia do valor de verdade do conjunto das premissas para a [264]
conclusoouatransfernciainversadovalordefalsidadedaconclusoparaas
premissas. O modelo fundamentalista dominou toda a tradio filosfica
ocidentalmasnoinciodostemposmodernos,sobretudoapartirdeDescartes,
comea a prse em causa a concepo aristotlica de primeiros
princpios/axiomas como algo per se notum, que no pode nem precisa de ser
demonstrado. Descartes pretende reinterpretar e radicalizar a posio
tradicionalapelandoparaaclaraetdistinctaperceptiodaverdadecomocritrio
ltimo de fundamentao
32
. na sequncia da reflexo cartesiana que Leibniz
formula o clebre princpio da razo suficiente. Na sua procura obsessiva da
evidncia, a filosofia moderna acaba por fazer do chamado problema do
conhecimento a questo central da filosofia. Ao subordinar a lgica e a
ontologia teoria do conhecimento fezse desta a nova filosofia primeira que
assume,defacto,aformadeumafilosofiadaconscinciaevaiatingircontornos
extremos em Husserl. Este programa fundamentador no s da filosofia como
das vrias formas culturais reaparece com certa insistncia ainda no sc. XX
designadamente nas variadas formas de regresso a Kant
33
. Na filosofia
contemporneaforamsesucedendoosprogramascadavezmenosambiciosos,
sobretudo no mbito da filosofia analtica, sem que se tenha reflectido
suficientemente sobre a raiz das dificuldades encontradas. que se a
dificuldade consequncia inevitvel da prpria estrutura do modelo

32
Descartes,PrincipiaI,11.52.
33
Cf.R.Rorty,op.cit.,155165,passim.
17
fundamentalista, ento, claro que no adianta substituir a teoria do
conhecimento do racionalismo moderno por qualquer forma mais ou menos
sofisticadadeepistemologiaouanliselingustica.Sequisssemosfazerjustia
s posies de cada autor teramos de usar uma linguagem mais diferenciada
mas como o interesse predominante no presente contexto mais de ordem
sistemtica do que exegtica prescindimos desse rigor interpretativo em favor
de uma concentrao no esclarecimento das questes mesmas. Dentro desta
ordem de ideias vamos analisar sumariamente este problema da
fundamentao ltima do saber tomando como ponto de referncia a [265]
crticadoracionalismomodernofeitaporH.AlberteatentativaqueK.O.Apel
fez de reabilitar o modelo fundamentalista atravs da chamada reflexo
pragmticotranscendental. Albert e Apel interessamnos aqui, antes de mais,
como casos paradigmticos que nos podero ajudar a esclarecer pontos
importantesdestaquestocentraldatradiofilosfica.

2.1OtrilemadeMnchhausen

A rejeio do programa de uma fundamentao ltima caracterstica

dos defensores do chamado racionalismo crtico, inspirado no programa da
Lgica da Investigao de K. Popper. Mas foi H. Albert quem exps com maior
clareza o cerne da questo ao afirmar que a pretenso, caracterstica do
racionalismo, de satisfazer o princpio de razo suficiente conduz,
inevitavelmente, a uma situao em que s h trs alternativas, com esta
particularidade geradora de embarao: nenhuma delas aceitvel face
exigncia crtica da racionalidade. Estaramos, assim, perante um trilema que
nosobrigariaaescolherentre:
1.Umregressoinfinitoqueparecedadopelanecessidadedeirsempre
mais para trs na procura de fundamentos, mas que no realizvel em
termosprticose,portanto,nofornecequalquerfundamentoseguro;
2.Umcrculolgiconadeduoquesurgepelofactodeserecorrer,no
processo de fundamentao a enunciados que j tinham aparecido antes
como carecendo de fundamentao e que, por ser incorrecto logicamente,
tambmnoconduzanenhumfundamentoseguro;e,finalmente,
3. Uma interrupo do processo em determinado ponto que parece
exequvelemprincpiomasenvolveriaumasuspensoarbitrriadoprincpio
dafundamentaosuficiente
34
.
O ponto fulcral situase, sem dvida, na terceira alternativa j que as
duas primeiras eram claramente tidas como inaceitveis racionalmente, pelo

34
H. Albert, Traktat ber kritische Vernunft (Tbingen: Mohr, 1969) 13. [Hans Albert,
Tratado da razo crtica , RJ: tempo brasileiro, 1976]
18
menos desde Aristteles. Da que se tenha generalizado [266] a tendncia a
optarpelaterceiraalternativaqueevitavaodilemapostoporAristtelesapenas
em termos de 1. e 2.. Como Albert refere, quer em H. Dingler quer noutros
autoresdoperodomodernoquesedebruaramsobreaquestodajustificao
do saber j aparecem anlises que exploram, de uma forma mais ou menos
clara, este trilema. claro que Albert sabe perfeitamente que a tradio
dominadapelomodelofundamentalistanopretendesuspenderoprocessode
fundamentao em qualquer ponto, arbitrariamente escolhido. O processo
suspendese quando se pensa poder justificar tal interrupo pelo apelo a um
conhecimentoimediato,certezadeumaevidnciacognitivaouqualquercoisa
de semelhante e que constituiria uma espcie de autofundamentao desses
pressupostos transformandoos, assim, em ponto de Arquimedes do
conhecimento. Reportandose tradio do racionalismo moderno que faz um
apelo mais explcito para a evidncia, Albert comea por salientar o modelo
revelacional do conhecimento que religa a tradio da filosofia moderna ao
pensamento escolstico que ela pretendia ultrapassar. A diversidade de
opinies quanto questo da origem do conhecimento no deve fazernos
perderdevistaopredomniodametforadoespelhoedaconceposegundoa
qual a verdade se patenteia e revela a quem quiser (souber) abrir o olhos e
ver
35
. Nos textos destes autores encontramos operante, neste contexto, o
chamadomitodoolhardivino,orecurso,maisoumenosvelado,aointrprete
omnisciente.Albertnonegaquesetenhadadoumacertademocratizaoe
naturalizao do modelo teolgico no sentido de uma interpretao, [267]
agora,dolivrodanaturezapelarazooupelossentidos.Noentanto,comoposso
justificar, perante outrem, algo que me parece evidente? Para Albert, o
recurso evidncia o recurso a um dogma
36
. Neste sentido, ele no rejeita
apenas a reduo cartesiana da verdade a uma certeza ou evidncia cognitiva
como toda e qualquer utilizao da certeza como critrio na busca da
verdade.Paraalmdetodasasrazesquesepoderiaminvocarequevodesde
a experincia quotidiana at dados da moderna psicologia que apontam para
umaligaomuitoestreitaentreintuioehbitoeofactodemuitashipteses
cientficas serem contraintuitivas, H. Albert encontra em H. Dingler um caso
paradigmticodadefesadacertezafabricadaaofundaraseguranaltima
do conhecimento filosfico no nesta ou naquela evidncia masna vontade de
conhecimento seguro levando, assim, a uma substituio do conhecimento
pela deciso
37
. Poderia algum dizer que a interrupo do processo s se d
quando se trata de pressupostos ltimos e princpios supremos/primeiros por se
terem atingido, aparentemente, os limites da discusso racional; eles seriam
ltimos(primeiros,supremos...)precisamenteporqueexigemumadecisoou

35
H.Albert,op.cit.,1521.
36
H. Albert,op.cit.,14.
37
HDingler,GrundrissdermethodischenPhilosophie(Fssen,1949),Id.,PhilosophiederLogikund
Arithmetik(Mnchen,1931).
19
se aceitam ou se rejeitam que tem como nica justificao a sua inapelvel
imprescindibilidade para que o discurso racional possa darse. Tratarseia de
aceitarourejeitarumaconcepodaracionalidadeemgeralqueseestruturaria
de acordo com o modelo fundamentalista. Portanto, haveria que cumprir a
mxima: os princpios no se discutem (de principiis non disputandum est). Mas
isto significa, obviamente, uma suspenso do princpio de fundamentao que
no representa mais que o desejo de imunizar o sistema face a eventuais
dificuldades ou objeces
38
. Albert prope, na linha de Popper, o abandono do
princpio de razo suficiente e a substituio da ideia de fundamentao pela
ideia de comprovao crtica
39
(39). No vamos entrar aqui na anlise e
valorizaodestaideiadecomprovaocrtica.[268]Emboranoconcordemos
com a maneira como o racionalismo crtico aborda o problema da justificao
dosaberhumanonopodemosdeixardereconhecerqueH.Albertapontou,de
facto, de forma magistral, o calcanhar de Aquiles do modelo de racionalidade
de tipo fundamentalista. Mas vejamos se a anlise daquela que pode ser
considerada uma das tentativas mais srias de desfazer o n da argumentao
deAlbertrealizadaporK.O.Apelconfirmaounoestanossaconvico.

2.2AposiopragmticotranscendentaldeApel

TomamosaquicomotextoderefernciaoensaiodeK.O.Apelintitulado
O problema da fundamentao filosfica ltima luz de uma pragmtica
transcendental da linguagem (Tentativa de uma metacrtica do racionalismo
crtico)
40
.Comooprpriottuloindica,otrabalhodeApelparaalmdevisar
aneutralizaodotrilemadeMnchhausenpretendeapresentarumarefutao
metacrtica do racionalismo crtico. Apel procura, ao longo de quatro
seces, caracterizar a prpria posio do problema, reconstruir criticamente o
trilema de Mnchhausen, analisar a questo de saber se o princpio do
falibilismo contradiz o pressuposto da evidncia indubitvel e, finalmente,
apresenta a sua soluo do problema luz daquilo que ele designa como uma
reflexo pragmticotranscendental sobre as condies de possibilidade da
validadeintersubjectivadaargumentaofilosfica
41
.

38
H.Albert,MnchhausenundderZauberderReflexion,in:Id.DieWissenschaftunddie
FehlbarkeitderVernunft,(Tbingen:MohrSiebeck,1982),cap. IV.
39
Albert (1969), 40-54, passim.
40
K.O. Apel, Das Problem der philosophischen Letztbegrndung im Lichte einer
transzendentalen Sprachpragmatik (Versuch einer Metakritik des kritischen Rationalismus),
MS, Frankfurt, 1974; tratase da verso alargada de um manuscrito ingls apresentado em
HelsnquiaemJaneirode1974,versoquefoipublicadanarevistaAjatus(1976).Aversomais
completa,que citamosa partir do manuscrito de Frankfurt, foi publicada:a) em alemo em B.
Kanitschneider (Hrsg.), Sprache und Erkenntnis, Festschrift fr G. Frey (Innsbruck, 1976); b) em
inglsnarevistaManandWorld(1975);c)emespanholnarevistaDianoia(1975).
41
K.O.Apel.op.cit.,15,516,1627,2739.
20
Apel comea por pr em causa a interpretao que Albert faz do
princpioderazosuficientecaracterizandoacomosintacticodedutiva,[269]
lgicoformal. Isto no obstante reconhecer que Albert no entende a
formulao Leibniziana do princpio de razo suficiente como lei do
pensamento (Grundsatz des Denkens) ou axioma da lgica segundo o
modelo dos antigos manuais de lgica mas antes como um postulado da
metodologia clssica do pensamento racional
42
. Contudo, apoiandose em
CarnapePopper,AlbertteriaformuladootrilemadeMnchhausenapartirda
lgica moderna dando a impresso de que a aportica do postulado
racionalista da idade moderna se poderia reduzir a um trilema deduzvel
lgicoformalmente (formallogisch ableitbares)
43
. Por isso, Apel cr poder
afirmar que a argumentao possvel contra o postulado da evidncia do
racionalismoclssiconotemabsolutamentenadaquever,imediatamente,com
aterceirapontadotrilema..porque,aocontrriodoquesucederianodomnio
lgicomatemtico,oprincpiomodernoderazosuficientedeantemo,um
princpio epistemolgico, um princpio que, em linguagem moderna, envolve a
dimensopragmtica(aevidnciaparaumsujeitodeconhecimento)
44
.certo
que Apel no est interessado em defender a posio tradicional do
racionalismo clssico moderno que, na linha de Descartes, reduz a procura da
verdadeprocuradaevidnciamedianteumateoriadaconscincia.Noseu
objecto defender qualquer tipo de filosofia do conhecimento, de cariz
racionalista ou empirista que tente resolver simultaneamente os problemas da
origem e da validade do conhecimento humano. Apel v a grande falha deste
tipo de filosofia da conscincia no facto de ser incapaz, com os meios da sua
filosofia/teoriadoconhecimento,defazerapassagemdaevidnciacognitivade
cada indivduo para a validade intersubjectiva de e enunciados articulados
linguisticamente.Nesteponto,ApelconcordacomacrticafeitaporAlbert.
Antes de passarmos anlise das evidncias paradigmticas de Apel
vejamosasprincipaiscrticasqueelefezaAlbert.Aprimeiracrtica,jreferida,
diz respeito interpretao do princpio de razo suficiente e contm, de certa
forma, o ncleo da argumentao de Apel. Assim, Albert seria vtima de uma
grave falcia abstractiva (abstractive fallacy) na medida em que a sua
deduo do trilema abstrai da dimenso pragmtica do uso lingustico
argumentativo
45
. claro que Albert se serve da lgica. Mas o facto de ele
mencionar,antesdaapresentaodotrilema,algumasnoesbsicasdelgica,
no quer dizer que o trilema seja um problema de mera lgica formal. Albert
reconheceexplicitamenteaquestodafundamentaoltimacomooproblema
epistemolgico central do fundamentalismo que se torna mais virulento na
filosofia moderna quando a teoria do conhecimento como filosofia da

42
K.-O.Apel,op.cit.,6.
43
Id., loc.cit.
44
Apel,op.cit.,7.
45
Apel,op.cit.,12,31.
21
conscinciapassaaocuparolugardefilosofiaprimeira.Senovejamoscomo
queAlbertexplicitaosentidodasuacrtica:
Alis a situao no se altera quanto ao essencial pelo facto de se
introduziremoutrosprocessosdederivao,diferentesdosdalgica dedutiva,
para efectuar o regresso fundamentador. Nem a utilizao de processos
indutivos de qualquer espcie nem o recurso a uma deduo transcendental
podemtrazerqualquermelhoria,etambmnosealterasubstancialmentepelo
facto de se deslocar o problema da linha horizontal, por assim dizer, isto , da
anlise dos nexos proposicionais do mesmo nvel lingustico, para a vertical
perguntando, portanto, por uma fundamentao suficiente dos critrios dos
processos de inferncia aplicveis e pelas instncias ltimas, lingusticas ou
extralingusticas,utilizveiscomobasedeinferncia
46
.
[271] A isto Apel continuaria a responder que Albert se move sempre ,
aonveldeumacompreensodosaber/cincia/conhecimentoenquantosistema
de enunciados (SatzSystem), nvel em que o problema da fundamentao da
validadedoconhecimentosereduziria,defactomastrivialmente,aotrilemade
Mnchhausen. Apel insiste em deslocar a questo da fundamentao da
validade do conhecimento para o domnio pragmticotranscendental
47
. O
processo de fundamentao argumentativa caracterizarseia por uma
evidnciaintersubjectivaaprioridodiscursoargumentativo.Nodeixadeser
curioso notar que Apel partilha a viso da lgica como instrumento,
disciplina meramente operacional, to caracterstica dos autores a quem ele
gosta de acusar de cientismo designao que Apel usa para aquilo que ele
considera ser uma forma particularmente perversa de positivismo. De facto, a
lgicadesempenhaumpapeldiminutonasuatransformaodafilosofia.
Em termos de estruturao do saber, o trilema de Mnchhausen no
pode ser iludido enquanto se continuar a pensar dentro do modelo
fundamentalista. Como vimos, a dificuldade caracterstica deste mdulo
consiste na incapacidade de justificar a distino entre duas categorias
radicalmente distintas de elementos do sistema, os que fundamentam e os
fundamentados;nocasodeApel,entreoselementosevidentesasevidncias
paradigmticas da experincia e os que no tm esse estatuto. Assim como a
substituio do primeiro princpio, mais conhecido em si (per se notum) pela
certezacognitivapercepo,ideiaclaraedistinta,intuioideal oucategorial
dos filsofos modernos, no alterou significativamente a estrutura bsica do
modelofundamentalista,tambmafugadeApelparaodomniodoapriorida
comunidade de comunicao no evita os escolhos do modelo. Sobre o seu
projecto de transformao semitica da Crtica da Razo Pura com vista
constituio de uma pragmtica enquanto lgica semitica normativa da
investigao [272] faremos adiante um breve comentrio. Para j adiantamos
que a estratgia de Apel assenta numa compreenso da fundamentao da

46
H. Albert, TKV, 15.
47
Apel, op. cit. 13.
22
validade do conhecimento como resultante da interaco de dois plos: a) as
evidncias cognitivas (Bewutseins Evidenzen) dos sujeitos epistmicos
competentessingulares;b)asregrasintersubjectivasapriori
48
.primeiravista,
Apel no se distancia das posies mais caractersticas da filosofia da
conscinciadaidademoderna.Emboranouseumaterminologiarigorosa,de
salientarque,nestecontexto,inspirandoseemSearleenoWittgensteintardio,
Apelentendeporevidnciascognitivascapacidadesdosactosproposicionais
de que depende a formao de juzos e que esto partida entretecidos
(verwoben)comousolingusticoeasactividadesdosujeitoepistmico
49
.Quanto
sregrasintersubjectivasapriori,Apelnotoexplcitoquantoseriadesejvel
e remetenos, de uma forma genrica, para regras de uso lingustico que
Wittgenstein teria descoberto e que teriam sido formuladas com maior
exactido por Austin, Strawson e Searle; quais so exactamente e, sobretudo,
porquequeelassorelevantes,nestecontexto,nosediz
50
.Apeljustificaesta
posiotranscendentalmentedizendoquenopossvelfalar,comsentido,
de recurso evidncia cognitiva sem pressupor um discurso lingustico
enquanto contexto de interpretao e coerncia lgica; assim como no
possvel, nem que seja s penslo, um discurso argumentativo de
fundamentao sem pressupor determinadas evidncias cognitivas que os
participantessingularesdodiscursointroduzemnaformaoargumentativade
um consenso enquanto critrios de verdade normativas para eles
.
[273] Este
passotornasemaisclaroseoentendermosluzdoesboo,feitoporApel,de
uma teoria da verdade como consenso que se distingue da verso de
Habermas, acima de tudo, pela insistncia na reabilitao da teoria da
evidncia
51
. Numa srie de seminrios ao longo dos semestres de 1973/74 e
1974/75,naUniversidadedeFrankfurt,Apeldesenvolveuumaabordagemdas
teoriasdaverdadeemqueasuaversopragmticotranscendentaldateoriada
verdade como consenso aparecia como o ponto culminante de um esquema
dialcticodasteoriasdaverdade.AproximidadedeHabermasmanifestavase
Quer ao nvel do tema de explicao a verdade enquanto validade
universal, intersubjectiva no discurso quer quanto concepo do portador da
verdade: o enunciado afirmado. Afastavase de Habermas quanto quilo que
designava por constitutivo (Konstituens) da verdade que seria, de facto,
tambmumconsensoargumentativomasbaseadoeaquisurgeadiferena

48

49
Apel,op.cit.,14.

50
Apel,op.cit.,15.

51
Sobre a teoria da verdade em Habermas cf L.B. Puntel, Wahrheitstheorien in der neueren
Philosophie: eine kritischsystematischeDarstellung (Darmstadt: WB, 1978) 144163; A. Martins,
De Peirce a Habermas: sobre a(s) teoria(s) intersubjectiva(s) da verdade in Biblos LV (1979)
435455.

23
emcritriosdeevidnciaecoerncia.Comosepodedepreenderdotextoacima
citado,Apel,quandofaladecritriodecoernciatememmenteapenasanoo
corrente de consistncia ou, no seu estilo, a coerncia lgica do discurso
lingustico. Apesar de a obra de N. Rescher, The Coherence Theory of Truth,
figurarnoseuprogramadeinvestigaomanifestoquenolhedeuadevida
ateno nem a enquadrou historicamente no seu esquema dialctico. A obra
deRescherfigurava,conjuntamentecomumabreveindicaosobreoconceito
Heideggeriano de verdade, no final, em jeito de apndice, depois do ponto
culminante da evoluo dialctica da histria das teorias verdade que seria a
suaversodateoriadaverdadecomoconsenso.Paraalmdestaintroduode
umconceitodecoernciainsuficientementetematizadooque,poroutrolado
se percebe bem pois s assim, num estilo trivial de consistncia lgica poderia
ele coexistir com a evidncia como critrio de verdade [274] Apel esquece a
crticacerteiraque,entreoutros,jHabermasfaziateoriadaevidncia:nelase
confunde pretenso de verdade com vivncia de certeza
52
. A explicao
transcendental de Apel tambm no altera significativamente os dados do
problemaporquejogacomumaconfuso,tambmdenunciadaporHabermas,
entre verdade e objecti(vi)dade. Se, quando falamos em teoria da verdade,
ainda estamos no ncleo de uma teoria do saber, quando falamos, como Apel,
no texto citado, estamos j no mbito de uma teoria da constituio da
experincia ou, talvez mais exactamente, no mbito de um fragmento,
extremamente incompleto, de uma teoria dos signos e de uma teoria do
sujeitodosaber.Ora,adiscussocolocase,aqui,aonveldeumaespciede
metateoria da teoria do saber. A reflexo sobre uma teoria da verdade pode
sempre dar luz para o esclarecimento destas questes na medida em que se
trata da parte da teoria do saber em que as suas formas e estruturas so
(tendem a ser) plenamente articuladas. Embora esteja numa linha de
pensamento diferente, O. F. Bollnow reconhece tambm o lugar central da
teoria da verdade numa teoria do saber quando lhe dedica o segundo volume
dasuaFilosofiadoconhecimentoqueintitula,algoambiguamente,Aduplafaceda
verdade
53
.
Aodiscutirosentidoealcancedoprincpiodofalibilismo,Apelnegaque
a crtica possa ser de certo modo, a instncia ltima autosuficiente da
argumentaoracional:eladeve,porsuavez,pressuporumquadropragmtico
transcendental um jogo lingustico com sentido no qual os possveis
argumentos crticos e as possveis fundamentaes por recurso evidncia

52
CfJ.Habermas,WahrheitstheorieninWirklichdeitundReflexionFestschriftfrW.Schulz
(Pfullingen:Neske,1973)234236.

53
OttoF.Bollnow,DasDoppelgesichtderWahrheit:PhilosophiederErkenntnis,zweiterTeil
(Stuttgart:Kolhammer.1975).

24
pragmtica correspondem, em principio, uns aos outros
54
. Apoiandose no
clebre aforismo 105 de Wittgenstein, em Sobre a Certeza, Apel apresenta a
argumentao, enquanto jogo lingustico, como um sistema. Sem tematizar
devidamenteestasafirmaes,Apelpretendequeisto[275]bastaparamostrar
o carcter pouco cauteloso e exagerado de muitas teses programticas do
racionalismo pancrtico de H. Albert e W. Bartley
55
. Apel insiste na
possibilidade de o jogo lingustico filosfico recorrer a evidncias
56
. E acaba por
reassumirolegadofundamentalistadafilosofiamoderna,apesardeafirmaes
suas em contrrio, quando apresenta como fundamentum inconcussum do
saber a conscincia do eu bem como um jogo lingustico em que
simultaneamente com o eu pensome como existente no sentido de uma evidncia
paradigmticadojogolingusticosepressupeaexistnciadeummundodevida
real e a existncia de uma comunidade de comunicao; por outras palavras,
...o elemento de vida dos argumentos filosficos um jogo lingustico
transcendental no qual se pressupem, com algumas regras da lgica, a
existncia de um mundo real e as regras pragmticotranscendentais da
comunicao ideal
57
. Quais so estas regras da lgica e as ainda mais
enigmticas regras pragmticotranscendentais coisa que Apel no
esclarece.Emvezdeclarificarmelhoroseuaparatoconceptualbsicolimitase
a rejeitar sumariamente o relativismo de Thomas Kuhn e P. Feyerabend com a
afirmao de que no h s jogos lingusticos mas em todos os jogos
lingusticos h o jogo lingustico transcendental da comunidade de comunicao
ilimitada
58
. Assim, Apel acaba por concluir que o ponto fulcral da
fundamentao filosfica ltima reside neste argumento pragmtico
transcendental: no se pode argumentar nem pr nem contra as regras do
jogo lingustico transcendental ou tomar uma deciso prtica sem pressupor j
estas regras
59
. Esta defesa da evidncia paradigmtica assenta basicamente

54
Apel,op.cit.,1819.

55
Apel,op.cit.,19.

56
Apel,op.cit.,2729
57
Apel, op. cit., 36: . . . das Lebenselement der philosopischen Argumente ist ein
transzendentales Sprachspiel in dem mit einigen Regeln der Logik zugleich die Existenz einer
realen Welt und die transzendentalpragmatischen Regeln der idealen Kommunikation
vorausgesetztsind....

58
EsgibtnlchtnurSprachspiele,sondeminallenSprachpielendastranszendentale
SprachspielderunbegrenztenKommunikationsgemeinschaft.Apel,op.cit.,43.

59
Die Pointe philosophischer Letztbergrndung liegt dann in dem reflexiven
transzendentalpragmatischundnichtdeduktivenArgument,dassmanwederfrnochgegen
die Regeln des transzendentalen Sprachspiels argumentieren oder sich praktisch entscheiden
kann,ohnedieseRegelnschonvorauszusetzen.Apel,op.cit.,39.

25
nestejogolingusticotranscendentaltopoucoevidente.certoquedifcil
argumentarcontra,oupr,oseuargumentotranscendentalmasnoporque
este seja um argumento particularmente forte e convincente mas antes por
aquiloquetemdeindefinidoevazio.

2.3Justificao,pressuposio,validao

O problema da fundamentao ltima do saber, tal como posto

habitualmente e como aparece em Apel , antes de mais, uma questo
relativavalidadedoconhecimentohumano.Oraaquestodavalidadecoloca
se de modo diferente conforme se trate do modelo fundamentalista ou do
modelo coerencial. Na tradio filosfica ocidental, desde Plato e com maior
insistncia na moderna filosofia da conscincia, a partir de Descartes,
sublinhouserepetidamenteatesedequeosabertemdeserindubitvel,certo,
seguro. Transformouse, deste modo, a busca da verdade numa incessante
procura da certeza cometendose, assim, um erro categorial. Ao longo desta
histria acidentada e multifacetada psse em dvida a possibilidade de saber
atravs de uma experincia vicria. No caso de se verificar a possibilidade de
umsaberrealegenuno,esteteriaqueassentarnumainformaoemprimeira
mo.Aconcepoarquitectnica,caractersticadofundamentalismo,segundoa
qual o conhecimento certo necessitava de um fundamento certo, inabalvel,
levou a um processo de afunilamento dos alicerces (fundaes) da estrutura
cognitiva que passou pela rejeio dos antigos principia per se nota e conduziu,
inexoravelmente, concentrao do(s) fundamento(s) do saber no eu. Esta
polarizaoemtornodasubjectividadepodeacentuarosestadoscognitivosdo
eu como acontece no chamado racionalismo moderno ou as suas sensaes,
comosucedenoconstrucionismofenomenalista.Emqualquer[277]doscasos,a
via escolhida para a obteno de um fundamento infalvel do conhecimento
leva a gnosiologia moderna ao solipsismo. para tentar fugir s dificuldades
destesolipsismoqueApelintroduzacomunidadedecomunicaoilimitada
como sujeito ltimo do saber. Mas com isto apenas se desloca o problema de
uma instncia para outra. A questo da validade que no se deve confundir
com a da aquisio, aprendizagem e similares acaba por originar a
configurao de uma crise da filosofia, da razo/logos, porque se entende a
relao de validade como uma relao unilinear e unidireccional entre
elementos do sistema. Deste modo, o processo da justificao conduzido de
forma iterativa tentando encontrar respostas mais fundamentadas, mais
profundas at se chegar a um ponto em que a razo forada, pelo menos
aparentemente, a parar. Partindo desta compreenso unilinear da relao de
validade,nosepode,paceApel,fugiraotrilemadeMnchhausen:ouacadeia
(de justificao, explicao, fundamentao.. ) se prolonga in infinitum, ou
26
atingeumpontofinalnoqualsedumaparagemdomovimentoregressivode
fundamentao, ou ento, atinge um ponto em torno do qual se desenrola um
movimento circular. Sendo assim, o trilema de Mnchhausen , de facto,
expresso bastante rigorosa das aporias com que se debate o modelo
fundamentalista do saber, no mbito da justificao da validade do saber em
geral ou de determinada forma de saber. A tentativa de validar uma tese ou
conjunto de teses pelo recurso a pressupostos cuja validade no est, por
hiptese,determinadalevaaum becosemoutrasada quenosejaarenncia
aodiscursoracionale/ouodogmatismo.
Se,porm,eliminarmosadistinoradicalentredoistiposdeelementos
do sistema Eb e Ed poderemos conceber a relao de validade como
resultante da articulao da estrutura interrelacional caracterstica do sistema.
Nesse caso, a validade de A no se define pela sua relao unilinear com B (A
derivvel de B) mas pela rede complexa de relaes de A com todos os outros
elementos do sistema. Neste caso, no tem muito sentido falar de
fundamentao e, por isso, preferimos a expresso justificao. Mas,
poder algum perguntar, se no teremos problemas idnticos aos que
assinalmos com a justificao ltima do saber. Neste contexto preciso
esclareceranaturezadestaquestoenoconfundirusoslingusticosespecficos
de cada teoria ou modelo. Na perspectiva do [278] modelo coerencial, a
justificao ltima s pode estar relacionada com a possibilidade de se
articular um quadro explicativo omnicompreensivo que seria ltimo no
sentido de no ter nada que lhe seja exterior e a que possa, de algum modo,
estar referido. Portanto, no se trata, aqui, de fixar verdades definitivas,
certezasltimasoudefecharosistema.Ajustificaoltima,nomodelo
coerencial, no pode entenderse como concluso, fecho, acabamento
definitivo. Pelo contrrio, precisamente porque se trata do tipo de explicao
comumaexignciadejustificaomaisradicalnotempotquenoseexcluia
possibilidade de surgir uma explicao ulterior mais exacta. por isso que
sistema, no modelo coerencial, nunca uma estrutura fechada mas antes
aberta. Deste modo, a temporalidade e a historicidade so devidamente tidas
emconta.Umaexplicitaodetodaaproblemticadavalidaoargumentativa
exigiria o desenvolvimento de uma teoria da verdade em sintonia com o
modelo coerencial. N. Rescher deu um contributo importante, de que j
falmos, e L. B. Puntel temse ocupado intensivamente com esta temtica nos
ltimosanos
60
.

60
N.Rescher,CTT;deL.B.Puntelalmdaobracitadananota52aguardase[1986]dentroem
breve:L.B.Puntel(Hrsg.),DerWahrheitsbegriff:NeueExplikationsversuche(Darmstadt:WB)

[GrundlageneinerTheoriederWahrheit.Berlin/NewYork:deGruyter,1990;veraindaamais
recenteobradesntese:LorenzB.Puntel,STRUKTURUNDSEIN.EinTheorierahmenfreine
systematische Philosophie. Tbingen: Mohr Siebeck Verlag, 2006;(traduo inglesa; Structure
andBeing.ATheoreticalFrameworkforaSystematicPhilosophy,ByLorenzB.Puntelandtranslated
27
Umadasestratgiasmaisusadasdedefesadofundamentalismoconsiste
emdizerqueanicaalternativaseriaumaespciedeteoriacoerencialequeas
teoriasdacoerncianosoaceitveisjque,afirmase,permitemcrerqualquer
coisa. Por exemplo, M. Schlick argumenta, dentro desta ordem de ideias, que
se algum tomar a srio a coerncia como critrio geral da verdade dever
considerarquaisquercontosdefadastoverdadeiroscomoumrelatohistrico
ouosenunciadosdeummanualdequmicadesdequeahistriaestejatobem
inventadaquenosurgeempartenenhumaumacontradio
61
.[279]Comisto
Schlickpensatermostradoaimpossibilidadelgica(!)dateoriadacoerncia
porque ela, continua Schlick, no fornece nenhum critrio inequvoco de
verdade, j que eu posso, com ela, chegar a qualquer nmero de sistemas
consistentes de enunciados que so, contudo, incompatveis entre si
62
. Sendo
assim, o processo de justificao teria que terminar num corpo de enunciados
incorrigveis a que ele chama, sintomaticamente, enunciados fundamentais
(Fundamentalstze).
Nem todos os defensores do fundamentalismo vo to longe podendo,
talvez, contentarse com a afirmao de que tem de haver um limite para
aquilo que podemos crer/afirmar justificadamente. A resposta paradigmtica a
este tipo de argumentao como se sabe, que ela reduz, indevidamente, a
coernciaameraconsistncialgica.Comovimos,nosetratadeumasimples
questo de compatibilidade. H que satisfazer tambm, entre outras, a
exigncia de compreensividade, explicar melhor o maior nmero possvel de
itens. Se entendermos a coerncia conforme indicmos em 1 .2 ser mais fcil
responder a este tipo de objeces. que no nada bvio que se possa
incorporar qualquer tese ou convico num sistema coerente. Convm no
esquecerquehmuitostiposderelaesdejustificaoqueformamumarede
altamentecomplexaedificilmenteexplicitvelnasuaglobalidade.Nodiscurso
dito normal sobre as coisas muito mais aquilo que fica por dizer do que
aquiloquesedizexpressaetematicamente.Oimportantequehajacoerncia
nessa estrutura interrelacional e que quaisquer opinies ou hipteses novas
candidato(s) verdade possam ter alguma relao com as opinies/teses
aceites,detalmodoque,seviessemaserrejeitadas,issoafectaria,porsuavez,a
credibilidade de outros elementos do nosso sistema. Para podermos avaliar
correctamente o modo como a aceitao de um elemento novo pode afectar o
sistemaapesardeesseelementoterquever,pelomenosaparentemente,apenas
comumdomniorestrito,hquenoperderdevistaofactodeumconjuntode

by and in collaboration with Alan White, Pennsylvania State Univ Pr, 2008; traduo em
portugus:Estruturaeser.Umquadroreferencialtericoparaumafilosofiasistemtica.S.Leopoldo:
Unisinos,2008].
61
M.Schlick,berdasFundamentderErkenntnisinErkenntnis4(1934)36.Aversoinglesa
desteestudodeSchlickcomottuloThefoundationofknowledgefoipublicadaemA.J.Ayer
(ed.)Logicalpositivism(N.York,1959).
62
M. Schlick,ib.,87.
28
opinies aceites conter vrios nveis ou dimenses. [280] E um dos nveis mais
importantes,numcontextodejustificao,precisamenteonvelepistmicono
qual se enquadram as nossas opinies sobre o mtodo, a tcnica mais
adequadaselecoeaquisiodeopinies,sobreascondiesmaisgeraisde
aquisio e progresso do saber. So opinies/convices que no so
informativas no sentido e na medida em que no dizem nada, directamente,
sobre o mundo, sobre o real mas so indissociveis das outras opinies com
maior contedo informativo e vo condicionlas. J vimos como a apreciao
das opinies/convices baseadas na observao depende de uma
opinio/convico epistmica que no pode ser justificada pelo simples apelo
ourecursoobservao/experincia.Porexemplo,osautoresquepensamsero
saber uma estrutura de tipo arquitectnico com necessidade de alicerces, de
umfundamentoquesuporteoedifciodoconhecimento/cincia,incluemneste
fundamento elementos que seriam intrinsecamente credveis. Exemplo
clssico seria a opinio de um sujeito baseada em juzos sobre as sensaes ou
estados de conscincia que seriam, por hiptese, directamente evidentes.
Aqui, temos uma situao semelhante que se d com o carcter simblico e
metafrico da linguagem. Aquilo que considerado no metafrico, em
discursonormal,,muitasvezes,umametforaquenostofamiliarquej
nemnosdamoscontadetalfacto.Aonveldosaberpassasealgosemelhante.
Aquiloquesesupeestarimediatamenteacessvelnopassadealgoquenos
to familiar que j esquecemos o complexo processo de mediao que lhe
servedesuporte.Istoaplicasedeformamuitontidasevidnciassubjectivas
paraqueapelatodaatradiofilosficadominadapeloparadigmadafilosofia
daconscincia.Aintuioenquantoinstnciaepistemolgicapodeterumpapel
importantenaprticacientficaenodiscursoquotidianomasnopodeerigirse
em critrio fundamental. O saber revisvel, mesmo ao nvel das opinies
epistmicassobreaviabilidadedosvriostiposdopiniesemtodos.
A existncia de um conjunto de opinies bsicas que tm o estatuto
privilegiado de serem intrinsecamente credveis considerada, muitas vezes,
como um postulado necessrio da racionalidade para evitar o regresso infinito
najustificao.Masconvmnotarque,dofactodeoprocessodejustificaoter
de ter um termo no se poder concluir que haja qualquer espcie de
opinies/tesesqueescapemnecessidadedeumajustificaoracional.Anica
concluso legtima [281] da necessidade de evitar um regresso infinito , neste
contexto,queningumpodeduvidardetudoaomesmotempo.Numcontexto
particular de investigao devo poder pressupor que pelo menos algumas
opinies/tesesnoso,partida,matriadedvida.Estasopiniescorrentes
incluem, normalmente, no s teses com uma componente objectiva bem
definida como pressupostos acerca do mtodo. Ao rejeitar um fundamento
intrinsecamentecredveldosaberadmiteseapossibilidadedeterquereverou
reformular qualquer elemento do sistema. Neste sentido, no h elementos
imunes crtica racional. Mas, a exigncia de uma racionalidade crtica no
29
algoquesepossaexercergratuitamenteoudeumasvez.Entreoutrascoisas,
isto implica uma contextualizao radical da prpria noo de justificao
racional.
Deste modo, uma teoria coerencial no s no elimina o processo de
justificao como exige que qualquer sistema (ou fragmento de) de
opinies/tesesintegretambmaexplicitaodomodocomoanossainteraco
comascoisasobjectosououtrossujeitosnomundonoslevaaformar
opinies acerca delas. S esta tematizao pode permitir articular o nexo entre
as mais diversas opinies de modo a formarem um todo complexo a que
possvel aplicar o teste da coerncia. Mas, poderia ainda algum perguntar, se
as opinies sobre a nossa relao com o mundo no fariam parte do sistema
totaldeopiniesquepoderiasercoerentee,contudo,nodizercomoqueas
coisas realmente so. Esquece o nosso hipottico interlocutor que o simples
facto de admitir a possibilidade de tal separao implica, para alm de um
nominalismo radical, uma concepo de mundo totalmente vazia e gratuita.
Se pensarmos no mundo deste modo no h qualquer possibilidade de dar
um sentido positivo expresso ambgua contacto com a realidade. Neste
contexto,hquetermuitocuidadocomoasmetforasqueemvezdeajudarem
acompreenderaquestoaindageramproblemasadicionais.Quemformulasse
talobjecodeveriajustificlamostrandocomoquesabiaqueosistematotal
deopiniesapesardecoerentenodiziacomosorealmenteascoisas.Paraisso,
s tinha um caminho aceitvel luz de uma racionalidade verdadeiramente
crtica: mostrar a maior ou menor incoerncia do referido sistema, o que
eliminaria um dos pressupostos bsicos da objeco. Da que, afirmar, como
Tugendhat, [282] que a teoria da coerncia exclui a experincia como instncia
seja manifesta incompreenso (ou reduo simplista) dos dados centrais do
problema
63
.

3.Concluso

Doqueficouditonosepodeconcluirquebastaumasimplesmudana
de modelo global para solucionar todos os problemas que se colocam ao nvel
deumateoriadosaber.Procurmosmostrarasvantagensdomodelocoerencial
desistematizarosaber.Muitascoisasficarampordizereoutrasprecisariamde
um tratamento mais diferenciado. Por outro lado, imprescindvel ter uma
perspectiva global das questes centrais para se trabalhar adequadamente o
pormenor,odetalhe.Porisso,tentmosmostrarapossibilidadedearticularos

63
E. Tugendhat/U. Wolf, Logischsemantische Propdeutik (Stuttgart, 1983) 239. A crtica de
Tugendhat peca logo pela reduo da coerncia a mera consistncia lgica: ..Es sei hier
angenommen dass unter Kohrenz nicht mehr verstanden wird als Konsistenz
Widerspruchsfreiheit>.Ib.240.

30
fragmentos do nosso pensar e dizer de um modo diferente e que aponta no
para a negao ou recusa pura e simples mas para a superao efectiva dos
limites do modelo tradicional de racionalidade aqui rotulado de
fundamentalistasemabdicar,antespelocontrrio,daexignciacrticadeuma
justificao racional. Pois, ao contrrio do que por vezes se diz, quanto menos
sistemticoforopensamentomaisexpostoestaodogmatismoemenoscapaz
serdesatisfazeraquelaexignciaquecaracterizaafilosofia,pelomenosdesde
Plato, de justificar radicalmente o dito e o pensado. Temos que ficar pela
afirmao j que explicitla convenientemente exigiria o esboo de um
programadefilosofiaedeumateoriadahistriadafilosofiaquenocabeaqui
desenvolver.