Você está na página 1de 14

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p.

270283

Ps-modernidade nos estudos organizacionais:
equvocos, antagonismos e dilemas
Postmodernity in organizational studies: mistakes, antagonisms, and dilemmas

Eloisio Moulin de Souza
1


Resumo
Este artigo intenta analisar aspectos ontolgicos e epistemolgicos relacionados ps-modernidade, para entender se a
ps-modernidade consiste em ontologia, epistemologia ou ambas, verificando, assim, os possveis equvocos em
relao sua utilizao nos estudos organizacionais. Para cumprir este intento, fez-se necessrio tambm analisar as
principais diferenas entre ps-modernidade, estruturalismo e ps-estruturalismo. Salienta-se que, de forma geral, a
definio de ps-modernidade oscila entre dois polos: (1) perodo histrico, poca e thos social; (2) corrente terica,
epistemologia, tradio intelectual e filosfica. Por fim, observam-se os seguintes equvocos nos estudos
organizacionais relacionados ps-modernidade: (1) definir ps-modernidade como movimento terico, corrente de
pensamento; (2) tratar ps-estruturalismo como sinnimo de ps-modernidade, e vice-versa; (3) atribuir caractersticas
ps-modernidade que na realidade dizem respeito ao ps-estruturalismo; e (4) desconsiderar o estruturalismo em suas
anlises sobre a ps-modernidade.
Palavras-chave: Ps-modenidade. Ps-estruturalismo. Estruturalismo. Epistemologia. Ontologia.
Abstract
This paper aims at analyzing ontological and epistemological aspects related to postmodernity, to understand if
postmodernity consists of ontology, epistemology or both of them, verifying, thus, possible misunderstandings with
regard to its use in organizational studies. To accomplish this task, there is also a need for analyzing the main
differences between postmodernity, structuralism, and post-structuralism. One notices that, generally, the definition of
postmodernity oscillates between two poles: (1) historical period, time, and social ethos; (2) theoretical perspective,
epistemology, intellectual and philosophical tradition. Finally, one observes the following mistakes in the organizational
studies related to postmodernity: (1) to define postmodernity as a theoretical movement, a school of thought; (2) to treat
post-structuralism as a synonym of postmodernity, and vice-versa; (3) to assign characteristics to postmodernity that
actually concern post-structuralism; and (4) to disregard structuralism in their analysis on postmodernity.
Keywords: Postmodernity. Post-structuralism. Structuralism. Epistemology. Ontology.

Introduo
Entender o que ps-modernidade no algo simples. Existem diversos autores que tentaram definir ps-
modernidade, mas no h um consenso sobre essa definio. Alguns autores nem utilizam a expresso ps-
modernidade para definir o momento contemporneo que estamos vivendo. Por exemplo, Bauman (1998,
2005) denomina de modernidade lquida, Giddens (1991, 2002) usa a expresso modernidade tardia,

Doutor em Psicologia pela Universidade Federal do Esprito Santo; Professor Adjunto do Departamento de Administrao
Universidade Federal do Esprito Santo. Endereo: Av. Fernando Ferrari, 514, Goiabeiras, CEP 29075-910, Vitria - ES, Brasil. E-
mail: eloisiomoulin@gmail.com
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 271-283

Jameson (1991), capitalismo tardio e Harvey (1992), sociedade ps-industrial. O fato de no ser fcil
encontrar uma definio clara de ps-modernidade nos estudos sociolgicos contribui demasiadamente para
que os estudos organizacionais no apresentem em seus textos uma definio de ps-modernidade
inequvoca.
De forma geral, a definio de ps-modernidade oscila entre dois polos opostos e autoexcludentes: (1)
perodo histrico, poca e ethos social, ontologia, (2) corrente terica, epistemologia, tradio intelectual e
filosfica de pensamento. Assim, enquanto alguns autores trabalham ps-modernidade como ontologia, no a
restringindo apenas ao campo do conhecimento, outros entendem ps-modernidade como epistemologia, ou
seja, corrente terica de pensamento. Alm disso, as diferenas existentes entre os conceitos de ps-
modernidade e ps-estruturalismo no esto claras nos trabalhos organizacionais sobre o tema, o que
alimenta ainda mais possveis equvocos.
Vieira e Caldas (2006) salientam que existem poucos pesquisadores que trabalham com uma perspectiva
ps-moderna nos estudos organizacionais brasileiros, fato que empobrece muito o debate sobre o tema no
Brasil. Nesse sentido, esse artigo pretende analisar aspectos ontolgicos e epistemolgicos relacionados
ps-modernidade nos estudos organizacionais, intentando verificar possveis equvocos em sua utilizao,
analisando se ps-modernidade uma ontologia, epistemologia ou ambos, apresentando tambm as
principais diferenas existentes entre ps-modernidade e ps-estruturalismo. Vale ressaltar que no se
pretende aqui analisar o significado semntico da palavra ps-modernidade, mas sim aspectos ontolgicos e
epistemolgicos relacionados ps-modernidade.
Para cumprir o seu intento, o artigo foi organizado da seguinte maneira: primeiramente sero apresentados os
conceitos de ps-modernidade presentes nos estudos sociolgicos, para logo em seguida se analisar as
diferenas existentes entre ps-estruturalismo e ps-modernidade. Posteriormente sero apresentados
aspectos relacionados ao uso da ps-modernidade nos estudos organizacionais, bem como os principais
conflitos e equvocos presentes nessa utilizao.

Os Significados de Ps-Modernidade
Realmente entender o que ps-modernidade no uma tarefa simples, pois no existe consenso entre
autores sobre o que seria ps-modernidade. Sarup (1996) afirma que a partir da dcada de setenta tem
ocorrido grandes mudanas sociais e estas mudanas trouxeram novas formas de se vivenciar tempo e
espao. Para Sarup (1996, p. 94, traduo nossa), Existe algum tipo de relao necessria entre o
surgimento das formas culturais na ps-modernidade e a emergncia de modelos mais flexveis de
acumulao de capital, e uma nova rodada de compresso tempo-espao na organizao do capitalismo.
Sarup (1996) defende que o significado de ps-modernidade pode ser explicado no nvel cultural, implicando
repdio ao movimento moderno com suas pinturas abstratas expressionistas, seu estilo internacional de
arquitetura e sua filosofia existencialista; bem como no nvel poltico, atuando como um contundente ataque
ao marxismo, ao rejeitar o modelo de autenticidade e inautenticidade, a oposio semitica entre significante
e significado, o modelo freudiano de manifestao latente e a busca pela essncia. Observa-se assim que para
Sarup (1996) ps-modernidade est relacionada com cultura, economia, conhecimento e social, no
colocando uma hierarquia entre estes.
Harvey (1992) se aproxima em dois aspectos apontados por Sarup (1996) ao defender que a ps-
modernidade est implicada com mudanas na economia e nos saberes. Ele demonstra que o mundo est
mudando rapidamente e que o resultado dessas mudanas tem sido a produo de fragmentao, de
insegurana, de efemeridade, desenvolvidas dentro de uma economia altamente unificada de fluxo de capital.
O autor afirma que ps-modernidade uma rejeio a todo projeto da modernidade com seu racionalismo,
sua tecnocracia e sua crena em um progresso linear e verdades absolutas. Harvey (1992) acredita que aps
1973 ocorreu uma acelerao nas mudanas de produo, trocas e consumo. H uma troca de nfase no
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 272-283

capitalismo da produo de bens para a produo de eventos e espetculos. Harvey (1992) salienta que as
grandes histrias e as metanarrativas so combatidas pelo ps-modernismo, substituindo-as pela
heterogeneidade e diferena.
Para Bauman (1998), a solidez e continuidade da modernidade foram substitudas pela incerteza no s em
relao s pessoas, mas tambm em relao ao mundo e forma adequada de se viver nele. Contudo, o que
novo na incerteza ps-moderna para Bauman (1998) que ela no algo inconveniente ou temporria, que
poderia ser abrandada ou transposta, pois o mundo ps-moderno est se preparando para a vida sob uma
condio de incerteza que permanente e irredutvel (BAUMAN, 1998, p. 32). Bauman (1998) enfatiza
quatro caractersticas do mundo ps-moderno, denominado pelo autor de modernidade lquida: (1) nova
desordem no mundo, onde pases e blocos econmicos anteriormente vistos como hegemnicos e detentores
do poder global perdem prestgio e fora, (2) desregulamentao global por meio de uma liberdade desatada
concedida ao capital, custa de todas as outras liberdades, com o despedaamento de redes de segurana
social e o repdio de qualquer razo no econmica, (3) enfraquecimento de redes sociais oferecidas pela
famlia e comunidade e (4) meios de comunicao cultural com mensagem de indeterminao e
maleabilidade do mundo. Bauman (2005) acredita que a centralidade do mundo de hoje est no consumo e
que em torno do consumo que os indivduos criam mscaras identitrias que so trocadas a todo momento
de acordo com a convenincia dos sujeitos. Diante do exposto, Bauman (1998, 2005) deixa claro que para
ele a modernidade lquida pode ser definida como formas econmicas, existenciais, sociais e culturais
instveis.
Lyotard (2000) o autor que mais restringe a abrangncia do que seria ps-modernidade, restringindo
apenas sua definio ao campo do conhecimento. Para ele ps-modernidade um movimento que tem sua
origem na cincia, principalmente no combate s metanarrativas. O autor ao analisar as condies do saber
nas sociedades contemporneas afirma sua ruptura com a modernidade. Essa ruptura se d pelo combate s
grandes narrativas presentes, por exemplo, nos discursos emancipatrios. Vale ressaltar que, tanto para
Lyotard (2000) quanto para Bauman (1998), a ps-modernidade no o fim do modernismo, mas um
estado nascente do prprio modernismo, ou seja, a ps-modernidade uma continuidade da modernidade.
Hall (2006) atribui o sentido de ps-modernidade fragmentao, dedicando sua obra para entender os
aspectos subjetivos inerentes ps-modernidade. Ele evidencia que as sociedades contemporneas tm
passado por uma mudana estrutural que est fragmentando as paisagens culturais de classe, gnero, etnia,
sexualidade e identidade nacional, que at ento haviam servido como um slido refgio para os indivduos.
O autor denomina de descentramento do sujeito a crise de identidade provocada pela perda de um sentido
estvel e ntegro em relao ao conceito de sujeito. Hall (2006) entende como ps-modernidade esse
movimento de perda identitria vivida pelos sujeitos. Para ele, o sujeito coerente, estvel e unificado
existente na modernidade substitudo pelo sujeito fragmentado e instvel da ps-modernidade.
Por sua vez Jameson (1991) intenta evidenciar em seu trabalho um sentido histrico e econmico para a ps-
modernidade, aproximando-se muito de (HARVEY, 1992). Ele diferencia ps-modernismo de modernismo
ao relacionar ps-modernismo a um novo estgio histrico, sendo que Jameson (1991) se aproxima do
marxismo ao fundamentar sua anlise histrica no econmico. Para ele o ps-modernismo no uma moda
ou uma pausa radical em relao ao modernismo, mas sim uma cultura de dominao do capitalismo tardio.
Para Jameson (1991), o ps-modernismo uma expresso cultural de mudanas econmicas que ocorreram
dentro do prprio capitalismo.
O econmico tambm ocupa uma posio de destaque na obra de Baudrillard (1986). A noo de
commodities o principal ponto para Baudrillard (1986), que diferencia a sociedade atual em relao ao
capitalismo estudado em outras pocas. Para Baudrillard (1986), o capitalismo atual est preocupado com a
produo de todo um sistema de sinais e signos ao invs de commodities. Para o autor, atualmente ocorre nas
sociedades atuais um simulacro. Como simulacro Baudrillard (1986) entende um estado permanente de
replicao onde no se consegue saber o que original do que no o . Nesse sentido a identidade fica
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 273-283

completamente dependente da replicao de identidades, sejam elas identidades corporativas, institucionais
ou polticas, onde no se consegue diferenciar o real do no real.
Semelhantemente a Bauman (1998, 2005) e Lyotard (2000), Giddens (1991, 2002) acredita que a ps-
modernidade, denominada por ele de modernidade tardia, uma forma de expresso da prpria modernidade,
pois a modernidade no se resume apenas em uma vivncia com mudanas cada vez mais rpidas, mas
tambm uma nova forma de refletirem as sociedades tradicionais para, assim, romper com o passado.
Desta forma, Giddens entende como ps-modernidade o combate tradio, alis, fato que nos lembra
Weber (1999), pois para Weber (1999) a sociedade burocrtica industrial do sculo XIX tinha tambm como
principal intento combater a tradio. Contudo, Giddens (1991, 2002) no limita ao econmico seu
entendimento de ps-modernidade, pois para ele a globalizao no se refere apenas a mudanas
econmicas, mas tambm a alteraes sociais e culturais.
Para Giddens (1991, 2002), a globalizao provoca uma interconexo entre diversas partes e regies do
planeta, provocando movimentos de mudanas sociais, bem como transformaes nas instituies modernas.
Para o socilogo estas mudanas de tempo-espao produzem um desalojamento do sistema social, no qual
as relaes sociais locais so reestruturadas ao longo de uma escala tempo-espao indefinidas e descontnuas.
Por fim, Peters (2000) acredita que o ps-modernismo tem como objeto o modernismo, enquanto o ps-
estruturalismo tem como objeto terico o estruturalismo. Neste sentido, o autor relaciona ps-modernismo
como sendo um momento histrico. Peters (2000) esclarece que o ps-modernismo tem dois significados,
ambos relacionados ao modernismo: (1) refere-se s mudanas nas artes que aconteceram em reao ao
modernismo ou (2) significa perodo histrico ou ethos denominado de ps-modernidade, representando uma
transformao da modernidade ou uma mudana radical em relao s prticas modernas. Diante destas duas
definies, o autor defende que ps-modernismo um ethos, um perodo histrico. Para ele, ps-
modernismo tem sido muito frequentemente confundido com ps-estruturalismo, mas, embora ocorram
sobreposies filosficas e histricas entre estes dois movimentos, eles so movimentos distintos.
Diante do exposto algumas questes emergem: Seriam os conceitos sociolgicos at ento apresentados
sobre ps-modernidade antagnicos e autoexcludentes? O ps-modernismo um momento histrico ou
apenas uma linha terica de pensamento, ou ambos? Diante de tanta diversidade de ideias, existiria algo
capaz de unificar o entendimento de ps-modernidade contido nos autores apresentados? Quais as relaes
do ps-estruturalismo e do estruturalismo com a ps-modernidade? Estas questes sero respondidas ao
longo das prximas sees deste artigo.

Ps-modernismo e Ps-estruturalismo: noite todos os gatos so pardos
Os conceitos sociolgicos apresentados no so totalmente antagnicos e nem auto-excludentes. Por qu?
Apesar das diferenas e direes de anlise envolvendo a ps-modernidade entre os autores, pode-se afirmar
que os conceitos so complementares e no antagnicos e excludentes. Quais seriam estes pontos comuns e
complementares? (1) Verifica-se nos autores uma viso mais abrangente de ps-modernidade, pois, com
exceo de Lyotard (2000), que foca sua viso ps-moderna no conhecimento, os demais autores entendem
que ps-modernidade envolve ao mesmo tempo outros aspectos e no somente saberes, relacionando-a
concomitantemente a aspectos econmicos, sociais, culturais, tericos, polticos, subjetivos e existenciais,
no caracterizando, assim, a ps-modernidade como algo relacionado exclusivamente ao campo do
conhecimento. (2) Os autores defendem que ps-modernidade um perodo histrico marcado por uma
mudana em relao ao perodo moderno, seja essa mudana vista como parcial (BAUMAN, 1998, 2005;
LYOTARD, 2000; GIDDENS, 1991, 2002; JAMESON, 1991) ou uma mudana marcada pela ruptura total
conforme acreditam os demais autores. (3) Ao fazerem este movimento de comparao entre modernidade e
ps-modernidade, enfatizando suas diferenas como momentos histricos e/ou ontolgicos, os autores
assumem e manifestam o carter histrico da ps-modernidade, demonstrando que ps-modernidade est
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 274-283

diretamente relacionada com modernidade, conforme salientou Peters (2000). Assim, pode-se afirmar que os
autores analisaram a ps-modernidade como perodo histrico (ontologia) e no somente como episteme,
intentando demonstrar sua influncia em aspectos especficos da vida humana, como a globalizao
(GIDDENS, 1991, 2002; BAUMAN, 1998, 2005), as mudanas polticas (BAUMAN, 1998, 2005; SARUP,
1996), a relao tempo-espao (SARUP, 1996; GIDDENS, 1991, 2002), a cultura (HALL, 2006; SARUP,
1996) e a economia (HARVEY, 1992; SARUP, 1996; JAMESON, 1991; BAUDRILLARD, 1986;
LYOTARD, 2000; BAUMAN, 1998, 2005). Pode-se observar que os autores aparecem em mais de uma
categoria de anlise. Contudo, vale salientar que a influncia da ontologia ps-moderna tambm afeta os
saberes cientficos relacionados ao campo do conhecimento (LYOTARD, 2000; HARVEY, 1992;
JAMESON, 1991), mas que no se restringe apenas a ela, pois algo maior do que apenas uma corrente
terica de pensamento.
Portanto, por ser um perodo histrico, a ps-modernidade estaria relacionada s mudanas produzidas na
sociedade, quer sejam mudanas econmicas, sociais, culturais, geogrficas, temporais, polticas, filosficas,
ou cientficas. Desta forma, o conceito de ps-modernidade em Peters (2000) acaba embarcando todos os
demais conceitos, pois ps-modernidade para o autor algo bem mais amplo e envolve diversos aspectos da
vida e no somente o conhecimento. Entretanto, existe uma tendncia no campo organizacional de tratar ps-
modernidade como uma corrente terica de pensamento, uma episteme. Assim, neste momento pretendemos
explicar as diferenas entre ps-modernidade e ps-estruturalismo para em seguida analisarmos como a ps-
modernidade utilizada nos estudos organizacionais.
Peters (2000, p. 9) salienta que ps-modernismo frequentemente confundido com ps-estruturalismo e que,
embora haja sobreposies filosficas e histricas entre os dois movimentos, importante distingui-los para
que possamos avaliar suas respectivas genealogias, trajetrias e aplicaes. Peters (2000, p. 9) ainda afirma
que ps-modernismo e ps-estruturalismo tm objetos tericos completamente diferentes, pois o ps-
estruturalismo toma como seu objeto terico o estruturalismo, enquanto o ps-modernismo toma como seu
objeto o modernismo.
O autor defende ideia de que ps-modernidade um movimento bem mais amplo do que apenas uma
mudana esttica no mundo das artes e do conhecimento, definindo ps-modernidade como um perodo
histrico, uma ontologia. J o ps-estruturalismo e o estruturalismo representariam transformaes no campo
do conhecimento, ou seja, so epistemologias. Portanto, apesar do ps-estruturalismo e estruturalismo serem
influenciados pela ps-modernidade, eles no representam em sua totalidade a ps-modernidade, pois a ps-
modernidade algo maior, que no est somente circunscrita ao campo do conhecimento, envolvendo
tambm transformaes estticas, sociais, culturais, polticas, econmicas, geogrficas, dentre outras.
Para Peters (1995, 1996, 2000), o ps-estruturalismo deve ser entendido como uma resposta filosfica
especfica contra o estruturalismo, resposta esta fortemente influenciada pelos trabalhos de Nietzsche (1976,
1993, 1998) e Heidegger (2004, 2006). O termo estruturalismo foi utilizado pela primeira vez por Jakobson
(PETERS, 2000). O estruturalismo provocou uma guinada lingustica no pensamento ocidental por meio das
obras de Saussure (1993), Lvi-Strauss (1975), Althusser (1984), Lacan (2008) e Bourdieu (1990), sendo
inclusive o trabalho de Foucault (1996, 2002, 2003), em sua fase arqueolgica, considerado estruturalista por
Peters (2000) e Arajo (1993).
Arajo (1993) afirma que a anlise estruturalista abrange setores diversos como a lingustica, psicanlise,
etnologia, filosofia e matemtica. O autor cita Jakobson, Barthes, Lvi-Strauss, Piaget, Althuser e Foucault
como exemplos de pensadores estruturalistas. Mas o que autores to diferentes teriam em comum para serem
denominados estruturalistas? Arajo (1993, p. 113) responde essa questo explicando que o solo comum a
lingustica, pois por meio da lingustica o estruturalismo acabou permeando outros domnios baseando-se na
crena de que s h estrutura na medida em que h linguagem, oposio, smbolo, diferenciao,
capacidade de topologizar.
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 275-283

Assim, a principal finalidade de qualquer pesquisa estruturalista conhecer o que h de universal no
homem e que seja apreensvel ou cognoscvel pela cincia (ARAJO, 1993, p. 124). Enquanto os marxistas
trabalham com um mtodo histrico/concreto (dialtico), o estruturalismo baseia-se em um mtodo a-
histrico/formal (estrutura). Assim, o estruturalismo preocupa-se em conhecer a combinao de elementos
que resultam na forma, sendo que, para obter a forma, faz-se necessrio descortinar o sentido pelo qual a
realidade interpretada. Mas a realidade nunca contm por inteiro seu prprio sentido. Desta maneira, a
principal contribuio do estruturalismo filosofia e ao mtodo nas cincias humanas, bem como a sua
postura eminentemente crtica, que formalizar interpretar (ARAJO, 1993). Entretanto, isso no
significa que a estrutura seja fruto de uma conscincia subjetiva. Alis, a prpria estrutura que permite a
articulao do sujeito. Assim como no h fala sem que haja lngua, tambm no h sujeito sem que haja
sistema pelo qual e no qual a possibilidade de um sujeito se constituir enquanto tal dada (ARAJO, 1993,
p. 128).
Para Piaget (1974), toda estrutura possui as seguintes caractersticas: totalidade, transformao e
autorregulao. Para Foucault (2000), o movimento estruturalista manifesta em seu contedo uma grande
influncia do movimento formalista europeu. O estruturalismo uma resposta filosfica ao Humanismo, pois
intenta romper com a noo de primado do sujeito contida no Humanismo e no existencialismo. O
Humanismo tende a colocar o sujeito no centro de toda anlise e teoria, vendo-o como a origem e a fonte do
pensamento e da ao, enquanto o estruturalismo [...] via os sujeitos como simples portadores de estruturas
(PETERS, 2000, p. 31).
O ps-estruturalismo uma resposta filosfica pretenso cientfica do estruturalismo em se tornar um
megaparadigma para todas as cincias sociais. O ps-estruturalismo intenta descentrar as estruturas e toda
a sistematicidade do estruturalismo, questionando a metafsica presente no estruturalismo, mas mantendo os
elementos principais relacionados crtica que o estruturalismo faz ao sujeito humanista (PETERS, 1996,
2000). Vale ressaltar dois pontos comuns entre ps-estruturalismo e estruturalismo: (1) ambos manifestam
uma reao filosfica forma moderna de se fazer cincia e noo de sujeito Iluminista, (2) o ps-
estruturalismo tambm fundamentado na tradio estruturalista da lingustica. Assim, tanto estruturalismo e
ps-estruturalismo so manifestaes filosficas relacionadas ao conhecimento (epistemologias) que
emergem em um perodo histrico ps-moderno (ontologia). Peters (2000, p. 28) esclarece que o ps-
estruturalismo uma crtica ao estruturalismo, feita a partir de seu interior, ou seja, apesar das diferenas
existem relaes entre estruturalismo e ps-estruturalismo.
A Psicologia Social dedicou-se a analisar o que seria o sujeito para o estruturalismo e para o ps-
estruturalismo. Principalmente ao definir o que construcionismo e construtivismo, a Psicologia Social
contribuiu muito para o entendimento de que tanto o estruturalismo quanto o ps-estruturalismo so
perspectivas tericas que ganham espao somente na ps-modernidade. Apesar das diferentes formas de
construcionismo e construtivismo, pode-se afirmar que as abordagens construtivistas do sujeito so
abordagens estruturalistas, como Piaget (1974), por exemplo. J as abordagens construcionistas podem ser
representadas pelo ps-estruturalismo, dentre outras abordagens. Contudo, no se objetiva neste artigo
entender a definio de sujeito nestas abordagens e sua influncia nos estudos organizacionais, algo que
demandaria a construo de um artigo especfico para este fim devido complexidade do tema, bem como
por esta anlise j ter sido realizada nos estudos organizacionais por Peci (2003), Paula, Maranho e Barros
(2009) e Peci e Alcadipani (2006).
O importante aqui trazer tona que o estruturalismo tambm uma abordagem do conhecimento emergida
na ps-modernidade e influenciada pela ontologia ps-moderna. O interessante evidenciar que tal fato
negligenciado pelos estudiosos organizacionais, pois tendem a considerar somente o ps-estruturalismo
como tendo alguma relao com o ps-modernismo. Parece que no transpassar da Psicologia Social para a
Administrao os conceitos ps-modernos relacionados ao estruturalismo foram encobertos pelos estudiosos
organizacionais. Ao analisar os textos da Psicologia Social sobre o tema, pode-se claramente demonstrar que
o estruturalismo uma concepo terica que traz preocupaes e questionamentos que s fazem sentido
dentro da ps-modernidade.
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 276-283

Por exemplo, Arendt (2003, p. 6, grifo nosso), ao responder quais as contribuies tericas que abordagens
ps-modernas podem dar Psicologia Social, afirma que o construcionismo e o construtivismo, ambos
movimentos tericos passveis de serem classificados como ps-modernos, caminham em direes
opostas: um, para o sociologismo; outro, para o psicologismo. Botelha (2011) e Speed (1991) tambm
caminham na mesma direo afirmando que o construtivismo (estruturalismo) compartilha dos mesmos
princpios tericos que constituem e caracterizam a ps-modernidade.
Mas, se estruturalismo e ps-estruturalismo so movimentos que tomam fora em um contexto histrico ps-
moderno e sendo o ps-estruturalismo um movimento que nasce dentro do prprio estruturalismo, quais
seriam as caractersticas que os diferenciam? Se o estruturalismo a-histrico em sua busca em apagar a
histria por meio do estudo das estruturas, o ps-estruturalismo trabalha com uma perspectiva de uma
histria crtica, concentrando-se na mudana, na transformao, na ruptura, na genealogia e na
descontinuidade das estruturas (PETERS, 2000). O ps-estruturalismo problematiza e questiona o
cientificismo das cincias humanas, adotando um posicionamento epistemolgico antifundacionista,
enquanto o estruturalismo fundacionista. Por fim, o ps-estruturalismo questiona aspectos relacionados ao
racionalismo e realismo que o estruturalismo retomou do positivismo por meio de sua crena no progresso e
na capacidade emancipatria e transformadora, colocando em dvida, alm disso, a pretenso estruturalista
de identificar as estruturas universais que seriam comuns a todas as culturas e mente humana em geral
(PETERS, 2000, p. 39).
Diante do exposto ficam claras as relaes existentes entre o estruturalismo e o ps-estruturalismo, bem
como suas divergncias. Estruturalismo e ps-estruturalismo tm em comum serem movimentos que se
potencializam em um contexto histrico ps-moderno, compartilham o rompimento com uma definio de
sujeito Humanista, combatem a filosofia Humanista e atribuem uma grande importncia lingustica. O que
os afasta a crtica ps-estruturalista ao fundacionismo, a busca de estruturas universalizantes, a metafsica,
a crena no progresso e a busca da emancipao.
Conforme j salientado, no se pode falar que ps-modernismo somente expresse em sua ontologia questes
ligadas ao conhecimento, pois sendo um perodo histrico, um ethos, sua abrangncia e influncia vai alm
dos domnios do conhecimento cientfico e filosfico. Entretanto, pode-se afirmar que o estruturalismo e o
ps-estruturalismo so movimentos epistemolgicos historicamente ps-modernos. Tendo-se explicado as
relaes entre ps-modernismo, ps-estruturalismo e estruturalismo, resta-nos agora entender como o ps-
modernismo tratado nos estudos organizacionais.

Ps-modernismo nos Estudos Organizacionais
Vale de antemo ressaltar que nos estudos organizacionais tem ocorrido uma grande confuso envolvendo o
ps-estruturalismo e o ps-modernismo. A maioria dos trabalhos organizacionais tende a tratar ps-
estruturalismo como sinnimo de ps-modernismo e vice-versa. Por exemplo, Alvesson e Deetz (1998)
utilizam conceitos ps-estruturalistas, mas os denominam de ps-modernos, chegando at a afirmarem que
Foucault, Derrida, Deleuze, Guattari so autores ps-modernos. O uso indevido por parte de Alvesson e
Deetz (1998) do termo ps-modernismo tambm foi observado por Paula (2009, p. 4). Ela afirma que [...]
seria correto restringir o ps-modernismo a um conjunto de abordagens filosficas e autores, se estes no
fossem representantes na verdade do ps-estruturalismo, termo muito mais preciso do que ps-modernismo
para designar esta corrente.
Segundo Alvesson e Deetz (1998), o ps-modernismo pode ser entendido de duas maneiras: (1) um clima
social, um perodo histrico caracterizado por mudanas sociais e econmicas, ou (2) um conjunto de
abordagens filosficas relacionadas ao estudo da organizao e das demais reas. a segunda definio que
Alvesson e Deetz (1998) adotam para explicar o que ps-modernidade, afirmando que a ps-modernidade
intenta combater metanarrativas e afirmar o descentramento do sujeito.
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 277-283

Alvesson e Deetz (1998) definem ps-modernidade como uma epistemologia que rompe com a ideia de
neutralidade cientfica, igualando o movimento cientfico ao poltico. Para eles o pesquisador ps-moderno
um agente social e historicamente situado e no um sujeito autnomo e livre, privilegiando as narrativas
locais e o conhecimento prtico, evitando a construo de metanarrativas. Na realidade estas caractersticas
pertencem ao ps-estruturalismo, salientando-se que o rompimento com a ideia Humanista de sujeito
autnomo est presente tanto no estruturalismo quanto no ps-estruturalismo, o que enfatiza e evidencia a
influncia histrica (ontolgica) da ps-modernidade sobre estas correntes do pensamento. Talvez devido a
esse equvoco Alvesson e Deetz (1998) definam Foucault, Deleuze, Guattari e Derrida como sendo
representantes de uma corrente terica denominada ps-moderna por eles, enquanto de fato, em termos
epistemolgicos, so ps-estruturalistas e no ps-modernos. O que se quer evidenciar aqui que no se
pode caracterizar a ps-modernidade como uma forma especfica de corrente terica, pensamento,
conhecimento ou episteme. Ps-modernidade deve ser entendida como uma ontologia, um momento
histrico, um ethos, e, nesse sentido, se formos considerar a influncia do momento histrico na constituio
dos saberes, poderamos at considerar o ps-estruturalismo como uma das manifestaes no campo do saber
que emergiu em um contexto histrico ps-moderno, chamando ps-estruturalismo de ps-moderno
apenas para demarcar este contexto histrico relacionado sua constituio. Vale ressaltar que ps-
modernidade algo bem mais amplo do que apenas um movimento epistemolgico, envolvendo aspectos
culturais, econmicos, sociais, polticos, tnicos, artsticos, tempo-espao e estticos, dentre outros
(PETERS, 2000).
Ora, se tanto ps-estruturalismo e estruturalismo so movimentos do campo do conhecimento que s se
tornam visveis em uma ontologia ps-moderna (Arendt, 2003; Botella, 2011; Speed, 1991), no se pode
afirmar que todo conhecimento emergido na ps-modernidade combata as metanarrativas, pois nem todo
conhecimento gerado na ontologia ps-moderna um movimento de combate s metanarrativas. Por
exemplo, o estruturalismo tambm emerge na ps-modernidade, mas no visa ao combate de metanarrativas
e nem prega a fragmentao do sujeito.
Hatch (1997), ao dividir os estudos organizacionais em trs campos epistemolgicos: modernismo,
simbolismo e ps-modernismo, tambm no avana muito no esclarecimento sobre o que seria ps-
modernidade nos estudos organizacionais. Hatch (1997) considera Foucault, Derrida, Bakhtin, Lyotard,
Baudrillard exemplos de autores ps-modernos. Ao afirmar que os autores ps-modernos so relativistas no
sentido em que abandonam a noo de um critrio universal para entenderem os fenmenos, a autora trata
ps-modernidade como se fosse um campo especfico do conhecimento muito similar ao que faz Alvesson e
Deetz, chegando a caracterizar a ps-modernidade como uma teoria neo-marxista.
Outra questo parece-nos pertinente nesse momento: ser que todas as teorias consideradas ps-modernas
por Hatch (1997) trabalham com o conceito de desconstruo, conforme afirma a autora? No. Enquanto
Derrida (2004) trabalha com o conceito de desconstruo, Foucault (1979) critica qualquer classificao de
sua obra como desconstrucionista, preferindo trabalhar com genealogias ao invs de desconstrues. Alm
disso, ambos so epistemologicamente tericos ps-estruturalistas e no ps-modernos como Hatch (1997)
os trata.
Cooper e Burrel (2007) tratam a ps-modernidade como uma manifestao ocorrida nas cincias humanas
em seu momento de autoanlise e autodvida. Para eles ps-modernidade uma concepo ontolgica
conflitante com o modernismo, principalmente pela sua crena na capacidade humana de progredir por meio
do pensamento racional e antropocntrico. Ao fazerem a comparao entre modernismo e ps-modernismo,
verifica-se que os autores manifestam o carter histrico da ps-modernidade, pois, conforme Peters (2000)
j havia salientado, a modernidade e a ps-modernidade esto no mesmo plano, ou seja, no plano histrico e
ontolgico, e, somente sendo tratadas no mesmo plano, podem ser comparadas entre si. Os autores deixam
claro que, ao classificarem Lyotard, Derrida, Foucault e Deleuze como ps-modernos, esto empregando este
termo em seu sentido ontolgico e histrico e no no sentido epistemolgico, principalmente ao esclarecem
que os classificam como ps-modernos pelo fato de eles rejeitarem a noo de um agente humano central no
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 278-283

processo do controle racional e do entendimento, rejeitando o racionalismo etnocntrico proposto pelo
modernismo.
Parker (1995) acredita que a ps-modernidade um projeto que abandona as noes de verdade e progresso,
apresentando sua definio de ps-modernidade como sendo um combate s teorias Iluministas/Humanistas
com suas crenas na verdade e no progresso. Contudo, Parker (1995) no considera Foucault e Derrida
autores ps-modernos, mas sim ps-estruturalistas, atribuindo a classificao ps-moderna a Lyotard e
Baudrillard. Contudo, apesar de conseguir enxergar que Foucault e Derrida no so ps-modernos, Parker
(1995) coloca o ps-modernismo e o ps-estruturalismo no mesmo patamar, como sendo duas tradies
tericas de pensamento, limitando a abrangncia do ps-modernismo somente ao campo do conhecimento,
no enxergando o ps-modernismo como um ethos.
Hassard (1993) considera o ps-modernismo um novo paradigma para a teoria organizacional, defendendo
que ps-modernismo pode ser descrito ou como uma poca, ou como uma epistemologia. Para Hassard
(1993), o ps-modernismo prega a morte da razo. Ele afirma que o mtodo ps-moderno de
desconstruo rompe com as noes de unidade de significado, de teoria e de self. Nesse aspecto Hassard
(1993, p. 111, traduo nossa) afirma que:
A primeira caracterstica do ps-modernismo, portanto, que ele rejeita a noo que
referncia , ou pode ser, uma relao unvoca entre formas de representao (palavras,
imagens, etc.) e um objeto, mundo externo. No nvel ps-moderno de anlise o foco sobre
as regras que fundamentam as prticas as quais procedem subjetividade, sendo a teoria
estruturalista fundamental nesse propsito de ataque contra a conscincia.
Interessante esta citao de Hassard (1993), pois ele o nico autor organizacional a considerar o
estruturalismo uma episteme pertencente ontologia ps-moderna. Para ele a emergncia de uma nova
totalidade social ps-moderna est implcita nos escritos de Baudrillard e Lyotard. Hassard (1993) afirma
que nos estudos organizacionais Clegg entende ps-modernidade como uma poca histrica, j Cooper e
Burrell tem uma posio epistemolgica de ps-modernidade. Para Hassard (1993), o conflito entre definio
histrica ou epistemolgica deve ser solucionado pela adoo de um meio termo entre essas duas definies.
Contudo, em outro artigo escrito em coautoria, Hassard parece privilegiar questes histricas em detrimento
dos aspectos epistemolgicos em seu conceito de ps-modernidade (HASSARD, TONELLI e
ALCADIPANI, 2000).
Kilduff e Mehra (1997) salientam a falta de clareza do termo ps-modernismo nos estudos organizacionais,
onde geralmente tratado como significasse desconstruo e visto como um empreendimento niilista que
no tem nada a oferecer para o campo organizacional com seu asceticismo. Os autores tratam ps-
modernismo como sendo uma epistemologia, dividindo-o em duas perspectivas de anlise: asctica e
afirmativa. Na abordagem asctica toda forma de interpretao de um fenmeno igualmente vlida, e o
mundo to complicado que conceitos como predio e causalidade so irrelevantes, oferecendo uma viso
pessimista e negativa de qualquer possibilidade das cincias sociais. J a abordagem afirmativa possibilita o
comprometimento com padres rigorosos de pesquisa sem perder sua interpretao radical, trazendo
reflexividade e riqueza em sua diferena e seu foco no singular. Para eles a perspectiva afirmativa a nica
forma vivel de pesquisa ps-moderna nas organizaes, sendo que os autores colocam o
desconstrucionismo de Derrida como principal interlocutor desta perspectiva. Kiduff e Mehra (1997)
defendem o uso de tcnicas, mtodos e abordagens de diversas tradies nas pesquisas afirmativas ps-
modernas, inclusive trabalhos que utilizem a noo de progresso e mtodos tradicionalmente associados ao
positivismo.
Para Alvarado (1996) as palavras ps-modernismo e ps-modernidade tm significados distintos. Ps-
modernismo refere-se aos tericos e teorias sobre ps-modernidade. J ps-modernidade um perodo
histrico, sendo a condio ps-moderna uma consequncia da evoluo moderna. Alvarado (1996) trata o
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 279-283

tema de forma bem semelhante a Hassard (1993), pregando a unio entre epistemologia (ps-modernismo) e
ontologia (ps-modernidade). Contudo, a principal preocupao de Alvarado (1996) estender o conceito de
ps-modernidade para a materialidade funcional das organizaes. Para ele, a preocupao prtica/emprica
em se construir organizaes com estruturas funcionais ps-modernas no pode ficar localizada
exclusivamente em pases industrializados, pois provocaria uma nova forma de colonialismo em relao a
organizaes do terceiro mundo.
Segundo Cals e Smircich (1999), a partir de 1970 surgiram diversas perspectivas tericas nas cincias
sociais e nos estudos organizacionais que compartilhavam as seguintes caractersticas: preocupao com a
linguagem e representao, reconsiderao da subjetividade e do poder e combate s metanarrativas, sendo
ps-modernismo o nome utilizado para rotular todas as perspectivas tericas que possuem estas
caractersticas. Cals e Smircich (1999) afirmam que o ps-estruturalismo uma das diversas perspectivas
tericas ps-modernas, ou seja, elas tratam ps-estruturalismo como uma epistemologia que surge na era
ps-moderna. Cals e Smircich (1999) consideram a teoria feminista ps-estruturalista, a teoria ator-rede, a
anlise ps-colonial e as abordagens narrativas como correntes tericas que representam o momento
histrico ps-moderno. Da mesma forma que Parker (1993), Cals e Smircich (1999) classificam Foucault e
Derrida como ps-estruturalistas.
Nos estudos organizacionais brasileiros, Vieira e Caldas (2006) adotam uma posio bem prxima a
Alvesson e Deetz (1998) para definirem ps-modernidade, tratando-a como um campo do conhecimento que
se ope s crenas modernistas iluministas. Para Vieira e Caldas (2006), Derrida, Lyotard e Foucault seriam
exemplos de pensadores ps-modernos. Para Leal (2002), vasta parte da teoria organizacional apoiada nos
vigamentos modernistas da racionalidade individual e do empirismo sistemtico. Segundo Leal (2002, p. 83),
Os pesquisadores organizacionais no podem desconhecer, por um lado, o trao marcante de racionalidade
e empirismo presente nos estudos organizacionais, contribuio da modernidade [...]. Tampouco podem
ignorar as crticas dos pesquisadores ps-modernos. Para ele as abordagens ps-modernas no tm sido
capazes de nortear os estudos organizacionais e, para resolver este impasse, prope a incluso de uma
terceira matriz que atuaria de forma conciliatria entre as epistemologias modernas e ps-modernas. Esta
matriz seria representada pela dimenso esttica, salientando-se que para o autor tica e esttica so duas
faces da mesma moeda.
Tenrio (2009) enfatiza que o conceito de ps-modernidade s comea a ser debatido com intensidade a
partir da dcada de setenta com o advento da obra de Lyotard (2000). A forma de escrita do artigo de
Tenrio (2009) bem interessante e aproxima-se das artes literrias. Contudo, o principal objetivo do autor
no aprofundar as discusses e conceitos sobre ps-modernidade, tendo como intento principal de seu
artigo uma revalorizao das ideias da escola de Frankfurt, principalmente as de Habermas, as quais a
modernidade no est morta com o advento da ps-modernidade, principalmente a busca pela emancipao
do homem.

Estudos organizacionais: equvocos relacionados ao ps-modernismo
Observam-se os seguintes equvocos nos estudos organizacionais relacionados ps-modernidade: (1)
definir ps-modernidade como uma epistemologia; (2) tratar ps-estruturalismo como sinnimo de ps-
modernidade e vice-versa; (3) atribuir caractersticas ps-modernidade que na realidade dizem respeito
apenas ao ps-estruturalismo; (4) desconsiderar o estruturalismo como pertencente ontologia ps-moderna.
A definio de ps-modernidade como uma corrente de pensamento, um movimento filosfico e cientfico,
ou seja, uma epistemologia est presente nas obras de Alvesson e Deetz (1998), Hatch (1997), Kiduff e
Mehra (1997), Parker, (1995), Vieira e Caldas (2006) e Leal (2002). Alis, Hassard (1993) e Alvarado
(1996) so os nicos que no trabalham com essa concepo de ps-modernidade nos estudos
organizacionais, adotando uma posio conciliatria, na qual ps-modernidade representaria ao mesmo
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 280-283

tempo poca histrica (ontologia) e tradio terica (epistemologia). Conforme salientado, o problema no
classificar um determinado autor como ps-moderno, pois, desde que esta classificao deseje apenas
afirmar e salientar a influncia da condio histrica ps-moderna na construo de seu pensamento, no h
nenhum equvoco em denomin-lo de ps-moderno, ressaltando-se que neste caso ps-modernidade deve ser
entendida como ontologia, ethos, momento histrico. O problema de classificar um autor como ps-moderno
atribuir a esta classificao um sentido epistemolgico, pois, conforme j evidenciado, a ps-modernidade
envolve diversos aspectos da vida humana e no pode ser concebida apenas como movimento terico. Desta
forma, ps-modernidade no pode ser vista como epistemologia, viso esta presente na maioria dos autores
organizacionais, mas sim como ontologia.
O combate s metanarrativas no uma caracterstica do ps-modernismo como afirmam Alvesson e Deetz
(1998) e Cals e Smircich (1999), mas do ps-estruturalismo. Nem todos saberes que emergiram em um
contexto histrico ps-moderno pregam o fim das metanarrativas, pois o estruturalismo uma abordagem
emergente na ps-modernidade e no tem como pretenso combater metanarrativas (PETERS, 2000;
HASSARD, 1993). Esse equvoco contribui para que os autores organizacionais tendam a atribuir aos
conceitos ps-estruturalistas o rtulo de ps-moderno no sentido epistemolgico do termo, como fazem
Hatch (1997), Kiduff e Mehra (1997), Alvesson e Deetz (1998), Vieira e Caldas (2006), Cals e Smircich
(1999). O que o estruturalismo e ps-estruturalismo, ambos movimentos epistemolgicos da era ps-
moderna, tm em comum no o combate s metanarrativas, mas o fim do sujeito antropolgico racional e
autnomo e o uso da lingustica.

Para Alm da Concluso
Os debates sobre o que ps-modernidade nos estudos organizacionais brasileiros ainda so tmidos e
baseiam-se, em sua maioria, nos escritos de Alvesson e Deetz (1998). Este fato tem contribudo para a
produo de muitos equvocos, conflitos e dilemas relacionados ps-modernidade. Contudo, no se
pretende neste artigo esgotar toda a discusso sobre o significado de ps-modernidade nos estudos
organizacionais. Intentou-se aqui contribuir com este debate por meio da problematizao acerca do tema,
fundamentando sua anlise em uma viso histrica de ps-modernidade, defendendo-se que ps-
estruturalismo e estruturalismo so exemplos de movimentos no campo do saber, influenciados pela
ontologia ps-moderna. Ao se considerar uma abordagem terica como ps-moderna, deve-se ter o
entendimento que tal considerao afirma somente a presena das contingncias histricas ps-modernas na
produo e constituio deste saber e no considera ps-modernidade como significando corrente terica de
pensamento, epistemologia.
No se pode caracterizar a ps-modernidade lhe atribuindo unicamente caractersticas relacionadas ao ps-
estruturalismo, pois ps-modernidade um movimento bem mais amplo e no se refere exclusivamente ao
campo do conhecimento, estendendo-se a outros aspectos da vida humana, sejam esses aspectos polticos,
econmicos, sociais, temporais e espaciais. Salienta-se que, de acordo com o demonstrado, no se pode
afirmar que; conforme fazem a maioria dos autores organizacionais (ALVESSON e DEETZ, 1998; VIEIRA
e CALDAS, 2006; HATCH, 1997; COOPER e BURRELL, 2007; HASSARD, 1993), Foucault, Derrida,
Deleuze, Baudrillard e Guattari so ps-modernos.
Desta forma, h um equvoco nos estudos organizacionais ao considerar o Ps-modernismo uma corrente
terica de pensamento (VIEIRA e CALDAS 2006; PARKER, 1995; ALVESSON e DEETZ, 1998; HATCH,
1997; CALS e SMIRCICH, 1999; LEAL, 2002) ao invs de uma poca ou perodo histrico que influencia
todo ethos social. Ao cometerem esse equvoco, os autores acabam atribuindo ao ps-modernismo
caractersticas que so do ps-estruturalismo, sendo este sim um campo especfico do conhecimento. Assim,
relacionando ao ps-modernismo caractersticas e elementos pertencentes ao ps-estruturalismo, os autores
organizacionais excluem e deixam de enfatizar em suas obras o potencial de outro movimento do saber
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 281-283

emergente na ps-modernidade: o estruturalismo. Tal excluso enfraquece a discusso sobre as alternativas
ao funcionalismo, deixando de fora do debate organizacional autores estruturalistas.
Portanto, como sugesto de novas anlises nos estudos organizacionais, salienta-se a importncia de uma
anlise mais profunda acerca da relao existente entre estruturalismo e ps-estruturalismo, ao invs de trat-
los como movimentos independentes e isolados. Desta forma, devem-se intensificar os debates acerca das
obras de autores ps-estruturalistas, principalmente os trabalhos de Foucault, Derrida, Deleuze e Guattari,
bem como de estudiosos estruturalistas, dentre eles pode-se citar Althusser, Lacan, Lvi-Strauss e Bourdieu,
alm das possveis relaes entre estes dois movimentos.

Referncias
ALTHUSSER, L. Freud e Lacan, Marx e Freud: introduo crtica-histrica. Rio de Janeiro, 1984.
ALVARADO, F. Concerning postmodernity and organizations in the third world: opening a debate and suggestions for
a research agenda. Organization Science, v. 7, n. 6, p. 667-681, nov/dec, 1996.
ALVESSON, M., DEETZ, S. Teoria crtica e abordagens ps-modernas para estudos organizacionais. In: CLEEG, S.,
HARDY, C., NORD, W. R. Handbook de estudos organizacionais. So Paulo: Atlas, 1998.
ARAJO, I. L. Introduo filosofia da cincia. Curitiba: Ed. da UFPR, 1993.
ARENDT, R. J. J. Construtivismo ou construcionismo? Contribuies deste debate para a psicologia social. Estudos de
Psicologia, v. 8, n. 1, p. 5-13, 2003.
BAUDRILLARD, J. Pour une critique de l'conomie politique du signe. Paris: Gallimard, 1986.
BAUMAN, Z. O mal-estar da ps-modernidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
______. Identidade: entrevista a Benedetto Vechi. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005.
BOTELHA, L. Personal construct psychology, constructivism and postmodern though. Disponvel em <
http://www.massey.ac.nz/~alock/virtual/Construc.htm>. Acesso em: 22 dez. 2011.
BOURDIEU, P. Coisas ditas. So Paulo: Brasiliense, 1990.
CALS, M. B.; SMIRCICH, L. Past Postmodernism? Reflections and tentative directions. The Academy of
Management Review, v. 24, n. 4, p. 649-671, 1999.
COOPER, R.; BURRELL, G. Modernismo, ps-modernismo e anlise organizacional: uma introduo. In: CALDAS,
M. P.; BERTERO, C. O. (Coords.). Teoria das Organizaes. So Paulo: Atlas, 2007.
DERRIDA, J. Gramatologia. So Paulo, Perspectiva, 2004.
FOUCAULT, M. Microfsica do poder. Rio de Janeiro: Edies Graal, 1979.
______. A ordem do discurso. So Paulo: Edies Loyola, 1996.
______. Estruturalismo e Ps-estruturalismo. In: MICHEL, F. A arqueologia das cincias e histria dos sistemas de
pensamento. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2000.
______. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Fontes Universitria, 2002.
______. A histria da loucura. So Paulo: Editora Perspectiva, 2003.
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 282-283

GIDDENS, A. As conseqncias da modernidade. So Paulo: UNESP, 1991.
______. Modernidade e identidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002.
HALL, S. A identidade cultural na ps-modernidade. Rio de Janeiro: DP&A, 2006.
HARVEY, D. A condio ps-moderna: uma pesquisa sobre as origens da mudana cultural. So Paulo: Loyola, 1992.
HASSARD, J. Postmodernism and organization. In: Sociology and organization theory. Cambridge: Cambridge
University Press, 1993.
______. ; TONELLI, M. J.; ALCADIPANI, R. Ps-modernidade, teoria organizacional e o self do gerente minuto. Em:
ENEO, 2000, Curitiba. Trabalhos apresentados, Paran, 2000.
HATCH, M. J. Organization theory: modern, symbolic, and postmodern perspectives. Oxford: Oxford University
Press, 1997.
HEIDEGGER, M. A caminho da linguagem. Petrpolis: Vozes, 2004.
______. Os conceitos fundamentais da metafsica: mundo, finitude, solido. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
2006.
JAMESON, F. Postmodernism, or the cultural logic of late capitalism. London: New York, 1991.
KILDUFF, M.; MEHRA, A. Postmodernism and organizational research. The Academy Of Management Review, v.
22, n. 2, p. 453-481, 1997.
LACAN, J. Escritos. Rio de Janeiro: Zahar, 2008.
LEAL, R. S. As dimenses da racionalidade e os estudos organizacionais: a mediao entre a modernidade e a ps-
modernidade. O&S, v.9, n. 25, p. 77-91, set./dez., 2002.
LVI-STRAUSS, C. Antropologia estrutural. Rio de Janeiro: Edies Tempo Brasileiro, 1975.
LYOTARD, J-F. A condio ps-moderna. Rio de Janeiro: J. Olympio, 2000.
NIETZSCHE, F. W. A gaia cincia. So Paulo: Hemus, 1976.
______. O nascimento da tragdia ou helenismo e pessimismo. So Paulo: Companhia das Letras, 1993.
______. Genealogia da moral. So Paulo: Companhia das Letras, 1998.
PAULA, A. P. P. O que o handbook no diz: novas consideraes sobre teoria crtica e abordagens ps-modernas
para estudos organizacionais. Em: ENANPAD, XXXIII, 2009, So Paulo. Trabalhos apresentados, So Paulo, 2009.
______.; MARANHO, C. M. S. A; BARROS, A. N. Pluralismo, ps-estruturalismo e gerencialismo engajado: os
limites do movimento critical management studies. Cad. EBAPE.BR, v. 7, n. 3, p. 392-404, set., 2009.
PARKER, M. Critique in the name of what: postmodernism and critical approaches to organization. Organization
Studies, v. 16, n. 4, p. 553-564, 1995.
PECI, A. Estrutura e ao nas organizaes: algumas perspectivas sociolgicas. RAE, v. 43, n. 1, p. 24-35, jan/mar,
2003.
______.; ALCADIPANI, R. Demarcao cientfica: uma reflexo crtica. O&S, v. 13, n. 36, jan./mar., 2006.
PETERS, M. Education and the postmordern condition. Londres: Bergin & Garvey, 1995.
Ps-modernidade nos estudos organizacionais: equvocos, antagonismos
e dilemas
Eloisio Moulin de Souza

Cad. EBAPE.BR, v. 10, n 2, artigo 2, Rio de Janeiro, Jun. 2012 p. 283-283

______. Poststructuralism, politics and education. Londres: Bergin & Garvey, 1996.
______. Ps-estruturalismo e filosofia da diferena. Belo Horizonte: Autntica, 2000.
PIAGET, J. O estruturalismo. So Paulo: Difel, 1974.
SARUP, M. Identity, culture and the postmodern world. Georgia: The University of Georgia Press, 1996.
SAUSSURE, F. Curso de lingustica geral. So Paulo: Cultrix, 1993.
SPEED, B. Reality exists O.K.? An argument against constructivism and social constructionism. Family Therapy, v.
13, p. 395-4009, 1991.
TENRIO, F. G. A modernidade e a ps-modernidade servidas em dois jantares. Cad. EBAPE.BR, v. 7, n. 3, p. 472-
491, set., 2009.
VIEIRA, M. M. F.; CALDAS, M. P. Teoria crtica e ps-modernismo: principais alternativas hegemonia
funcionalista. RAE, v. 46, n. 1, p. 59-70, jan/mar, 2006.
WEBER, M. Economia e Sociedade: fundamentos da sociologia compreensiva. Braslia: Editora Universidade de
Braslia. v.2., 1999.