Acrdo-1C RO 0001857-74.2010.5.12.

0001
AO CIVIL PBLICA. COMCAP.
SBMISSO !" #RABAL$A!OR"S % A#IVI!A!"
I&S"'RA. VIOLAO !" !IR"I#OS
(&!AM"&#AIS. OBRI'A)"S !" (A*"R "
&O-(A*"R. So de alto risco as
atividades laborativas dos garis que,
comprovadamente, ficam dependurados
nas traseiras dos caminhes da
demandada para a execuo dos servios
de coleta de lixo. A atividade
econmica da demandada, embora de
grande valor, no se eleva direitos
fundamentais da pessoa humana,
mormente o direito vida,
integridade fsica, segurana e a um
meio ambiente de trabalho sadio.
VIS#OS, relatados e discutidos estes
autos de R"CRSO OR!I&+RIO, provenientes da !" #ara do
$rabalho de %lorian&polis, S', sendo recorrentes 1.
SI&!ICA#O !OS #RABAL$A!OR"S &O S"RVIO PBLICO M&ICIPAL !"
(LORIA&,POLIS - SI&#RAS"M . 2. COMPA&$IA !" M"L$ORAM"&#OS
!A CAPI#AL - COMCAP e recorridos 1. MI&IS#/RIO PBLICO !O
#RABAL$O . 2. COMPA&$IA !" M"L$ORAM"&#OS !A CAPI#AL -
COMCAP.
( )u*o de primeiro grau, na sentena
de marcadores +, e ++, acolheu os pedidos formulados na
ao civil p-blica proposta pelo .inist/rio 0-blico do
!123,4,2!!
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -2
$rabalho face a 'ompanhia de .elhoramentos da 'apital 5
'(.'A0.
6nconformados, recorrem o Sindicato
dos $rabalhadores no Servio 0-blico .unicipal de
%lorian&polis 5 S67$8AS9. e a demandada a esta 'orte,
mediante seus arra*oados de marcadores :3 e :;.
7as suas ra*es recursais, o sindicato
requer se<a determinada a sua reincluso do polo ativo da
presente demanda.
A '(.'A0, por sua ve*, insurge=se
contra a deciso proferida que <ulgou procedente a ao
civil p-blica, no que tange segurana dos trabalhadores
que exercem as atividades de coleta de lixo. 8enova a
arguio de impossibilidade <urdica do pedido.
Subsidiariamente, alme<a livrar=se das obrigaes de fa*er
e no fa*er determinadas na sentena, bem assim da
condenao ao pagamento de compensao por dano moral
coletivo.
'ontrarra*es so apresentadas.
> o relat&rio.
V O # O
0reenchidas as formalidades legais de
admissibilidade, conheo dos recursos e das contrarra*es.
1 - R"CRSO !O SI&!ICA#O
R"I&CLSO !O SI&!ICA#O &O POLO A#IVO
!A !"MA&!A
( )u*o de primeiro grau extinguiu o
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -0
feito com relao ao S67$8AS97 sem <ulgamento do m/rito,
por entender ser incabvel a substituio processual, uma
ve* que a ao <G havia sido intentada por outro co=
legitimado D.0$F, sendo incabvel o litiscons&rcio
posterior DsupervenienteF nesse caso.
7o recurso, o sindicato argumenta que
possui legitimidade ativa para representar os trabalhadores
da administrao direta e indireta do .unicpio de
%lorian&polis.
A Aei da Ao 'ivil 0-blica, no art.
3H, I ,H prevJ a possibilidade de o 0oder 0-blico e outras
associaes legitimadas habilitarem=se na demanda coletiva
como litisconsortes.
0ara parte da doutrina, no entanto, a
figura no / de litiscons&rcio, mas sim de assistJncia,
tendo em vista que o ordenamento pGtrio no admite o
litiscons&rcio facultativo.
0ara Kugo 7igro .a**illi a lei
claramente estabelece hip&tese de litiscons&rcio ulterior.
7as palavras do <urista,
procurando disciplinar o chamado
litiscons&rcio ulterior, o art. 3H, I ,H,
da AA'0 admite que Lo 0oder 0-blico e
outras associaes legitimadasL se
habilitem como litisconsortes em ao <G
propostaL. 9 ainda, Lpor absurdo, caso se
entendesse que inexista possibilidade de
litiscons&rcio ulterior, bastaria que o
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -4
segundo co=legitimado propusesse em
separado outra ao civil p-blica ou
coletiva, com pedido mais abrangente ou
conexo, e isso provocaria a reunio de
processos, e ento ambos os co=
legitimados acabariam sendo tratados como
litisconsortes. 7esse passo, menos
imperfeita foi a redao dada na Aei n.
M.+314+:, ao tratar do mesmo problemaN
L%ica facultado aos demais legitimados
ativos habilitarem=se como litisconsortes
nas aes propostas por qualquer delesL.
.as, mesmo esta redao no se livrou da
incorreo de mencionar assistentes
litisconsorciais em ve* de
litisconsortesL O2,P.
6ndependentemente da nomenclatura que
melhor defina a figura Dlitiscons&rcio ou assistJncia
litisconsorcialF, o certo / que hG previso na lei
possibilitando a participao dos co=legitimados na ao
coletiva <G a<ui*ada. ?e outro lado, o ingresso dos co=
legitimados na ao <G em andamento atende aos princpios
da economia e celeridade processual, impedindo que eles
invoquem a marcha processual em outro momento e
contribuindo, assim, para que o conflito tenha uma
resoluo mais rGpida.
?ou provimento ao recurso para
determinar a reincluso do recorrente no p&lo ativo da
demanda.
2 - R"CRSO !A COMCAP
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -5
2.1 - PR"LIMI&AR !" IMPOSSIBILI!A!"
1R2!ICA !O P"!I!O
Ao argumento de que as providJncias
postuladas no presente feito no esto previstas em lei, a
r/ arg-i a preliminar de impossibilidade <urdica do
pedido.
( pedido / impossvel <uridicamente
apenas quando hG no ordenamento <urdico vedao expressa a
seu respeito, o que no verifico em relao aos pedidos
formulados pelo autor da presente demanda.
Assim sendo, re<eito a preliminar.
2.2 - OBRI'A)"S !" (A*"R " !" &O
(A*"R
( )ulgador sentenciante condenou a r/
na obrigao de abster=se de transportar os garis nos
estribos dos caminhes coletores de lixo, que podero ser
utili*ados somente em pequenos tra<etos DmGximo ,22mF e
desde que estes no se<am percorridos em vias rGpidas, bem
como para que reali*e o transporte dos trabalhadores em
veculos de passageiros Dcf. '$QF
7o recurso, a demandada insurge=se
contra a deciso, argumentando que seu cumprimento
inviabili*aria o servio de coleta de resduos s&lidos em
pre<u*o da populao. 9ntende que a deciso no tem amparo
legal. Sustenta que quase a totalidade dos servios D+3RF /
prestada em vias secundGrias, de pouca movimentao e baixa
velocidade. Alega que para o cumprimento de suas tarefas de
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -3
recolhimento de lixo e sua colocao na traseira do
caminho, / necessGrio que ha<a total mobilidade dos garis
que ficam nos estribos do veculo. 8egistra que o tipo de
caminho utili*ado / idJntico ao que se usa no mundo
inteiro, exceo de Qarcelona, que tem sistema de coleta
de lixo canali*ada. Assere que na instruo probat&ria
ficou demonstrada a impossibilidade t/cnica de serem
produ*idos caminhes compactadores de cabide dupla e que o
'(7$8A7 no permite uma adaptao da cabine de sorte a
acomodar de 21 a 2E passageiros.
0ara o deslinde da questo /
necessGrio o destaque de alguns dispositivos
constitucionais.
A dignidade da pessoa humana Dart. !H,
caputF / um dos fundamentos da 8ep-blica %ederativa do
Qrasil.
A vida e a segurana so direitos
fundamentais Dart. 3HF.
( trabalho, o la*er e a segurana so
direitos sociais dos trabalhadores Dart. ;HF.
( meio ambiente ecologicamente
equilibrado D,,3, caputF / direito de todos e dever do
9stado, incumbindo ao 0oder 0-blico o dever de controlar a
produo, comerciali*ao e o emprego de t/cnicas, m/todos
e substSncias que comportem risco para a vida, a qualidade
de vida e o meio ambiente D art. ,,3, inc. #F.
(ra, o 9stado no tolera atividade que
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -7
ponha em risco a vida, a integridade fsica e a segurana
das pessoas.
%eitas essas consideraes, ressalto
que, no caso em anGlise, no tem relevSncia para o deslinde
da controv/rsia o tipo de caminho utili*ado pela
demandada, tampouco se / igual ou diferente do utili*ado em
outras partes do mundo. ( mesmo se diga em relao ao
m/rito da atividade econmica da demandada, que embora de
grande valor, no se eleva direitos fundamentais da
pessoa humana. ( foco da questo / a segurana do obreiro e
se o meio ambiente de trabalho a que estG submetido lhe
permite a prestao de servios sem riscos iminentes de
perigo, com resguardo sua vida e integridade fsica.
7a mesma linha do .agistrado
sentenciante entendo serem de alto risco as condies de
trabalho dos garis que, comprovadamente, ficam dependurados
nas traseiras dos caminhes da demandada para a execuo
dos servios de coleta.
.esmo os servios reali*ados em vias
pouco movimentadas, onde o caminho anda baixa
velocidade, por certo, no estG neutrali*ado o risco de
acidentes, ve* que os trabalhadores mesmo nessas situaes
esto su<eitos a infort-nios diversos, <G que permanecem
vulnerGveis a quedas ou lanamento para fora do caminho,
assim como tombamento, prensamento do veculo e toda sorte
de desventuras.
7o visuali*o no cumprimento da
sentena a inviabili*ao dos servios de coleta de lixo.
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -8
A inexequibilidade de caminhes com
cabines grandes o suficiente a comportar todos os garis que
trabalham em um caminho de coleta e mesmo a
impossibilidade de adaptG=las para esse fim no servem de
entrave para a garantia de um meio ambiente de trabalho
seguro aos trabalhadores da demandada.
'om efeito, o )u*o de primeiro grau
claramente determinou que o transporte dos trabalhadores
at/ o local dos roteiros e na volta deles se<a reali*ado em
veculos de passageiros, o que no implica a necessidade de
a empresa adquirir caminhes diferenciados. 9m verdade, a
medida / muito simples, bastando que a requerida
disponibili*e veculos que acompanhem o tra<eto do caminho
de coleta, de forma a propiciar a conduo de seus
trabalhadores nos trechos em que no este<a permitido o
transporte em p/ na traseira do caminho.
Ao contrGrio do que entende a
recorrente, a sentena revisanda estG amparada nos
dispositivos constitucionais acima mencionados, que
garantem dignidade da pessoa humana, o direito vida,
integridade fsica, segurana e o meio ambiente de
trabalho equilibrado.
7ego provimento ao recurso nesse
t&pico.
2.0 - R"SPO&SABILI!A!" CIVIL. !A&O
MORAL COL"#IVO. I&"4IS#5&CIA
8ebela=se a r/ contra a condenao ao
pagamento de compensao por dano moral coletivo no valor
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -6
de 8T !22.222,22, reversvel ao %A$, ao argumento de que
no hG demonstrao do dano, comprovao do dolo do agente
e do nexo de causalidade entre ambos.
7o tem ra*o.
0rimeiramente, registro que o dano
moral pode atingir no somente o indivduo, mas tamb/m
coletividade. 7esse passo, / pertinente a lio de 'arlos
Qittar %ilho, in verbis:
D...Fpode=se afirmar que o dano moral
coletivo / a in<usta leso da esfera
moral de uma dada comunidade, ou se<a, /
a violao anti<urdica de um determinado
crculo de valores coletivos. Uuando se
fala em dano moral coletivo, estG=se
fa*endo meno ao fato de que o
patrimnio valorativo de uma certa
comunidade Dmaior ou menorF, idealmente
considerado, foi agredido de maneira
absolutamente in<ustificGvel do ponto de
vistaV que isso di*er, em -ltima
instSncia, que se feriu a pr&pria
cultura, em seu aspecto material
!
.
9m concreto, / ato ilcito da r/
efetuar o transporte de seus trabalhadores em p/ na parte
traseira do caminho de coleta sem qualquer proteo,
porquanto os coloca em condio de alto risco de acidentes.
7a medida que o ato da demandada
transgride direitos metaindividuais de ordem coletiva,
! Q6$$A8 %6AK(, 'arlos Alberto. 0ode a 'oletividade Sofrer ?ano .oralW
6n 8ep. 6(Q, )urisprudJncia 14!,4,:2.
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -10
violando normas de ordem p-blica que regem segurana e o
meio ambiente do trabalho, / devida a compensao por dano
moral coletivo, pois a ao da demandada enfraquece o
sentimento de dignidade das pessoas, abalando o equilbrio
que deve existir na sociedade e acarretando=lhe negativos
reflexos.
.antenho a sentena, portanto.
7ego provimento.
0elo que,
ACOR!AM os membros da !" 'Smara do
$ribunal 8egional do $rabalho da !," 8egio, por
unanimidade de votos, CO&$"C"R !OS R"CRSOS. 0or igual
votao, re<eitar a preliminar de impossibilidade <urdica
do pedido. 7o m/rito, sem divergJncia, !AR PROVIM"&#O AO
R"CRSO !O SI&!ICA#O !OS #RABAL$A!OR"S &O S"RVIO PBLICO
M&ICIPAL !" (LORIA&,POLIS para determinar a sua reincluso
no p&lo ativo da demanda. 0or unanimidade de votos, &"'AR
PROVIM"&#O AO R"CRSO !A !"MA&!A!A. .anter o valor
arbitrado condenao.
'ustas na forma da lei.
6ntimem=se.
0articiparam do <ulgamento reali*ado
na sesso do dia 2! de de*embro de ,2!!, sob a 0residJncia
do ?esembargador )orge Aui* #olpato, a ?esembargadora
#iviane 'olucci e a )u*a 'onvocada $eresa 8egina 'otosXY.
0resente a 0rocuradora do $rabalho Uu/*ia Ara-<o ?uarte de
Aguiar.
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.
RO 0001857-74.2010.5.12.0001 -11
1OR'" LI* VOLPA#O
R.789or
MI&IS#/RIO PBLICO !O #RABAL$O
?ocumento assinado eletronicamente por )(8@9 AB6C #(A0A$(, ?esembargador 8edator, em
!+42!4,2!,, e pelo 8epresentante do .inist/rio 0-blico do $rabalho DAei !!.E!:4,22;F.