Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:

MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4

CURSO: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL
DISCIPLINA: PROCESSO PENAL
PROFESSOR: MARCOS PAULO
AULA 06 BLOCO: 1-4
MATRIA: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS

Indicaes de bibliogrficas:

Aury Lopes Jr (bem vindo para DPE - Nunca deixa de citar a posio majoritria);
Informativos e Jurisprudncia (CESPE) (Dois ltimos anos pelo menos).



Leis e artigos importantes:

Arts. 617, e 593, ambos do CPP.




TEMA: PRESSUPOSTOS SUBJ ETIVOS RECURSAIS

PROFESSOR: MARCOS PAULO


(Continuao de efeito devolutivo)
Iremos analisar a segunda parte do ar. 617 do CPP:
Art. 617. O tribunal, cmara ou turma atender nas suas decises ao
disposto nos arts. 383, 386 e 387, no que for aplicvel, no podendo, porm,
ser agravada a pena, quando somente o ru houver apelado da sentena.
Um recurso defensivo no pode se voltar contra os interesses do prprio acusado e para
que o tribunal possa promover uma reformatio in pejus ele ter que ser provocado para tanto, no
podendo agir de ofcio.


Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
O art. 617 do CPP, segunda parte, veta a reformatio in pejus de ofcio de maneira que o
tribunal tem que ser provocado pela acusao para tanto.
A contrrio sensu do art. 617 iremos admitir a reformatio in melios de ofcio. Isso se explica
por algumas razoes:
1. O tribunal pode inclusive conceder ordem de HC (art. 654, 2, do CPP);
2. Em apreo de devido processo legal enquanto processo penal justo (art. 5, LIV, da
CRFB/88);
3. Por razes de economia processual porque se o tribunal no promove de ofcio q
reformatio in meilios mais cedo ou mais tarde dar margem a um eventual HC, Reviso
Criminal.

E se for para tratar de erro material, poder haver reformatio in pejus? Temos duas posies:
1. Posio minoritria: Aplicando subsidiariamente o art. 463, I, do CPC c/c art. 83, 3, da Lei
9.099/95 se conclui que retificao oficiosa de erro material permitida ainda que importe
reformatio in pejus, pois no se alterar o contedo meritrio da sentena guerreada. No
estaramos revisando para pior o contedo daquela sentena, simplesmente um erro
material.

2. Posio do STF e STJ: Nem pensar, pois o art. 617 do CPP vetou sem ressalvas a
reformatio in pejus ex ofcio, no se podendo excepcionar onde o legislador no fez em
detrimento do ru. Como no houve lacuna descabe a aplicao subsidiria do CPC e o
art. 83, 3 da Lei 9.099/95 segue o art. 617 do CPP j que aplicvel subsidiariamente no
JECRIM nos termos do art. 92 da Lei 9.099/95.

E quando tivermos uma nulidade absoluta (que insanvel), poderamos ter uma reformatio in
pejus?
Mesmo no caso de nulidade absoluta no poder o tribunal reconhec-la em desfavor do
acusado se no tiver sido especificamente provocado para tanto. Smula 160 do STF:
Deciso do Tribunal - Nulidade - Arguio de Nulidade no Recurso da
Acusao - Acolhimento - Recurso de Ofcio - Ressalva


Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
nula a deciso do tribunal que acolhe, contra o ru, nulidade no
arguida no recurso da acusao, ressalvados os casos de recurso de ofcio.

E se a nulidade se referir incompetncia absoluta do juzo, poderamos ter uma reformatio in
pejus? Aqui temos controvrsia:
1. Posio minoritria: incompetncia absoluta d azo a ato juridicamente inexistente, logo,
possvel o tribunal nulificar de ofcio o provimento porque na realidade inoponvel seria o
art. 617 do CPP.

2. Posio STF e STJ (majoritria): reafirmao da smula 160 do STF ao asseverar que
aplicvel tambm aos casos de incompetncia absoluta, at porque se projeta no plano da
validade e no da existncia (o ato produzir efeitos at que seja expressamente declarado
nulo), logo, se sujeita a precluso, nos termos do art. 617 do CPP, no sendo possvel
desconstituir a precluso j operada para a acusao.

O recurso tem efeito devolutivo, mas ser que este efeito diria respeito apenas aos fatos
impugnados liberando o tribunal para decidi-los como bem quiser ou ser que o efeito devolutivo
seria mais amplo ainda, tendo que o tribunal ficar adstrito aos fundamentos da sentena
guerreada? Ser que em sede de recurso exclusivo da defesa poderamos ter o tribunal manter a
mesma deciso, mas reforando a sua argumentao ou no? Temos duas posies:
1. 1 Turma do STF com voto vencido do Fux: pode o tribunal em sede de recurso exclusivo
da defesa inovar trazendo novos fundamentos para reforar a motivao do provimento
guerreado, desde que no agrave a pena, pois o efeito devolutivo vincula o tribunal a
matria ftica, mas no a argumentao jurdica.

2. 2 Turma do STF e vrios precedentes do STJ: no admite que o tribunal em sede de
recurso exclusivo da defesa reforce a fundamentao da deciso guerreada porque no final
das contas o recurso acabou servindo acusao, prejudicando o ru. O tribunal deve se
limitar a verificar se os fundamentos alinhavados pelo juiz na sentena so suficientes para
arrim-la. Ademais, inovao argumentativa traduziria inclusive supresso de instncia.



Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
O tribunal decidiu em conformidade com o pedido da defesa, s que este pedido defensivo pior
para o ru. O tribunal neste caso estaria promovendo uma reformatio in pejus de ofcio ou no?
Ou deveria afastar aquele pleito defensivo e dar um resultado para o ru que realmente o
favoreceria?
A no ser que haja real possibilidade de prescrio o pedido pertinente aplicao de pena
deve ser de reforma e no de anulao porque no ultimo caso o provimento ao recurso permitiria
ao juiz a quo prolatar uma sentena idntica a anterior s que agora sanada, logo, o recurso
defensivo acabou sendo pro societate (o pleno do STF rachou quanto a isso, pois metade dos
ministros entendeu desta forma ao passo que a outra metade entendeu que no haveria ofensa
ao art. 617 do CPP, pois afinal o tribunal se ateve ao pedido defensivo).

O art. 617 do CPP tambm traz no seu bojo a impossibilidade de reformatio in pejus indireta.
Falar em reformatio in pejus indireta falar em efeito prodrmico da sentena.
Se o tribunal anula de ofcio ou em sede de recurso exclusivo da defesa a sentena, o juzo
no poder proferir uma prestao jurisdicional mais grave do que a anterior, ficando vinculado
quantidade de pena fixada na primeira sentena anulada, que assim ter efeito prodrmico. Por
conseguinte a prescrio passa a ter como parmetro a pena fixada na sentena anulada, no
sendo mais a pena mxima em abstrato culminada a imputao.

E se a razo da nulidade for incompetncia absoluta do juzo? Temos duas posies:
1. Posio minoritria: no pode o juiz natural da causa estar vinculado a uma quantidade de
pena fixada por um juzo absolutamente incompetente, at porque juridicamente
inexistente. E to pouco se pode reconhecer efeitos a um ato j declaradamente nulo.

2. Posio majoritria (STF e STJ): nem pensar, pois a incompetncia absoluta se projeta no
plano da validade, logo, a sentena existiu e transitou em julgado para a acusao que no
arguiu a tempo tal nulidade, logo, se o juiz natural pudesse aplicar pena mais gravosa a
condenao teria sido desconstituda pro societate ofendendo reflexamente os art. 617 e
tambm o 626, , do CPP, sem contar que seria um desestmulo ao recurso cerceando a
ampla defesa, pois se admitiria que o recurso do ru se voltasse contra seus interesses.



Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
A vedao a reformatio in pejus de oficio (art. 617 do CPP) e a vedao da reviso criminal
pro societate (art. 626, , do CPP) so duas faces da mesma moeda porque no art. 617 do CPP
e no art. 626, do CPP h um ponto de contato: nos dois casos se operou o t.j. para a
acusao. A diferena que no art. 617 do CPP o ru ainda est recorrendo e no art. 626, do
CPP a sentena transitou em julgado para a defesa tambm. Ou seja, dar margem a uma
reformatio in pejus indireta significaria dar margem a uma desconstituio de uma coisa julgada
operada para a acusao.
Caso se pretendesse o contrrio seria prefervel o ru no recorrer, aguardar transitar em
julgado e ato contnuo ajuizar reviso criminal que por fora do art. 626, do CPP s pode se
dar pro ru, o que seria uma aberrao luz da economia processual.

E a reformatio in pejus indireta no jri?
Imaginar que a defesa apela pedindo a nulidade do plenrio ou at mesmo alegando que o
veredito dos jurados foi manifestamente contrrio evidncia dos autos. O tribunal d provimento
ao recurso e assim o ru submetido a um novo julgamento. Ser que no novo julgamento, o
conselho de sentena e o juiz presidente estariam vinculados a sentena anterior que foi
nulificada?
Na realidade, o provimento jurisdicional no jri um provimento jurisdicional complexo.
Sentena subjetivamente plrima decorre de um colegiado, mas no caso do jri no, pois estamos
de um provimento jurisdicional complexo porque na sua efetivao h a concorrncia de dois
rgos: o conselho de sentena realizando o veredito e o juiz presidente homologando o veredito,
que se for condenatrio haver a aplicao de pena. Trata-se de uma prestao jurisdicional
escalonada.
A anulao do primeiro plenrio se deu em razo do provimento do recurso exclusivo da
defesa. O conselho de sentena no fica vinculado ao veredito anterior podendo agrav-lo haja
vista o art. 5, XXXVIII, c, da CRFB/88. A soberania dos vereditos determina que o novo
conselho de sentena no fica submetido ao veredito anterior. Entretanto, a soberania do
conselho de sentena e no do juiz presidente, contra quem permanece oponvel o art. 617 do
CPP, sendo-lhe vedado agravar a pena pertinente primeira condenao.
Imaginemos que tenhamos uma condenao por homicdio simples sendo que a denncia
que foi examinada pelo conselho de sentena versava sobre um homicdio duplamente


Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
qualificado. O conselho de sentena afastou as qualificadoras e condenou o ru por homicdio
simples que tem uma escala penal de 6 a 20 anos. O juiz fixou 14 anos de ppl. A defesa apela e
em preliminar alega uma nulidade do plenrio que acaba sendo declarado nulo pelo tribunal. O
novo conselho de sentena reconhece as qualificadoras condenando o ru por homicdio
duplamente qualificado que tem uma escala penal de 12 a 30 anos. Como a aplicao da pena
mnus do juiz presidente e em relao a ele continua oponvel o art. 617 do CPP o teto da pena a
ser aplicada ser 14 anos. (Provinha fcil)

E se a primeira pena estiver abaixo da escala penal pertinente ao novo veredito?
Imagine que o ru primrio, bons antecedentes e etc. O juiz fixou a pena em 6 anos em
regime semiaberto. O plenrio nulificado em sede de recurso exclusivo da defesa e o novo
conselho de sentena reconhece as qualificadoras que o anterior tinha refutado. Neste caso os
tribunais superiores no tm um posicionamento uniforme, cabendo descrever as posies:
1. Precedentes da 1 Turma do STF e da 5 Turma do STJ entendem que neste caso o juiz
presidente fixara pena maior para ajust-la ao veredito do conselho de sentena porque do
contrrio seu provimento jurisdicional atentaria contra o veredito dos jurados, mantidos os
parmetros de aplicao da primeira pena;

2. Em sentido contrrio temos precedentes da 2Turma do STF e da 6 Turma do STJ que
entendem que a reprimenda no pode ser elevada, ainda que isso importe fix-la abaixo do
mnimo legal, porque aplicao de pena mnus do juiz presidente e no do conselho de
sentena sendo-lhe ainda oponvel ainda o art. 617 do CPP, repisando todos os
fundamentos contrrios a reformatio in pejus indireta, sublinhando que o cerceamento de
defesa no jri ainda mais grave, pois vigora mais do que a ampla defesa. Vigora a
plenitude de defesa.







Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
Recursos em Espcie
Apelao
Hipteses de apelao:
Art. 593 do CPP:
Art. 593. Caber apelao no prazo de 5 (cinco) dias: (Redao dada pela
Lei n 263, de 23.2.1948)
I - das sentenas definitivas de condenao ou absolvio proferidas por juiz
singular; (Redao dada pela Lei n 263, de 23.2.1948)
Sentena condenatria e sentena absolutria desafiaro apelao. Ateno porque na
sentena absolutria incluiremos a absolvio sumria do art. 397 do CPP nos seus incisos I, II e
III.
Discusso quanto ao art. 397, IV do CPP porque trata de causa extintiva da punibilidade.
Temos duas posies:
1. Posio dominante: em se tratando de sentena extintiva da punibilidade nos termos
do art. 397 do CPP caber RESE nos termos do art. 581, VIII do CPP, pois em que
pese se estarem sem sede de absolvio sumaria tem-se sentena extintiva da
punibilidade;

2. Alguns autores (Pacelli), entretanto, entendem que a sentena extintiva da punibilidade
desafiaria sempre RESE a no ser quando viesse sob a roupagem de absolvio
sumria, hiptese em que desafiaria apelao. Esta posio minoritria porque no
podemos jamais ignorar a natureza do provimento jurisdicional. O fato que teremos
uma sentena extintiva da punibilidade, que desafia RESE, ou seja, ainda que
formalmente a roupagem seja a absolvio sumria materialmente tivemos uma
sentena extintiva da punibilidade que desafia o RESE.
II - das decises definitivas, ou com fora de definitivas, proferidas por juiz
singular nos casos no previstos no Captulo anterior; (Redao dada pela
Lei n 263, de 23.2.1948)


Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
A apelao o recurso subsidirio no CPP. O RESE apresentado exaustivamente, ou
seja, se uma deciso definitiva ou com fora definitiva no desafiar o RESE iremos pensar
subsidiariamente na apelao.
Sentena condenatria j est no inciso I, sentena absolutria est no inciso I tambm,
sentena extintiva da punibilidade est no rol do art. 581 do CPP. Logo, que outra deciso
definitiva e deciso com fora definitiva seriam essas? Decises definitivas so aquelas que pem
fim a uma fase procedimental ou a um procedimento incidental ao passo que deciso com fora
definitiva aquela que equaciona questo de mrito, deixando outras ainda em aberto.
O legislador se referiu deciso definitiva e com fora de definitiva.

Deciso definitiva:
Definitiva porque por fim procedimentos incidentais. Dica: s tem um procedimento
incidental que desafiar o RESE. o que dispe o art. 581, XVIII do CPP (incidente de falsidade
documental). A contrrio sensu, todos os demais desafiaro a apelao subsidiria do art. 593 do
CPP.
Temos um incidente interessante que o sequestro de bens. No sequestro de bens seguem
em autos apartados (art. 129 do CPP). Da deciso que indefere o pedido de sequestro (deciso
com fora de definitiva) poderamos pensar na apelao. S que teremos um problema a resolver:
o art. 597 do CPP diz que a apelao de sentena condenatria ter efeito suspensivo, o que a
contrrio sensu nos permite asseverar que a apelao do art. 593, II no ter efeito suspensivo.
Neste caso, o MP ter como possibilidade de conferir este efeito apelao impetrar um MS para
tanto (visto em efeito suspensivo). No caso da deciso de determina o sequestro de bens, no
trabalharemos com o RESE. Os tribunais superiores tm asseverado que no caso da deciso que
decreta o sequestro de bens eles tm reconhecido o tema via apelao subsidiria, mas tambm
via MS. A deciso que determina o sequestro de bens teria fora de definitiva desafiando a
apelao porque inatacvel atravs de RESE. Entretanto, tambm se admite MS porque como o
sequestro um provimento cautelar notabilizado pela provisoriedade faleceria definitividade ao
provimento, no se enquadrando no art. 593, II do CPP.



Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
Deciso com fora de definitiva:
Art. 383, 1, do CPP:
Art. 383. O juiz, sem modificar a descrio do fato contida na denncia
ou queixa, poder atribuir-lhe definio jurdica diversa, ainda que, em
consequncia, tenha de aplicar pena mais grave. (Redao dada pela
Lei n 11.719, de 2008).
1
o
Se, em consequncia de definio jurdica diversa, houver
possibilidade de proposta de suspenso condicional do processo, o juiz
proceder de acordo com o disposto na lei. (Includo pela Lei n 11.719,
de 2008).
Teremos quatro variantes:
1. O juiz profere uma deciso desclassificatria, s que este novo crime desafiaria a
suspenso condicional do processo. O art. 383, 1 do CPP positiva em parte a smula
337 do STJ ao asseverar que o juiz desclassifica a imputao, d vista ao MP para
formular proposta de suspenso condicional. Qual a natureza jurdica deste provimento?
Deciso interlocutria mista no terminativa. Deciso interlocutria porque o juiz no
condenou nem absolveu o ru, ele no ps fim ao processo com a apreciao do mrito.
Mista porque equacionou apenas uma questo de mrito. O MP no concorda com a
desclassificao. Contra esta deciso caber a apelao subsidiria com fulcro no art. 593,
II, do CPP;

2. Imaginamos que o juiz se empolga e desclassificou a imputao e ele mesmo j concede a
suspenso condicional do processo sem a manifestao do MP. Neste caso, pacfico no
STJ que a suspenso condicional do processo se expirou no sursi da pena, e se a
concesso do sursi da pena desafia RESE a suspenso condicional do processo tambm
desafiar o RESE (art. 581, XI, do CPP, interpretao ontolgica e evolutiva);

3. A smula 337 do STJ fala em desclassificao e em procedncia parcial do pedido.
Smula 243 do STJ e smula 723 do STF: para fins de suspenso condicional do processo
temos que considerar o acrscimo decorrente do concurso. Imaginar um roubo e um furto,
e neste caso no cabe suspeno do processo, mas ocorre que o ru foi absolvido do
roubo. O furto tem pena mnima de um ano. O juiz proferiu uma sentena absolutria, na


Curso: TURMA REGULAR INTENSIVA ESPECIAL Matria: RECURSOS E AES IMPUGNATIVAS Prof:
MARCOS PAULO Aula: 06 - Bloco: 1-4
qual haver um captulo que descrever a vista ao MP para se manifestar quanto
suspenso condicional do processo haja vista ao crime residual de pena mnima de um
ano. Contra esta sentena absolutria teremos a apelao do art. 593, I, do CPP;

4. Imaginemos um provimento desclassificatrio s que agora para uma imputao que seria
de competncia de outro juzo. A deciso continua a ter a mesma natureza, sendo uma
deciso interlocutria mista no terminativa. O STJ tem a posio de que como neste caso
a lei impe a este provimento o declnio de competncia, ele enxerga este provimento
como sendo conclusivo da incompetncia do juzo e, portanto, o STJ prev sem outra
alternativa o RESE (art. 581, II, do CPP).