Você está na página 1de 14

Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 1 Uma publicao da Editora Espao Jurdico

NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO


NOTAS SOBRE
O ART. 557 DO CPC
(COMPETNCIA DO RELATOR
DE PROVER E DE NEGAR
SEGUIMENTO A RECURSO)
NAGIB SLAIBI FILHO
DESEMBARGADOR TJ-RJ / PROFESSOR EMERJ/UNIVERSO
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 2 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
SUMRIO
1. DISPOSIES LEGAIS E REGIMENTAIS .......................................................................................... 3
2. CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA ............................................................................................ 4
3. MODALIDADE DE ANTECIPAO DA TUTELA PROCESSUAL .................................................. 5
4. NATUREZA JURDICA DO AGRAVO INSTITUDO PELO ART. 557, 1 ...................................... 6
5. O PODER RELATORIAL NO REEXAME NECESSRIO. .................................................................. 7
6. PROVIMENTO DO RECURSO PELO RELATOR ................................................................................ 9
7. NEGATIVA DE SEGUIMENTO DO RECURSO ................................................................................. 10
7.1. Recurso inadmissvel ................................................................................................................. 11
7.2. Recurso prejudicado. ................................................................................................................. 11
7.3. Recurso improcedente. .............................................................................................................. 11
7.4. Recurso em confronto com smula ou jurisprudncia dominante ..................................... 11
8. MULTA PELO AGRAVO MANIFESTAMENTE INADMISSVEL OU INFUNDADO. ................... 13
9. CONCLUSO........................................................................................................................................ 13
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 3 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
1. DISPOSIES LEGAIS E REGIMENTAIS
Dispe o art. 557 do Cdigo de Processo Civil, merc da redao que lhe foi dada inicialmente
pela Lei n 9.139, de 30 de novembro de 1995, e depois pela Lei n 9.756, de 17 de dezembro de
1998, no bojo de reforma objetivando a simplificao e dinamizao das leis processuais:
Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente,
prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo
tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.
1 A. Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia
dominante do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior, o relator poder dar
provimento ao recurso.
1. Da deciso caber agravo, no prazo de cinco dias, ao rgo competente para o julgamento
do recurso, e, se no houver retratao, o relator apresentar o processo em mesa, proferindo
voto; provido o agravo, o recurso ter seguimento.
2. Quando manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo, o tribunal condenar o
agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigido da causa,
ficando a interposio de qualquer outro recurso condicionada ao depsito do respectivo
valor.
Est no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, no art. 21, 1:
Poder o relator arquivar ou negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabvel ou improcedente e, ainda, quando contrariar a jurisprudncia predominante do
Tribunal, ou for evidente a sua incompetncia.
Girando sobre o mesmo tema, com fundamento no art. 96, I, a da Constituio, embora as
disposies legais automaticamente se integrem nos regimentos internos dos tribunais, poder,
ainda, o regimento interno do Tribunal ampliar o poder relatorial para alcanar tambm as aes
originrias dos tribunais e os incidentes processuais autnomos, como, por exemplo, impugnaes
ao valor da causa e concesso de gratuidade dos servios judicirios, incidentes de falsidade etc.
Emblemtico de tal situao, embora com a redao inspirada pela ento vigente Lei n 9.139/
95, dispe o Regimento Interno do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro:
Art. 31. Compete ao relator, alm do estabelecido na legislao processual e de organizao
judiciria:
I ordenar e dirigir o processo, determinando as providncias relativas ao seu andamento e
instruo;
II submeter ao rgo Julgador ou ao seu Presidente, conforme a competncia, quaisquer
questes de ordem relacionadas com o andamento do processo, apresentando-o em mesa para
esse fim, no primeiro caso;
III decidir os incidentes que no dependerem de pronunciamento do rgo Julgador, bem como
fazer executar as diligncias necessrias ao julgamento;
IV requisitar, se necessrio, os autos originais dos processos que subirem ao Tribunal em
traslado ou certido, ou ainda outros cujo exame lhe parea indispensvel, determinando, se
for o caso, a extrao de cpias das peas relevantes e a restituio dos autos ao rgo de
origem, dentro dos 05 (cinco) dias subseqentes;
V estudar os autos e elaborar o relatrio, no prazo legal;
VI lavrar o acrdo com a respectiva ementa, salvo o disposto no art. 89;
VII expedir alvar de soltura nos casos determinados em lei e sempre que, por qualquer motivo,
cessar a causa determinante da priso;
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 4 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
VIII decidir sobre pedidos ou recursos que hajam perdido o objeto, ou negar seguimento aos
manifestamente intempestivos, incabveis, improcedentes, prejudicados ou contrrios a smu-
las do Tribunal ou dos Tribunais Superiores e apreciar as desistncias de pedidos ou recursos,
cabendo de tais decises agravo inominado para o rgo Colegiado competente (art. 557,
pargrafo nico do Cdigo de Processo Civil).
Pargrafo nico. Poder o relator proceder pessoalmente instruo, presidir as diligncias que
ele ou o rgo Julgador determinar, bem como delegar competncia a Juiz de primeiro grau
para colher ou dirigir provas, cabendo-lhe nomear o perito desde logo, se lhe parecer
necessrio, ou submeter a indicao aprovao do rgo Julgador.
Na mesma dimenso, dispe o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia, embora
tambm sem levar em conta a nova redao dada ao art. 557 do Digesto Processual:
Art. 34. So atribuies do relator:
. . .
VII decidir agravo de instrumento interposto de deciso que inadmitir recurso especial;
. . .
IX homologar as desistncias, ainda que o feito se ache em pauta ou mesa para julgamento;
. . .
XI julgar prejudicado pedido ou recurso que haja perdido o objeto;
. . .
XVIII negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo, incabvel, improce-
dente, contrrio a smula do Tribunal, ou quando for evidente a incompetncia deste.
Desde logo se v que o poder relatorial concedido pelas normas que se extraem dos
mencionados dispositivos legais e regimentais implica em afastar do colegiado a cognio do
recurso ou do pedido, deferindo ao relator tradicionalmente considerado no nosso Direito como
delegado do colegiado os poderes de deciso ou de antecipao da deciso que caberia turma
julgadora.

2. CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA
constitucional tal poder relatorial, como decidiu o Supremo Tribunal Federal, mesmo
porque no se consegue extrair do texto constitucional o princpio da colegialidade das decises
em pas onde a justia de 1 grau quase exclusivamente monocrtica: Tem legitimidade
constitucional disposio regimental que confere ao relator competncia para arquivar ou negar
seguimento a pedido ou recurso, desde que as decises possam ser submetidas ao controle
colegiado (Pleno, Ag 151354-3, MG, relator o Ministro Nri da Silveira, julgado em 18/2/99,
unnime).
O referido precedente do Excelso Pretrio, consoante o disposto no art. 481, pargrafo nico,
do Cdigo de Processo Civil, tem evidentes efeitos vinculantes para os demais tribunais, pois, em
face do princpio da reserva de plenrio institudo pelo art. 97 da Lei Maior, os rgos fracionrios
ficam inibidos de submeter ao Pleno ou ao rgo Especial a argio de inconstitucionalidade
incidental do mencionado art. 557 do Digesto Processual, se houver sobre o tema precedente
manifestao do Pleno da Suprema Corte.
Note-se que a constitucionalidade depende de circunstncia relevante, qual seja, que a deciso
do relator possa ser submetida ao controle do colegiado. Da se extrai que o poder monocrtico do
relator derivado do poder do colegiado, a quem o relator presenta e que a vontade manifestada
pelo relator no a sua, mas a do rgo que integra e que dele recebeu delegao.
O relator , assim, delegado do rgo, pelo que no pode, salvo reconsiderao, deixar de levar
turma o agravo referido no 1 do art. 557

Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 5 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
3. MODALIDADE DE ANTECIPAO DA TUTELA PROCESSUAL
No patamar da interpretao sistemtica, a procurar a inteligncia legislativa ou a mens legis
(como preferem os exegticos exacerbados, ainda fiis decantada completude do sistema
jurdico), deve ser ressaltado que a nova redao do art. 557 da lei processual devida aos intensos
esforos da comunidade jurdica sob a denodada liderana de Ministros da Alta Corte do Direito
Federal visando agilizar e simplificar as formas procedimentais de forma a ensejar, tanto quanto
possvel, a efetividade do processo como pressuposto do Estado de Direito Democrtico.
No h efetividade do processo se este se arrasta como as preguias do mato (na irada
expresso de Rui Barbosa), sem qualquer utilidade ou necessidade.
E assim deve ser porque fere o senso comum e a lgica do razovel a idia de que se devesse
permitir o intil desenvolvimento do processo em qualquer de suas fases, inclusive a recursal
se desde logo se convence do sucesso ou do insucesso do pleito.
dever do Poder Pblico, por seus agentes (legislador, juiz e outros) prover ao cidado
servio jurisdicional eficiente pois a Constituio, que os legitima, promete ao cidado o livre e
amplo acesso Justia.
Por isso dever (e no faculdade) do juiz zelar pela efetividade do processo, inclusive
antecipando as fases procedimentais em cada caso, tanto quanto juridicamente possvel, e desde
logo conhecer e resolver as questes, pois o processo instrumento e no o fim da realizao do
Direito.
Temos, agora, a previso legal de mais uma antecipao de tutela como a que j est h quase
trinta anos nos arts. 329 e 330 da lei processual quanto extino do processo (com ou sem
julgamento do mrito), no art. 130 quanto formulao de provas, e no art. 273 quanto
antecipao ainda que parcial do prprio mrito.
Na perspectiva processual, o provimento relatorial antecipa a cognio que seria feita pelo
rgo competente (como diz a lei), forado o decisor monocrata a projetar o seu esprito no
adiantamento daquilo que razoavelmente seria decidido por seus pares.
Qualquer antecipao de tutela, como acaciano, exige previso anterior da deciso defini-
tiva, o que, logicamente, faz ruir eventuais limites compartimentais que entre elas pudessem
existir. A cognio do relator no uma cognio mais superficial ou menos abrangente que a
cognio que faria a turma julgadora; antes, deve ser mais densa porque o caput do art. 557 mantm
a expresso manifestamente e seu novo 1 A tambm se refere a manifesto.
Tais expresses exigem do aplicador do Direito a percepo, certamente s possvel no caso
concreto, de grau ou intensidade ou valorao do juzo tais que conduzam a, desde logo, dar
acolhimento ao recurso ou lhe negar seguimento.
Se dvida restar no esprito do relator e isto facilmente apurvel pelos interessados no
exame crtico da motivao que a Constituio exige, no art. 93, IX, para qualquer ato judicial
dever submeter o tema apreciao de seus pares, pois deles recebeu delegao pela lei.
Autorizando a norma legal ao relator apurar o que manifesto, dele vai exigir, alm da
imprescindvel motivao de qualquer ato judicial, que examine o caso em julgamento, sopese os
valores eventualmente em conflito, perscrute os efeitos que no so somente os processuais,
mesmo porque, principalmente na jurisdio contenciosa, o processo nada mais do que a vida em
conflito.
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 6 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
Antes o relator podia antecipar decises incidentais; agora, poder faz-lo quanto deciso
final do rgo competente. Mas deste sempre o poder de deciso final, se provocado pelo agravo
a que se refere o 1, caso no haja a retratao.
Destaque-se: ao antecipar a tutela que seria concedida pelo rgo colegiado, o relator expressa
a vontade deste, do qual , tradicionalmente, considerado delegado.
4. NATUREZA JURDICA DO AGRAVO INSTITUDO PELO ART. 557, 1
O art. 557, ora em comento, prev agravo a impugnar a deciso do relator, nos termos
seguintes:
1 . Da deciso caber agravo, no prazo de cinco dias, ao rgo competente para o julgamento
do recurso, e, se no houver retratao, o relator apresentar o processo em mesa, proferindo
voto; provido o agravo, o recurso ter seguimento.
Referido agravo tem sede na prpria lei, o que desde logo afasta a pecha de inconstituciona-
lidade que muitos ainda vislumbram no agravo com fonte no regimento interno de tribunal, sob
o argumento de que recurso somente pode ser criado por lei federal (CF, art. 22, I) e no pela norma
interna corporis de tribunal (CF, art. 96, I, a).
Sobre a natureza jurdica de tal agravo que, diversamente dos agravos retido ou de
instrumento, no recurso, mas meio integrativo da vontade do rgo colegiado do Tribunal
colhe-se a lio de Moreira Alves:
Com efeito, o agravo regimental e essa denominao advm de ser ele institudo pelos
regimentos internos dos tribunais no sofre, atualmente, a crtica de ser inconstitucional por
no ser criado por lei de competncia exclusiva da Unio Federal, pela singela razo de que,
em verdade, no ele, como bem demonstram Moniz de Arago (Do agravo regimental, in
Revista dos Tribunais, volume 315, n 19 e segs., pp. 140 e segs.) e Feu Rosa (Agravo
regimental, in Revista dos Tribunais, volume 738, pp. 729 e segs.) recurso, mas meio de
promover-se a integrao da vontade do rgo colegiado do Tribunal, quando a parte no
concordar com a deciso monocrtica do relator ou do presidente da Corte por lhe parecer
que esta no representa a vontade daquele que deveria proferir o julgamento. 11
Em conseqncia, mostra-se sem relevncia jurdica o fato de que o agravo do art. 557, 1,
muitas vezes considerado como se fosse regimental, por sua perfeita identidade com aquele
criado pela lei e pela relevante circunstncia de que no poucos regimentos internos de tribunais
assim como est no art. 31, VIII, do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro
incorporaram as normas legais.
Legal ou regimental, o agravo aqui sob comento no recurso, mas meio de integrao da
vontade do rgo colegiado.
O agravo dirigido ao relator, mas atender aos requisitos, inclusive formais, dos demais
recursos, nos termos gerais postos nos arts. 499 e seguintes da lei processual.
Ordinariamente mostra-se desnecessria a abertura de prazo ao agravado para impugnao ou
ao Ministrio Pblico, se interveniente, salvo se o recurso evidenciar situao que assim exija para
a validade do processo, como, no exemplo correntio, se o recorrente agita questo que antes no
se aventara.
O relator poder acolher o agravo e reconsiderar a sua deciso, no todo ou em parte. Se
reconsiderar em parte, melhor seria que leve o tema turma, pois esta ter, assim, oportunidade
de tomar conhecimento das questes.
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 7 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
O relator no poder negar seguimento a este agravo, porque o 1 diz que, se no houver
retratao, o relator apresentar o processo em mesa. A expresso apresentar constante do
dispositivo legal impe dever funcional ao relator, inviabilizando a interpretao, decorrente do
mesmo art. 557, de que lhe pudesse negar seguimento.
Alis, seria tautolgico que o relator rejeitasse o recurso do art. 557 com fundamento no
prprio art. 557, negando-lhe o seguimento.
Diferentemente do que mandava a Lei n 9.139/95 no pargrafo nico do art. 557, o relator no
mais necessitar de pedir dia para o julgamento do agravo o que implicava na intimao dos
advogados pelas vias referidas nos arts. 236 e 552 da lei processual bastando agora simplesmente
apresentar o feito em mesa na sesso de julgamento.
Neste aspecto, no foi feliz a nova redao legal.
Dificulta, em nome da celeridade processual, a atuao dos advogados a quem j no se
permite a interveno oral salvo questo de ordem ou esclarecimento sobre ponto ftico no
procedimento do agravo (embora o art. 554 somente mencione a modalidade do agravo de
instrumento!), e que agora devero se limitar distribuio de memoriais aos julgadores, alm do
sempre penoso acompanhamento da tramitao do feito na secretaria.
Mesmo assim, poder o regimento interno especificamente admitir a defesa oral nesta
modalidade de agravo, pela forma que estipular, como tambm poder faz-lo o Presidente da
sesso, se assim exigir as circunstncias do julgamento, incidentes as regras de direo do
processo a que se referem o art. 125 do Cdigo e as normas regimentais.
5. O PODER RELATORIAL NO REEXAME NECESSRIO.
Admitem doutrina e jurisprudncia que nos casos de reexame necessrio (ou duplo grau de
jurisdio, como est no art. 475, em que a sentena subjetivamente complexa, carecendo de
confirmao por outro rgo), possa o relator prover antecipadamente como se fosse o recurso
referido no art. 557 caput.
Vivemos em poca de desestatizao e de desregulamentao, instrumentos que se apregoam
como indutores do padro liberal do chamado Estado-mnimo.
E no entanto, nunca o Estado foi tantas vezes chamado aos tribunais como agora.
Cada vez mais o Poder Pblico vem se posicionando como parte nas causas oferecidas ao
julgamento dos rgos judicirios em todas as instncias.
E assim porque tal exigido pelo ordenamento jurdico execues fiscais, responsabili-
dade civil do Estado, desapropriaes etc como pela exigncia dos administrados que somente
encontram no Poder Judicirio providencial socorro em face da lamentvel ineficincia estatal
demandas sobre a omisso de prestao de servios educacionais e de seguridade social (sade e
previdncia) e, o que mais sintomtico, nas causas deflagradas pela prpria Administrao
Pblica que, desvestindo-se do poder de autoexecutoriedade, vai buscar na Toga a legitimidade
que desconfia que os cidados no encontram nos seus atos, como se viu, em exemplo j clssico,
quando municpio requereu autorizao judicial para a imploso de prdio que ameaava desabar.
Ao crescente volume das demandas fazendrias impe-se a efetiva resposta dos rgos
judicirios em todas as instncias.
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 8 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
Nesta linha, o disposto no art. 557 do CPC permite que o relator negue seguimento tambm
a reexame necessrio quando se verifica a manifesta razoabilidade da deciso reexaminanda.
Se admitem diversos doutrinadores a incidncia da tutela antecipada relatorial em caso de
reexame necessrio, at mesmo na Alta Corte do Direito Federal j se orientou em sentido
contrrio, antes da nova redao conferida ao dispositivo processual ora em comento:
Acrdo: RESP 153300/AL ; RECURSO ESPECIAL (97/0076997-6)
Fonte: DJ DATA: 25/02/1998 PG: 00135
Relator: Ministro LUIZ VICENTE CERNICCHIARO (1084)
Ementa: RESP PROCESSUAL CIVIL REMESSA DE OFCIO CPC, ART. 557 A
EXTENSO NORMATIVA DO DISPOSTO NO ART. 557, CPC E LIMITADA EM HAVENDO
NECESSIDADE DE EXAME DA REMESSA DE OFCIO, PROCEDIDA PELO COLEGIADO.
Data da Deciso: 02/12/1997
rgo Julgador: T6 SEXTA TURMA
Deciso: POR UNANIMIDADE, CONHECER DO RECURSO.
Indexao: IMPOSSIBILIDADE, DESPACHO, RELATOR, INDEFERIMENTO, REMESSA EX
OFFICIO, PARTE VENCIDA, UNIO FEDERAL, OBRIGATORIEDADE, RGO COLEGIA-
DO, APRECIAO, OBSERVNCIA, DUPLO GRAU DE JURISDIO.
Catlogo: PC0967 DUPLO GRAU DE JURISDIO REEXAME NECESSRIO DECISO DO
RELATOR JUZO DE ADMISSIBILIDADE
Referncias: LEG:FED LEI:005869 ANO:1973
Legislativas: ***** CPC-73 CDIGO DE PROCESSO CIVIL ART:00557
Contudo, j na vigncia da redao imposta pela ltima alterao legislativa, o Superior
Tribunal de Justia vigorosamente proclamou em deciso unnime de sua Segunda Turma, na voz
do Ministro Adhemar Maciel:
Acrdo RESP 156311/BA ; RECURSO ESPECIAL (97/0084205-3)
Fonte DJ DATA:16/03/1998 PG:00102
Relator Ministro ADHEMAR MACIEL (1099)
Ementa PROCESSUAL CIVIL. SENTENA PROFERIDA CONTRA A FAZENDA PBLICA.
REEXAME NECESSRIO EFETUADO PELO PRPRIO RELATOR: POSSIBILIDADE. INTE-
LIGNCIA DO NOVO ART. 557 DO CPC. RECURSO ESPECIAL NO CONHECIDO. I
O NOVO ART. DO CPC TEM COMO ESCOPO DESOBSTRUIR AS PAUTAS DOS TRIBU-
NAIS, A FIM DE QUE AS AES E OS RECURSOS QUE REALMENTE PRECISAM SER
JULGADOS POR RGO COLEGIADO POSSAM SER APRECIADOS O QUANTO -ANTES
POSSVEL. POR ESSA RAZO, OS RECURSOS IN-TEMPESTIVOS, INCABVEIS, DESER-
TOS E CONTRRIOS JURISPRUDNCIA CONSOLIDADA NO TRIBUNAL DE SEGUNDO
GRAU OU NOS TRIBUNAIS SUPERIORES DEVERO SER JULGADOS IMEDIATAMENTE
PELO PRPRIO RELATOR, ATRAVS DE DECISO SINGULAR, ACARRETANDO O TO
DESEJADO ESVAZIAMENTO DAS PAUTAS. PRESTIGIOU-SE, PORTANTO, O PRINCPIO
DA ECONOMIA PROCESSUAL E O PRINCPIO DA CELERIDADE PROCESSUAL, QUE
NORTEIAM DIREITO PROCESSUAL MODERNO. II O NOVO ART. 557 DO CPC
ALCANA OS RECURSOS ARROLADOS NO ART. 496 DO CPC, BEM COMO A REMESSA
NECESSRIA PREVISTA NO ART. 475 DO CPC. POR ISSO, SE A SENTENA ESTIVER EM
CONSONNCIA COM A JURISPRUDNCIA DO TRIBUNAL DE SEGUNDO GRAU OU DOS
TRIBUNAIS SUPERIORES, PODE O PRPRIO RELATOR EFETUAR O REEXAME OBRIGA-
TRIO POR MEIO DE DECISO MONOCRTICA. III RECURSO ESPECIAL NO CO-
NHECIDO, CONFIRMANDO-SE O ACRDO PROFERIDO PELO TRF. DA 1. REGIO.
Data da Deciso 19/02/1998
rgo Julgador T2 SEGUNDA TURMA
Deciso POR UNANIMIDADE, NO CONHECER DO RECURSO.
Indexao CABIMENTO, RELATOR, DENEGAO, SEGUIMENTO, APELAO C-
VEL, REMESSA EX OFFICIO, EXISTNCIA, JURISPRUDNCIA FIRMADA, TRIBUNAL
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 9 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
SUPERIOR, OBJETIVO, LIBERAO, PAUTA DE JULGAMENTO, OBSERVNCIA, PRIN-
CPIO DA ECONOMIA PROCESSUAL, PRINCPIO DA CELERIDADE PROCESSUAL, DES-
NECESSIDADE, DECISO, RGO COLEGIADO.
Catlogo PC0957 NEGATIVA DE SEGUIMENTO A RECURSO DESPACHO DO RELA-
TOR JURISPRUDNCIA REITERADA OU SMULA DE TRIBUNAL
Referncias LEG:FED LEI:009139 ANO:1995 LEG:FED LEI:005869 ANO:1973
Legislativas ***** CPC-73 CDIGO DE PROCESSO CIVIL ART:00557 ART:00496 ART:00475
Doutrina OBRA : HERMENUTICA E APLICAO DO DIREITO, 16 ED,, FORENSE,
1996, PP. 246/247. AUTOR : CARLOS MAXIMILIANO OBRA : FUNDAMENTOS DEL
DERECHO PROCESAL CIVIL, EDITORA DEPALMA, 3 ED., BUENOS AIRES, 1985, P. 349.
AUTOR : EDUARDO J. COUTURE
Sucessivos RESP 160947 BA 97/0093303-2 DECISO: 03/03/1998 DJ DATA:06/04/1998
PG:00092 RESP 155656 BA 97/0093303-2 DECISO:03/03/1998 DJ DATA:06/04/1998 PG:00089
6. PROVIMENTO DO RECURSO PELO RELATOR
Se o relator pode antecipar a tutela negando seguimento ao recurso, pela mesma ratio a lei
autoriza que poder tambm desde logo lhe dar provimento quando a deciso recorrida estiver em
manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal
ou de Tribunal Superior, como est no novo 1 A do art. 557.
Talvez seja desnecessrio lembrar que somente cabvel o provimento antecipado se o
recurso atender aos requisitos de admissibilidade (quanto aos pressupostos gerais e prprios,
como legitimidade, interesse, tempestividade, preparo etc.), no se mostre prejudicado por fatos
supervenientes (como, por exemplo, os referidos nos arts. 462 e 503 da lei processual) e esteja o
procedimento recursal maduro para a deciso como, por exemplo, j tenha se manifestado o
Ministrio Pblico quando interveniente.
Melhor tcnica legislativa seria se a hiptese de provimento do recurso, que est no 1 do
art. 557, estivesse no caput, porque este se refere negao de seguimento e aquele ao provimento:
regra geral da tcnica de redao das leis (Nomografia) dispor o positivo antes do negativo.
Veja-se a diferena entre prover o recurso ou negar provimento ao recurso.
O caput do art. 557 refere-se negativa de seguimento do recurso, desde que este se mostre
manifestamente:
inadmissvel, no preenchendo os respectivos pressupostos;
prejudicado, por fato superveniente interposio (se j estava prejudicado quando da
interposio, o recurso inadmissvel pela falta do objeto);
improcedente (evidentemente no ter sucesso) e
em confronto com smula ou jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo
Tribunal Federal, ou de tribunal superior.
O 1 A do art. 557 inova ao autorizar o relator a, desde logo, prover o recurso se a deciso
recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo
Tribunal Federal ou de tribunal superior.
Note-se a distino: para negar seguimento ao recurso a lei se refere a orientao do respectivo
tribunal, alm do Supremo Tribunal e de tribunal superior; para prover o recurso s se a orientao
for a ditada pelo Supremo Tribunal ou tribunal superior.
Note-se: nos tribunais inferiores, o relator no poder prover o recurso ainda que o tema seja
objeto de smula do seu tribunal ou seja caso j albergado pela jurisprudncia dominante da
mesma corte.
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 10 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
Vejam-se os fundamentos expostos no RESp 156513, da Paraba, Relator o Ministro Milton
Luiz Pereira:
Com os Tribunais Regionais Federais a situao diferente. Sendo vrios os Tribunais, cada um
tem ou pode ter smulas diferentes ou mesmo opostas s de outro Regional. Como no caso
concreto, outro Regional pode ter uma smula em sentido oposto Smula n 10 do Regional
da 5 Regio e a teremos decises contraditrias. Num Regional, determinada lei constitu-
cional e noutro inconstitucional.
O disposto no art. 557, 1 A, como antes explicitado, somente permite ao relator prover o
recurso na situao ali explicitada.
Poderia, no entanto, regimento interno do tribunal dispor sobre o poder do relator em prover
o recurso no s nas hipteses do mencionado art. 557, 1, A (o que, alis, seria desnecessrio
constar no regimento interno, pois tal norma legislativa automaticamente adentra na normativi-
dade da corte...) como em casos de afrontar a deciso recorrida com smula ou jurisprudncia
dominante do prprio Tribunal?
Tem-se que a resposta positiva.
Em face da competncia funcional que a Constituio defere aos tribunais para dispor sobre
o funcionamento de seus rgos jurisdicionais no respectivo regimento interno (art. 96, I, a),
atendidas as leis processuais, no se evidencia injurdica a disposio regimental que venha
conferir ao relator o poder de antecipar o provimento do recurso se a deciso recorrida confrontar
com smula ou com a jurisprudncia dominante na mesma corte.
Da Constituio, os tribunais vo haurir a sua competncia, pelo que prevalecem as smulas
e a jurisprudncia dominante dos tribunais nos temas prprios de sua jurisdio, atendida a
prioridade da Suprema Corte em matria constitucional, mas somente nesta.
fcil discernir entre smula e jurisprudncia dominante: aquela tem o enunciado emitido nos
termos regimentais e legais, esta expressa o entendimento ordinariamente seguido, mas que no
mereceu ainda o patamar sumular.
A apurao do que jurisprudncia dominante pode oferecer bices intransponveis em face
da natural alterao da orientao seguida pelas cortes, embora muito facilitem as ementas de
acrdo, como algumas das Sees do Superior Tribunal de Justia, declarando tal condio.
A smula do seu tribunal, ou de tribunal superior, do conhecimento do relator, mesmo
porque se diz que a smula menos do que uma ordem e mais do que uma recomendao; a
jurisprudncia dominante deve ser demonstrada ou ao menos indicada pelos interessados, embora
ao relator reste o juzo sobre a incidncia dos elementos normativos no caso em julgamento.

7. NEGATIVA DE SEGUIMENTO DO RECURSO


Desde logo, se v que o dispositivo diz que o relator negar seguimento, em expresso
imperativa, no colocando, assim, faculdade, mas poder/dever, mesmo porque se trata de norma
processual, de direito pblico, e assim sem apresentar, salvo ressalva especial, qualquer disponi-
bilidade aos participantes do processo.
O caput do art. 557 diz que o relator negar seguimento ao recurso na incidncia de diversos
suportes fticos, todos eles precedidos pelo advrbio manifestamente, isto , quando a ocorrncia
for manifesta ou que no deixe dvidas. Se dvida houver sobre a incidncia, deve o relator
submeter o recurso cognio da turma.
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 11 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
7.1. Recurso inadmissvel
O recurso inadmissvel quando inocorrentes os seus pressupostos, como, por exemplo, se
impugna ato processual que no constitui deciso (pois a deciso pressuposto lgico de qualquer
recurso), ou que o recorrente no se enquadre nas hipteses do art. 499, que trata da legitimidade
recursal, inclusive do terceiro prejudicado, ou que o recorrente no tenha interesse, como seria o
caso em que ele no ficou sucumbente, ou que no decorra do ato qualquer gravame; etc.
7.2. Recurso prejudicado.
O recurso est prejudicado quando ocorre fato superveniente (ver conceito no art. 462) sua
interposio, embora deva se dizer que se j estava prejudicado quando da interposio, o recurso
inadmissvel pela falta do objeto.

7.3. Recurso improcedente.


O recurso improcedente o que desde logo se verifica que, no seu ponto principal, no ter
sucesso.
Neste caso, exige o art. 557 que o relator aprecie, inclusive, o mrito do recurso.
Note-se que a expresso manifestamente improcedente exige do relator proceder cognio
que seria dada pela turma julgadora, em anteviso do que esta decidiria, e no em ateno ao
entendimento prprio do relator que , no caso, como antes referido, delegado do colegiado, cujo
poder presenta.
Surge curiosa situao: a despeito de eventual entendimento do relator de que o recurso
deveria ser julgado procedente, se o entendimento do colegiado divergente, o que resta ao relator
negar seguimento ao recurso, por sua manifesta improcedncia, ressalvando-se com a clssica
nota de que assim procede com a ressalva do entendimento pessoal em contrrio...

7.4. Recurso em confronto com smula ou jurisprudncia dominante


O relator tambm negar seguimento ao recurso que estiver em confronto com smula ou
jurisprudncia dominante do seu tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de tribunal superior.
Smula o enunciado decorrente do incidente de uniformizao de jurisprudncia e cujo
contedo representa para o juiz, na expresso de Cndido Dinamarco, mais do que um conselho
e menos do que uma ordem.
Pontes de Miranda extraiu da expresso ... e constituir precedente na uniformizao da
jurisprudncia, encontrada no art. 479, caput, do Cdigo de Processo Civil, a idia de vinculao
dos rgos do tribunal ao enunciado sumular: Tal dever somente surge se houve a maioria
absoluta, pois, a, com a smula, tm de debruar-se diante da maioria absoluta, a que a lei atribuiu
a misso de uniformizar a jurisprudncia. O juiz pode dizer: continuo com a opinio que
fundamentei no tribunal e fui vencido, e aplica no caso a interpretao vencedora porque o art. 479
o obriga a isso.
Entendeu-se, por muito tempo, que somente haveria vinculao dos decisores monocratas e
dos rgos dos tribunais se tal fosse expresso no regimento interno da corte, o que, alis, consta
nos tribunais superiores e raramente nos tribunais inferiores.
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 12 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
Enfim, a nova redao do art. 557 do Cdigo de Processo Civil veio acabar com o debate sobre
a aludida vinculao: de mera interpretao literal do dispositivo extrai-se a norma de que o relator
negar seguimento a recurso em confronto com smula do respectivo tribunal.
Evidentemente, tal norma no extrai do relator, nos termos legais e regimentais, o poder de
instaurar o procedimento de reviso da smula, inclusive no prprio feito em que deveria aplicar
o disposto no art. 557. Contudo, se entender que no deve iniciar o processo de reviso da smula
do prprio tribunal, o que resta ao relator, ainda que tenha entendimento pessoal em contrrio,
negar seguimento ao recurso por afronta smula.
E os efeitos da nova redao do art. 557, caput, so bem mais devastadores, pois, alm de
vincular o relator smula de seu tribunal, vinculou-o, ainda, s smulas do Supremo Tribunal
Federal e do Superior Tribunal de Justia. Se os enunciados sumulares no forem seguidos, haver
afronta ao disposto no art. 557 para fins do recurso especial a que se refere o disposto no art. 105
da Constituio da Repblica.
E muito mais fez a nova redao do dispositivo ora em comento.
Implantou-se muito mais do que a smula vinculante antes comentada, pois o que se tem
agora a vinculao s decises do plenrio do Supremo Tribunal Federal em tema constitucional
(art. 481, pargrafo nico, ao dispor que no haver argio de inconstitucionalidade a ser
solvida na forma do art. 97 da Constituio, se sobre o tema houver deciso do Excelso Pretrio
ou do prprio tribunal) e, pelo caput do art. 557, vinculao jurisprudncia dominante do prprio
tribunal, da Suprema Corte e de tribunal superior.
Qual o significado da expresso jurisprudncia dominante?
Certamente no aquela expressa na smula, pois o caput do art. 557 faz a distino.
Retorne-se a Plcido e Silva:
Assim que se entende a jurisprudncia como sbia interpretao e aplicao das leis a todos os
casos concretos que se submetam a julgamento da justia. Ou seja, o hbito de interpretar e
aplicar as leis aos fatos concretos, para que, assim, se decidam as causas.
Desse modo, a jurisprudncia no se forma isoladamente, isto , pelas decises isoladas.
necessrio que se firme por sucessivas e uniformes decises, constituindo-se em fonte criadora
do Direito e produzindo um verdadeiro jus novum. necessrio que, pelo hbito, a interpre-
tao e explicao das leis a venham formar.
Os romanos sempre a consideram como a fonte do direito, designando-a como auctoritas rerum
perpetuo similiter judicatarum, embora Justiniano aconselhasse que no se lhe desse uma
autoridade exagerada, cum non exemplis sed legibus judicandum sit.
Alis, firmado hoje que a jurisprudncia somente obriga a espcie julgada, no sendo,
propriamente, fonte de Direito.
Mas, a verdade que a jurisprudncia firmada, em sucessivas decises, vale como verdadeira lei.
Jurisprudncia. Extensivamente assim se diz para designar o conjunto de decises acerca de um
mesmo assunto ou a coleo de decises de um tribunal.
Da se v que a jurisprudncia dominante dever ser demonstrada por sucessivas decises
sobre o mesmo tema em orientao convergente. Admite-se que at mesmo uma nica deciso
expresse a jurisprudncia dominante, como, por exemplo, se ela foi tomada pela maioria absoluta
de rgo que disponha de competncia exclusiva sobre o tema, como, por exemplo, o pleno do
Supremo Tribunal Federal em matria constitucional, afirme a compatibilidade ou a incompati-
bilidade da norma em face da Lei Maior.
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 13 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
8. MULTA PELO AGRAVO MANIFESTAMENTE INADMISSVEL OU
INFUNDADO.
A disposio do 2 do art. 557, assim como a nova redao que a Lei n 9.668, de 23 de junho
de 1998, deu ao art. 18 do Cdigo de Processo Civil (o juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento,
condenar o litigante de m-f a pagar multa no excedente a um por cento sobre o valor da causa
e a indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta sofreu, mais os honorrios advocatcios e
todas as despesas que efetuou), constitui previso de sano e a sua aplicao no pode
surpreender o sancionado, sem lhe permitir prazo razovel para se manifestar sobre a possvel
incidncia, mormente quando o processo est no ltimo grau da instncia ordinria.
No se extraia do mencionado 2 interpretao que conduza inexorabilidade de aplicao
da sano sempre que ao recurso se negar seguimento porque inadmissvel ou infundado.
A temos sano e no indenizao, e somente esta admite a responsabilidade objetiva, pela
simples ocorrncia do fato.
A apenao somente legtima se ocorrente situao inexculpvel que a deciso judicial
dever motivadamente explicitar.
Se maior confiana tivesse o legislador no juiz, no teria pr-tarifado a multa nos estreitos
limites de um a dez por cento do valor corrigido da causa, pois da certamente decorrero
flagrantes injustias principalmente nas causas extrapatrimoniais ou em que o valor no guarde
relao com o aspecto monetrio.
Qualquer pena deve guardar relao adequada e proporcional com o fato. O princpio da
individualizao da pena tem fundamento constitucional (art. 5, XLVI) e sua aplicao fora do
campo do Direito Penal est ao menos prometida pelo 2 do art. 5.
Alm do mais, o regime de governo presidencialista, e os poderes da Repblica so
independentes e autnomos, ao legislador cabe editar a norma genrica e abstrata, ao juiz dizer a
norma individual e concreta.
Impossvel exigir-se do legislador a minuciosa previso de todas as hipteses, ao juiz basta
apreciar a situao ftica que as partes lhe apresentam.
Socorra-se o aplicador da excepcional via de interpretao da razoabilidade que o sistema da
Constituio democrtica defere a todos os juzes e, fundamentadamente, pronuncie sano
eqitativa, ainda que extrapolando os desarrazoados limites legais.
Melhor seria se o legislador tivesse se remetido aos critrios do art. 20, pois no arbitramento
dos honorrios ao advogado vencedor, o seu 3 fala em dez a vinte por cento da condenao (e
no do valor da causa), deixando ao 4, com forte poder de eqidade, o modo de arbitramento
nas demais causas.
Alm da multa, a lei tambm condiciona a interposio de outros recursos ao depsito do
respectivo valor. Seria descabelado e vulnerador do direito de recurso o eventual entendimento no
sentido de condicionar o agravo contra a deciso relatorial, que aplicou a multa ao depsito do
valor da multa aplicada pela mesma deciso.

9. CONCLUSO
Em concluso, o legislador cumpriu o seu dever ao editar as novas alteraes sobre tal
importante tema.
Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro 14 Uma publicao da Editora Espao Jurdico
NOTAS SOBRE O ART. 557 DO CPC NAGI B SLAI BI FI LHO
desinfluente discutir se a lei boa ou ruim, como todos os atos humanos as leis tm
qualidades e defeitos.
comunidade forense (e no s aos juzes!), mais uma vez, mediante aplicao consciente e
responsvel da lei, cabe a transcendental misso de ultrapassar o imenso abismo entre as
disposies genricas e abstratas e o mundo real, buscando, no caso concreto, o ideal de Justia.