Artigo Legislacoes Estaduais Civil Procedure Review

240 Civil Procedure Review, v.3, n.1: 240-295, jan.-apr.
, 2012
ISSN 2191-1339 www.civilprocedurereview.com

Legislaes estaduais sobre as class actions norte-americanas: um
estudo panormico
(States statutes on class actions in the U.S.A.: a panoramic study)

Andre Vasconcelos Roque
Lawyer in Rio de Janeiro. Masters in Procedural Law at the Rio de Janeiro State
University (UERJ), Brazil. Member of the Brazilian Institute of Procedural Law (IBDP) and
the Association of the Bar of the City of New York

Sumrio. 1. Introduo: a importncia de um estudo sobre o tema 2. Noes fundamentais sobre as
class actions norte-americanas 3. As legislaes estaduais sobre class actions 4. Algumas concluses
extradas do presente estudo 5. Referncias bibliogrficas.

Resumo: O presente artigo tem por objetivo apresentar um estudo panormico das legislaes
estaduais sobre aes coletivas nos Estados Unidos, com a finalidade de demonstrar a influncia do
modelo estruturado nas Federal Rules of Civil Procedure (FRCP) sobre as normas locais em relao ao
tema em discusso. O estudo que aqui se apresenta revela, alm da forte influncia exercida pelas
regras da FRCP, que a matria tem sofrido rpidas transformaes, evidenciando ainda a sobreposio
existente entre alguns dos requisitos de admissibilidade e categorias de class actions tradicionalmente
conhecidos na Justia Federal dos Estados Unidos. Uma tendncia recente verificada tem sido a
aprovao de reformas para compatibilizar as regras estaduais s recentes alteraes promovidas na
Regra 23 das FRCP.

Palavras-chave: Aes coletivas direito comparado legislao estadual norte-americana

Abstract: This article aims to present a panoramic study of state laws about class actions in the United
States, in order to demonstrate the influence of the structured model in the Federal Rules of Civil

241 Civil Procedure Review, v.3, n.1: 240-295, jan.-apr., 2012

Procedure (FRCP) on local rules with respect to the subject matter under discussion. This study reveals,
in addition to the strong influence exercised by the FRCP, that the matter under discussion has
undergone rapid changes, showing also the overlap between some of the admissibility requirements
and categories of class actions traditionally known in federal courts of the United States. A recent trend
observed is the approval of legislative reforms to match the state rules to recent changes introduced in
Rule 23 of the FRCP.

Keywords: Class actions comparative law American state law

1. Introduo: a importncia de um estudo sobre o tema

Muito j se escreveu na doutrina brasileira sobre as aes coletivas nos Estados Unidos,
tradicionalmente conhecidas como class actions. At os anos noventa do sculo XX, as obras
publicadas em nosso pas apresentavam o assunto a partir de estudos j realizados pelos
autores italianos, sem consultar diretamente as fontes estadunidenses. A partir do livro
precursor de Jos Rogrio Cruz e Tucci
1
, outros trabalhos se seguiram
2
, utilizando de forma
crescente as fontes norte-americanas at que, no ano de 2007, foi publicada a primeira obra
especfica a respeito das aes coletivas nos Estados Unidos, de autoria de Antonio Gidi
3
. Nada
obstante, o tema tem se mostrado bastante complexo, revelando vrios aspectos ainda
inexplorados pela doutrina brasileira.
O autor do presente artigo tambm j teve a oportunidade de estudar a matria de
forma mais detida em sua dissertao de mestrado, intitulada A experincia das class actions

1
V. TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Class action e mandado de segurana coletivo. So Paulo: Saraiva, 1990.
2
V. BUENO, Cssio Scarpinella. As class actions norte-americanas e as aes coletivas brasileiras: pontos para uma
reflexo conjunta. Revista de Processo, n. 82, 1996, p. 92/151; LEAL, Mrcio Flvio Mafra. Aes coletivas: histria,
teoria e prtica. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1998, p. 149/167; GRINOVER, Ada Pellegrini. Da class actions
for damages ao de classe brasileira: os requisitos de admissibilidade. In: MILAR, dis. (Coord.) Ao civil
pblica: Lei 7.347/1985 15 anos. 2 ed. So Paulo: RT, 2002; MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Aes coletivas
no direito comparado e nacional. So Paulo: RT, 2002, p. 63/97 e BARROSO, Lus Roberto. A proteo coletiva dos
direitos no Brasil e alguns aspectos da class action norte-americana, Revista de Processo, n. 130, 2005, p. 131/154.
3
V. GIDI, Antonio. A class action como instrumento de tutela coletiva dos direitos. So Paulo: RT, 2007.


norte-americanas: um ponto de reflexo para as aes coletivas no Brasil, em que se buscou, a
partir da experincia norte-americana, extrair elementos que pudessem auxiliar no
aprimoramento das aes coletivas em nosso pas. Ao longo desse trabalho, o autor se deparou
com algumas dificuldades para a adequada compreenso do assunto, especialmente no que
tange estrutura geral do direito processual estadunidense que, sob diversas facetas, se
mostra bem diferente do modelo brasileiro
4
.
Ao lado dessas dificuldades, cuja discusso
5
extrapolaria os estreitos limites do presente
estudo, preciso destacar que uma das principais caractersticas do modelo federativo norte-
americano que, ao contrrio do que se verifica no Brasil, os Estados-membros sempre
possuram ampla autonomia legislativa, inclusive para editar leis sobre direito processual
6
. Isso
quer dizer, para os fins deste trabalho, que cada um dos estados americanos poder ter a sua
prpria legislao sobre aes coletivas.
Torna-se necessrio, portanto, delimitar o mbito de incidncia das legislaes
estaduais e federal sobre aes coletivas. De uma forma geral, a questo remete ao tema da
diviso de competncias entre a Justia Federal e as Justias Estaduais naquele pas. Trata-se de

4
Apenas a ttulo de uma rudimentar comparao, confrontem-se as Federal Rules of Civil Procedure, que
disciplinam o processo civil na Justia Federal estadunidense, com o Cdigo de Processo Civil brasileiro. As FRCP
possuem apenas oitenta e seis regras, ao passo que o nosso CPC contm mais de mil e duzentos artigos. verdade
que a brutal diferena apontada no pode ser atribuda exclusivamente flexibilidade do direito norte-americano,
nem ao formalismo e detalhismo do processo civil brasileiro. As FRCP so redigidas em um estilo diferente,
permitindo normas bastante extensas. Alm disso, o CPC brasileiro tem ou pelo menos teve, no momento de sua
aprovao a pretenso de disciplinar praticamente toda a matria processual civil. As FRCP nunca tiveram
qualquer pretenso de completude. O direito americano como um todo, alis, se mostra avesso a modelos
abstratos ou sistemas rgidos.
5
Para uma discusso aprofundada sobre as dificuldades envolvidas, v. ROQUE, Andre Vasconcelos. A experincia
norte-americana das class actions: um ponto de reflexo para as aes coletivas no Brasil. 1071 f. Dissertao de
mestrado (Direito Processual) Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2008, especialmente p.
17/22.
6
Algumas passagens de livros norte-americanos revelam isto de forma bem clara. A utilizao do termo jurisdiction
(jurisdio) pela doutrina estadunidense, em vez de competence (competncia), constitui um excelente exemplo
disso. Os autores americanos tambm no falam em autonomia dos estados, mas sim em sovereignty (soberania).
V., nesse sentido, as expresses utilizadas por FRIEDENTHAL, Jack H.; KANE, Mary Kay; MILLER, Arthur R. Civil
procedure. St. Paul: Thomson West, 2005, p. 15 (federal-question jurisdiction) e KANE, Mary Kay. Civil procedure
in a nutshell. St Paul: Thomson West, 2004, p. 31 (state sovereignty over real property within a given states
borders).


matria bastante complexa
7
mas, apenas para que se possa proporcionar uma compreenso
geral, cumpre dizer que, assim como se verifica no Brasil, a competncia das Justias Estaduais
americanas residual. A Justia Federal nos dois pases somente possui competncia para
determinados casos especficos. A diferena est nas hipteses que ensejam a competncia dos
juzes federais naquele pas, que so basicamente duas: a) causas que compreendam a
interpretao e a aplicao da Constituio Federal e das leis aprovadas pelo Congresso
(subject-matter jurisdiction)
8
; e, b) litgios entre autor e ru residentes em estados distintos,
desde que a causa envolva um valor mnimo que se encontra previsto em lei federal (diversity-
of-citizenship jurisdiction)
9
.
Como se poderia facilmente imaginar, em princpio, a legislao federal sobre aes
coletivas aplicada somente na Justia Federal, ao passo que, nas Justias locais, incidem as
legislaes de cada estado sobre a matria. Embora a competncia da Justia Federal para
julgar class actions de mbito interestadual e nacional tenha sido ampliada consideravelmente

7
Nesse sentido, admitindo a enorme dificuldade em explicar o tema da competncia nos Estados Unidos, GIDI,
Antonio. A class action como instrumento... Op. Cit., p. 64 (A tcnica processual atravs da qual esse objetivo foi
atingido [concentrao das class actions de mbito interestadual e nacional na Justia Federal] impossvel de
explicar em poucas palavras e envolve questes da diviso constitucional de trabalho entre as justias federal e
estaduais, atravs dos conceitos de federal diversity jurisdiction e choice of law. Como estas so questes que
dizem respeito s idiossincrasias do Poder Judicirio americano, o tema da competncia e jurisdio foi excludo
desde (sic) livro.)
8
Em um modelo centralizador como o brasileiro, esta hiptese de competncia certamente deslocaria a maior
parte dos litgios para a Justia Federal. O mesmo no ocorre nos Estados Unidos, onde os estados possuem ampla
competncia legislativa, excepcionada por algumas poucas matrias de competncia exclusiva da Justia Federal,
tais como aes envolvendo a proteo de patentes e direitos autorais, bem como procedimentos falimentares.
Por outro lado, as causas envolvendo matria de sucesses e famlia so de competncia exclusiva das Justias
Estaduais. Curiosamente, esta ltima regra no est prevista em nenhuma norma escrita. Trata-se de uma forma
histrica de diviso do trabalho entre os juzes federais e estaduais que sempre foi reconhecida nos Estados
Unidos. V., sobre o assunto, KANE, Mary Kay. Civil procedure... Op. Cit., p. 7 e FRIEDENTHAL, Jack H. et. al. Civil
procedure Op. Cit., p. 14.
9
Tradicionalmente, para instaurar a competncia dos juzes federais, era necessrio que todos os autores
envolvidos no processo fossem de estados distintos de todos os rus e que o valor da causa atingisse um valor
mnimo de setenta e cinco mil dlares para cada pretenso individual deduzida em juzo. Isso valia inclusive para as
aes coletivas, conforme decidido pela Suprema Corte nos casos Snyder v. Harris, 394 U.S. 332 (1969) e Zahn v.
International Paper Co., 414 U.S. 291 (1973). No ano de 2005, entretanto, foi aprovada uma lei conhecida como
Class Action Fairness Act (CAFA), que estabeleceu regras especiais de diversity-of-citizenship jurisdiction para as
aes coletivas, ampliando as hipteses de competncia da Justia Federal. As regras contidas no CAFA so
complexas, controvertidas e seu estudo extrapolaria os limites do presente artigo. Para uma discusso detida
sobre a matria, v. ROQUE, Andre Vasconcelos. Class actions e reformas processuais: um ponto de reflexo para as
aes coletivas no Brasil. Revista Eletrnica de Direito Processual. Rio de Janeiro, n. 1, p. 86-124, out./dez. 2007.
Disponibilizado em www.redp.com.br (acessado em 6 de setembro de 2010).


em razo da aprovao, em 2005, de uma lei conhecida como Class Action Fairness Act (CAFA),
muitas aes coletivas nos Estados Unidos continuam a ser ajuizadas nas Justias estaduais.
O problema que, at a presente data, a doutrina tem ignorado em larga medida o estudo das
legislaes estaduais sobre class actions. Mesmo nos Estados Unidos, no h muitas obras
escritas sobre o assunto e a atualizao das informaes ali constantes, sujeitas a constantes
modificaes, tem se revelado imprecisa e precria
10
. Isso obrigou o autor do presente estudo a
cruzar diversas fontes e a consultar as pginas oficiais dos Poderes Legislativo ou Judicirio de
cada um dos Estados-membros para apresentar um relato minimamente confivel sobre a
matria. Na lngua portuguesa, por sua vez, no se conhece nenhum trabalho a respeito do
tema em questo.
A maioria dos autores americanos que se dispem a estudar o tema divide as legislaes
estaduais em grandes grupos, descrevendo suas caractersticas mais bsicas e enfatizando que
a maior parte dos Estados-membros segue a estrutura geral vigente no mbito da Justia
Federal
11
. Alm de no incorporarem as alteraes legislativas mais recentes, a exposio
apresentada se mostra absolutamente superficial. A proposta do presente trabalho, para
proporcionar uma anlise mais completa a respeito da evoluo das class actions nos Estados
Unidos, consiste em apresentar um estudo mais detalhado sobre as legislaes estaduais em
vigor, a fim de que o prprio leitor possa constatar a influncia do modelo federal sobre os
estados norte-americanos.

10
Ao que tudo indica, houve lapso de reviso nas ltimas edies das obras de FRIEDENTHAL, Jack H. et. al.; Civil
procedure... Op. Cit., p. 774/776 (indicando que Gergia, Virgnia Ocidental e Michigan ainda estariam filiados ao
modelo de 1938 da Regra 23 das FRCP. Entretanto, a Gergia reformou sua legislao em 2003 e a Virgnia
Ocidental aderiu, em 1998, ao modelo reformado das FRCP de 1966. O caso mais grave se encontra em Michigan,
que abandonou a antiga categorizao de 1938 das FRCP j h mais de vinte anos) e CONTE, Alba; NEWBERG,
Herbert B. Newberg on class actions. 4. ed. St. Paul: Thomson West, 2002, v. 4, p. 400 (repetindo o equvoco
apontado acima ao incluir a Virgnia Ocidental entre os estados que se mantm filiados ao modelo original da
Regra 23 de 1938. A incluso da Gergia nesse grupo seria justificvel, porm, uma vez que a edio consultada
para a elaborao deste estudo foi publicada em 2002, um ano antes de alterao da legislao estadual
respectiva).
11
V. KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-party litigation in a nutshell. 2 ed. St. Paul: Thomson West,
2004, p. 179/181 e FRIEDENTHAL, Jack H.; Civil procedure... Op. Cit., p. 774/776.


2. Noes fundamentais sobre as class actions norte-americanas

Muito embora um estudo da legislao federal sobre class actions no constitua o
objeto do presente trabalho, para introduzir a discusso da matria no mbito das leis
estaduais, afigura-se indispensvel tecer breves consideraes a respeito da estruturao
contida na Regra 23 das Federal Rules of Civil Procedure.
As class actions constituem o principal instrumento de tutela coletiva no direito norte-
americano
12
. Conceitualmente, podem ser caracterizadas como uma ao coletiva, em que um
representante ingressa em juzo para a defesa de interesses ou direitos que pertencem a um
grupo, determinvel ou no, de pessoas. Para que elas sejam admitidas, devem preencher
quatro requisitos gerais expressos da Regra 23 das FRCP, quais sejam: (a) numerosidade; (b)
existncia de questes de fato ou de direito comuns ao grupo; (c) tipicidade e (d)
representatividade adequada.
Segundo o requisito da numerosidade (numerosity), para uma class action ser
certificada, necessrio que o nmero de membros representados seja tal que torne o
litisconsrcio impraticvel (porm, no necessariamente impossvel). A Regra 23 no estabelece
um nmero de membros a priori para que esta condio seja atendida
13
. Com efeito, devem
ainda ser considerados outros fatores, como a disperso geogrfica dos interessados, o valor

12
Com efeito, existem outros instrumentos de tutela coletiva no direito americano alm das class actions como,
por exemplo, a reunio de processos envolvendo questes comuns para processamento conjunto na Justia
Federal, conhecida como Multidistrict Litigation (MDL). Para uma viso geral, v. KLONOFF, Robert. Class Actions
and other multi-party litigation..., Op. Cit., p. 273/276 e 371/376 e ROQUE, Andre Vasconcelos. A experincia
norte-americana das class actions... Op. Cit., p. 292/306.
13
Ao contrrio de outros pases, onde se exige um nmero mnimo de membros para a ao coletiva. No Canad,
exigido que a classe possua, no mnimo, dois membros. Na Austrlia, so exigidos pelo menos sete membros. Na
China, o mnimo exigido lei corresponde a dez membros. V., sobre o assunto, GIDI, Antnio. Las acciones colectivas
y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en Brasil. Un modelo para pases de derecho civil.
Ciudad de Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004, p. 74 (nota de rodap 167).


das pretenses individuais envolvidas, a natureza e a complexidade das causas ou a prpria
mutabilidade dos integrantes do grupo
14
.
O segundo requisito de admissibilidade previsto na Regra 23 denominado de
commonality. Em apertada sntese, a commonality consiste na exigncia de que existam uma
ou mais questes de direito ou de fato comuns classe. No se exige a identidade absoluta de
pretenses, mas a commonality deve incidir sobre um ponto relevante para a class actions
15
.
Por exemplo, tem-se entendido que este requisito estar preenchido se todos os membros
discutirem a interpretao de clusulas contratuais idnticas, ou se todos os integrantes do
grupo forem vtimas de um mesmo incidente catastrfico ou, ainda, se todos os membros da
classe aleguem ser vtimas de um mesmo padro de conduta como, por exemplo, a elevao
indevida de preos no mercado com a formao de um cartel entre os fornecedores ou,
finalmente, se for alegada a existncia de uma poltica geral de discriminao contra os
membros da classe
16
. O propsito da exigncia claro: se no existir nenhuma questo comum,
por mnima que seja, simplesmente no haveria qualquer propsito em uma ao coletiva.
O terceiro requisito explcito chamado de tipicidade (typicality), segundo o qual as
pretenses dos representantes devem ser tpicas dos interesses de toda a classe. O significado
desta exigncia obscuro
17
. Muitos tribunais norte-americanos entendem que este requisito
no tem um significado prprio, confundindo-se com a commonality ou com a
representatividade adequada
18
. Outros tribunais entendem que este requisito a base legal

14
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 218 e segs.; KLONOFF, Robert H., Op. Cit., p. 31/36. No entanto,
existem casos em que a classe abrange milhares ou at milhes de pessoas, um nmero to grande que, por si s,
j evidencia a impraticabilidade do litisconsrcio, dispensando a anlise dos demais fatores. V. CONTE, Alba;
NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 243/246.
15
Este requisito no se confunde com a exigncia de predominncia das questes coletivas sobre as questes
individuais que est contida na Regra 23 (b)(3), condio de admissibilidade apenas para as class actions
certificadas nesta categoria. A commonality um requisito comum a todas as categorias de class actions e est
atendido, desde que haja pelo menos uma nica questo comum de direito ou de fato. No preciso, portanto,
que as questes comuns predominem sobre as questes individuais dos membros da classe. V. CONTE, Alba;
NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 272 e segs. (especialmente p. 291/305) e KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 40.
16
Os exemplos podem ser encontrados em CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 278/283 (com referncia
aos julgados em que tais matrias foram discutidas); KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 40/41 e FRIEDENTHAL, Jack H.
et. al. Op. Cit. p. 763.
17
V. KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 42 e FRIEDENTHAL, Jack H. et. al. Op. Cit., p. 765.
18
Nesse sentido, FRIEDENTHAL, Jack H. et. al. Op. Cit., p. 765.


para se exigir que as partes representativas sejam membros da classe
19
. De todo o modo, pode-
se afirmar que, no mbito da tipicidade, realiza-se uma verificao de compatibilidade entre as
pretenses individuais ou defesas dos representantes do grupo e as pretenses ou defesas
coletivas da classe
20
.
O ltimo dos quatros requisitos previstos na Regra 23 a representatividade
adequada (adequacy of representation), segundo o qual a class action somente ser mantida
se as partes representativas protegerem de forma justa e adequada os interesses dos membros
da classe. Este , sem dvida, o requisito mais importante, porque tem por fundamento a
observncia ao devido processo legal
21
em relao aos membros ausentes, que no
participaram formalmente da class action
22
. Com efeito, a sua vinculao ao resultado final da
ao coletiva somente pode ser admitida se eles foram representados de forma adequada.
Caso contrrio, no estaro vinculados aos efeitos da coisa julgada na class action, em respeito
ao devido processo legal
23
.
A representatividade adequada possui duas dimenses: (a) a qualidade da defesa dos
interesses da classe; e (b) a ausncia de conflito de interesses.
No exame da representatividade adequada em sua primeira dimenso, o que de fato
importa no o nmero de representantes, mas sim a sua qualidade, experincia e reputao.
Dada a sua grande relevncia, o controle deste requisito deve ser permanente, ao longo de
todo o processo
24
. O juiz deve sempre observar, quanto aos representantes, o seu

19
V. KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 42/43.
20
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 326.
21
Assim como no Brasil, o princpio do devido processo legal tem previso constitucional nos Estados Unidos, mais
precisamente na Emenda V de 1791 e na Seo I da Emenda XIV de 1868.
22
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 408 e FRIEDENTHAL, Jack H. et. al. Op. Cit., p. 766.
23
O leading case sobre o tema foi o caso Hansberry v. Lee (1940), apreciado pela Suprema Corte ainda sob a
verso original da Regra 23, que j continha a exigncia da representatividade adequada. Veja-se, a propsito, a
seguinte passagem do acrdo: It is familiar doctrine of the federal courts that members of a class not present as
parties to the litigation may be bound by the judgment where they are in fact adequately represented by parties
who are present, or where they actually participate in the conduct of the litigation in which members of the class
are present as parties, or where the interest of the members of the class, some of whom are present as parties, is
joint, or where for any other reason the relationship between the parties present and those who are absent is such
as legally to entitle the former to stand in the judgment for the latter. (Hansberry v. Lee, 311 U. S. 31, 61 S.Ct. 115,
85 L. Ed. 22 (1940))
24
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 408.


comprometimento com a causa, a motivao, o vigor na conduo do feito
25
, a capacidade
financeira, honestidade e credibilidade. Quanto aos advogados da classe
26
, deve ser
considerada a sua qualificao profissional, a experincia com class actions, a qualidade de seus
trabalhos profissionais, conduta tica e a estrutura do seu escritrio
27
. Neste primeiro aspecto,
deve ser verificada sobretudo a qualidade com que os interesses da classe so defendidos, o
que nem sempre uma tarefa fcil.
Sob o segundo aspecto, a representatividade adequada est relacionada tambm
ausncia de conflitos entre os representantes da classe e os membros ausentes, bem como
inexistncia de conluios e acordos esprios com a parte adversa
28
. Esta , na prtica, a principal
questo enfrentada pelos tribunais no exame da representatividade adequada
29
. Por exemplo,
entende-se que os representantes no devem possuir nenhuma relao familiar ou financeira
com os advogados, porque eles podem estar interessados em maximizar os honorrios, em vez
de representar os interesses da classe
30
.
Outro exemplo de conflito de interesses relativamente comum se d quando as
pretenses dos representantes no so as mesmas de todos os membros ausentes. Dois
julgamentos bastante comentados na doutrina norte-americana, que foram apreciados pela
Suprema Corte na dcada passada, enfrentaram a questo
31
. Nos dois casos, que versavam
sobre a exposio de pessoas aos efeitos txicos do amianto, ficou consignado que os autores
da ao, que alegaram ter sofrido danos atuais, no podiam representar adequadamente os
membros futuros, ou seja, aqueles que poderiam vir a desenvolver doenas futuramente. A

25
No caso McGowan v. Faulkner Concrete Pipe Co., 659 F.2d 554 (5
th
Cir. 1981), por exemplo, foi denegada a
certificao da class action porque, aps dois anos, os representantes no tinham conseguido prosseguir na fase
de produo de provas (discovery) e no restituram ao ru US$ 421 pelas cpias que o mesmo tirou de diversos
documentos para serem fornecidos aos autores da ao.
26
Com efeito, o exame da representatividade adequada tambm atinge os advogados, aspecto este que foi
reforado com o acrscimo da alnea (g) Regra 23 das FRCP pela emenda aprovada em 2003, que exige que o juiz
aponte formalmente quem ser o advogado que atuar nos interesses da classe, com base em diversos critrios,
tais como a qualidade dos trabalhos apresentados pelo advogado, o seu conhecimento sobre o direito material
discutido na ao de classe e sua experincia. Nesse sentido, v. KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 58/59.
27
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 408/409 e 416/418.
28
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 409 e 418/432.
29
V. KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 53.
30
31
Amchem Products, Inc. v. Windsor, 521 U.S. 591 (1997) e Ortiz v. Fibreboard, 527 U.S. 815 (1999).


Suprema Corte notou que o objetivo dos autores maximizar a indenizao para aqueles que j
tinham sofrido danos era conflitante com o interesse dos membros futuros preservar os
fundos de indenizao disponibilizados na ao coletiva para compensar possveis danos que
viessem a ocorrer posteriormente.
Uma vez preenchidos os requisitos gerais de admissibilidade, a class action deve se
encaixar em uma das categorias disciplinadas na Regra 23, alnea (b) das FRCP. A subsuno
pode ocorrer, eventualmente, em mais de uma das sees da alnea (b), mas o juiz deve indicar
qual a categoria mais apropriada ao caso concreto.
A Regra 23 (b), seo (1) das FRCP est dividida nas subsees (A) e (B), que definem
duas categorias de class actions estabelecidas para evitar danos decorrentes de mltiplas
demandas envolvendo o mesmo objeto litigioso. Na verdade, as categorias (A) e (B) regulam a
mesma situao ftica, sob diferentes pontos de vista
32
.
A subseo (1)(A), que estabelece a categoria das incompatible standards class actions,
prev que a ao de classe ser admitida se o ajuizamento de aes individuais criar o risco de
decises inconsistentes, estabelecendo padres de conduta incompatveis para a parte adversa
classe
33
. As cortes norte-americanas tm encontrado dificuldades em delimitar o preciso
alcance da norma porque, caso a interpretao seja a mais ampla possvel, ento praticamente
toda class action seria certificada nessa categoria, tendo em vista a possibilidade de decises
divergentes nas aes individuais
34
.
A posio predominante nas cortes americanas tem sido afastar a certificao na
categoria (b)(1)(A) pelo simples risco de alguns membros serem bem sucedidos em suas aes

32
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit, v. 2, p. 10.
33
V. Regra 23 (b)(1)(A), no original: (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if Rule 23(a) is
satisfied and if: (1) prosecuting separate actions by or against individual class members would create a risk of: (A)
inconsistent or varying adjudications with respect to individual class members that would establish incompatible
standards of conduct for the party opposing the class; or
34
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit, p. 12/14. Um leitor brasileiro poderia imaginar que esta afirmativa
deveria ser ressalvada, pois evidentemente no seria possvel uma ao individual sobre direito ou interesse
transindividual indivisvel. No entanto, a noo de indivisibilidade desconhecida no direito americano. V. GIDI,
Antnio. Las acciones colectivas... Op. Cit., p. 55 (El reconocimiento del concepto de la indivisibilidad de las
pretensiones colectivas sera una importante evolucin en el derecho norteamericano.) Naturalmente, portanto,
este tipo de ressalva no seria encontrado em nenhum livro norte-americano sobre o assunto.


individuais e outros no
35
. Para compreender o alcance da norma, suponha-se que uma fbrica
est produzindo nveis de poluio acima do permitido. Alguns vizinhos podem ajuizar uma
ao, requerendo o fechamento da fbrica. Outros vizinhos podem pedir a simples instalao
de um filtro na chamin. Outros podem requerer apenas que sejam estabelecidas algumas
restries s atividades industriais, como o funcionamento da fbrica durante apenas algumas
horas por dia. As possibilidades de decises judiciais incompatveis do ponto de vista do ru
seriam inmeras. Para evitar esta situao que se admite a certificao de uma ao coletiva
na categoria (b)(1)(A).
Considera-se obrigatria a class action prevista na Regra 23 (b)(1)(A) porque, uma vez
ajuizada e certificada, a vinculao dos membros da classe deciso na ao coletiva
absoluta, ou seja, sem a possibilidade do exerccio do direito de excluso (opt out rights), a fim
de evitar possveis decises contraditrias em aes individuais.
Passando segunda categoria de class actions, a Regra 23 (b)(1)(B) estabelece que ser
admissvel a ao se o ajuizamento de demandas individuais pelos integrantes do grupo
acarretar o risco de que as decises proferidas nestas aes disponham sobre os interesses de
outros membros da classe que no so partes no processo
36
.
O exemplo mais comum de certificao de aes de classe em (b)(1)(B) envolve as
chamadas limited fund class actions
37
, ou seja, aes coletivas destinadas a assegurar a
distribuio justa e equitativa entre os membros da classe de um fundo de indenizao, que
poderia ser esgotado pelas primeiras aes individuais ajuizadas, em detrimento dos demais
integrantes do grupo
38
. Assim tambm se d na hiptese de litgios envolvendo a distribuio

35
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit, p. 14 e KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 64/65.
36
V. Regra 23 (b)(1)(B), no original: (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if Rule 23(a) is
satisfied and if: (1) prosecuting separate actions by or against individual class members would create a risk of: ()
(B) adjudications with respect to individual class members that, as a practical matter, would be dispositive of the
interests of the other members not parties to the individual adjudications or would substantially impair or impede
their ability to protect their interests;
37
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit, p. 33 e KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 68.
38
Um leitor mais atento perceberia facilmente o palalelismo entre esta categoria de class actions e as hipteses de
execuo coletiva existentes na nossa legislao, tais como a falncia e a insolvncia civil. A diferenciao das class
actions que, para serem admitidas, devem obedecer aos requisitos previstos na alnea (a) da Regra 23, dentre os
quais a impraticabilidade do litisconsrcio.


de dividendos entre os acionistas, pois a repartio dos lucros deve ser feita coletivamente, e
no em favor apenas daqueles acionistas que propuseram as suas aes individuais em
primeiro lugar
39
.
Nesta segunda categoria, o entendimento tradicional que no h a possibilidade de
exerccio individual do direito de excluso por parte dos membros da classe (opt-out rights), tal
como ocorre com as class actions certificadas na subseo anterior
40
, embora tenham sido
admitidas excees em casos especficos
41
.
A terceira categoria de class actions se encontra prevista na Regra 23 (b)(2) das FRCP, a
qual estabelece que a ao ser admitida se a parte adversa tiver agido ou se recusado a agir
com fundamento aplicvel classe inteira, de forma que seja apropriado que o remdio jurdico
final, de natureza declaratria ou condenatria de obrigao de fazer ou no fazer, seja
adotado para o grupo como um todo
42
. Os requisitos previstos na norma, portanto, so dois: a)
a existncia de padres de conduta da parte adversa que sejam aplicveis classe como um
todo e; b) a formulao de pedidos declaratrios ou injuntivos (obrigao de fazer ou no
fazer).
A demonstrao do primeiro requisito previsto nem sempre pode ser facilmente
realizada. Imagine-se, por exemplo, que o autor da ao alegue que uma determinada empresa
leva em conta critrios raciais para a promoo de seus funcionrios. O autor ter que
demonstrar no apenas que deixou de ser promovido em virtude de sua raa, como tambm
ter que comprovar um padro geral de conduta discriminatrio, ou seja, que a empresa leva
em considerao a raa, de forma sistemtica, para fins de promoo de seus empregados. No
necessrio, porm, que todos os integrantes tenham sido afetados diretamente ou se sintam

39
V. notas do Comit Consultivo responsvel pela reforma de 1966 da Regra 23 das FRCP e CONTE, Alba;
NEWBERG, Herbert. Op. Cit, p. 33.
40
41
42
V. Regra 23 (b)(2), no original: (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if Rule 23(a) is
satisfied and if: () (2) the party opposing the class has acted or refused to act on grounds that apply generally to
the class, so that final injunctive relief or corresponding declaratory relief is appropriate respecting the class as a
whole; or


ameaados
43
. No caso em tela, embora o autor tenha que evidenciar que existe um padro
geral de conduta, ele no precisar comprovar que todos os empregados sofreram
discriminao.
O segundo requisito que a tutela pleiteada na ao seja de natureza declaratria ou
injuntiva. primeira vista, portanto, ficariam afastados os pedidos de indenizao nessa
categoria. Todavia, os tribunais americanos tm admitido a formulao de pedidos incidentais,
ou seja, no principais dessa espcie
44
.
A maioria das aes certificadas nesta categoria est relacionada com direitos civis ou
outros direitos fundamentais de ordem constitucional, sendo constantes os casos de
discriminao racial, religiosa ou sexual. No entanto, as notas do Comit Consultivo indicam
que a categoria (b)(2) no foi criada exclusivamente para este tipo de litgio. As notas se
referem, por exemplo, a casos de aes na rea de patentes ou para coibir a prtica ilegal de
preos no mercado
45
. Recentemente, foram admitidas nesta categoria algumas class actions
relacionadas ao mercado de valores mobilirios
46
.
Assim como as aes de classe previstas em (b)(1), as class actions certificadas nesta
categoria possuem vinculao obrigatria, sem a possibilidade para o exerccio do direito de
excluso (opt-out rights). Contudo, assim como na categoria anterior, alguns juzes tm
admitido tal direito em circunstncias excepcionais
47
.
Finalmente, a ltima categoria se encontra estabelecida na Regra 23 (b)(3), que
estabelece que a ao ser admitida se a corte decidir que as questes de direito ou de fato
comuns aos integrantes do grupo predominam em ralao s questes individuais e, ainda, que
a class action superior aos demais mtodos disponveis para solucionar a controvrsia de
forma justa e eficiente. Para isso, o juiz dever levar em considerao, entre outros fatores: (A)
o interesse dos membros em controlar individualmente as suas pretenses ou defesas em

43
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 55 e FRIEDENTHAL, Jack H. et. al. Op. Cit., p. 770.
44
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 61/62 e FRIEDENTHAL, Jack H. et. al. Op. Cit., p. 770.
45
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 66/67 e KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 77.
46
V. referncia a esses casos em CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 68/69.
47


aes separadas; (B) a extenso e natureza de qualquer litgio j iniciado relacionado
controvrsia; (C) a convenincia ou no em concentrar o litgio em determinado tribunal; (D) as
dificuldades que provavelmente sero enfrentadas para o processamento de uma ao
coletiva
48
.
Esta norma prev um critrio residual para a certificao das aes coletivas nos Estados
Unidos. O requisito da predominncia mais severo que a simples existncia de questes
comuns classe (commonality). No basta que se demonstre haver questes de fato ou de
direito comuns ao grupo como um todo, sendo indispensvel ainda que elas predominem sobre
as questes individuais envolvidas
49
. Caso contrrio, o processo poder se tornar um
emaranhado de alegaes, defesas e provas individuais, arruinando o propsito de uma ao
coletiva, ou poder se transformar numa forma de tutela injusta se no se atenta para as
situaes particulares dos membros da classe
50
.
A anlise do segundo requisito (superioridade) levada a efeito por um mtodo
comparativo com outros procedimentos no sistema processual norte-americano
51
, o que pode
envolver institutos de difcil compreenso para um leitor brasileiro. Por exemplo, uma nica
ao individual nos Estados Unidos pode eventualmente gerar efeitos contra terceiros
52
, seja
em razo do sistema de precedentes vinculativos (stare decisis) tpico da common law, seja
devido ao instituto da collateral estoppel
53
. Outras possibilidades desconhecidas no direito

48
V. Regra 23 (b)(3), no original: (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if Rule 23(a) is
satisfied and if: () (3) the court finds that the questions of law or fact common to class members predominate over
any questions affecting only individual members, and that a class action is superior to other available methods for
fairly and efficiently adjudicating the controversy. The matters pertinent to these findings include: (A) the class
members' interests in individually controlling the prosecution or defense of separate actions; (B) the extent and
nature of any litigation concerning the controversy already begun by or against class members; (C) the desirability
or undesirability of concentrating the litigation of the claims in the particular forum; and (D) the likely difficulties in
managing a class action.
49
V. notas do Comit Consultivo de 1966; CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 152/153 e KLONOFF,
Robert H. Op. Cit., p. 40.
50
V. MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Op. Cit., p. 91.
51
V. CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert. Op. Cit., p. 245/246 e KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 93.
52
53
De uma forma geral, a coisa julgada no direito norte-americano, embora seja inspirada nos mesmos valores da
coisa julgada no Brasil (segurana jurdica, estabilizao dos conflitos, etc.), possui contornos bem mais amplos.
Alm disso, este instituto nos Estados Unidos possui uma construo basicamente jurisprudencial, praticamente
no existindo leis que tratem especificamente sobre o tema. Nos Estados Unidos, o instituto da former


brasileiro so a utilizao de um processo modelo (test cases), a consolidao de aes
separadas para uma deciso judicial comum (consolidation) ou at mesmo a transferncia de
todos os processos individuais para uma nica corte para processamento conjunto (multidistrict
litigation).
Para as aes certificadas nesta categoria, o sistema de vinculao diferente. Aps ser
certificada a class action, a Regra 23 (c)(2)(B) exige o envio de comunicao aos membros do
grupo, incluindo avisos individualizados a todos os que puderem ser identificados com razovel
esforo
54
. Esta exigncia pode, por vezes, acarretar custos insuportveis para o demandante de
uma class action, especialmente quando estiverem em jogo interesses de milhares ou mesmo
milhes de pessoas espalhadas por diversos estados. A Suprema Corte j enfrentou a questo
no polmico julgamento do caso Eisen, que envolvia a notificao de mais de dois milhes de
pessoas. A corte distrital determinou a comunicao individual de dois mil membros
selecionados, mais cinco mil notificaes a outros membros escolhidos de forma aleatria,
alm da publicao de editais nos jornais de grande circulao. A Suprema Corte rejeitou a
possibilidade, sob o fundamento de que as cortes no esto autorizadas a mitigar os requisitos
previstos nas FRCP. Se o representante do grupo no puder arcar com os custos dessas
notificaes, ento no dever abrir mo de continuar na class action
55
.
As comunicaes enviadas aos integrantes do grupo possuem dupla finalidade. A
primeira delas informar sobre a existncia da class action. O segundo propsito permitir o

adjudication inclui os conceitos de precluso de pretenses (res judicata ou claim preclusion) e precluso de
questes (collateral estoppel ou issue preclusion). A precluso de pretenses impede que as partes voltem a
discutir as pretenses j levadas a cabo em um processo anterior. O conceito de precluso de questes (issue
preclusion ou collateral estoppel), por sua vez, impede que as partes voltem a discutir todas as questes que foram
passos necessrios para se chegar sentena proferida, sempre que essas questes tenham sido realmente
discutidas e apreciadas no primeiro processo. Este conceito pode ser entendido como uma espcie de precluso
sobre questes prejudiciais. V., sobre o tema, GIDI, Antnio. Las acciones colectivas..., Op. Cit., p. 95/97 e GIDI,
Antnio. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995, p. 227/244.
54
V. Regra 23 (c)(2)(B) das FRCP: (B) For (b)(3) Classes. For any class certified under Rule 23(b)(3), the court must
direct to class members the best notice that is practicable under the circumstances, including individual notice to all
members who can be identified through reasonable effort.. Observe-se que o texto utiliza o vocbulo must,
indicando obrigatoriedade da comunicao.
55
V. Eisen v. Carlisle & Jacquelin, 417 U.S. 156, 94 S.Ct. 2140, 40 L.Ed.2d 732 (1974). O julgamento do caso Eisen
um dos mais polmicos e questionados na doutrina norte-americana. V., por exemplo, os questionamentos em
KLONOFF, Robert H.; BILICH, Edward K. M; MALVEAUX, Suzette M. Class actions and other multi-party litigation
cases and materials. St. Paul: Thomson West, 2006, p. 440/441.


exerccio do direito de excluso (opt-out rights). Para as aes certificadas na seo (b)(3), ao
contrrio do que ocorre com as demais categorias previstas na Regra 23, permitido aos
membros da classe requererem sua excluso da ao coletiva, observado o prazo fixado pelo
juiz
56
. Se o membro da classe exerce o opt-out dentro do prazo, ele no estar sujeito aos
efeitos da coisa julgada coletiva, pouco importando se a deciso for favorvel ou no classe.
Caso contrrio, na ausncia de manifestao expressa do indivduo, ele estar vinculado ao
resultado da class action.
Aps trinta anos praticamente sem modificaes desde a reforma de 1966
57
, quando
foram estabelecidos os requisitos de admissibilidade e categorias previstos nas alneas (a) e (b),
bem com a disciplina referente notificao dos membros ausentes na subseo (c), a Regra 23
foi alterada em 1998. O acrscimo da alnea (f) possibilitou a interposio de recurso imediato
contra as decises de certificao, ou seja, aquelas que garantam ou deneguem o
prosseguimento do feito como uma ao coletiva, ficando a sua admissibilidade condicionada
apenas ao juzo discricionrio da Corte de Apelaes, mas no mais a um prvio juzo
discricionrio da instncia inferior, como normalmente se exige para os recursos contra
decises interlocutrias no direito americano.
Nova alterao da Regra 23 ocorreu em 2003, positivando algumas prticas j
estabelecidas pela jurisprudncia, especialmente com relao aprovao judicial de acordos,
seleo formal do advogado que ir defender em juzo os interesses do grupo e fixao de
seus honorrios. Em virtude disso, foram reestruturadas as alneas (c) e (e), sendo
acrescentadas mais duas novas subsees: (g) e (h). Apesar das significativas mudanas na
redao da norma, no se verificou nesta oportunidade um grande impacto sobre as class

56
Geralmente, o prazo fixado pelos tribunais americanos para o exerccio do direito de excluso varia de trinta a
sessenta dias. Aps esgotado esse prazo, o direito de opt-out poder ainda ser admitido segundo critrios
discricionrios do juiz, que normalmente exige a apresentao de motivos razoveis para relevar o fim do prazo
ajustado. V. KLONOFF, Robert H. Op. Cit., p. 156.
57
Na realidade, houve uma pequena alterao na alnea (c)(2) da Regra 23 no ano de 1987, com o objetivo de
tornar neutra a redao do dispositivo em face do sexo masculino ou feminino. Substituram-se as palavras ele e
dele encontradas na redao de 1966 por membro. Alm dessa substituio de palavras, no houve qualquer
alterao no significado da norma.


actions na Justia Federal, uma vez que se tratava, em larga medida, de simples consolidao
de entendimentos jurisprudenciais.
Em dezembro de 2007, como resultado de uma ampla reestruturao redacional das
FRCP, a Regra 23 tambm sofreu alteraes, mas sem modificao de contedo normativo. Em
relao norma que estava em vigor desde o ano de 2003, algumas alteraes estruturais so
facilmente perceptveis como, por exemplo, os quatro fatores de verificao da superioridade
da tutela coletiva previstos na subseo (b)(3), que agora foram relacionados nos itens (A), (B),
(C) e (D). De todo o modo, esta reforma promovida nas FRCP no teve por objetivo modificar o
processo civil nos Estados Unidos, mas apenas facilitar a compreenso de suas normas.
Finalmente, em dezembro de 2009, foi aprovada pequena alterao na alnea (f) da
Regra 23, aumentando de dez para quatorze dias o prazo para interposio imediata de recurso
contra a deciso de certificao, seja na hiptese de admisso ou no caso de inadmisso do
processamento coletivo da demanda.

3. As legislaes estaduais sobre class actions

A proposta do presente estudo, como j exposto, consiste em apresentar uma anlise
um pouco mais detalhada das legislaes estaduais, para que o prprio leitor possa constatar a
influncia do modelo federal sobre os estados norte-americanos, bem como algumas solues
encontradas no mbito das justias locais. Uma das principais fontes utilizadas para o estudo
das legislaes estaduais foi uma pesquisa publicada pela American Bar Association (ABA) sobre
a matria, que contou com a colaborao de vrios juristas e advogados de diferentes
estados
58
. Segue, a partir de agora, uma breve descrio sobre os sistemas de tutela coletiva
em cada um dos estados norte-americanos, organizados em ordem alfabtica.

58
V. AMERICAN BAR ASSOCIATION. Survey of State Class Action Law. Chicago: First Chair, 2007, atualizada em 2009
e publicada em www.abanet.org (acessado em 3 de setembro de 2010).


Alabama: a Regra 23 das Alabama Rules of Civil Procedure essencialmente idntica
Regra 23 das FRCP, antes das alteraes de 1998 e 2003. No passado, junto com o estado da
Louisiana, o Alabama foi considerado um paraso para os demandantes em class actions. Isso
talvez explique as recentes reformas processuais no estado, em um esforo para exercer maior
controle sobre as aes coletivas. Em 1999, foi aprovada uma nova regra no Alabama Code
admitindo a interposio de recurso imediato contra as decises interlocutrias de certificao,
em limites mais amplos que a Regra 23 (f) do modelo federal
59
. Existe regra expressa
determinando que incumbe parte interessada na certificao o nus de comprovar que todos
os requisitos de admissibilidade se encontram preenchidos. Exige-se, ainda, a realizao de
uma audincia especfica, em que se dever estabelecer um cronograma, estipulando as provas
necessrias e o prazo concedido s partes antes que se decida pela certificao da ao. Dada a
similitude entre os modelos federal e local, os precedentes da Justia Federal sobre a matria
so considerados persuasivos no Alabama, mas no vinculantes
60
.
Alasca: a Regra 23 das Alaska Rules of Civil Procedure basicamente idntica regra
federal anterior s reformas de 1998 e 2003. O estado do Alasca no adotou a sistemtica que
se encontra na Regra 23 (f) das FRCP, que permite a interposio de recurso imediato contra as
decises interlocutrias de certificao, a ser admitido pela Corte de Apelaes de acordo com
seus critrios discricionrios. A representatividade adequada reconhecida em primeira instncia
considerada questo de fato, que somente ser revertida em segundo grau de jurisdio se
houver erro manifesto
61
; alm disso, apenas ser considerado inadequado o representante
caso sela demonstrada a prtica de coluso, conflito de interesses ou incompetncia
62
. Em
linhas gerais, a jurisprudncia local se revela compatvel com as orientaes das cortes federais.
Arizona: a Regra 23 das Arizona Rules of Civil Procedure tambm idntica Regra 23
das FRCP anterior s reformas de 1998 e 2003. As decises proferidas na Justia Federal so
consideradas persuasivas para a interpretao da legislao estadual, muito embora no sejam

59
V. AMERICAN BAR ASSOCIATION. Op. Cit., p. 2/3.
60
V. AMERICAN BAR ASSOCIATION. Op. Cit., p. 1.
61
V. State v. Alex, 646 P.2d 203 (Alaska 1982).
62
V. Hertz v. Cleary, 835 P.2d 438 (Alaska 1992).


vinculantes
63
. Embora no exista nenhuma regra expressa que admita recurso imediato contra
decises de certificao, elas podem ser impugnadas atravs da death knell doctrine, segundo a
qual se admite recurso imediato, caso a ao inadmitida como coletiva no possa prosseguir
individualmente por no ser vivel do ponto de vista ecocmico, especialmente se a pretenso
do autor for de valor muito reduzido. Embora a deciso seja tecnicamente interlocutria, na
prtica ela representar o fim da demanda
64
. Se o caso no se subsumir aos requisitos da death
knell doctrine, no se poder interpor recurso imediato
65
. Em termos de representatividade
adequada, a Justia local focaliza principalmente as qualidades desejveis do advogado do
grupo, mas no do representante
66
. O estado do Arizona aprovou recentemente uma lei em
matria de aes coletivas envolvendo valores mobilirios (securities class actions), inspirada
no Private Securities Litigation Reform Act de 1995 (PSLRA), lei federal que se encontra
codificada no ttulo 15, seo 78u-4 e seguintes do USC.
Arkansas: foi aprovada no ano de 2006 uma alterao na Regra 23 das Arkansas Rules of
Civil Procedure para incorporar no texto da legislao estadual as reformas aprovadas em 2003
na Regra 23 federal. Ainda existem, todavia, duas particularidades relevantes: a alnea (b) da
Regra 23 estadual no estabelece as trs categorias (b)(1), (2) e (3) conhecidas nas FRCP;
ademais, no se reproduziram as subsees (f), (g) e (h) da regra federal. Nada obstante, na
prtica, as questes reguladas pelas trs subsees no reproduzidas costumam ser tratadas da
mesma forma que no modelo federal
67
. Um exemplo claro disso est na subseo (a) da Regra

63
V. Johnson v. Svidergol, 757 P.2d 609 (Ariz. Ct. App. 1988).
64
V. KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-party litigation... Op. Cit., p. 237/238. Na Justia Federal, a
death knell doctrine sofreu duro golpe aps o julgamento do caso Coopers & Lybrand v. Livesay, 437 US 463 (1978)
pela Suprema Corte, em que se considerou que a tese estaria baseada em consideraes polticas que somente
poderiam ser disciplinadas pelo Congresso mediante lei expressa, bem como facilitaria injustamente que a parte
interessada na certificao interpusesse recurso imediato, no sendo possvel aplicar a doutrina de forma inversa
para a parte contrria. Apesar disso, a death knell doctrine ainda hoje levada em considerao pelos tribunais de
apelao federais como um dos critrios a favorecer a admissibilidade discricionria de recursos imediatos contra
as decises interlocutrias de certificao, na forma da Regra 23 (f) das FRCP.
65
66
67
V. AMERICAN BAR ASSOCIATION. Op. Cit., p. 30. V. tambm a seguinte passagem da deciso proferida pela
Suprema Corte do Arkansas no caso Fraley v. Williams Ford. Tractor and Equipment Co., 339 Ark. 322 (Ark. 1999)
(... we will interpret Ark.R.Civ.P. 23 in the same manner the federal courts interpret the comparable Fed.R.Civ.P.
23.).


23 local, que se refere tambm adequao da representatividade do advogado, na medida em
que no se inseriu uma alnea (g) nesse sentido, tal como ocorreu nas FRCP. A predominncia e
a superioridade da tutela coletiva so exigidas para todas as class actions, ao contrrio do que
se verifica no modelo federal, mas a notificao individualizada ser obrigatria somente se a
pretenso for de natureza pecuniria. Existe regra expressa dispondo que, a princpio, o
representante quem deve arcar com as despesas de notificao. Permitem-se recursos
imediatos contra as decises de certificao como um direito subjetivo da parte (as a matter of
right), independentemente de admisso segundo critrios discricionrios do tribunal, ao
contrrio do que dispe a Regra 23 (f) das FRCP.
Califrnia: as regras estaduais sobre class actions esto previstas na seo 382 do
California Code of Civil Procedure, aprovada em 1872, e tambm no Consumer Legal Remedies
Act (CLRA), codificado nas sees 1750 e seguintes do Civil Code, onde se encontram
relacionados vinte e trs condutas proibidas, que formam a base para as demandas coletivas
em matria especfica de proteo ao consumidor, estruturadas de forma semelhante ao
modelo das FRCP
68
. Os requisitos previstos na seo 382 so os seguintes: a) uma classe
determinvel, ou seja, cuja definio se apresente de forma suficientemente precisa e objetiva
para verificar se uma pessoa est inserida no grupo
69
; b) impraticabilidade do litisconsrcio, e;
c) uma comunho de interesses (community of interest). A jurisprudncia local construiu o
conceito de comunho de interesses com base em trs fatores fundamentais: predominncia
das questes comuns; tipicidade das pretenses dos representantes e adequao dos
representantes para defender os interesses da classe
70
. Isto mostra que, mediante construo
jurisprudencial, a Califrnia chegou a um modelo similar ao federal. Na prtica, as cortes
estaduais consultam as decises na Justia Federal para se orientar quanto aos critrios de

68
Alm das duas leis apontadas no texto, existe na Califrnia uma outra lei conhecida como Unfair Competition
Law, em que se admite que qualquer pessoa ingresse em juzo em benefcio de todos para questionar prticas
comerciais ilegais e propagandas enganosas em geral. Nesse tipo de demanda, que independe de certificao
formal de uma classe, pode ser postulada a concesso de uma injuno ou de restituio de ganhos financeiros
obtidos ilicitamente pelo ru. V. AMERICAN BAR ASSOCIATION. Op. Cit., p. 43/46.
69
V. Daar v. Yellow Cab, 67 Cal.2d 695 (1967).
70
V. Linder v. Thrifty Oil Co., 23 Cal.4
th
429 (2000).


certificao das aes coletivas
71
. Os juzes freqentemente levam em conta o regime
disciplinado nas FRCP para admitir aes coletivas sem a possibilidade de auto-excluso, na
forma da Regra 23 (b)(1) e (2) federal. No entanto, somente se recorre ao direito federal em
caso de omisso de legislao estadual sobre a matria
72
. De uma forma geral, as exigncias
para a notificao dos membros da classe so mais flexveis que no sistema federal. Os juzes na
Califrnia tm admitido de longa data a distribuio fluda da indenizao em benefcio indireto
do grupo, quando no for praticvel a distribuio individualizada, mediante a reverso dos
recursos para instituies de caridade e governamentais ou, ainda, atravs da reduo forada
dos preos praticados pelo ru (cy pres doctrine)
73
. Atualmente, a cy pres doctrine, ainda
controvertida na Justia Federal
74
, se encontra positivada na Califrnia na seo 384 do
Califrnia Code of Civil Procedure. Cumpre ainda dizer que, quanto s aes coletivas em
matria de consumo previstas no CLRA, sua admissibilidade se apresenta mais flexvel que as
class actions de categoria (b)(3) do modelo federal, na medida em que a lei estadual no exige a
superioridade da tutela coletiva, ao contrrio do que est previsto na Regra 23 das FRCP.
Carolina do Norte: a Regra 23 das North Carolina Rules of Civil Procedure se revela muito
diferente do modelo federal. A regra estadual dispe apenas que, quando uma classe de
pessoas for to numerosa a ponto de tornar impraticvel o litisconsrcio, um ou mais de seus
membros que representem adequadamente todo o grupo podero demandar em benefcio de
todos. Na realidade, sua redao foi extrada da primeira parte da Regra 23 original das FRCP de
1938, no sendo reproduzidas, no entanto, as tradicionais categorias true, hybrid e spurious
class actions. Os tribunais da Carolina do Norte reconhecem a profunda distino entre a regra
estadual e o modelo federal
75
. Apesar disso, a jurisprudncia local promove, na prtica, uma
considervel aproximao entre os dois sistemas. Os juzes estaduais exigem, para admitir uma
ao coletiva, que se verifique a existncia de questes comuns de fato ou de direito, que se
demonstre a impraticabilidade do litisconsrcio, que as pretenses do representante sejam

71
72
V. Stephen v. Enterprise Rent-A-Car, 235 Cal.App.3d 806 (1991).
73
V., nesse sentido, Califrnia v. Levi Strauss & Co., 41 Cal.3d 460 (1986)
74
75
V., por exemplo, Dublin v. UCR, Inc., 444 S.E.2d 455 (N.C.Ct.App. 1994).


tpicas da classe e que ele proteja adequadamente os interesses do grupo. Impem-se ainda a
predominncia das questes comuns e a superioridade da tutela coletiva
76
. Apesar de no
constar nenhuma norma nesse sentido na regra estadual, a jurisprudncia exige a notificao
individualizada de todos os membros ausentes que possam ser identificados com razovel
esforo
77
. As despesas com a notificao devem ser distribudas entre as partes segundo o juzo
discricionrio da corte
78
, divergindo, neste aspecto especfico, da orientao dominante na
Justia Federal norte-americana.
Carolina do Sul: a Regra 23 das South Carolina Rules of Civil Procedure, muito embora
inspirada no modelo federal, apresenta importantes peculiaridades. Em primeiro lugar, existe
um quinto requisito geral de admissibilidade na regra estadual, segundo o qual qualquer class
action de natureza predominantemente pecuniria somente ser certificada se a pretenso de
cada um dos membros da classe for superior a cem dlares. Presumiu-se, nos casos que no
alcanassem esse limite mnimo, que o benefcio da classe seria totalmente consumido pelas
despesas processuais e nus decorrentes da administrao do processo coletivo. Outra
particularidade relevante a inexistncia de categorias de aes coletivas na legislao
estadual. No existe previso na norma a respeito dos requisitos de predominncia e
superioridade. Apesar das diferenas apontadas, as cortes estaduais se orientam
freqentemente pelas decises oriundas da Justia Federal
79
. Segundo a Suprema Corte local, a
inexistncia de previso especfica de categorias ou dos requisitos de predominncia e
superioridade resulta em uma norma estadual mais liberal do que o modelo federal
80
. A
notificao dos membros ausentes e a forma pela qual ela ser promovida, caso tal medida
venha a ser determinada pelo juiz, esto submetidos ampla discricionariedade dos tribunais
81
.
As decises de certificao so consideradas irrecorrveis, salvo situaes excepcionais.

76
77
V. English v. Holden Beach Rwalty Corp., 254 S.E.2d 223 (N.C.Ct.App. 1979).
78
V. Frost v. Mazda Motor of America, Inc., 540 S.E.2d 324 (N.C. 2000).
79
80
81
V. Tilley v. Pacesetter, Corp., 585 S.Ed.2d 292 (S.C. 2003)


Colorado: a Regra 23 das Colorado Rules of Civil Procedure virtualmente idntica
Regra 23 federal anterior reforma de 2003. Decises nas cortes federais so freqentemente
invocadas como orientao para a interpretao da legislao local, embora no sejam
consideradas vinculantes. Durante muitos anos, a Justia do Colorado considerou
imediatamente recorrveis as decises denegatrias de certificao
82
. Em 2003, a Regra 23 local
foi modificada, sendo acrescentada uma alnea (f) para permitir a interposio de recurso
imediato contra as decises concessivas ou denegatrias de certificao, a ser admitido
segundo critrios discricionrios, de forma semelhante ao modelo federal. Embora geralmente
os custos para a notificao dos membros ausentes devam ser arcados pelo autor, a Suprema
Corte do Colorado j teve a oportunidade de determinar, em casos excepcionais, que tais
despesas fossem suportadas pelo ru
83
. H uma peculiaridade na legislao local: honorrios
advocatcios em class actions contra entidades pblicas em geral esto limitados a US$
250.000
84
.
Connecticut: as aes coletivas se encontram disciplinadas nas sees 9-7 a 9-10 do
Connecticut Practice Book (CPB) e seo 52-105 do Connecticut General Statutes (CGS). A seo
9-7 do CPB idntica Regra 23 (a) federal, relacionando os mesmos requisitos de
admissibilidade. A seo 9-8, que exigia a predominncia e superioridade para todas as aes
coletivas e que no contemplava categoria similar Regra 23 (b)(1) e (b)(2) federal, foi
emendada em 2010 para reproduzir a mesma redao da Regra 23 (b) das FRCP, com mnimas
diferenas. Algumas modificaes realizadas nas FRCP em 2003 foram incorporadas pela
legislao local na reforma de 2010, dispensando-se, por exemplo, a aprovao judicial de
acordos ou a desistncia do representante nas aes coletivas ainda no certificadas, como j
se fazia na sistemtica federal. A legislao local se refere expressamente tambm
necessidade de representatividade adequada quanto ao advogado que defender os interesses
da classe. No existe, porm, nenhuma previso semelhante atual alnea (f) da Regra 23
federal, de modo que a possibilidade de interposio de recurso imediato contra as decises de

82
V., por exemplo, Levine v. Empire Sav. & Loan Assn, 557 P.2d 386 (Colo. 1976)
83
V. Mountain States Tel. & Tel. Co. v. Dist. Court, 778 P.2d 676 (Colo. 1989)
84


certificao, na ausncia de legislao expressa, ainda aguarda o pronunciamento da Suprema
Corte local.
Dakota do Norte: a Regra 23 das North Dakota Rules of Civil Procedure se revela muito
mais especfica e detalhada que a Regra 23 federal. Muitos dos critrios construdos na
jurisprudncia da Justia Federal foram codificados nas regras de Dakota do Norte. Em linhas
gerais, as cortes locais no conflitam com a orientao federal, apesar da evidente diferena
estrutural na legislao
85
. As regras estaduais da Dakota do Norte estabelececem quatro
requisitos gerais de admissibilidade: impraticabilidade do litisconsrcio, presena de questes
comuns; representatividade adequada e capacidade de soluo justa e eficiente da
controvrsia atravs da demanda coletiva. Ao contrrio do modelo federal, no foram previstas
categorias de class actions. Nada obstante, a redao da Regra 23 (b)(1) e (2) das FRCP, bem
como os requisitos da predominncia e da superioridade foram inseridos entre os treze
critrios exemplificativos que devem ser considerados na certificao. Os demais critrios
dizem respeito existncia ou no de interesses comuns, s dificuldades de administrao da
ao, ao interesse dos membros da classe em controlar individualmente suas pretenses,
existncia ou no de conflito de leis estaduais aplicveis controvrsia e insuficincia das
pretenses individuais para arcar com as despesas processuais e os nus da class action
86
. A
representatividade adequada, ainda segundo as regras de Dakota do Norte, deve ser aferida
por pelo menos trs aspectos: tutela vigorosa dos interesses da classe pelos advogados,
ausncia de conflito de interesses entre o representante e o restante do grupo e capacidade de
os representantes suportarem as despesas processuais ou adquirirem recursos suficientes para
tanto. Tambm em divergncia com a sistemtica federal, admite-se a interposio de recurso
imediato contra as decises de certificao como direito subjetivo da parte, no segundo
critrios discricionrios dos tribunais. A notificao exigvel em todas as class actions. Para
determinar de que forma ela ser realizada, o juiz deve considerar: a) os interesses da

85
86
Houve j uma proposta de modificao da Regra 23 federal para que no se admitissem class actions em que os
benefcios a serem revertidos para a coletividade fossem totalmente consumidos pelas despesas processuais e
pelos nus decorrentes da administrao da demanda. A proposta, contudo, no foi bem recebida e acabou no
sendo aprovada. V. KLONOFF, Robert H. Class actions... Op. Cit., p. 324/325.


coletividade; b) a espcie de tutela processual requerida; c) as despesas com a notificao, e; d)
os possveis prejuzos para os membros ausentes, caso no tomem conhecimento da ao
coletiva. Se a pretenso pecuniria do membro ausente for superior a cem dlares, ser
obrigatria a sua notificao individualizada. O direito de auto-excluso somente ser
permitido se a deciso de certificao considerar que no existe comunho de interesses entre
os integrantes do grupo, nem risco de decises conflitantes, de modo similar Regra 23 (b)(1)
federal. No se probe, porm, o direito de excluso caso se verifique a hiptese que reproduz a
Regra 23 (b)(2). A regra estadual delimita ainda os casos em que o ru poder apresentar
pedido contraposto (counterclaim) e apresenta critrios bastante detalhados quanto
discovery em relao aos membros ausentes (admitida apenas em caso de autorizao judicial
expressa), aprovao de acordos, distribuio dos fundos de indenizao obtidos, arbitramento
dos honorrios advocatcios, interrupo de prazos de prescrio ou decadncia dos direitos e
interesses dos integrantes do grupo, entre outras matrias.
Dakota do Sul: a seo 15-6-23 das South Dakota Codified Laws idntica Regra 23 das
FRCP anterior a 1998, exceto pelo fato de que a regra estadual contm uma disposio
especfica, possivelmente familiar a um leitor brasileiro, proibindo a propositura de class
actions contra o estado sobre determinadas matrias tributrias. A jurisprudncia local, de uma
forma geral, se apresenta consistente com as orientaes emanadas da Justia Federal, no se
encontrando maiores peculiaridades na legislao estadual ou na orientao dos tribunais da
Dakota do Sul.
Delaware: o estado de Delaware ainda mantm rgos judicirios distintos para a
common law e a equity law. As regras na Corte Superior (common law) e na Corte de
Chancelaria (equity law) locais so idnticas Regra 23 federal anterior a 1998 e 2003, de modo
que no se encontram previses similares s alneas (f), (g) e (h). Uma grande parte das aes
coletivas neste estado proposta em matrias envolvendo acionistas e investidores em geral. A
Regra 23 da Corte de Chancelaria recebeu uma emenda em 2007, sendo adicionada uma
subseo (aa) para proibir que os representantes da classe recebam qualquer forma de
compensao direta ou indireta por ajuizarem a class action. A regra tambm positivou uma


prtica da Corte de Chancelaria local, permitindo que, em circunstncias excepcionais, seja
fixada uma gratificao em favor do representante do grupo pelo extraordinrio servio
prestado coletividade
87
.
Distrito de Colmbia: a Regra 23 local substancialmente idntica ao modelo federal,
com exceo da alnea (c), em que se permite atribuir ao ru as despesas com a notificao dos
membros ausentes para prevenir situao de manifesta injustia ou caso se verifique que o
demandante tem forte probabilidade de prevalecer no mrito. Trata-se, portanto, de
orientao em sentido diametralmente oposto ao modelo federal, em que no se admite a
prvia anlise do mrito para fins de distribuio das despesas de notificao
88
. A Regra 23
estadual permite a interposio de recurso imediato contra as decises de certificao, em
moldes similares norma federal. No se reproduziram, contudo, as subsees (g) e (h). Na
legislao local, existe ainda uma Regra 23-I, com disposies peculiares. Exige-se, em primeiro
lugar, que a petio inicial obedea a alguns requisitos especficos, tais como indicar o nmero
(ainda que aproximado) de pessoas abrangidas na classe e as questes que se alega serem
comuns ao grupo. Alm disso, o autor tem um prazo especfico de noventa dias, contados da
petio inicial, para requerer a certificao. O requerimento deve conter um plano, indicando
de que forma ser feita a notificao, para quem ela ser entregue e como as despesas sero
pagas. Apresentado o requerimento, a parte adversa pode manifestar oposio certificao
da class action ou ao plano de notificao no prazo de dez dias.
Flrida: as class actions se encontram disciplinadas da Regra 1220 das Florida Rules of
Civil Procedure. Estruturalmente semelhante Regra 23 federal anterior s reformas de 1998 e
2003, sua peculiaridade se encontra na alnea (c), que estabelece requisitos especficos para as
aes coletivas: a petio inicial, alm de conter ttulos especiais, deve indicar em qual das
categorias a demanda deve ser admitida; quais as questes comuns a todo o grupo; os fatos e

87
V., entre outros, Raider v. Sunderland, 2006 WL 75310 (Del.Ch. 2006) (relacionando quatro fatores a serem
considerados para se possa atribuir tal recompensa: 1) se o caso demandou do representante muito mais tempo e
conhecimentos tcnicos do que se poderia esperar de um demandante tpico; 2) se a classe como um todo
recebeu benefcios extras em decorrncia dos esforos do representante; 3) se o representante recebeu apenas
uma pequena parte que lhe cabia do total dos recursos obtidos em favor do grupo; 4) se foi providenciada a
notificao para os membros ausentes da classe).
88
V. Eisen v. Carlisle & Jacquelin, 417 US 156, 94 S.Ct. 2140, 40 L.Ed.2d 732 (1974).


circunstncias indicativos da tipicidade das pretenses do representante e de sua adequao
para representar os interesses da classe e o nmero aproximado de membros do grupo. A
legislao estadual estabelece que as despesas de notificao geralmente devem ser
suportadas pelo demandante, mas o juiz poder discricionariamente atribu-las ao demandado,
caso tal providncia se revele o meio mais apropriado para assegurar a comunicao efetiva da
coletividade
89
. No que se refere aprovao de acordos, a norma local no reproduz a regra
federal que prev a possibilidade de objeo por parte dos membros da classe. A possibilidade
de recurso imediato contra as decises de certificao prevista pelas Florida Rules of
Appellate Procedure, independentemente de juzo discricionrio de admissibilidade.
Georgia: as class actions se encontram previstas na seo 9-11-23 do Official Code of
Georgia Annotated, estruturalmente similar Regra 23 federal anterior a 2003. A subseo (g)
admite que seja interposto de recurso imediato contra as decises de certificao, no
submetido a juzos discricionrios de admissibilidade, ao contrrio do modelo federal. A alnea
(f) peculiar da legislao local e trata do procedimento de certificao, determinando que
primeiro deve ser realizada uma conferncia com as partes para definir quais provas sero
produzidas para fins de certificao. Deve ficar ajustada nesta oportunidade a data para a
audincia em que se decidir a admissibilidade da class action, devendo a mesma se realizar
entre 90 a 180 dias da data da conferncia. A discovery com relao ao mrito fica suspensa at
que seja proferida a deciso de certificao. Apesar dessa regra, ocasionalmente os tribunais da
Gergia examinam o mrito conjuntamente com os requisitos de admissibilidade da ao
coletiva
90
.
Hava: a Regra 23 das Hawaii Rules of Civil Procedure idntica norma federal anterior
s reformas de 1998 e 2003. As decises de certificao somente so recorrveis na forma da
legislao estadual comum sobre processo civil, que impe juzos discricionrios de
admissibilidade para a interposio de recurso contra decises interlocutrias. De acordo com a
Suprema Corte do Hava, os requisitos da tipicidade e representatividade adequada devem ser

89
V. Fla. Dept. of Agric. and Consumer Servs. v. Cox, 947 So.2d 561 (Fla. 4
th
DCA 2006).
90
V. Carnetts, Inc. v. Hammond, 610 S.E.2d 529 (Ga. 2005).


analisados em conjunto
91
, de forma semelhante ao que se encontra em alguns julgados da
Justia Federal americana. A jurisprudncia local, de modo geral, se revela consistente com a
sistemtica federal.
Idaho: a Regra 23 das Idaho Rules of Civil Procedure idntica Regra 23 federal
anterior a 1998. A legislao local incorpora duas alneas (f) e (g), que possuem praticamente a
mesma redao das Regras 23.1 e 23.2 das FRCP, disciplinando as aes derivativas e as
demandas envolvendo entes despersonalizados, respectivamente. As cortes locais consideram
relevantes os precedentes na Justia Federal envolvendo a interpretao da Regra 23. Dessa
forma, questes especficas, como a impossibilidade de exame prvio do mrito por ocasio da
certificao da ao coletiva, foram decididas da mesma maneira nas cortes federais e na
Justia de Idaho
92
. A inexistncia de um nmero substancial de precedentes jurisprudenciais
nas cortes estaduais, apesar do total de class actions ajuizadas em Idaho no ser nada
desprezvel, pode ser explicada, entre outros fatores, pela influncia notvel exercida pelo
modelo federal.
Illinois: as class actions se encontram previstas no captulo 735, sees 2-801 a 2-807 do
Illinois Compiled Statutes, inspiradas em linhas gerais na Regra 23 federal. Os requisitos de
admissibilidade so basicamente os mesmos, mas no h previso expressa referente
tipicidade. Apesar disso, o requisito da tipicidade no pode ser ignorado, pois ele se encontra
implcito na commonality e na representatividade adequada. Uma outra diferena importante
est na ausncia de previso anloga s subsees (b)(1) e (2) da Regra 23 das FRCP, muito
embora a jurisprudncia local eventualmente recorra disciplina dessas categorias na regra
federal por ocasio das decises de certificao
93
. A predominncia exigida para todas as
aes; por outro lado, a superioridade se impe como um requisito geral de admissibilidade,
mas de forma bem menos restritiva que na sistemtica federal. Admite-se a interposio de
recurso imediato contra as decises de certificao, sujeito a juzos discricionrios de
admissibilidade do tribunal de apelaes. A notificao dirigida aos membros ausentes da

91
V. Life of Land v. Land of Use Commn, 623 P.2d 431 (Haw. 1981).
92
93


classe poder ou no ser realizada, conforme determinao do juiz, cujo juzo de
discricionariedade est limitado apenas pela garantia do devido processo legal
94
. Em alguns
casos envolvendo pretenses indenizatrias de valor reduzido, tem sido admitida a notificao
somente atravs de publicaes, sem a expedio de comunicaes individualizadas
95
. O direito
de excluso assegurado em todas as hipteses, nos termos da seo 2-804 (b). No h
previso de regras anlogas s alneas (g) e (h) da Regra 23 federal. Da mesma forma que na
Califrnia, tem sido admitida em Illinois a distribuio fluida e a aplicao da cy pres doctrine,
caso no seja possvel reverter todos os recursos obtidos com a condenao do ru ou o acordo
individualmente para os membros da classe
96
, tendo sido positivada tal prtica atravs de
emenda aprovada em 2008, que acrescentou uma nova seo 2-807, na qual o assunto se
encontra detalhadamente disciplinado.
Indiana: a Regra 23 das Indiana Rules of Trial Procedure similar Regra 23 das FRCP
anterior s reformas de 1998 e 2003. Os precedentes estabelecidos na Justia Federal so
geralmente considerados persuasivos pela Justia local. Uma peculiaridade da regra estadual
est na Regra 23 (C)(1) local, que estabelece a obrigatoriedade de realizao de uma audincia
especfica para decidir a admissibilidade da class action, salvo se as partes preferirem dispens-
la. As decises de certificao somente podem ser revistas se o recurso for admitido de acordo
com critrios discricionrios do rgo judicial de segunda instncia
97
.
Iowa: as class actions esto disciplinadas ao longo das Regras 1261 a 1277 das Iowa
Rules of Civil Procedure. A legislao estadual sobre a matria se revela muito mais extensa e
detalhada do que a Regra 23 federal. Na realidade, suas normas so praticamente idnticas s
do estado de Dakota do Norte. A estruturao dos requisitos gerais de admissibilidade, critrios
de certificao, hipteses e critrios de notificao e exerccio do direito de excluso,
aprovao de acordos, realizao da discovery contra representantes e membros ausentes,
pedidos contrapostos, distribuio dos fundos de indenizao, arbitramento de honorrios,

94
95
V. Avery v. State Farm Mut. Auto. Ins. Co., 321 Ill.App.3d 269 (5
th
Dist. 2001).
96
V. Gordon v. Boden, 224 Ill.App.3d 195 (1
st
Dist. 1991).
97


entre outras matrias, basicamente a mesma nos dois estados. Por esta razo, remete-se o
leitor aos comentrios j apresentados com relao legislao em vigor na Dakota do Norte.
Kansas: as class actions se encontram previstas na seo 60-223 das Kansas Rules of Civil
Procedure, estruturalmente similar ao modelo federal anterior a 2003. As orientaes da
Suprema Corte do Kansas so compatveis com a interpretao da Regra 23 na Justia Federal.
Os tribunais locais tm certificado com certa freqncia class actions de mbito nacional, fato
este que provavelmente sofrer impactos diretos decorrentes da aprovao do CAFA em 2005.
De todo modo, j se destacou que, em demandas de mbito interestadual ou nacional, os juzes
devem realizar uma anlise rigorosa dos requisitos de admissibilidade, arcando o representante
do grupo com o nus de demonstrar que as diversas leis aplicveis so semelhantes ou podem
ser administradas atravs, por exemplo, da criao de subclasses
98
. A distribuio fluda dos
recursos financeiros obtidos em uma class action tem sido admitida
99
. A regra estadual possui
uma subseo (f), admitindo, em moldes semelhantes Regra 23 das FRCP, a interposio de
recurso imediato contra as decises de certificao.
Kentucky: a Regra 23 das Kentucky Rules of Civil Procedure idntica Regra 23 federal
anterior a 1998. Os tribunais locais levam em conta a jurisprudncia formada na Justia Federal
para orientar suas decises
100
. As decises de certificao, pelo menos em princpio, so
consideradas irrecorrveis. Um exame da jurisprudncia local revela um dado curioso: no
existem decises recentes interpretando os requisitos da tipicidade e representatividade
adequada na legislao estadual
101
. Na realidade, o que se observa um nmero muito
reduzido de aes coletivas ajuizadas no estado de Kentucky que chegam a ser efetivamente
julgadas.

98
V. Dragon v. Vanguard Industries, Inc.,89 P.3d 908 (Kan. 2004). A propsito, importante destacar que, no
principal precedente sobre a matria na Suprema Corte dos Estados Unidos, Phillips Petroleum Co. v. Shutts, 472
US 797 (1985), foi reprovada a deciso proferida pela Justia do Kansas, que havia aplicado a lei do foro para todos
os integrantes de uma classe de mbito nacional indistintamente, ainda que a grande maioria deles no tivesse
nenhuma relao com o estado do Kansas.
99
100
101


Louisiana: as aes coletivas se encontram disciplinadas nos arts. 591 a 597 do Louisiana Code
of Civil Procedure. Em linhas gerais, a regra estadual similar ao modelo federal, mas existem
normas especficas a serem destacadas. Em primeiro lugar, existe um requisito de
admissibilidade adicional, segundo o qual a ao somente ser certificada se a classe for
definida objetivamente, de forma que se possa determinar quem so os integrantes do grupo e
delimitar o alcance das decises na class action. A regra estadual tambm insere mais outros
dois critrios especficos para que se verifique a superioridade da tutela coletiva nas class
actions for damages, quais sejam: se existe a possibilidade de os membros reclamarem suas
pretenses sem a certificao de uma classe e se a tutela requerida em benefcio da
coletividade justifica as despesas e os nus do litgio. Somente o segundo critrio no est em
conformidade com a orientao da jurisprudncia dominante da Justia Federal, que entende
cabvel a ao coletiva mesmo se os custos do processo absorverem os ganhos financeiros
obtidos pelo grupo, sob o fundamento de que a class action destina-se tambm a desencorajar
a continuidade da prtica ilcita pelo ru (deterrence). A norma estadual tambm cria uma nova
categoria de aes coletivas especfica para fins de acordo, permitindo que se certifiquem mais
facilmente as chamadas settlement class actions, sem que necessariamente estejam
preenchidos os requisitos especficos de predominncia e superioridade previstos para as
demandas de categoria (b)(3). Trata-se, portanto, de mais uma importante divergncia do
modelo federal, sobretudo aps o julgamento do caso Amchem pela Suprema Corte dos
Estados Unidos
102
. A regra estadual tambm estipula um prazo de noventa dias para ser
requerida a certificao da classe, contados a partir da data de citao de todos os rus,
podendo este prazo ser dilatado por requerimento das partes ou por justo motivo comprovado.
A jurisprudncia local, de uma forma geral, se mostra mais flexvel quanto possibilidade de
decertificao da ao coletiva, convertendo-a em individual mesmo aps a matria j ter sido

102
V. Amchem v. Windsor, 521 US 591, 620 (1997), enfatizando que, com exceo da manageability, todos os
demais requisitos devem estar preenchidos, mesmo em uma settlement class action (Confronted with a request
for settlement-only class certification, a district court need not inquire whether the case, if tried, would present
intractable management problems, see Fed. Rule Civ. Proc. 23(b)(3)(D), for the proposal is that there be no trial. But
other specifications of the Rule - those designed to protect absentees by blocking unwarranted or overbroad class
definitions - demand undiluted, even heightened, attention in the settlement context.)


examinada em segunda instncia
103
. Por outro lado, uma regra estadual especfica probe a
certificao coletiva aps o julgamento de mrito contra o ru, revertendo prtica antiga dos
tribunais locais
104
. Uma outra norma local no permite class actions cujo julgamento dependa
da produo de provas individualizadas para cada um dos integrantes do grupo. Existe ainda
previso legislativa da suspenso dos prazos prescricionais das pretenses individuais enquanto
tramita a demanda coletiva
105
, existindo precedente jurisprudencial, porm, no sentido de que
no se opera a suspenso de prazos prescricionais ajustados em contrato
106
. Na Louisiana,
admite-se a interposio de recurso imediato contra as decises de certificao
107
. A
distribuio fluda dos fundos de indenizao (cy pres doctrine) quando impraticvel a sua
reverso individualizada aos membros da classe ainda no est plenamente assentada na
jurisprudncia. Existe pelo menos um precedente admitindo tal prtica, desde que a utilizao
dos fundos seja a mais prxima possvel de sua finalidade inicial, ou seja, se a class action foi
proposta por danos ambientais em uma rea determinada, a distribuio dever ser realizada
em benefcio das pessoas dessa mesma rea
108
.
Maine: a Regra 23 das Maine Rules of Civil Procedure apresenta redao idntica regra
federal anterior s reformas de 1998 e 2003. A jurisprudncia estadual, de modo geral, tem
decidido em conformidade com as orientaes federais. Na ausncia de disciplina especfica, as
decises de certificao somente podero ser revistas caso configurada alguma das excees
consagradas pela jurisprudncia ou na legislao local para a interposio de recurso imediato
contra as decises interlocutrias em geral, ainda assim sempre submetido a juzo
discricionrio de admissibilidade
109
.

103
V. Richardson v. American Cyanamid Company, 757 So.2d 135 (La.App. 5
th
Cir. 2000).
104
Nesta direo, certificando a class action aps o julgamento de mrito, Greater New Orleans Car Dealers
Association v. Louisiana Tax Comission, 663 So.2d 797 (La.Ct.App. 1995).
105
Devido forte influncia do modelo romano-germnico na Louisiana, o instituto consagrado na sua legislao
denominado prescription e no statute of limitations, ao contrrio dos demais estados.
106
V. Katz v. Allstate Insurance Company, 893 So.2d 1040 (La.App.4
th
Cir. 2005).
107
V. Davis v. Jazz Cassimo Co., 869 So.2d 497 (La. 2003).
108
V. Cavalier v. Mobil Oil Corporation, 898 So.2d 584 (La.App.4
th
Cit. 2005).
109


Maryland: as class actions se encontram disciplinadas na Regra 2-231 das Maryland
Rules of Civil Procedure, similar Regra 23 federal anterior a 1998. Existem, porm, algumas
disposies especficas. Na alnea (b), a regra estadual dispe que uma class action poder ser
admitida, desde que presentes os requisitos de admissibilidade, a no ser que a justia do caso
requeira outra medida (unless justice requires otherwise). A clusula destacada no se encontra
prevista na regra federal. Dessa forma, ainda que preenchidos os requisitos gerais e
subsumindo-se o caso a uma das categorias de class actions, o autor no est obrigado a litigar
coletivamente, podendo prosseguir em sua demanda individual
110
. Na subseo (c), existe regra
especfica obrigando que se realize uma audincia para decidir a certificao da classe, se tal
providncia for requerida por qualquer uma das partes. Finalmente, h ainda uma alnea (g)
dispondo que somente os representantes so considerados partes do processo para fins de
realizao da discovery, muito embora o juiz possa excepcionalmente permitir que se
investiguem provas em relao aos demais integrantes do grupo. A Regra 23 federal no
contm nenhuma disposio especfica sobre a matria. Revela-se muito difcil o exame da
jurisprudncia nesse estado, porque as decises de primeira instncia no so publicadas
111
. De
todo o modo, pelas decises das instncias locais superiores, possvel concluir que as cortes
estaduais tem orientao consistente com a jurisprudncia da Justia Federal.
Massachussetts: a Regra 23 das Massachussetts Rules of Civil Procedure apresenta
importantes diferenas em relao ao modelo federal. Em primeiro lugar, no se reproduziram
as categorias (b)(1) e (b)(2) da Regra 23 das FRCP, sendo permitida a certificao somente se
ficar demonstrada a predominncia das questes comuns e a superioridade da tutela coletiva,
transformadas no modelo estadual em requisitos gerais de admissibilidade. A regra local no
contempla previso expressa de notificao dos membros ausentes, nem o direito de auto-
excluso. Na prtica, tal fato impossibilita a certificao de class actions de mbito nacional
pela justia de Massachussetts envolvendo pretenses pecunirias, porque a falta de
notificao dos membros ausentes em tais hipteses considerada ofensiva ao devido

110
V. Gilman v. Wheat, First Securities, Inc., 692 A.2d 454 (Md. 1997).
111


processo legal nos demais estados e na Suprema Corte dos Estados Unidos
112
. Uma outra
peculiaridade muito importante a ausncia de previso na legislao estadual do momento
em que se deve proferir a deciso de certificao, permitindo inclusive que a matria seja
examinada apenas por ocasio da apreciao do mrito
113
. A inexistncia de previso legal da
certificao parcial da ao como coletiva tambm no pode ser ignorada, porque a Suprema
Corte local tem interpretado tal ausncia como efetiva proibio
114
. Apesar disso, as instncias
interiores por vezes tm admitido certificar classes em parmetros mais restritivos que os
propostos pelo representante
115
. Existe ainda previso legislativa especfica de aes coletivas
em defesa do consumidor, no captulo 93A, seo 9(2) das Massachussetts General Laws.
Verifica-se, contudo, certa divergncia na jurisprudncia local se as class actions baseadas nesta
lei devem tambm observar os requisitos gerais da Regra 23 das Massachussetts Rules of Civil
Procedure, especialmente no que tange aos requisitos de predominncia e superioridade
116
. A
regra especfica em matria de consumo exige a notificao dos membros ausentes, mas no
assegura o direito de auto-excluso, de maneira que tambm no podem ser certificadas aes
coletivas de mbito interestadual ou nacional com base nesta legislao que envolvam
pretenses pecunirias, sob pena de ser reconhecida a ocorrncia de violao ao devido
processo legal.
Michigan: as class actions se encontram previstas na Regra 3501 das Michigan Court
Rules, que apresenta considerveis diferenas em relao ao modelo federal. No h previso
de categorias especficas de aes coletivas, sendo a predominncia das questes comuns e a
superioridade elevadas a requisitos gerais de admissibilidade. No entanto, a redao da Regra
23 (b)(1) federal foi reproduzida como um dos critrios de avaliao da superioridade. Da
mesma forma, embora no reproduzida a redao da alnea (b)(2) da regra federal, a
formulao de pedidos de natureza declaratria ou mandamental favorece a avaliao da
superioridade. A distino mais conceitual do que prtica, no sendo incomum que as cortes

112
113
V., por exemplo, Clery v. Commissioner of Public Welfare, 485 N.E.2d 955 (Mass.App.Ct. 1985).
114
V. Fletcher v. Cape Cod Gas Co., 477 N.E.2d 116 (Mass. 1985).
115
116


estaduais se orientem pela jurisprudncia federal
117
. Um dos critrios de avaliao da
superioridade, entretanto, revela divergncia do modelo federal, na medida em que
desaconselha a certificao de uma class action se os benefcios a serem revertidos para a
coletividade foram insuficientes em relao s despesas processuais e aos nus decorrentes da
administrao do litgio. O representante tem noventa e um dias para requerer a certificao,
podendo o prazo ser ampliado pelo juiz. O requerimento de certificao deve conter um plano
de notificao dos membros ausentes ou uma justificativa para a impossibilidade de sua
apresentao. Na ausncia de categorias rgidas, a realizao da notificao, individualizada ou
no, fica sujeita discricionariedade judicial, assim como o direito de auto-excluso. Existem,
outrossim, regras especficas nas alneas (F), (G), (H) e (I) da norma estadual no que diz respeito
interrupo dos prazos prescricionais, realizao da discovery (limitando seu alcance, em
regra, aos representantes da classe e a terceiros intervenientes; os demais integrantes do grupo
somente sero submetidos discovery com autorizao judicial expressa), formulao de
pedidos contrapostos pelo ru (counterclaim) e s aes coletivas passivas (proibindo as
defendant class actions de natureza pecuniria e permitindo que o representante de uma classe
passiva se recuse a defender os interesses do grupo, salvo na hiptese de se tratar de um rgo
ou autoridade pblica ou quando a convenincia da administrao da justia no caso concreto
determinar o contrrio).
Minnesota: a Regra 23 das Minnesota Rules of Civil Procedure foi modificada no ano de
2006, de modo que a legislao local se apresenta idntica Regra 23 federal que vigorava
aps as alteraes promovidas em 1998 e 2003. Os tribunais estaduais se orientam
freqentemente pela jurisprudncia formada na Justia Federal. No se admite, porm, a
formulao de pedidos indenizatrios nas class actions de categoria 23.02(b), que corresponde
alnea (b)(2) do modelo federal
118
. Como na Regra 23 das FRCP, admite-se a interposio de
recurso imediato contra as decises de certificao, sujeito a juzo discricionrio de
admissibilidade do rgo judicial de segunda instncia.

117
118


Mississippi: o estado do Mississipi revela uma situao peculiar sobre o tema. A Regra
23 das Mississippi Rules of Civil Procedure est numerada, mas recebeu apenas a denominao
CLASS ACTIONS [OMITTED]. A Suprema Corte local j afirmou que se omitiu de forma
intencional a redao da Regra 23
119
, sob o fundamento de que as reformas sobre a matria
ainda no tornaram administrveis as demandas coletivas
120
. Embora as class actions fossem
historicamente permitidas nas cortes de eqidade, desde a unificao da common law e da
equity law e a aprovao das Mississippi Rules of Civil Procedure, as aes coletivas no so
mais admitidas naquele estado. Em um esforo para compensar a falta de mecanismos de
tutela coletiva, os tribunais do Mississipi permitiam o litisconsrcio em termos bastante
amplos, muito mais flexveis do que os verificados na Justia Federal, permitindo demandas
envolvendo at mesmo centenas de autores ou rus simultaneamente. Nada obstante, tal
prtica sofreu um duro golpe com as recentes modificaes nas Mississippi Rules, restringindo
os limites de cabimento do litisconsrcio
121
. Na ausncia de alternativas processuais, mais do
que nunca a doutrina americana reclama pela aprovao de uma norma processual permitindo
a propositura de aes coletivas no estado do Mississippi
122
.
Missouri: a redao da Regra 52.08 das Missouri Supreme Court Rules virtualmente
idntica Regra 23 federal anterior a 2003. Os tribunais locais recorrem freqentemente aos
precedentes federais para interpretar e aplicar a legislao local. Permite-se a interposio de
recurso imediato contra as decises de certificao, cuja admissibilidade est condicionada a
juzo discricionrio do rgo jurisdicional de segunda instncia, nos termos da Regra 52.08 (f)
local.
Montana: a Regra 23 das Montana Rules of Civil Procedure similar regra federal
anterior s reformas promovidas em 1998 e 2003. Existe uma norma peculiar na alnea (f) da
regra estadual, segundo a qual se pode condicionar o processamento da ao coletiva a uma
espcie de cauo a ser prestada pelo representante da coletividade, em princpio limitada a

119
V. Marx v. Broom, 632 So.2d 1315 (Miss. 1994)
120
V. American Bankers Ins. Co. of Florida v. Booth, 830 So.2d 1205 (Miss. 2002).
121
122
Entre outros, v. KLONOFF, Robert H. The adoption of a class action rule: some issues for Mississippi to consider,
Mississippi College Law Review, v. 24, 2005, p. 261.


mil dlares, para cobrir as despesas com a class action. A legislao de Montana admite a
interposio de recurso imediato contra decises de certificao, condicionado a juzo
discricionrio de admissibilidade, como na maioria dos estados americanos. A particularidade
aqui se encontra na ausncia de uma corte intermediria de apelaes: todos os recursos so
dirigidos diretamente Suprema Corte de Montana. Na prtica, os juzes estaduais costumam
se orientar pela jurisprudncia da Justia Federal, dada a similitude entre os dois modelos de
tutela coletiva
123
.
Nebrasca: as class actions neste estado se encontram disciplinadas na seo 25-319 dos
Revised Statutes of Nebraska. A regra local no encontra paralelo no modelo federal, uma vez
que este estado continua a basear sua legislao processual no Cdigo Field, antigo conjunto de
normas processuais adotado pelo estado de Nova Iorque no sculo XIX e que influenciou
diversas legislaes estaduais anteriormente aprovao das FRCP em 1938. A regra estadual
de Nebrasca dispe somente que, quando existir uma questo de interesse comum ou geral de
vrias pessoas e for impraticvel o litisconsrcio, ser permitido que uma ou mais dessas
pessoas representem em juzo os interesses das demais. Isto muito pouco para se ter um
sistema bem estruturado de tutela coletiva. A Suprema Corte local construiu dois requisitos
especficos a partir do conceito de interesses comuns previsto na regra estadual: a) relaes
jurdicas tpicas de um litisconsrcio, devendo as questes comuns predominarem sobre as
individuais; b) tipicidade e adequao do representante. Da mesma forma, a partir da exigncia
da impraticabilidade do litisconsrcio, tambm estabelecida na norma, foram formulados os
seguintes requisitos: a) necessidade (ou seja, a certificao dever ser necessria para ser
admitida; se os membros integrantes do grupo puderem satisfazer suas pretenses
individualmente, a class action no ser certificada), e; b) a demanda coletiva deve ser
administrvel na prtica, ou no ser admitida
124
. As decises de certificao so consideradas
irrecorrveis pelos tribunais locais
125
. O exame da jurisprudncia estadual revela que as aes
coletivas esto pouco desenvolvidas em Nebrasca, o que pode em parte ser creditado s

123
124
V., sobre o desenvolvimento dos requisitos de admissibilidade das class actions no estado do Nebrasca,
AMERICAN BAR ASSOCIATION. Op. Cit., p. 303/304.
125
V. Keef v. State of Nebraska, Dept. of Motor Vehicles, 634 N.W.2d 751 (Neb. 2001).


deficincias na legislao sobre a matria
126
. H que se observar, todavia, que a Califrnia conta
com regras semelhantes, tambm inspiradas no Cdigo Field, e l as class actions se encontram
relativamente bem desenvolvidas, em virtude de sua posio de destaque econmico e poltico
nos Estados Unidos.
Nevada: a Regra 23 das Nevada Rules of Civil Procedure idntica regra federal
anterior s reformas de 1998 e 2003. A jurisprudncia local costuma se orientar pelas decises
proferidas na Justia Federal. Embora no existam precedentes relevantes em relao
certificao nas categorias (b)(1) e (b)(2) da regra estadual, um exame das decises proferidas
pela Suprema Corte do Nevada em relao s class actions de tipo (b)(3) revela que a
jurisprudncia das cortes estaduais, pelo menos em linhas gerais, perfeitamente consistente
com a sistemtica federal.
Nova Hampshire: primeira vista, a Regra 27-A das Rules of the Superior Court of the
State of New Hampshire revela importantes diferenas em relao Regra 23 federal. Em
primeiro lugar, a regra estadual no contempla categorias de class actions. A superioridade e a
predominncia so exigidas para todas as aes coletivas. Existe ainda outro requisito de
admissibilidade adicional, este perfeitamente compatvel com a orientao federal, dispondo
que o advogado tambm deve representar adequadamente os interesses do grupo. Por uma
interpretao literal da norma estadual, a notificao e o direito de auto-excluso seriam
assegurados em todas as hipteses. Contudo, a distino entre os dois modelos se revela muito
mais terica do que propriamente prtica, na medida em que a jurisprudncia local se orienta
pelos precedentes da Justia Federal
127
.
Nova Iorque: o artigo 9 das New York Civil Practice Law and Rules apresenta diferenas
estruturais em relao ao modelo federal. No h previso de categorias de class actions. Os
requisitos da predominncia e superioridade so exigidos para todas as hipteses de demandas
coletivas. A notificao tambm tem disposies peculiares. Em primeiro lugar, ela somente
obrigatria para aes em que a tutela predominante for de natureza pecuniria. Mesmo nesse

126
127


caso, entretanto, a regra estadual no exige a notificao individualizada. Muito pelo contrrio:
para determinar a forma pela qual ser realizada a notificao, devero ser considerados os
custos com a comunicao, a capacidade financeira das partes e o valor da pretenso individual
dos integrantes do grupo. As despesas com tal providncia, em regra, devem ser suportadas
integralmente pelo representante da classe. Admite-se, entretanto, que o juiz atribua as
despesas ao ru ou promova um rateio, com fundamento na justia do caso concreto. O direito
de excluso pode ou no ser assegurado, segundo critrios discricionrios. Finalmente, a regra
estadual prev que o demandante tem sessenta dias para requerer a certificao. Apesar das
diferenas estruturais relevantes, no incomum que os juzes locais se orientem pela
jurisprudncia federal, especialmente quanto aos requisitos gerais de admissibilidade
128
. Em
princpio, no se admitem aes coletivas contra rgos pblicos, principalmente de natureza
declaratria ou mandamental, porque se presume que as autoridades estatais iro respeitar a
deciso e aplic-la para todas as demais pessoas em situao idntica, em virtude do princpio
do precedente judicial vinculante (stare decisis doctrine)
129
. As decises de certificao podem
ser objeto de recurso imediato, independentemente de juzo discricionrio de admissibilidade,
uma vez que as normas processuais locais, mesmo fora do mbito das aes coletivas,
favorecem a reapreciao imediata das questes resolvidas nas decises interlocutrias.
Nova Jrsei: as Regras 4:32-1 e 4:32-2 das New Jersey Court Rules so virtualmente
idnticas ao modelo federal, j considerando as alteraes promovidas em 2003 na Regra 23
das FRCP. Existem trs diferenas dignas de nota na regra estadual. Primeiro, a inexistncia de
uma subseo comparvel Regra 23 (f) federal, porque as normas processuais de Nova Jrsei
j permitiam a interposio de recurso imediato contra as decises de certificao, com juzo
discricionrio de admissibilidade pelo tribunal. A segunda distino mais importante, uma vez
que permite, ao contrrio do modelo federal, que os custos com a notificao dos membros
ausentes sejam impostos a qualquer uma das partes, podendo ainda o juiz determinar o rateio
das despesas entre todas elas. A terceira diferena que no se exige a notificao individual,
mesmo nas class actions for damages, podendo a mesma ser realizada atravs de publicaes

128
129


nos jornais ou de qualquer outra maneira, desde que respeitado o devido processo legal
130
.
Apesar disso, mesmo nas categorias em que no se assegura o direito de auto-excluso, os
juzes locais recomendam a notificao individualizada, sempre que possvel
131
.
Novo Mxico: a Regra 1-023 das New Mexico Rules of Civil Procedure idntica Regra
23 das FRCP anterior reforma de 2003. Da mesma maneira que na regra federal, admite-se
recurso imediato contra decises de certificao, submetido ao juzo discricionrio de
admissibilidade do tribunal de apelaes. Como o estado aderiu moderna sistemtica federal
somente no ano de 1995, a jurisprudncia das instncias superiores locais ainda um pouco
incipiente. De um modo geral, juzes e advogados locais ainda no tm muita experincia em
lidar com demandas coletivas. As poucas decises proferidas sobre o tema freqentemente
fazem referncias jurisprudncia da Justia Federal. Em precedente anterior regra atual, a
Suprema Corte no Novo Mxico citou com aprovao o caso Eisen v. Carlisle & Jacquelin
132
, no
sentido de que, em uma class action for damages, necessrio que se promova a notificao
individualizada de todos os membros ausentes que possam ser identificados com esforo
razovel, ainda que as pretenses sejam de valor reduzido
133
. Ao que tudo indica, a orientao
local da jurisprudncia neste aspecto especfico deve continuar a ser aplicada no Novo Mxico
mesmo aps a reestruturao das normas estaduais, tendo em vista que se apresenta
compatvel com a jurisprudncia dominante dos tribunais federais.
Ohio: a Regra 23 das Ohio Rules of Civil Procedure idntica Regra 23 federal anterior
s reformas de 1998 e 2003. As aes coletivas por responsabilidade civil em matria de
direitos do consumidor, no entanto, devem observar requisitos especficos previstos em uma lei
local conhecida como Consumer Sales Practice Act
134
. Recentemente, a Suprema Corte de Ohio
parece ter adotado uma postura mais restritiva, porque considerou que apenas pode ser
admitida uma ao coletiva se a certificao for necessria para satisfazer a pretenso dos
membros da classe, contrariando a orientao dominante na jurisprudncia federal, que tem

130
131
V., por exemplo, Gallano v. Running, 33 A.2d 158 (N.J.Super. 1978).
132
V. Eisen v. Carlisle & Jacquelin, 417 US 156, 94 S.Ct. 2140, 40 L.Ed.2d 732 (1974).
133
V. Eastham v. Public Employees Retirement Association Board, 553 P.2d 679 (N.M. 1976).
134


rejeitado esse requisito implcito de necessidade da tutela coletiva
135
. Outra condio
imposta pela Suprema Corte de Ohio diz respeito coeso interna da classe em demandas de
tipo (B)(2)
136
, mais uma vez contrariando a sistemtica federal, que no tem acolhido tal
entendimento. A Suprema Corte local tem ainda recomendado que as instncias inferiores
fundamentem de forma consistente a anlise de cada um dos requisitos gerais de
admissibilidade nas decises de certificao
137
. Ainda assim, tal como na grande maioria dos
estados, os juzes locais tm se orientado em vrios outros assuntos pelos precedentes
proferidos no mbito da Justia Federal. Quanto possibilidade de reviso das decises de
certificao, apesar da omisso na Regra 23 local, foi aprovada em 2005 uma norma no Ohio
Revised Code permitindo a interposio imediata de recurso contra tais decises, sem
condicionar sua admisso a juzos discricionrios do tribunal.
Oklahoma: o ttulo 12, seo 2023 do Oklahoma Statutes foi modificado no ano de 2009,
de modo que, atualmente, a norma estadual apresenta grande similitude com a Regra 23
federal posterior reforma de 2003. Embora seja exigida a notificao individual de todos os
membros que possam ser identificados com razovel esforo nas class actions certificadas na
categoria (B)(3), a regra local admite outras modalidades de notificao para os demais
integrantes do grupo, tais como publicaes em jornais ou divulgao nos meios de
comunicao em massa, entre outras alternativas. Os membros que no receberem notificao
individualizada podero exercer o seu direito de auto-excluso a qualquer momento antes da
deciso de mrito. Os juzes estaduais costumam se orientar pela jurisprudncia federal
138
. As
normas processuais locais permitem que se interponha recurso imediato contra as decises de
certificao. Uma regra peculiar foi implementada na reforma de 2009, limitando a abrangncia
das class actions propostas em Oklahoma aos residentes neste estado ou aos no-residentes
que tiverem vinculao com o territrio de Oklahoma, desde que esteja relacionada matria
discutida na ao (propriedade de bens ou prtica de conduta nos limites do territrio do
estado). A ao coletiva somente poder ter abrangncia maior com a concordncia do ru.

135
V. State ex rel. Davis v. Public Employment Retirement Board, 855 N.E.2d 444 (Ohio 2006).
136
V. Wilson v. Brush Wellman, Inc., 817 N.E.2d 59 (Ohio 2004).
137
V. Hamilton v. Ohio Savings Bank, 694 N.E.2d 442 (Ohio 1998).
138


Oregon: as class actions se encontram disciplinadas na Regra 32 das Oregon State Court
Rules of Civil Procedure, que apresenta importantes diferenas em relao ao modelo federal.
Na realidade, a legislao estadual se revela muito mais restritiva do que a Regra 23 das FRCP.
Historicamente, as cortes de Oregon tm sido consideradas hostis s class actions, mais at do
que a prpria Justia Federal. Embora os precedentes federais sejam invocados
ocasionalmente, a jurisprudncia local tem buscado delimitar de forma rigorosa os aspectos
similares e distintos entre os dois modelos de tutela coletiva. Somente onde eles forem
considerados semelhantes que sero invocadas as decises da Justia Federal
139
. Os primeiros
quatro requisitos de admissibilidade so idnticos: impraticabilidade do litisconsrcio,
existncia de questes comuns, tipicidade e representatividade adequada. Para as class actions
for damages, existe ainda mais um quinto requisito, exigindo que o representante notifique
previamente o demandado, com trinta dias de antecedncia, para que o mesmo corrija sua
conduta ilcita, sob pena de ser ajuizada a demanda coletiva
140
. A regra estadual exige tambm
que se demonstre a superioridade da tutela coletiva, levando-se em considerao diversas
circunstncias. No existem na regra estadual, todavia, categorias rgidas de class actions, mas
apenas fatores para se avaliar a superioridade da tutela coletiva. Entre os aspectos relacionados
para este fim, encontram-se os mesmos quatro critrios da Regra 23 federal, alm da
predominncia das questes comuns sobre as individuais; a presena de alguma das hipteses
fticas correspondentes s categorias (b)(1) e (2) do modelo federal e um fator contrrio
orientao da Justia Federal, segundo o qual as pretenses da coletividade so devem ser to
reduzidas a ponto de serem totalmente consumidas pelas despesas processuais e pelos nus da
administrao do litgio. A notificao poder ou no ser realizada, devendo o juiz observar seis
critrios: a) a natureza da controvrsia e da tutela processual pleiteada; b) a extenso e
natureza dos interesses da cada um dos integrantes da classe; c) o interesse da parte adversa
em assegurar uma soluo definitiva para a controvrsia; d) a impraticabilidade ou a
ineficincia na propositura de aes separadas para a soluo do conflito; e) as despesas para a

139
140
Segundo Laid Kirkpatrick, o objetivo da regra especfica de Oregon seria permitir que o ru emendasse a sua
conduta, evitando a publicidade negativa potencial de uma class action, que poderia comprometer a sua atividade
econmica. V. KIRKPATRICK, Laid. Procedural reform in Oregon, Oregon Law Review, v. 56, 1977, p. 547.


notificao do grupo, e; f) o possvel prejuzo para os membros que no forem notificados. Em
princpio, as despesas com a notificao incumbem ao autor, mas podem ser excepcionalmente
atribudas ao ru. O direito de auto-excluso pode ser assegurado ou no pelo juiz,
dependendo dos mesmos fatores indicados para a realizao da notificao. A norma estadual
ainda prev um procedimento peculiar de incluso (opt-in), em que os membros ausentes
devem intervir na ao coletiva antes da deciso de mrito, informando quais os danos
individuais que sofreram para orientar o juiz na sua deciso. A condenao imposta ao ru a
ttulo de indenizao dos integrantes da classe no poder ultrapassar o montante global a ser
atribudo a cada um dos membros do grupo que ingressaram antes da deciso de mrito para
informar os danos que sofreram. Existe ainda outra restrio, segundo a qual a class action for
damages ser extinta se o ru identificar todos os integrantes do grupo e ressarci-los
voluntariamente dos danos ocasionados, comprometendo-se ainda a cessar a conduta ilcita
objeto da demanda. Acordos esto sujeitos aprovao judicial mesmo antes da deciso de
certificao. Finalmente, na ausncia de uma norma especfica, a possibilidade de interposio
de recurso imediato contra as decises de certificao est disciplinada nas regras processuais
comuns de Oregon, normalmente exigindo o duplo juzo discricionrio de admissibilidade, em
primeira e em segunda instncias
141
.
Pensilvnia: as class actions se encontram disciplinadas nas Regras 1701 a 1716 das
Pennsylvania Rules of Civil Procedure, que apresentam algumas diferenas estruturais se
comparadas ao modelo federal. Os requisitos gerais de admissibilidade so basicamente os
mesmos. Existem, alm disso, algumas regras na legislao estadual sobre formalidades na
petio inicial e na resposta. O representante tem um prazo de trinta dias, contados do
encerramento da fase postulatria, para requerer a certificao da classe, podendo o prazo ser
ampliado por justo motivo. Os critrios para a deciso de certificao revelam a distino mais
importante entre os modelos federal e estadual, pois no so previstas aqui categorias rgidas
de class actions, ao contrrio da Regra 23 federal. Quando a nica pretenso deduzida for
pecuniria, o juiz deve levar em considerao sete critrios: predominncia ou no das

141


questes comuns, a dimenso da classe e as dificuldades de administrao do litgio, o risco de
decises conflitantes (onde se reproduziu a redao da Regra 23 (b)(1) federal), a extenso e
natureza de qualquer outra demanda j iniciada envolvendo as mesmas questes, a
convenincia em processar a ao em determinado foro, a insuficincia ou no das pretenses
individuais para serem reclamadas em aes separadas e, contrariando a orientao federal, se
os benefcios para o grupo seriam ou no absorvidos pelas despesas processuais e pelos nus
da administrao do litgio. Caso, por outro lado, existam pedidos de natureza declaratria ou
mandamental, devem ser levados em considerao os cinco primeiros critrios referentes aos
pedidos pecunirios e, ainda, se a parte r agiu ou no com fundamentos aplicveis classe
como um todo, sendo reproduzida aqui a redao da subseo (b)(2) da Regra 23 federal. Se
houver cumulao de pedidos de carter indenizatrio e declaratrio/injuntivo, todos os
critrios devem ser considerados. A regra estadual, no entanto, no exige em momento
nenhum a superioridade da tutela coletiva
142
. A notificao sempre obrigatria, mas ser
realizada na forma determinada pelo juiz, no necessariamente de modo individualizado. Ao
contrrio do modelo federal, o sistema de vinculao da Pensilvnia flexvel: em regra, o juiz
deve fixar na deciso de certificao um prazo para o exerccio do direito de auto-excluso, que
pode ou no ser assegurado. Em circunstncias excepcionais, contudo, poder determinar que
se adote o sistema oposto, fixando uma data limite para que os membros ausentes manifestem
expressamente o desejo de serem includos na demanda coletiva (opt-in). A sistemtica recursal
na Pensilvnia tambm peculiar: uma deciso de certificao positiva da ao coletiva poder
ser revista em recurso imediato, condicionada a juzo discricionrio de admissibilidade; por
outro lado, uma deciso denegatria poder ser objeto de recurso como direito subjetivo da
parte interessada (as a matter of right), independentemente de juzo discricionrio para sua
admisso.
Porto Rico: embora no seja propriamente um Estado-membro inserido na federao
americana, trata-se de um Estado Livre Associado que adota, em linhas gerais, a sistemtica
processual estadunidense. As class actions se encontram previstas na Regra 20 das Reglas de

142
V. Weinberg v. Sun Company, Inc., 740 A.2d 1152 (Pa.Super. 1999).


Procedimiento Civil de Puerto Rico. Porto Rico um notvel exemplo da grande influncia
exercida pelo modelo federal. Os principais documentos oficiais em Porto Rico, bem como as
decises judiciais, esto redigidos em espanhol, no em ingls. Isto no impediu, porm, que
Porto Rico seguisse a sistemtica federal. A regra local nada mais do que uma traduo para o
espanhol da Regra 23 das FRCP anterior s reformas de 1998 e 2003. As decises judiciais da
Justia Federal, mesmo em ingls, so freqentemente citadas nas decises da Justia local.
Alguns julgados so realmente interessantes, porque alternam citaes em espanhol e ingls a
todo instante, conforme o precedente jurisprudencial ou a doutrina citada seja de Porto Rico
ou dos Estados Unidos
143
. Em linhas gerais, a jurisprudncia se apresenta compatvel com a
orientao das cortes federais americanas. Na ausncia de disposio especfica, os recursos
contra as decises de certificao devem ser interpostos conforme as regras gerais de processo
civil, que impem juzos discricionrios de admissibilidade.
Rhode Island: a Regra 23 contida nas Rhode Island Superior Court Rules of Civil Procedure
idntica Regra 23 federal anterior s reformas de 1998 e 2003. De forma geral, as decises
dos tribunais estaduais levam em considerao os precedentes federais e so consistentes com
as orientaes emanadas da Justia Federal. Na ausncia de norma anloga alnea (f) inserida
na Regra 23 das FRCP, a reviso imediata das decises de certificao segue as mesmas regras e
restries processuais estabelecidas para as decises interlocutrias em geral.
Tennessee: as class actions se encontram reguladas na Regra 23 das Tennessee Rules of
Civil Procedure, substancialmente semelhante Regra 23 federal anterior a 1998. Existem,
porm, algumas normas especficas na legislao local. No se permite, por exemplo, que a
certificao seja decidida em audincia, sem que tenha sido concedida a oportunidade para que
todos os representantes da classe e todos os rus estejam nela presentes. De forma geral, dada
a inegvel similitude entre os dois modelos de tutela coletiva, os juzes de Tennessee costumam

143
V., por exemplo, a deciso proferida pelo Tribunal Supremo de Porto Rico em Guzmn Matas v. Vaquera Tres
Monjitas, Inc., 169 D.P.R. __ (P.R. 2006), redigida na lngua espanhola, com nada menos que quatro citaes a
diferentes obras doutrinrias norte-americanas, todas em ingls, alm dos inmeros precedentes jurisprudenciais
federais, tambm em ingls.


se orientar pelos precedentes federais
144
. Na ausncia de regras especficas, as decises de
certificao podem ser revistas na forma das normas processuais comuns atualmente em vigor
no estado, que dispensam o juzo discricionrio de admissibilidade da instncia inferior para
qualquer recurso contra deciso interlocutria, sem prejuzo do exame de admissibilidade pelo
tribunal, em moldes semelhantes, na prtica, ao regime da Regra 23 (f) federal. Em 2009, foi
acrescentada a Regra 23.08, que positiva a distribuio fluda da indenizao (cy pres doctrine),
norma esta sem paralelo no modelo federal
Texas: a Regra 42 das Texas Rules of Civil Procedure semelhante ao modelo das FRCP nos seus
aspectos mais fundamentais, de maneira que a jurisprudncia local considera persuasivos os
precedentes federais, embora no vinculantes. Em 2004, houve uma reviso na regra estadual
que incorporou em linhas gerais as modificaes inseridas em 2003 na Regra 23 das FRCP. A
Suprema Corte do Texas tem orientado os juzes estaduais a analisarem de forma rigorosa os
requisitos de admissibilidade das class actions
145
. Com as recentes reformas na legislao local,
exige-se que a deciso de certificao positiva ou denegatria de uma ao coletiva de
categoria (b)(3) indique todos os elementos das pretenses e defesas deduzidas, as questes
comuns e individuais, as questes que provavelmente demandaro maiores esforos para
serem decididas, outros mtodos disponveis para a soluo da controvrsia, os motivos pelos
quais se verificou ou no a predominncia das questes comuns, os fundamentos pelos quais
se constatou ou no a superioridade da tutela coletiva e, se a demanda for certificada, como as
questes individuais sero resolvidas de forma razovel e eficiente. As categorias so as
mesmas do modelo federal, mas a Suprema Corte do Texas tem imposto severas restries s
chamadas injunctive class actions, especialmente se no for assegurado o direito de auto-
excluso, exigindo a demonstrao de uma coeso interna mnima das pretenses individuais
envolvidas
146
. De um modo geral, a Suprema Corte tambm tem revelado ceticismo em admitir

144
145
V. Ford Motor Co. v. Sheldon, 22 S.W.3d 444 (Tex. 2000). Veja-se, ainda, o caso Stobaugh v. Norwergian Cruise
Line Ltd., 105 S.W.3d 301 (Tex.App. Houston 14
th
Dist. 2003) (deciso de um tribunal de apelao local, segundo
a qual a Justia do Texas seria muito mais rigorosa que a de outros estados americanos na anlise dos requisitos de
admissibilidade das aes coletivas).
146
V. Compaq Computer Corp. v. Lapray, 135 S.W.3d 657 (Tex. 2004).


class actions for damages
147
. A regra estadual j incorporou dispositivos similares Regra 23 (g)
federal, no que diz respeito aos critrios de indicao do advogado da classe. Existem regras
disciplinando a fixao dos honorrios do advogado que so similares, em linhas gerais, Regra
23 (h) das FRCP. No entanto, uma norma especfica disciplina o arbitramento dos honorrios,
caso os benefcios da coletividade sejam revertidos em cupons ou outros benefcios no-
pecunirios. Neste caso, os honorrios devero ser fixados em montante pecunirio e no-
pecunirio na mesma proporo que forem recebidos pelos membros do grupo, tratando-se de
norma mais restritiva at mesmo do que as vigentes na Justia Federal aps a aprovao do
Class Action Fairness Act (CAFA) de 2005. Outra particularidade do modelo estadual est em
uma regra expressa, esclarecendo que os membros ausentes no so considerados partes do
processo para fins de realizao da discovery. Decises de certificao so recorrveis de forma
imediata para a Corte de Apelaes local, com possibilidade ainda de novo recurso para a
Suprema Corte estadual. Isso significa que as decises de certificao no Texas esto sujeitas
dupla reviso. Finalmente, existe um precedente em que se permitiu a distribuio fluda da
indenizao (cy pres doctrine), mas o tribunal manteve a deciso de primeira instncia pelo
simples fundamento de que no havia nenhuma proibio nas regras estaduais, nem
precedentes contrrios
148
. Logo, no teria havido abuso de discricionariedade pelo juiz em
admitir tal prtica. Na falta de norma expressa e de discusses mais aprofundadas sobre o
tema, ainda no est claro se a jurisprudncia local ir permitir a cy pres doctrine em casos
futuros.
Utah: a Regra 23 das Utah Rules of Civil Procedure idntica Regra 23 das FRCP
anterior a 1998. Devido grande similitude entre os dois modelos, os precedentes da Justia
Federal so considerados persuasivos pela Justia de Utah. A jurisprudncia local sobre a
matria se apresenta consistente com as orientaes dos juzes federais, no se vislumbrando
maiores discrepncias ou peculiaridades em relao ao regime das class actions disciplinado
nas FRCP.

147
148
V. Northrup v. Southwestern Bell Telephone Co., 72 S.W.3d 16 (Tex.App. Corpus Christi 2002).


Vermont: a Regra 23 das Vermont Rules of Civil Procedure idntica regra federal
anterior reforma de 2003. Isso quer dizer que a norma estadual no apresenta as subsees
(g) e (h) inseridas na norma federal, que dizem respeito aos critrios de escolha do advogado
do grupo e fixao de honorrios advocatcios. A regra estadual reproduziu a alnea (f) da
Regra 23 das FRCP, permitindo a interposio de recurso imediato contra as decises de
certificao, cuja apreciao estar submetida apenas a juzo discricionrio de admissibilidade
do tribunal, mas no da instncia inferior. De modo geral, as decises da Justia de Vermont
sobre class actions so compatveis com as orientaes da Justia Federal a respeito da matria.
Virgnia: assim como em Mississipi, as class actions no encontram previso legal no
estado da Virgnia. Para pretenses tradicionalmente fundadas na equity law, normalmente de
natureza declaratria ou mandamental, a jurisprudncia local permite discricionariamente que
os autores representem em juzo outros indivduos em situao semelhante
149
. No entanto,
para os pleitos fundados historicamente na common law, geralmente de carter indenizatrio,
no se admitem aes de natureza coletiva. Uma alternativa que os juzes locais tm se
utilizado encontra-se em uma lei designada de Multi Claimant Litigation Act (MCLA), codificada
nas sees 8.01-267.1 e seguintes do Virginia Code. Esta lei permite que processos individuais
envolvendo questes comuns de fato ou de direito predominantes, com no mnimo seis
demandantes ao todo, sejam reunidos para promover a justa e eficiente administrao
processual, respeitado o devido processo legal e o direito a um julgamento justo e imparcial
150
.
Virgnia Ocidental: a Regra 23 das West Virginia Rules of Civil Procedure idntica
Regra 23 das FRCP anterior s reformas de 1998 e 2003. At a aprovao da nova Regra 23 local
em 1998, a Virgnia Ocidental ainda estava confinada s superadas categorias das true, hybrid e
spurious class actions, que j no mais esto previstas no modelo federal desde 1966. A
alterao na regra estadual marca o abandono do modelo anterior, que no mais deve ser
considerado para fins de certificao de aes coletivas, como j decidiu a Suprema Corte

149
V., por exemplo, Johnson v. Black, 49 S.E. 633 (Va. 1905) (admitida ao coletiva postulando a concesso de
tutela mandamental referente cobrana ilegal de tributos)
150


estadual
151
. A jurisprudncia local, entretanto, ainda no se encontra plenamente consolidada
em termos de interpretao da nova legislao estadual, muito embora a tendncia parea ser
de progressiva compatibilizao com a orientao das cortes federais sobre o tema.
Washington: a Regra 23 das Washington Superior Court Rules praticamente idntica
Regra 23 das FRCP anterior a 1998. Considera-se, por este motivo, que os precedentes federais
sobre a matria so relevantes para a interpretao da regra local. Observa-se tendncia
recente nas cortes locais em realizar uma anlise rigorosa de todos os requisitos de
admissibilidade, seguindo a orientao da Justia Federal
152
. Em janeiro de 2006, foi aprovada
uma reforma acrescentando uma alnea (f) regra estadual, que positiva a aplicao da cy pres
doctrine, norma esta sem paralelo no modelo federal. Esta norma disciplina de que maneira
devero ser revertidos eventuais resduos, aps a satisfao das pretenses de todos os
membros da classe que puderem ser identificados, das despesas processuais, dos honorrios e
quaisquer outros pagamentos determinados pelo juiz. Segundo a norma estadual, 25% dos
resduos sero destinados a um rgo estadual que promove o acesso justia para indivduos
hipossuficientes. O restante poder ser revertido a este mesmo rgo ou a qualquer outra
entidade com objetivos relacionados direta ou indiretamente ao processo coletivo de onde
vieram os recursos. Isto no quer dizer, todavia, que um fundo comum de indenizao tenha
sempre que proporcionar resduos a serem revertidos ao rgo estadual
153
. Trata-se apenas de
uma regra para disciplinar a destinao de valores remanescentes, caso existentes.
Wisconsin: as class actions se encontram disciplinadas em uma nica norma, na seo
803.08 dos Wisconsin Statutes. A regra se apresenta bastante diferenciada do modelo federal.
Sua redao se encontra de certa forma inspirada na antiga Equity Rule federal de 1912, mas
com uma importante peculiaridade: a norma estadual, em sua literalidade, admite demandas
de natureza representativa quando existir um interesse comum ou geral de muitas pessoas ou
se a formao do litisconsrcio for impraticvel. Em outras palavras: exige-se somente a
existncia de interesses comuns ou, de forma disjuntiva, a numerosidade das partes. A redao

151
V. Rezulin Litigation v. Hutchinson, 585 S.E.2d 52 (W.Va. 2003).
152
153


literal, no entanto, foi desconsiderada pela jurisprudncia da Suprema Corte de Wisconsin, que
entende serem necessrios trs requisitos para certificar uma ao coletiva: a)
impraticabilidade do litisconsrcio; b) representatividade adequada; c) existncia de questes
comuns
154
. Todos os requisitos devem estar preenchidos simultaneamente. Alm disso, a
orientao da Suprema Corte local que sejam avaliadas tambm as dificuldades de
administrao do litgio que provavelmente sero enfrentadas em caso de certificao
155
. Ainda
no h, entretanto, uma orientao clara na jurisprudncia local sobre a aplicabilidade, em
Wisconsin, das categorias previstas na Regra 23 federal para determinar se haver ou no a
notificao dos membros ausentes. Tambm no se tem notcia de qualquer precedente da
Suprema Corte de Wisconsin enfrentando de forma mais incisiva determinadas matrias, como
a aprovao de acordos, a fixao dos honorrios advocatcios, a anlise da superioridade da
tutela coletiva, a possibilidade de reviso das decises de certificao, entre outras questes
importantes para a disciplina das aes coletivas.
Wyoming: a Regra 23 das Wyoming Rules of Civil Procedure idntica Regra 23 das
FRCP anterior s reformas de 1998 e 2003. Normalmente, os juzes estaduais consideram
persuasivos os precedentes proferidos na Justia Federal sobre a matria. Curiosamente, no se
tem notcia de um nico caso sequer discutindo de forma explcita a interpretao da regra
estadual sobre class actions na Suprema Corte local
156
. Existe uma norma especfica que prev
a competncia exclusiva das circuit courts locais para processar causas de at sete mil dlares,
salvo determinadas matrias. Demandas acima desse valor devem ser submetidas s district
courts. A regra importante no contexto das aes coletivas porque, em pelo menos um
precedente, a Suprema Corte sugeriu (embora no decidindo expressamente) que no seriam
admissveis class actions nas circuit courts locais
157
. Seguindo os precedentes da Suprema Corte
federal em Snyder e Zahn
158
, decidiu a Suprema Corte local neste mesmo caso que as

154
155
V. Cruz v. All Saints Healthcare Sys., Inc., 625 N.W.2d 344 (Wis. 2001).
156
157
V. Mutual of Omaha, Ins. v. Blury-Losolla, 952 P.2d 1117 (Wyo. 1998).
158
V. Snyder v. Harris, 394 US 332, 89 S.Ct. 1053, 22 L.Ed.2d 319 (1969) e Zahn v. International Paper Co., 414 US
291, 94 S.Ct. 505, 38 L.Ed.2d 511 (1973).


pretenses individuais no poderiam ser agregadas para satisfazer o limite mnimo de
competncia das district courts. Isso significa que, em Wyoming, no possvel ajuizar
demandas coletivas com pretenses individuais inferiores a sete mil dlares, o que representa
uma forte restrio aos processos coletivos instaurados com o objetivo de promover acesso
justia para os titulares de direitos e interesses de valor econmico reduzido.

4. Algumas concluses extradas do presente estudo

Aps se ter realizado um estudo panormico das diversas legislaes estaduais sobre
class actions no direito americano, podem ser extradas algumas concluses.
A primeira delas, obviamente, a forte influncia do modelo federal sobre os estados,
empiricamente demonstrada. Mesmo naqueles estados em que o texto legal se apresenta
diferenciado do modelo federal em aspectos estruturais, como na Califrnia, Carolina do Norte,
Nebrasca, Nova Hampshire e Wisconsin, observa-se ntida tendncia de aproximao com a
sistemtica das FRCP atravs de construes jurisprudenciais. Em praticamente todos os
estados, atribui-se maior ou menor relevncia aos precedentes da Justia Federal. Recentes
reformas, por outro lado, tm aproximado ainda mais as legislaes estaduais do modelo
federal, como se observou, por exemplo, nas alteraes promovidas no ano de 2010 em
Connecticut. Desse modo, alm de cerca de dois teros dos estados adotarem, em linhas gerais,
o modelo federal de tutela coletiva, a maioria dos que no possuem regras similares, na prtica,
acaba se aproximando bastante da sistemtica regulada nas FRCP mediante interpretao
empreendida pelos tribunais locais. Esta concluso justifica que se continue a examinar as class
actions, nas obras doutrinrias sobre o tema, com base no modelo federal norte-americano.
Uma outra concluso a que se chega atravs do estudo dos modelos estaduais de tutela
coletiva que a matria sofre rpidas transformaes, a ponto de tornar ultrapassadas algumas
das tradicionais classificaes da doutrina americana. Como j se discutiu no incio do presente
artigo, segundo Jack H. Friedenthal, Mary Kay Kane e Arthur R. Miller, em conhecida obra


publicada no ano de 2005, as legislaes estaduais poderiam ser divididas em quatro grandes
grupos: a) os estados que seguiam o modelo federal atual; b) aqueles que ainda adotavam as
classificaes true, hybrid e spurious class actions da Regra 23 das FRCP de 1938; c) os que
seguiram as orientaes de uma antiga lei do estado de Nova Iorque conhecida como Cdigo
Field, baseadas na noo de comunho de interesses, e; d) os que revisaram suas legislaes
luz da experincia acumulada ao longo das ltimas dcadas
159
. O estudo apresentado acima
revela, no entanto, que j no existe mais praticamente nenhum estado que ainda se oriente
pela redao original da Regra 23. Quase todos os estados apontados pelos autores como ainda
filiados ao antigo modelo (Michigan, Gergia e Virgnia Ocidental) j reformaram suas
legislaes, aderindo sistemtica atual do modelo federal de aes coletivas. At mesmo a
Carolina do Norte, que ainda preserva uma legislao inspirada em parte na Regra 23 original,
tem se aproximado consideravelmente do modelo federal atravs de construes
jurisprudenciais.
O estudo das legislaes estaduais refora tambm a noo de sobreposio entre os
requisitos de admissibilidade e categorias de class actions. Na maioria das vezes, a ausncia de
um requisito forte indicativo da inexistncia dos demais. Em um nmero considervel de
estados, no existe previso de categorias rgidas de aes coletivas. Muitas vezes, a redao
da norma federal referente s subsees (b)(1), (2) e (3) reproduzida pela legislao local
como critrios para a aferio da predominncia ou da superioridade da tutela coletiva. De
forma geral, parece estar assentada a idia de que os requisitos bsicos de uma class action so
a impraticabilidade do litisconsrcio, a existncia de questes comuns, a tipicidade e a
representatividade adequada. As categorias previstas na Regra 23 das FRCP, contudo, no so
uniformemente adotadas. Da mesma forma, a predominncia e superioridade, em alguns
estados, estabelecida para todas as aes coletivas e no somente para as chamadas class
actions for damages, tal como previsto no modelo federal.
As divergncias encontradas em certas legislaes estaduais em termos de categorias de
aes coletivas esto relacionadas a uma outra questo importante, que a notificao dos

159
V. FRIEDENTHAL, Jack H. et. al. Op. Cit., p. 774/776.


membros ausentes e o direito de auto-excluso. Alguns estados no seguiram a orientao
federal, como o caso da Carolina do Sul, Connecticut e Dakota do Norte. Isto refora a
hiptese de que a Regra 23 das FRCP disciplinou a matria de forma um pouco arbitrria
160
. Em
determinadas ocasies, possvel que a comunicao e o direito de auto-excluso sejam mais
importantes em uma class action de categoria (b)(2), em que podem estar em jogo direitos
fundamentais relevantssimos, do que numa demanda de tipo (b)(3), tipicamente indenizatria,
especialmente se o valor econmico da pretenso de cada um dos integrantes da classe for
nfimo. Isso talvez explique a razo de a legislao em Dakota do Norte e em Iowa dispensar a
notificao individual, ainda que a pretenso seja de natureza indenizatria, quando o valor for
inferior a cem dlares. Por outro lado, simplesmente extinguir todas as categorias de aes
coletivas e deixar que a notificao seja realizada conforme a deciso discricionria do juiz pode
abrir espaos para a arbitrariedade. Em alguns estados onde no existem tipos rgidos de class
actions, a jurisprudncia local se orienta pelas categorias federais para decidir se ser ou no
assegurado o direito de comunicao e auto-excluso. A melhor soluo, portanto, no parece
estar na simples extino das categorias atualmente existentes, j disciplinadas nas FRCP h
mais de quarenta anos.
Algumas legislaes estaduais apresentam alternativas muito interessantes. Em Iowa e
Dakota do Norte, por sinal as regras estaduais mais extensas e detalhadas sobre o assunto, a
notificao ser realizada na forma determinada pelo juiz, que dever levar em considerao
alguns fatores, tais como os interesses da coletividade, a espcie de tutela processual
requerida, as despesas com a notificao e os possveis prejuzos para os membros ausentes.
Procedimentos especiais de incluso (opt-in), tais como previstos nas regras da Pensilvnia,
embora no sejam recomendveis na maioria dos casos por reduzir a abrangncia do grupo e
no promover o acesso justia para quem no tiver informaes suficientes para fazer valer
os seus interesses, tambm podem ser teis em hipteses especficas, sobretudo quando os

160
V., entre outros, criticando a diferenciao contida na Regra 23 federal, HOMBURGUER, Adolf. State class
actions and the Federal Rule, Columbia Law Review, v. 71, 1961, p. 637/647 e FISCH, William B. Notice, costs, and
the effect of judgment in Missouris new common-question class action, Missouri Law Review, v. 38, 1973, p. 216.


membros da classe possurem pretenses de considervel valor econmico e estiverem bem
informados de seus direitos.
O exame das legislaes estaduais tambm relativiza um mito comum nos Estados
Unidos, segundo o qual as Justias Estaduais seriam muito mais favorveis aos representantes
da classe do que as cortes federais. A crena se encontra to difundida que, de certa maneira,
foi uma das justificativas apresentadas pelo Congresso para a aprovao do CAFA em 2005, que
concentrou as aes coletivas de mbito nacional e interestadual na Justia Federal. Alguns
dados mostram que, de fato, algumas cortes distritais tm atuado com clara propenso em
favorecer a coletividade, sendo conhecido o caso da corte de Madison County, em Illinois
161
.
Existe certo exagero, entretanto, em culpar indiscriminadamente todos os juzes estaduais
pelos abusos verificados. A jurisprudncia em alguns estados tem se revelado mais restritiva
que a prpria Justia Federal, sendo sintomticos os exemplos do Texas e Oregon.
Uma tendncia recente observada nos estados tem sido a aprovao de reformas para
compatibilizar as regras locais s recentes alteraes de 1998 e 2003 na Regra 23 das FRCP.
Ainda no se sabe se este movimento trar maior uniformidade, por exemplo, sistemtica
recursal das decises de certificao. De todo o modo, o impacto das ltimas reformas no
modelo federal foi relativamente pequeno, visto que muitas das novas disposies apenas
consagram prticas jurisprudenciais j consolidadas, em sua maioria, em grande parte dos
estados americanos. Em termos de reformas processuais, o que ainda no se pode aferir o
impacto das inovaes introduzidas pelo CAFA. Ao que tudo indica, haver uma forte
concentrao de class actions de mbito interestadual e nacional na Justia Federal, o que j foi
detectado por estudos preliminares
162
. Ainda no se sabe, contudo, se as novas disposies do
CAFA referentes aprovao de acordos e ao arbitramento de honorrios advocatcios sero
igualmente reproduzidas ou no no mbito das legislaes estaduais.

161
V. BEISNER, John; MILLER, Jessica Davidson. Class action magnet courts: the allure intensifies, Civil Justice
Report, n. 5, July 2002, disponibilizado em www.manhattan-institute.org/pdf/cjr_05.pdf (acessado em 11 de
agosto de 2007).
162
Nesse sentido, v. estudo promovido pelo Federal Judicial Center, sob a coordenao de Thomas E. Willging e
Emery Lee. O estudo j divulgou relatrios preliminares, sinalizando um previsvel aumento do nmero de class
actions ajuizadas ou transferidas Justia Federal. Veja-se a relao dos relatrios j divulgados em
http://www.fjc.gov (acesso em 11 de agosto de 2007).


5. Referncias bibliogrficas

AMERICAN BAR ASSOCIATION. Survey of State Class Action Law. Chicago: First Chair, 2007.
BARROSO, Lus Roberto. A proteo coletiva dos direitos no Brasil e alguns aspectos da class
action norte-americana, Revista de Processo, n. 130, 2005, p. 131/154.
BEISNER, John; MILLER, Jessica Davidson. Class action magnet courts: the allure intensifies, Civil
Justice Report, n. 5, July 2002, disponibilizado em www.manhattan-institute.org/pdf/cjr_05.pdf
(acessado em 11 de agosto de 2007.
BUENO, Cssio Scarpinella. As class actions norte-americanas e as aes coletivas brasileiras:
pontos para uma reflexo conjunta. Revista de Processo, n. 82, 1996, p. 92/151.
CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert B. Newberg on class actions. 4. ed. St. Paul: Thomson West,
2002, v. 4.
FISCH, William B. Notice, costs, and the effect of judgment in Missouris new common-question
class action, Missouri Law Review, v. 38, p. 173-218, 1973.
FRIEDENTHAL, Jack H.; KANE, Mary Kay; MILLER, Arthur R. Civil procedure. St. Paul: Thomson
West, 2005.
GIDI, Antonio. A class action como instrumento de tutela coletiva dos direitos. So Paulo: RT,
2007.
______________. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995.
______________. Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e
individuales en Brasil. Un modelo para pases de derecho civil. Ciudad de Mxico: Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, 2004.


GRINOVER, Ada Pellegrini. Da class actions for damages ao de classe brasileira: os requisitos
de admissibilidade. In: MILAR, dis. (Coord.) Ao civil pblica: Lei 7.347/1985 15 anos. 2 ed.
So Paulo: RT, 2002.
HOMBURGUER, Adolf. State class actions and the Federal Rule, Columbia Law Review, v. 71, p.
609-687, 1961.
KANE, Mary Kay. Civil procedure in a nutshell. St Paul: Thomson West, 2004.
KIRKPATRICK, Laid. Procedural reform in Oregon, Oregon Law Review, v. 56, 1977.
KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-party litigation in a nutshell. 2 ed. St. Paul:
Thomson West, 2004.
______________. The adoption of a class action rule: some issues for Mississippi to consider,
Mississippi College Law Review, v. 24, 2005.
KLONOFF, Robert H.; BILICH, Edward K. M; MALVEAUX, Suzette M. Class actions and other
multi-party litigation cases and materials. St. Paul: Thomson West, 2006.
LEAL, Mrcio Flvio Mafra. Aes coletivas: histria, teoria e prtica. Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris, 1998.
MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Aes coletivas no direito comparado e nacional. So
Paulo: RT, 2002.
ROQUE, Andre Vasconcelos. A experincia norte-americana das class actions: um ponto de
reflexo para as aes coletivas no Brasil. 1071 f. Dissertao de mestrado (Direito Processual)
Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2008.
______________. Class actions e reformas processuais: um ponto de reflexo para as aes
coletivas no Brasil. Revista Eletrnica de Direito Processual. Rio de Janeiro, n. 1, p. 86-124,
out./dez. 2007. Disponibilizado em www.redp.com.br (acessado em 6 de setembro de 2010).
TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Class action e mandado de segurana coletivo. So Paulo: Saraiva,
1990.

Artigo Legislacoes Estaduais Civil Procedure Review

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Artigo Legislacoes Estaduais Civil Procedure Review

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

240 Civil Procedure Review, v.3, n.1: 240-295, jan.-apr.

Você também pode gostar