1.

INTRODUO

Neste ensaio relata-se pesquisa sobre Responsabilidade Civil, onde sero
apontados conceitos, espcies, responsabilidade e os elementos. O tema apesar de ser
especfico exige seriedade na sua elaborao para que haja uma melhor compreenso do
que venha a ser Responsabilidade Civil.
Entende-se que a Responsabilidade civil a obrigao de reparar o dano que
uma pessoa causa a outra. Em direito, a teoria da responsabilidade civil procura
determinar em que condies uma pessoa pode ser considerada responsvel pelo dano
sofrido por outra pessoa e em que medida est obrigada a repar-lo. A reparao do
dano feita por meio da indenizao, que quase sempre pecuniria. O dano pode ser
integridade fsica, honra ou aos bens de uma pessoa.
Pode-se dizer que a Responsabilidade Civil possui duas grandes espcies: a
responsabilidade contratual e a extracontratual. A contratual deriva da inexecuo de
negcio jurdico bilateral ou unilateral, isto , do descumprimento de uma obrigao
contratual, sendo que a falta de adimplemento ou da mora no cumprimento de qualquer
obrigao, gera esse ilcito contratual. Enquanto extracontratual ou deriva de um ilcito
extracontratual, isto , da prtica de um ato ilcito por pessoa capaz ou incapaz,
consoante o art. l56 do CC, no havendo vnculo anterior entre as partes, por no
estarem ligados por uma relao obrigacional ou contratual. Essa responsabilidade tem
por fonte a inobservncia da lei, traduzindo-se numa leso a um direito, sem que
preexista qualquer relao jurdica entre o agente e a vtima.
A Responsabilidade civil possui trs tipos de elementos dos quais so: A
conduta, o dano e o Nexo causal, podendo cada um ser observado e entendido no
decorrer do trabalho.



Responsabilidade Civil
A responsabilidade civil foi introduzida, no Brasil, por Jos de Aguiar Dias o
qual asseverava que toda manifestao humana traz em si o problema da
responsabilidade. A responsabilidade civil deriva da agresso a um interesse jurdico
em virtude do descumprimento de uma norma jurdica pr-existente, contratual ou no,
a lei busca reconstituir o ordenamento jurdico violado.
A Responsabilidade Civil foi o instituto que mais sofreu evoluo dentro do
Direito, com o surgimento de novos danos, novas vtimas, novas fontes geradoras do
dever de indenizar, repercutindo em quase todas as reas do Direito, seja pblica ou
privada. Atualmente, em face dos aspectos complexos e novos rumos adotados pela
legislao e pelas doutrinas e julgados nacionais e estrangeiros sobre o tema,
necessria uma capacitao na rea da responsabilidade civil.
Responsabilidade civil a obrigao de reparar o dano que uma pessoa causa a
outra. Em direito, a teoria da responsabilidade civil procura determinar em que
condies uma pessoa pode ser considerada responsvel pelo dano sofrido por outra
pessoa e em que medida est obrigada a repar-lo.
A reparao do dano feita por meio da indenizao, que quase sempre pecuniria. O
dano pode ser integridade fsica, aos sentimentos ou aos bens de uma pessoa.
Responsabilidade Civil e Penal
a) Responsabilidade Penal: o delinqente infringe uma norma de direito pblico,
ocorrendo uma reao do ordenamento jurdico, pois o interesse lesado da
sociedade. E o delinqente responde pela privao da liberdade.
b) Responsabilidade Civil: o interesse diretamente lesado do interesse privado, a
responsabilidade civil patrimonial, o patrimnio do devedor quem responde
por suas obrigaes. O interesse da vtima, se permanecer inerte ou resignar a
seu direito nenhuma conseqncia haver para o causador do dano.



ESPCIES DE RESPONSABILIDADE CIVIL

Basicamente, a responsabilidade civil se divide em duas grandes espcies: a
responsabilidade contratual e a extracontratual.
A primeira corresponde imposio de reparabilidade do dano em razo da
existncia de um acordo prvio entre as partes. Ocorre quando determinadas pessoas
estabelecem algum acordo de vontade, regendo determinada conduta entre elas. Este
contrato passa a valer como verdadeira lei entre as partes e o seu descumprimento por
qualquer delas faz surgir o direito de pleitear indenizao por aquele que se tornou
lesado ante este inadimplemento.
Ao lado desta, existe a chamada responsabilidade extracontratual, tambm
chamada de responsabilidade aquiliana. Esta, por sua vez, tem origem em um ato ilcito,
causador de prejuzo. Enquanto na responsabilidade contratual h um vnculo anterior
entre o credor e o devedor, na responsabilidade delitual tal vnculo poder no existir.
Da responsabilidade aquiliana, segundo leciona lvaro Villaa, advm duas outras
subespcies, "a responsabilidade delitual ou por ato ilcito, que resulta da existncia
deste fora do contrato, baseada na idia de culpa, e a responsabilidade sem culpa,
fundada no risco.
Na primeira subespcie, deve-se aferir se o causador do dano agiu com dolo ou
com culpa na prtica danosa. Em relao segunda, verifica-se apenas o acontecimento
de determinado fato, previsto em lei, que enseje reparao.
Alm dessas duas espcies, Maria Helena Diniz enumera a responsabilidade
civil, de acordo com o seu prprio fundamento. Segundo este critrio, a
responsabilidade civil se divide em subjetiva e objetiva. A primeira existe em funo
"da culpa ou dolo, por ao ou omisso, lesiva a determinada pessoa.
J na segunda, no se leva em conta se a conduta daquele que causou o dano
culposa ou dolosa, baseando-se o dever de indenizar apenas no risco.
Responsabilidade Civil Objetiva
A Responsabilidade Civil quando de seu surgimento visava a reparao do
Dano, com o intuito de ressarcir prejuzos sofridos pela vtima, realizados pelo autor do
delito que agiu com culpa ao causar esse Dano.

A insuficincia da noo de culpa como fundamento da responsabilidade
apresentou-se mais ostensivamente com a freqncia dos acidentes de trabalho em
conseqncia da introduo de processos mecnicos na tcnica de produo. O operrio
ficava desamparado diante da impossibilidade de provar a culpa do patro. A injustia
que esse desamparo representava despertou a ateno dos juristas, provocando o
reexame da Responsabilidade Civil.
De incio explica as causas do movimento revisionista, reputando essencial
freqncia dos acidentes, em razo das transformaes materiais da Sociedade pelo
progresso mecnico. A multiplicao dos riscos a que ficou exposta a vida do homem
em conseqncia dessas transformaes determinou a necessidade da proteo jurdica
contra insegurana material, inspirando medidas que oferecessem a garantia de que a
vtima de Danos produzidos, inclusive por desconhecidas causas, no ficaria
desamparada. O dogma milenar da responsabilidade baseada na culpa condicionava os
meios jurdicos impotentes para satisfazer essa necessidade de segurana. Tornou-se
impraticvel, as mais das vezes, provar a culpa do autor do Dano. (Gomes, 1991, p.
340-341).
Portanto, a teoria objetiva, fundamenta-se na causalidade extrnseca,
desprezando a inteno do agente, pois aquele que obtm vantagens pelos riscos
criados, deve responder pelas conseqncias da atividade exercida, cuja periculosidade
a ela inerente ou fixada em lei. (Lisboa, 2002, p.227).
O Cdigo Civil/02 no seu artigo 927, pargrafo nico, fez ressalva a esse tipo de
responsabilidade,
Artigo 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar Dano a outrem,
obrigado a repar-lo.
Pargrafo nico. Todavia, haver obrigao de reparar o Dano, independentemente da
culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida
pelo autor do Dano implicar, por natureza, risco para os direitos de outrem.
Inovador avano determinado pelo legislador ao expressar essa responsabilidade
no novo Cdigo Civil, haja vista j ser uma realidade em vrios outros dispositivos
legais, como por exemplo: Decreto 2681/1912 no seu artigo 26; Leis de Acidentes do
trabalho de 1934; Decreto 483/1938 (Cdigo Brasileiro do ar), que consignou a
responsabilidade objetiva do proprietrio de aeronaves por Danos causados a pessoas
em terra por coisas que delas casse, bem como por Danos derivados das manobras das
aeronaves em terra; dentre outros exemplos que existem.
Para melhor trabalhar com essa responsabilidade e suprir a ausncia de culpa,
surgiu a Teoria do Risco, que se passa a expor.
Responsabilidade Civil Subjetiva
O ordenamento jurdico brasileiro trabalha como regra geral com a
Responsabilidade Civil Subjetiva, devendo ser comprovada a existncia de culpa para
que possa surgir a necessidade de qualquer ressarcimento, sendo que tal preceito surge
expresso em nosso novo Cdigo Civil no seu artigo 186.
Percebe-se que a ao do agente deve ser voluntria, negligente ou imprudente,
portanto necessrio se faz a comprovao da culpa.
A responsabilidade subjetiva, portanto, funda-se na idia de culpa e de dolo,
sendo que com relao a este ltimo, sempre haver responsabilidade,
Segundo Pereira, P. 34 o que se sobressai no foco das consideraes e dos
conceitos a figura do ato ilcito, como ente dotado de caractersticas prprias, e
identificado na estrutura, nos seus requisitos, nos seus efeitos , e nos seus elementos.
Assim considerando, a teoria da responsabilidade subjetiva erige em pressuposto
da obrigao de indenizar, ou de reparar o Dano, o comportamento culposo do agente,
ou simplesmente a sua culpa, abrangendo no seu contexto a culpa propriamente dita e o
dolo do agente.
Na presente teoria deve-se demonstrar se o agente tinha a inteno de praticar o
ato Danoso ou, ainda se a sua Conduta foi imprudente, negligente ou imperita. Tal
comprovao somente dispensvel quando a lei expressamente presumir a culpa do
agente, ainda que for fato de terceiro. (Lisboa, 2002, p. 227).
A Responsabilidade Civil Subjetiva possui como elementos basilares a sua
caracterizao a ao ou omisso do sujeito ativo, a vtima como sujeito passivo, a
existncia de um Dano sofrido por essa vtima, bem como o Nexo de Causalidade entre
o causador do Dano e a vtima, desde que verificado culpa ou dolo do agente.
H hipteses de Responsabilidade Civil Subjetiva h presuno de culpa do
agente, desde que haja lei que expressamente a estabelea, e nestes casos cabe ao
imputado a demonstrao de que no agiu culposa ou dolosamente.
Pode-se extrair exemplos desse tipo de responsabilidade como por exemplo, a
culpa in eligendo ou in vigilando, portanto nesses casos, se a presuno absoluta,
caber vtima to-somente a demonstrao de causalidade, podendo o agente deixar de
responder civilmente por: ausncia de causalidade ou alguma excludente de
responsabilidade (Lisboa, 2002, p. 245).
ELEMENTOS ESSENCIAIS DA RESPONSABILIDADE CIVIL
No h como falar em Responsabilidade Civil sem se fazer uma abordagem
quanto a seus elementos essenciais que so aqueles imprescindveis para a
responsabilizao.
Pode-se dividi-los em subjetivos referindo-se ao agente e a vtima e aos
objetivos, Conduta, Dano e Nexo de Causalidade, sendo que esses ltimos sero
analisados de forma individual na seqncia dessa pesquisa. A culpa tambm deve ser
considerada como um elemento essencial, porm somente com referncia a
Responsabilidade Civil Subjetiva.
Autor aquele que o responsvel pelo Dano, podendo no ser ele o causador
direto do delito, pois muitas vezes a pessoa fsica e a jurdica atuam por meio de
representante, nncio ou preposto, subsistindo a responsabilidade indireta daqueles em
nome de quem se fez a Conduta, j vtima aquele que sofreu o Dano (Lisboa, 2002,
p. 199).
Conduta
Para que exista a Responsabilidade Civil h a necessidade de ato realizado ou
pelo prprio agente ou por ato de terceiro.
A regra a responsabilidade surgindo de ato praticado pelo prprio agente,
porm, alguns atos realizados por terceiros tambm podem incidir responsabilidade
contra pessoas que no agiram diretamente para a feitura do ato. Pode-se citar como
exemplos: (...) o pai responde pelos atos dos filhos menores que estiverem em seu
poder ou em sua companhia; o patro responde pelos atos de seus empregados, e assim
por diante (Rodrigues, 2002, p. 15).
Assim para que surja a responsabilizao necessrio que exista a Conduta de
um agente ou praticado por terceiro em casos determinados em lei.
Dano
O Dano elemento essencial da Responsabilidade Civil, pois no haver dever
de reparao quando inexistir prejuzo, devendo existir tanto na responsabilidade
contratual como na extracontratual.
Pode-se conceituar Dano como o prejuzo sofrido pela vtima, podendo ser
patrimonial, quando a vtima deixou de ganhar ou perdeu bens por causa do evento; ou
extra patrimonial se a vtima teve ofendido bens no econmicos. (Lisboa, 2002, p.
199).
O Dano deve ser tratado como a diminuio ou subtrao de um bem jurdico,
pois ele pode no s abranger o patrimnio, mas algum direito da personalidade
ocasionando o Dano moral ou extra patrimonial que ser tratado no decorrer da
pesquisa.
Por esse preceito fica estabelecido que a Conduta antijurdica, imputvel a uma
pessoa, tem como conseqncia a obrigao de sujeitar o ofensor a reparar o mal
causado. Existe uma obrigao de reparar o Dano, imposta por quem quer que, por ao
ou omisso voluntria, causar prejuzo a outrem (Pereira, 1990, p. 42).
Segundo Lisboa (2002, p. 207-208):
Para que se verifique, no entanto, o ressarcimento pelo prejuzo
causado, imprescindvel que o Dano seja: certo (aquele que se
funda em um acontecimento preciso); atual (aquele que exsurge
do ato delituoso) e subsistente (aquele que ainda deve ser
reparado)
Para existncia da Responsabilidade Civil faz-se necessrio a existncia desse
elemento objetivo que o Dano.

Nexo de Causalidade
Para que exista o dever de indenizar faz-se necessrio a existncia de uma
ligao entre a Conduta do agente e o Dano, sob pena de no alcanar-se a
Responsabilidade Civil. Para tanto, pode-se conceituar o Nexo de Causalidade como:
(...) a relao entre a Conduta do agente e o Dano sofrido pela vtima (Lisboa, 2002,
p. 201).
Segundo Pereira (1990, p. 83):
No basta que o agente haja procedido contra direito, isto , no
se define a responsabilidade pelo fato de cometer um erro de
Conduta; no basta que a vtima sofra um Dano, que
elemento objetivo do dever de indenizar, pois se no houve um
prejuzo a Conduta antijurdica no gera obrigao ressarci tria.
A grande dificuldade de estabelecer-se o Nexo de Causalidade est no estudo
das concausas e para tanto existem trs teorias: Da equivalncia das condies,
Causalidade adequada e Danos direitos e imediatos, as quais passa-se a expor.
A primeira teoria, a da equivalncia das condies, diz que toda e qualquer
circunstncia que haja ocorrido para produzir o Dano considerada uma causa. A sua
equivalncia resulta de que, suprimida uma delas, o Dano no se verifica (Gonalves,
2003, p. 521).
uma teoria muito criticada, pois implicaria em muitas pessoas responsveis
pelo Dano, desde o fabricante da arma, at o que realmente atirou.
A segunda teoria, desenvolvida pela doutrina francesa a da Causalidade
adequada que conforme Gonalves (2003, p. 522) somente se considera como causadora
do Dano a condio por si s apta a produzi-lo. Ocorrendo certo Dano, tem-se de
concluir que o fato que o originou era capaz de lhe dar causa. Se tal relao de causa e
efeito existe sempre em casos dessa natureza, diz-se que a causa era adequada a
produzir o efeito. Se existiu no caso em apreciao somente por fora de uma
circunstncia acidental, diz-se que a causa no era adequada. Dentro dos antecedentes
do Dano, h que destacar aquele que est em condies de necessariamente produzi-
lo.(...) O critrio eliminatrio consiste em estabelecer que, mesmo na sua ausncia, o
prejuzo ocorreria. (Pereira, 1990, p. 87).
Nesta teoria importante estabelecer-se qual a Conduta que efetivamente foi a
causadora do Dano, desconsiderando-se as que existiram, mas no tiveram interferncia
direta no Dano ocasionado.
A terceira teoria a dos chamados Danos diretos e imediatos, que, nada mais
do que um amlgama das anteriores com certa amenizao no que tange s extremas
conseqncias a que se pudesse chegar na aplicao prtica de tais teorias. Seria o
desejvel meio-termo, mais razovel (Gonalves, 2003, p. 523). Essa teoria, portanto,
vincula as causas que, mesmo remota, tenham sido necessrias pra a existncia do
Dano.
Pode-se extrair, conforme Gonalves (2003, p. 524) um exemplo muito claro
acerca dessa teoria:
No clssico exemplo do acidentado que, ao ser conduzido em
uma ambulncia para o hospital, vem a falecer em virtude de
tremenda coliso da ambulncia com outro veculo, responderia
o autor do Dano primeiro da vtima o responsvel pelo seu
ferimento, apenas pelos prejuzos de tais ferimentos oriundos.
Pelos Danos da morte dessa mesma vtima em decorrncia do
abalroamento da ambulncia, na qual era transportada ao
hospital, com o outro veculo, responderia o motorista da
ambulncia ou o do carro abalroador, ou ambos. Mas o agente
do primeiro evento no responderia por todos os Danos, isto ,
pelos ferimentos e pela morte.
Essa teoria foi adotada pelo Cdigo Civil/02 conforme expresso no artigo 403:
Art 403. Ainda que da inexecuo resulte de dolo do devedor, as perdas e Danos s
incluem os prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direito e imediato,
sem prejuzo do disposto na lei processual.
No est, portanto, abarcado nessa teoria o Dano remoto, mas sim o que efetivamente
tenha causado Dano vtima, devendo haver uma anlise em quem efetivamente causou
esse Dano.


1 EXEMPLO
RESPONSABILIDADE OBJETIVA
No dia 28 de Maro de 2012, Jose Rodrigues saiu de frias juntamente com a
sua famlia para a cidade de Caldas Novas GO. Chegando ao destino, procuraram um
hotel para hospedar durante esse perodo das frias.
A famlia instalou-se no Hotel Recanto Encantado, um lugar aparentemente
seguro, confortvel e agradvel. O presente hotel oferecia aos hospede caf da manha
completo, almoo, happy hour, sala de ginstica, hidromassagem, seguranas e
estacionamento etc., satisfeito com a qualidade do servio oferecido pelo
estabelecimento, a famlia resolveu fechar um pacote turstico para dez dias.
Passando-se dois dias na cidade, o Senhor Jos Rodrigues e sua famlia
resolveram conhecer melhor a cidade com um passeio turstico, confiante com a
segurana que o hotel oferecia, o mesmo achou melhor deixar seu carro no
estacionamento.
No fim do dia ao retornar ao seu dormitrio, o Sr. Jos percebeu que havia cado
em cima do teto do carro um vazo que planta o qual veio amassar o seu veiculo.
Assustado com ocorrido, imediatamente o mesmo procurou os funcionrios e
comunicou o fato ocorrido com seu veiculo.
Aps informar a ocorrncia e que, somente aps muita insistncia, os
funcionrios convenceram-se da histria da vitima, mas sem lhe dar nenhuma
assistncia e muito menos souberam explicar o que aconteceu no estacionamento.
Diante do exposto, vale ressaltar que a espcie em tese objetiva onde infringiu
a norma do Direito Privado, classificado com um ato lcito, onde a culpa do agente a
estrito sensu, sendo a teoria do risco adotada, com fundamentao legal nos artigos 185,
649 p. nico, 927 p. nico e 932 inc. IV do cdigo civil.
A) Espcie;
O exemplo em tese trata-se de uma espcie objetiva, com fulcro nos artigo 185 e
927 p. nico do C.C, onde o agente infringiu norma do Direito Privado.



B) Ato;
O ato classificado como licito, algo permitido pela lei, algo correto ou vlido
com base nos artigo 185 cdigo civil.
C) Culpa
A culpa do agente de estrito sensu por imprudncia, negligencia ou impercia
D) Teoria Aplicada;
A questo em tese adota a teoria do risco, pois o agente infringe a norma do
Direito Privado
E) Fundamentao legal.
Com base nos artigos 185, 649, 927p. nico, 932 inc. IV do Cdigo Civil.