EXISTNCIA: AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 Tadeu M. Verza UFMG/CNPq Ao tratar das causas na Fsica, 1 Avicena arma que serem em nmero de quatro questo postulada na fsica mas demonstrada na losoa primeira. 2 Ocorre que para Avicena no cabe fsica apenas demonstrar que as causas so quatro, mas tambm que h causas, pois provar que h causa para tudo que sujeito a gerao e corrupo, passvel de movimento ou algum composto de matria e forma, e que essas causas so apenas quarto, no algo que o lsofo da natureza empreende, mas isso cabe ao metafsico. 3 Essa mesma posio apresentada em Metafsica I, 1. 4 Ao refutar que a investigao das causas possa constituir o sujeito da metafsica, Avicena arma que o conhecimento da causa absoluta apenas obtido depois do 1 Cito a Fsica da Shifa pela seguinte edio: Avicenna 2009. Doravante Fsica, seguido de livro, cap- tulo e pgina. O texto rabe da edio de McGinnis uma verso corrigida da edio do Cairo (Al-Shifa, al- Thabiyyat, al-samaa al-thabiy. Ed. S. Zayed, I. Madkour. Caire: Organisation Egyptienne Gnrale du Livre, 1983), tendo em vista a edio litografada de Teer, de 1886, e a de Yasin (Beirut: Dar al-Manahil, 1996). 2 Fsica I, 2: 18. 3 Fsica I, 10: 64. 4 Cito a Metafsica da Shifa pela edio do Cairo (Al-Shifa, al-Ilahiyyat, vol. 1. Ed. Qanawat et Zayid.; Al-Shifa, al-Ilahiyyat, vol. 2. Ed. Musa, Dunya et Zayid. Caire: Organisation Egyptienne Gnrale du Livre, 1960), doravante Metafsica, seguido de livro, capitulo e pgina, e uso a traduo de Bertolacci (Avicenna 2008), doravante B., seguido do nmero da pgina. ANALYTICA, Rio de Janeiro, vol 14 n 2, 2010, p. 27-43 28 volume 14 nmero 2 2010 conhecimento que estabelece [a existncia] da causa das coisas dotadas de causa. Pois en- quanto no estabelecermos a existncia da causa para as coisas dotadas de causas, estabe- lecendo que a existncia destas depende daquilo que as precede em existncia, no h im- plicao 5 para o intelecto da existncia da causa absoluta e o fato de ser uma certa causa. 6 O argumento de Avicena tem em vista provar que no se conhece a causa absoluta sem se conhecer que ela existe. Como uma mesma cincia no pode ao mesmo tempo provar a existncia de algo e tom-la como seu sujeito, proibio que remonta aos Segundos analticos e tomada por Avicena como princpio, devidamente explicado em seu Kitab al-Burhan, 7 a causa absoluta no pode ser sujeito da metafsica. No entanto, convm ressaltar que, pela passagem, pode-se apenas falar de causa, quer absoluta quer qualquer outra, quando se conhece que ela existe, o que s se d quando se conhece que a existncia do causado depende de algo que lhe preceda em existncia, ou seja, que tudo o que causado necessariamente depende de algo anterior, que a causa. Ainda que esteja longe de ser banal atribuir metafsica a prova da existncia de causas que respeite as exigncias demonstrativas, no h na Metafsica nenhuma indicao de que esta prova dada. Se se pode dizer que ela se encontra em I, 6 quando Avicena estabelece a relao entre o existente necessrio e o existente contingente, ou em IV, 1, quando trata da anterioridade e da posterioridade, isto matria de uma investigao que ainda tem de ser levada a cabo. O livro VI da Metafsica, dedicado exclusivamente s causas, considera-as devidamente estabelecidas, visto que se refere a elas como sendo um dos concomitantes que acompanham o existente enquanto existente. 8 Quanto ao segundo item que cabe metafsica no que concerne s causas em geral, ou seja, seu nmero, em VI, 1 se apresenta uma explicao, mas o nmero a que Avicena chega cinco, na medida em que diferencia entre elemento e hyle, ainda que 5 Implicar (lazim) designa em lgica o modo pelo qual a concluso segue uma vez estabelecidas as pre- missas. Cf. Goichon 1938, p. 366-368 (651). 6 Metafsica I, 1, 8; B. 147-8. 7 Cf. Bertolacci 2007. 8 Metafsica VI, 1, 257; B. 498. AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 29 volume 14 nmero 2 2010 arme que sejam quatro segundo outro ponto de vista. 9 No decorrer da obra, limita-se apenas s tradicionais quatro causas. Convm observar que o livro VI, ainda que trate das causas, dedica-se em grande parte s causas eciente e nal 10 pois so estas que, segundo Avicena, cabem propriamente queles que se ocupam com as coisas divinas. Esse carter do livro VI deve-se distino que Avicena faz entre causas eciente e nal metafsicas e causas eciente e nal fsicas. Na Fsica, essa distino antecipada quando estas causas so referidas como princpios comuns: Visto que nossa presente discusso diz respeito a princpios comuns, o agente e o m consi- derados aqui so comuns a eles. Agora, o que comum pode ser entendido de dois modos. O primeiro o modo pelo qual o agente comum na medida em que produz a primeira atualidade a partir da qual todas as outras atualidades se seguem, tal como a atualidade que proporciona matria prima a forma corprea. Se h tal coisa [...], ela proporcionaria a fundao inicial depois da qual o que se seguir alcana completude. O m seria comum se houvesse um m [...] que fosse o m em direo ao qual todas as coisas tendessem. Este o primeiro modo. O outro modo pelo qual algo comum o da generalidade, como o universal agente dito de cada agente particular de coisas particulares, e o universal m dito de cada um dos ns particulares de coisas particulares. 11 Segundo Avicena, a diferena entre os dois sentido que o primeiro denota um existente que uno e que no pode ser predicado de muitos, enquanto que o segundo algo que se aplica a muitos. Acentuando as conseqncias da distino entre os dois modos de poderem ser ditos comuns, escreve: O princpio eciente comum a tudo segundo o primeiro sentido [...] no seria parte da or- dem natural, pois tudo que parte da ordem natural posterior a esse princpio e este est 9 Metafsica V, 1, 258; B. 500. Uma diviso mais detalhada das causas encontra-se na Najat I, 12 (Cf. tra- duo em McGinnis; Resimann 2007, pp. 209-211). Ver tambm Jolivet 1991. 10 Sobre o tema, ver, entre outro: Wisnovsky 2004; Wisnovsky 2002. 11 Fsica I, 2: 16. TADEU M. VERZA 30 volume 14 nmero 2 2010 relacionado a tudo como princpio deles, pois so partes da ordem natural. Assim, se este princpio fosse parte da ordem natural, ou seria um princpio de si mesmo, o que absurdo, ou outra coisa seria o primeiro princpio eciente, o que uma contradio. Conseqen- temente, o lsofo da natureza no tem motivo para discut-lo, pois no tem nenhuma relao com a cincia da natureza. 12 Assim, na Fsica, Avicena alerta para um princpio eciente que est alm da ordem na- tural e que, enquanto tal, anterior a esta ordem e do qual ela depende, motivo pelo qual no pode ser investigado na fsica. No entanto, no h na Fsica o que caracteriza a distino entre os sentidos de causa eciente e nal, 13 o que s ser devidamente apresentado na Metafsica. Em VI, 1, l-se: [...] os lsofos divinos no entendem por agente apenas o princpio do movimento, como fazem os da natureza, mas [tambm] o princpio da existncia e o que a confere, como no caso do criador com relao ao mundo. Quanto causa eciente natural, essa no confere nenhuma outra existncia seno a do movimento, segundo seus modos [...]. Entendemos por m a causa em vista da qual se realiza a existncia de uma coisa que distinta dela. 14 Para Avicena, o paradigma da causalidade no consiste na produo do movimento ou mudana na categoria da substncia, mas no conferir existncia, constituindo-se, assim, as cau- sas nal e eciente as causas prprias da metafsica, as causas que competem ao metafsico examinar. 15 Uma vez denido a causa eciente como causa de existncia, o restante de VI, 1 tem 12 Fsica I, 2: 17. 13 Ambas so denominadas princpios comunse, por serem comuns, podem ser entendidas de dois mo- dos. Ao concluir sua exposio sobre a causa eciente, Avicena arma que de maneira semelhante se descobre o estatuto da causa nal. Cf. Fsica I, 2, 11. 14 Metafsica VI, 1, 257; B. 499. Traduo modicada. 15 Na introduo do tratamento das causas Avicena escreve: Compete-nos agora discutir causa e efeito, pois estes dois esto entre as coisas que se vinculam ao existente enquanto existente. Metafsica VI, 1, 257, B. 498. Cf. tambm I, 4, 26; B. 175. AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 31 volume 14 nmero 2 2010 como nalidade analisar essa noo, e o procedimento que Avicena adota consiste em expor em que medida esta concepo se diferencia de uma certa concepo comum 16 que se tem dessa causa e do modo que ela opera, o que se apresenta de dois modos: que a no existncia anterior existncia e que o causado uma vez existindo no necessita do agente para continuar a existir. A primeira observao que Avicena faz reside em mostrar que a causa eciente, em senti- do estrito, diz respeito to somente ao conferir existncia, e no ao conferir existncia aps no existncia: do agente no deriva o fato [da coisa] no ter existido nem de existir aps no ter existido; do agente deriva apenas a existncia. 17 Pode-se dizer que haveria uma dupla preocupao nesta observao sobre a causa e- ciente: a primeira consistiria em uma crtica ao Kalm 18 e a segunda consistiria na elaborao de uma formulao da causa eciente que marcasse sua diferena da concepo aristotlica. Quanto primeira, o termo coisa, shay, foi foco de ampla discusso no Kalm dado seu uso ambguo no Coro. 19 O Coro fala que no h coisa semelhante a Deus (42:11), mas tam- bm fala que toda coisa perecer a no ser sua face (28:88). O ato de criao exposto em duas passagens. Em 16:40 est escrito Nosso dito para uma coisa quando a desejamos dizermos para ela s, e ento ; e em 36:82 est escrito Sua ordem, quando deseja uma coisa, dizer para ela s, e ento . Em ambos os casos o relato da criao consiste em dizer spara uma coisa, quando ento ela passa a existir. Ainda que tenha havido um consenso quanto ao dizer que Deus uma coisa armando- se que uma coisa no como as [outras] coisas(shayun la ka-l-ashyai), a maior diculdade residia em como entender os versos sobre a criao na medida em que referem-se a uma coisa 16 Entre as opinies comuns [se encontra] esta: a dependncia da coisa que se chama efeito da coisa que se chama agente somente segundo o sentido em que o no lsofo chama o efeito feito e o agente aquele que faz. Esta maneira [de expressar] signica que aquele recebe o ser, feito a obra de um arteso, foi feito, e este fez ser, confeccionou, fez. Tudo isso equivale a dizer que a existncia vem a uma coisa de outra coisa aps aquela no existir.Avicenne 1999, pp. 373-374. 17 Metafsica VI, 1, 260; B. 504. 18 Avicena tambm se ocupa do estatuto do no existente em I, 5. Sobre o Kalm ver, entre outros, Shahras- tani 1986; Wolfson 1976; Gardet 1971. 19 Ver, entre outros, Frank 2000; Frank 1984; Klein-Franke 1984. TADEU M. VERZA TADEU M. VERZA 32 volume 14 nmero 2 2010 que j estava presente antes de Deus ordenar que esta coisa existisse. A maioria dos mutazilitas, portanto, foram levados a armar que tanto o existente quanto o no existente podem ser ditos coisa; existncia e no existncia seriam estados da coisa. Mais ainda, coisa poderia ser dita do no existente que agora existe e tambm do no existente que existir no futuro, como o Dia do juzo. No cabe aqui uma exposio das conseqncias dessa posio cuja articulao de um estatuto ontolgico para coisa levou-a a ser acusada de violar o tawhid. 20
Ao armar que cabe ao agente apenas a existncia e no a existncia aps a no exis- tncia, Avicena indicaria que a ao do agente no se limitaria ao mero alterar o estado de um preexistente, o que se oporia tanto sua concepo de causa eciente metafsica que ser propriamente dita de Deus, como tambm sua concepo de mundo eterno necessariamente emanado. Quanto ao segundo objetivo da observao de Avicena, marcar a diferena entre sua con- cepo e a aristotlica, a armao de que causa eciente cabe apenas a existncia introdu- zida aps a seguinte passagem: [Certo tipo de] agente aquele em que em um momento ocorre de no ser agente e cujo efeito ocorre de no ser causado mas de ser no existente, e depois advm a causa pela qual ele se torna agente em ato [...]. Em tal caso, [o agente] torna-se agente e dele deriva a existncia da coisa [causada] depois que esta no existia, de tal modo que esta coisa possui a existncia e possui [a caracterstica] de no ter existido. 21 Avicena refere-se aqui a um agente que s vezes age e s vezes no age, assim como a seu efeito que no existia e depois passa a existir. Esta maneira de se referir ao agente e seu efeito expressa a causalidade conforme a concepo aristotlica de causalidade, 22 ou seja, trata-se da passagem da potncia ao ato tanto para o agente quanto para seu efeito, na medida em que a causalidade eciente explica a mudana. Este modo de entender a causa eciente comparti- 20 Sigo Wisnovsky 2003, pp. 146-148. Cf. tambm Wisnovsky 2000. 21 Metafsica VI, 1, 259-260; B. 503-504. 22 Cf. Richardson 2008, pp. 26-27. AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 33 volume 14 nmero 2 2010 lhado por Avicena em sua Fsica, mas viu-se acima que ele arma que em se tratando da exis- tncia ela mesma, a causa eciente um conceito mais geral, 23 e o que ele entende por ser mais geral expresso na denio de causa eciente de VI, 1. Como o propsito do livro VI da Metafsica tratar da causalidade, principalmente da e- ciente e da nal uma vez que no mais respondem apenas pelo movimento, mas tambm pela existncia, do restringir apenas existncia o papel da causa decorre negar qualquer vinculao desta com a potencialidade implicada na suposio de algo que antecede o agente. Ocorre, no entanto, que a preocupao de Avicena no se limita a separar ser causa de existncia de prvia no existncia, mas mostrar que ainda que seja o caso, no h uma causa que explique a prvia no existncia; propriamente, argumenta que a causa que explica a prvia no existncia a ausncia de uma causa: O fato de a coisa em questo [i., o causado] no existir [anteriormente] no devido a uma causa que a produziu: que ela era no existente, de fato, pode ser devido a uma causa, isto , a no existncia de sua causa. O fato de sua existncia se vericar depois de sua no existncia, ademais, algo que no ocorre graas a uma causa. No possvel, de fato, que a sua existncia se verique seno depois de uma no existncia. Porm, aquilo que no possvel no tem nenhuma causa. 24 Avicena est considerando trs situaes quanto ao causado: existncia, no existncia e existncia aps a no existncia. A existncia possvel que ocorra e possvel que no ocorra, o mesmo quanto a no existncia, e para ambos h uma causa para que ocorram ou no ocorram. J quanto existncia depois da no existncia, esta no tem uma causa 25 por dois motivos. Pri- meiro, se se entende que a existncia se d depois da no existncia, considerando-se a existn- cia enquanto tal, dar-se aps a no existncia uma caracterstica no essencial do causado que, enquanto causado, apenas possvel, e deve sua existncia apenas e to somente ao existente 23 Fsica I, 10: 48-9. 24 Metafsica VI, 1, 260; B. 504. 25 Metafsica VI, 1, 260; B. 504. TADEU M. VERZA 34 volume 14 nmero 2 2010 necessrio, conforme exposto em I, 6; na diviso elementar dos existentes, a no existncia uma impossibilidade e, portanto, no pode ser condio para a existncia: sua existncia [i. , do causado], por si no necessria, mas no no necessria pelo fato de ocorrer depois da no existncia. 26 Segundo, se se entende o dar-se aps a no existncia como condio para a existncia do causado, no h uma causa para tal condio pois ela constitutiva da natureza da existncia considerada, e por isso que arma: [...] verdade que a existncia da coisa em questo pode ser e pode no ser depois da no existncia. No verdade, no entanto, que a existncia depois da no existncia enquanto existncia depois da no existncia possa ser uma existncia depois da no existncia e no possa s-lo. 27 As conseqncias da concepo equivocada quanto natureza da causa eciente no residem apenas em considerar que a existncia se d aps a no existncia, mas em supor que uma vez cessada a causa pela qual algo veio a ser, o causado persiste por si sem a necessidade do agente. De fato, para Avicena, a crena quanto persistncia do causado decore diretamente em tom-lo como advindo aps a no existncia, na medida em que causa eciente caberia apenas essa passagem, que uma vez realizada implicaria na ausncia desta causa e na conse- qente permanecia autnoma do causado: alguns sustentaram que o agente e a causa so re- queridos apenas para se fazer que uma coisa exista depois de no existir, e quando a coisa existe, mesmo faltando a causa, a coisa existiria independente por si mesma. 28 Para Avicena, os que defendem esta posio sustentam outras opinies falsas, como a de que uma coisa depende de uma causa apenas para sua originao (huduth) e a de que a causa anterior ao efeito e no simultneo. 29 Que propriamente a causa no pode ser anterior ao seu 26 Metafsica VI, 1, 260; B. 505. 27 Metafsica VI, 1, 260; B. 505. 28 Metafsica VI, 1, 261; B. 506. 29 Cf. Metafsica VI, 1, 261; B. 506. AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 35 volume 14 nmero 2 2010 efeito temporalmente foi tratado por Avicena em IV, 1, 30 onde mostra que causa, anterior ao efeito ontologicamente, coexiste com ele no tempo e que a existncia de um pode ser inferido da existncia do outro. Assim, a tarefa de Avicena em VI, 1 residir em mostrar que a primeira opinio no o caso, e tal tarefa se dar em trs partes. Primeiro, ele mostrar que mesmo de- pois que passe a existir o causado ainda requer uma causa de existncia; 31 depois, ele retomar a discusso sobre existncia e prvia no existncia no mbito da originao reforando a no dependncia da primeira para com a segunda, e, por m, mostrar que a concepo de causali- dade eciente na qual essa posio se apia equivocada. Quanto primeira, para Avicena a existncia aps a originao deve ser uma existncia necessria ou uma existncia no necessria. 32 O que Avicena entende por necessrio nesta disjuno no est claro. Aplicasse stricto sensu sua tipologia dos existentes, tal diviso seria incoerente no apenas na medida em que a originao pressupe uma causa e o que tem exis- tncia necessria no causado, como tambm, segundo Avicena, o que no necessrio no existe. 33 Necessrio e no necessrio devem ser entendidos como autonomia no permanecer a existir, ou seja, uma vez existindo permanece existindo por si ou no permanece existindo por si, o que se adequaria ao sentido pretendido pelo interlocutor, j que aquilo que uma vez existindo por no necessitar do agente pode ser dito necessrio. 34 Estabelecido os termos, Avicena analisa as conseqncias da disjuno. Segundo ele, uma coisa dita ter uma existncia necessria quando a necessidade pertence quididade desta coisa por si mesma ou quando pertence quididade, mas sob certas condies. Ao inserir a discusso sobre a necessidade em termos de quididade, Avicena mostra empregar sua tipologia da existncia, pois, segundo demonstrou em I, 6, quididade que se deve remeter para veri- car se algo pode ser dito necessrio, possvel ou impossvel. Assim, no primeiro caso, dado que coisa dita ter uma existncia necessria por sua quididade, ela no pode ser dita originada. 30 Cf Marmura 1997. 31 Avicena apresenta uma argumentao distinta sobre esse tema em sua obra A origem e o retorno, seo 19. Cf. Avicenne 2002; Avicena 2005. 32 Metafsica VI, 1, 261; B. 506. Cf. Richardson 2008, p. 38. 33 Cf. Najat, Metafsica II, 3. Trad. McGinnis, pp. 212-3 34 Aristteles. Metafsica V. Cf. Richardson 2008, p. 39. TADEU M. VERZA 36 volume 14 nmero 2 2010 Quanto ao segundo caso, trs so as condies que permitiriam algo ser dito necessrio: originao, um atributo da qididade ou algo diferente, isto , uma causa extrnseca. 35 Quanto primeira condio, Avicena escreve: No possvel que a necessidade da existncia desta quididade seja devida originao. A existncia da prpria originao no necessria por si. Como, ento, a existncia de qualquer outra coisa poderia ser necessria graas a ela? 36 Este argumento primeira vista explica como a originao no fornece necessidade. Po- rm, como observa Richardson, 37 no interior do aristotelismo possvel armar que a originao de uma coisa seja necessitada por uma srie innita de causas sucessivas, como os lhos depen- derem de seus pais e os pais de seus pais ad innitum, pois o mundo eterno. Como a origina- o de uma coisa necessitada pela srie, a originao seria parte de uma srie necessria por si. A primeira razo apresentada por Richardson para a srie poder ser tomada como necessria por si residiria na aplicao da armao de Avicena de que o necessrio por si no tem causa, e como a srie no teria um causa primeira, poderia ser dita necessria. Esta razo no parece co- adunar com uma posio aristotlica, pois, no limite, Deus ou motor imvel responderiam pela causa, ainda que nal, da srie. A segunda razo residiria no que se entender por necessrio, no caso, aquilo que sempre existe. A resposta de Avicena segunda razo consiste em dizer que a originao um processo e, como todo processo, tem um m: [...] a originao acaba. Como, ento, poderia ser causa da necessidade de alguma outra coisa quando ela mesma no existe? 38 Assim, pelo fato de ter um m, ela no poderia conferir necessidade, o que seria o caso mesmo se se entendesse que a originao enquanto tal necessria por si. Ainda que este seja o caso, Avicena arma que se poderia dizer que a causa da necessidade no seria a originao em si, mas a existncia de uma 35 Richardson 2008, p. 40. 36 Metafsica VI, 1, 261; B. 507. 37 Richardson 2008, p. 40. 38 Metafsica VI, 1, 261; B. 507. AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 37 volume 14 nmero 2 2010 coisa que sofre originao. Neste caso, segundo Avicena, no seria a originao que estaria mais em foco, mas um atributo da coisa originada. Os atributos da quididade so a segunda condio elencada relativa ao conferir neces- sidade, e podem se apresentar de duas formas: como algo que pertena quididade enquanto quididade, e no enquanto uma quididade originada, ou como um atributo que originado junto com a existncia da coisa. No primeiro caso, temos uma quididade que necessria por si e, portanto, sem causa. No segundo caso, recai-se na segunda condio, qual seja, originao, e aquilo que foi originado viu-se no poder conferir necessidade. Avicena arma que tal posio se sustenta mesmo se se supe innitos atributos pertencentes a algo: todos seriam necessrios por outro, como ocorre com a sucesso innita da gerao de pais e lhos. 39 Assim, Avicena con- clui que nem a originao nem atributos respondem pela necessidade de existncia, restando apenas a causa extrnseca, motivo pelo qual no se pode armar que uma vez cessada a causa o efeito permanece. Uma argumentao diferente apresentada na Metafsica do Danish Nama-i alai. 40 Ali, segundo Avicena, o equvoco da crena comum de que algo, uma vez realizado, no depende mais do agente, deve-se a um argumento invlido e um exemplo imprprio 41 : O argumento que oferecem o seguinte: a existncia daquilo que foi atualizado no precisa mais de uma causa para existir, pois aquilo que j foi feito no precisa ser refeito. O exemplo que eles usam este: uma vez que uma casa foi construda por algum, ela no mais precisa de um construtor. 42 Para Avicena esta posio equivocada pois quando se trata da permanncia da existn- cia o que se impem considerar algo que mantm esta existncia, 43 o que evidente por conta 39 Avicena discute longamente os tipos de causalidade em VI, 2. 40 Morewedge 1973 (doravante Danish Nama-i, Metafsica). H uma traduo integral do texto: Avicenne 1986. 41 Danish Nama-i, Metafsica, cap. 20, p. 50. 42 Danish Nama-i, Metafsica, cap. 20, p. 50. 43 Morewedge traduz supporter; Achena e Mass (p. 139) continuateur. TADEU M. VERZA 38 volume 14 nmero 2 2010 do exemplo, pois o construtor da casa, ainda que seja a causa da casa, no de fato a causa da existncia da casa, assim como o pai no a causa do lho, mas apenas da organizao das partes de uma determinada maneira. A causa da forma da casa certa disposio dos elementos que a compem e a conteno daquilo que natural a esses elementos, como o movimento para baixo dos corpos pesados, e Avicena arma que a unio destas duas causas que consistem na causa da existncia da forma da casa. O argumento mostra que no se pode confundir ser cau- sa 44 com ser causa de permanncia na existncia, e em ambos os casos, tanto no Danish Nama-i quanto na Metafsica, o foco da exposio reside nos eventos naturais, ou seja, o procedimento de Avicena consiste em mostrar que a concepo comum que se tem de agente quanto origi- nao, ou seja, no mbito da natureza, no responde pela permanncia na existncia cessada a causa, e que tal tarefa compete quilo que efetivamente causa do causado em questo, o que, no caso da Metafsica, ser tratado em VI, 2. 45 Depois de discutir a permanncia do causado cessada a causa, Avicena trata da negao da prvia no existncia com referncia quilo que originado. Seu objetivo aqui mostrar que nem mesmo no mbito da natureza causa cabe a prvia no existncia, pois ao tratar pre- viamente do assunto sua preocupao foi mostrar como a suposio da prvia no existncia estava vinculada concepo de causa eciente fsica, e negar a prvia no existncia marca a diferena quanto concepo de causa apresentada por ele. Seu primeiro passo expor o que se entende por originado: originado no outra coisa que existncia aps no existncia. 46
Mesmo nesse caso no h qualquer relao entre a causa que faz existir e aquilo que vem a ser depois de no ser, ou seja, nem mesmo na originao, exposta em termos da prvia no existncia, pode-se falar que o agente tem alguma participao nela. Avicena entende que no caso da originao, existncia aps no existnciano se trata de uma expresso que dene originao, mas que apenas a descreve, pois, h aqui [na expresso] existncia e h aqui vir a 44 Uma causa se torna uma causa devido a sua ao. Portanto, uma causa se torna uma causa devido ao, quando ela deve estar ativa de modo a que um efeito possa necessariamente resultar dela.(Danish Nama-i, Metafsica, cap. 20, p. 50). 45 No caso do Danish Nama-i a discusso do existente necessrio segue-se imediatamente e que ele res- ponde por ser essa causa de manuteno na existncia sumariamente explicitado. 46 Metafsica VI, 1, 262; B. 508. AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 39 ser aps o que no era. 47 Entender deste modo originao permite que se rera prvia no existncia como um acidente que designa de ittifq. Ittifq pode ser traduzido por coincidncia ou acaso, e apesar do segundo sentido ser o mais comum quando utilizado por Avicena 48 e remeter a uma larga discusso realizada na Fsica I, captulos 13 e 14, 49 coincidncia adequa-se mais propriamente ao contexto do argumento. Isto porque acaso denido como uma causa por acidente das coisas naturais e voluntrias que no [as] necessita sempre nem no mais das vezes, e diz respeito quilo que em vista de algo cuja causa no o necessita essencialmente. 50
A segunda parte da denio responde adequadamente ao expresso por Avicena quan- to prvia no existncia na medida em que como ao agente cabe apenas a existncia, no essencial para sua ao a prvia no existncia relativa ao causado. Quanto primeira parte da denio, no seria o caso pois no h qualquer ocorrncia em que a causa responda pela prvia no existncia, mesmo no caso da criao. Assim, quando escreve que absolutamente neces- srio para algum existente ser aps no existncia e para outros no, 51 refere-se ao necessrio e ao contingente, sendo que no limite o necessrio incausado. Assim, ser um coincidente deve ser entendido em oposio essencial, porm coincidente em relao causa, mas no um coincidente em relao ao causado, pois do contrrio no poderia armar: A existncia, portanto, enquanto existncia desta quididade, pode ser devido a uma causa. A caracterstica desta existncia, por sua vez isto , o fato de que seja depois de no existir no pode ser devido a uma causa. A coisa, enquanto a sua existncia originada, - isto 47 Metafsica VI, 1, 262; B. 508. 48 Tambm sugerido por Bertolacci. Cf. B. 508, nota 42. 49 Cf. Belo 2007 e Belo 2004. 50 Fsica I, 13: 87. O acaso no escapa da ordem divina: O acaso se origina da interao destas coisas [isto , das causas naturais e voluntrias], pois quando toda a realidade investigada, ela resulta depender dos prin- cpios necessitantes que descendem de Deus.(Metafsica X, 1, 439; B. 799). 51 Metafsica VI, 1, 262; B. 509. TADEU M. VERZA 40 volume 14 nmero 2 2010 , enquanto a existncia que lhe pertence caracterizada pelo fato de ser depois de no existir no tem nenhuma causa real. A coisa tem uma causa, por sua vez, enquanto a sua quididade tem uma existncia. 52
Portanto, demandar previa no existncia pertence quididade de algo, sobre a qual a causa no realiza nenhuma interveno a no ser o conferir existncia no limite do solicitado por essa quididade, tornando-a plenamente esta quididade determinada. A discusso da prvia no existncia importante para Avicena tambm para apurar a concepo de agente. Segundo ele, os equvocos que surgem da concepo de causa eciente repousam em uma falsa concepo de agente que tem como caracterstica ser uma causa em ato depois de ter sido uma causa em potncia, no enquanto apenas uma causa em ato, 53
o que implica em que o agente est sujeito a algo que o torne agente em ato, ou seja, que h uma causa para que seja causa, o que compromete a concepo de causa eciente metafsica na medida em que ela deve ser usada para descrever o modo da causalidade divina. Em vista do exposto, Avicena pode concluir VI, 1 armando: Se evidente que a existncia da quididade, enquanto existncia desta quididade e no enquanto depois de no ser, depende de uma outra coisa, a existncia em questo, deste ponto de vista, causada enquanto existe. Este, portanto, um causado que depende de ou- tra coisa. claro que o causado tem necessidade, por si, de algo que conra existncia para poder existir, enquanto a originao e aquilo que equivale a ela so coisas acidentais a ele. [ claro, portanto], que o causado tem necessidade de algo que conra existncia sempre e constantemente, enquanto exista. 54 Avicena pretende ter eliminado uma das caractersticas da concepo comum que se tem da causa eciente, mostrando que a causa eciente em sentido prprio confere sempre e cons- 52 Metafsica VI, 1, 262; B. 509. 53 Metafsica VI, 1, 263; B. 510. 54 Metafsica VI, 1, 263; B. 510. AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 41 volume 14 nmero 2 2010 tantemente existncia e no est vinculada a uma posterior no existncia do causado. Em VI, 2, ele retoma a discusso dessa concepo comum, porm direcionada simultaneidade entre causa e causado, fornecendo, em vista desta discusso, uma hierarquia da causa eciente. RESUMO O objetivo deste artigo analisar o conceito de causa eciente conforme denido por Avicena na Metafsica VI.1 em contraposio a certa concepo comum de causa eciente que pressupe a anterioridade da no existncia relativamente existncia e a continuidade da existncia do causado nda a ao do agente. Pretende-se mostra os motivos que levam Avicena a refutar estas caractersticas e como tal refutao tem a nalidade de ressaltar o carter original de sua denio de causa eciente. Palavras-chave: Avicena, causalidade, Kalm, emanao, agente. ABSTRACT The aim of this paper is to analyze the concept of efcient cause as dened by Avicenna in Metaphysics VI.1 as opposed to some common conception of efcient cause which presupposes the priority of non existence over existence and the continued existence of the caused even when the agents action has already ended. This paper intends to show the reasons why Avicenna refutes these features and how such rebuttal is purports to empha- size the unique character of his denition of efcient cause. Keywords: Avicenna, causality, Kalm, emanation, agency.
TADEU M. VERZA 42 volume 14 nmero 2 2010 Referncias bibliogrfcas AVICENNA 2008. Libro della guarigione: Le cose divine. Torino: UTET. AVICENNA 2009. The Physics of the Healing, 2 Vols. A Parallel English-Arabic Text Translated, Introduced, and Annotated by Jon McGinnis. Provo: Brigham Young Univ. Press. AVICENNE 1986. Le Livre de Science. Trad. M. Achena et H. Mass, 10a. dition revue et corrige. Paris: Les Belles Lettres/Unesco. AVICENNE 1999. Livre des directives et remarques. Trad. Goichon. Paris: Vrin. AVICENNE 2002. Livre de la genese et du retour. Traduction franaise integrale par Yahya J. Michot (version exploratoire). Oxford. BELO 2004. Ibn Sina on Chance in the Physics of al-Shifa. In: MCGINNIS (Ed.). Interpreting Avicenna: Science and Philosophy in Medieval Islam. Proceedings of the Second Conference of the Avicenna Study Group, Leiden: E. J. Brill, pp. 25-41. BELO 2007. Chance and Determinism in Avicenna and Averroes. Leiden: E. J. Brill. BERTOLACCI 2007. Avicenna and Averroes on the Proof of Gods Existence and the Subject-matter of Metaphysics. Medioevo 32, 2007: 61-98. FRANK 1984. Al-madum wal-mawjud: The Non-Existente, the Existent, and the Possible in the Teaching of Abu Hashim and his Followers. Mideo 14. FRANK 2000. The Non-Existente and the Possible in Classical Asharite Teaching. Mideo 24. GOICHON 1938. Lexique de la langue philosophique dIbn Sina. Paris: Descle de Brouwer. IBN SINA 1960. Al-Shifa, al-Ilahiyyat, vol. 1. Ed. Qanawat et Zayid.; Al-Shifa, al-Ilahiyyat, vol. 2. Ed. Musa, Dunya et Zayid. Caire: Organisation Egyptienne Gnrale du Livre. JOLIVET 1991. La rpartition des causes chez Aristote et Avicenne: le sens dun dplacement. In: JOLIVET et ali (Eds.). Lectionum varietates. Hommage Paul Vignaux (1904-1987). Paris: Vrin, pp. 45-65. KLEIN-FRANKE 1984. The Non-Existent is a Thing. Le Muson 107, pp. 3-4. AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 43 volume 14 nmero 2 2010 MARMURA 1997. Avicenna on Causal Priority. In: MOREWEDGE (Ed.). Islamic Philosophy and Mysti- cism. Delmar: Caravan Books, pp. 65-84. MCGINNIS; REISMANN 2007. Classical Arabic Philosophy: An Anthology of Sources. Hackett Pu- blishing Co. MOREWEDGE 1973. The Metaphysics of Avicenna (Ibn Sina): A Critical Translation-Commentary and Analysis of the Fundamental Arguments in Avicennas Metaphysica in the Danish Nama-i alai (The Book of the Scientic Knowledge). London: Routledge & Kegan Paul. RICHARDSON 2008. The Metaphysics of Agency Avicenna and his Legacy. Ph. D. Thesis. University of Toronto. SHAHRASTANI 1986. Livre des religions et des sectes, 2 vols., Paris: Peeters/Unesco. WISNOVSKY 2000. Notes on Avicennas Concept of Thingness (ayiyya). Arabic Sciences and Philoso- phy 10, 2, pp. 181-221. WISNOVSKY 2002. Final and Efcient Causality in Avicennas Cosmology and Theology. Quaestio 2, pp. 97-123. WISNOVSKY 2003. Avicennas Metaphysics in Context. London: Duckwoth. WISNOVSKY 2004. Towards a History of Avicennas Distinction between Immanent and Transcen- dent Causes. In: MCGINNIS (Ed.). Interpreting Avicenna: Science and Philosophy in Medieval Islam. Leiden: E. J. Brill. WOLFSON 1976. The Philosophy of the Kalam (Structure and Growth of Philosophic Systems from Plato to Spinoza, IV). Harvard University Press. GARDET 1971. Ilm al-kalam. The Encyclopaedia of Islam, vol. III, Leiden: E. J. Brill, 1141-1150. AVICENA 2005. A origem e o retorno. Trad. J. I. Iskandar. So Paulo: Martins Fontes. Recebido em 05/2011 Aprovado em 06/2011 TADEU M. VERZA