Você está na página 1de 17

27

DO AGENTE DERIVA APENAS A


EXISTNCIA: AVICENA E A CONCEPO
COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
Tadeu M. Verza
UFMG/CNPq
Ao tratar das causas na Fsica,
1
Avicena arma que serem em nmero de quatro questo
postulada na fsica mas demonstrada na losoa primeira.
2
Ocorre que para Avicena no cabe
fsica apenas demonstrar que as causas so quatro, mas tambm que h causas, pois provar
que h causa para tudo que sujeito a gerao e corrupo, passvel de movimento ou algum
composto de matria e forma, e que essas causas so apenas quarto, no algo que o lsofo
da natureza empreende, mas isso cabe ao metafsico.
3
Essa mesma posio apresentada em Metafsica I, 1.
4
Ao refutar que a investigao das
causas possa constituir o sujeito da metafsica, Avicena arma que o conhecimento da causa
absoluta apenas obtido depois do
1 Cito a Fsica da Shifa pela seguinte edio: Avicenna 2009. Doravante Fsica, seguido de livro, cap-
tulo e pgina. O texto rabe da edio de McGinnis uma verso corrigida da edio do Cairo (Al-Shifa, al-
Thabiyyat, al-samaa al-thabiy. Ed. S. Zayed, I. Madkour. Caire: Organisation Egyptienne Gnrale du Livre,
1983), tendo em vista a edio litografada de Teer, de 1886, e a de Yasin (Beirut: Dar al-Manahil, 1996).
2 Fsica I, 2: 18.
3 Fsica I, 10: 64.
4 Cito a Metafsica da Shifa pela edio do Cairo (Al-Shifa, al-Ilahiyyat, vol. 1. Ed. Qanawat et Zayid.;
Al-Shifa, al-Ilahiyyat, vol. 2. Ed. Musa, Dunya et Zayid. Caire: Organisation Egyptienne Gnrale du Livre,
1960), doravante Metafsica, seguido de livro, capitulo e pgina, e uso a traduo de Bertolacci (Avicenna 2008),
doravante B., seguido do nmero da pgina.
ANALYTICA, Rio de Janeiro, vol 14 n 2, 2010, p. 27-43
28
volume 14
nmero 2
2010
conhecimento que estabelece [a existncia] da causa das coisas dotadas de causa. Pois en-
quanto no estabelecermos a existncia da causa para as coisas dotadas de causas, estabe-
lecendo que a existncia destas depende daquilo que as precede em existncia, no h im-
plicao
5
para o intelecto da existncia da causa absoluta e o fato de ser uma certa causa.
6
O argumento de Avicena tem em vista provar que no se conhece a causa absoluta sem
se conhecer que ela existe. Como uma mesma cincia no pode ao mesmo tempo provar a
existncia de algo e tom-la como seu sujeito, proibio que remonta aos Segundos analticos e
tomada por Avicena como princpio, devidamente explicado em seu Kitab al-Burhan,
7
a causa
absoluta no pode ser sujeito da metafsica. No entanto, convm ressaltar que, pela passagem,
pode-se apenas falar de causa, quer absoluta quer qualquer outra, quando se conhece que ela
existe, o que s se d quando se conhece que a existncia do causado depende de algo que lhe
preceda em existncia, ou seja, que tudo o que causado necessariamente depende de algo
anterior, que a causa.
Ainda que esteja longe de ser banal atribuir metafsica a prova da existncia de causas
que respeite as exigncias demonstrativas, no h na Metafsica nenhuma indicao de que
esta prova dada. Se se pode dizer que ela se encontra em I, 6 quando Avicena estabelece a
relao entre o existente necessrio e o existente contingente, ou em IV, 1, quando trata da
anterioridade e da posterioridade, isto matria de uma investigao que ainda tem de ser
levada a cabo.
O livro VI da Metafsica, dedicado exclusivamente s causas, considera-as devidamente
estabelecidas, visto que se refere a elas como sendo um dos concomitantes que acompanham o
existente enquanto existente.
8
Quanto ao segundo item que cabe metafsica no que concerne
s causas em geral, ou seja, seu nmero, em VI, 1 se apresenta uma explicao, mas o nmero
a que Avicena chega cinco, na medida em que diferencia entre elemento e hyle, ainda que
5 Implicar (lazim) designa em lgica o modo pelo qual a concluso segue uma vez estabelecidas as pre-
missas. Cf. Goichon 1938, p. 366-368 (651).
6 Metafsica I, 1, 8; B. 147-8.
7 Cf. Bertolacci 2007.
8 Metafsica VI, 1, 257; B. 498.
AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
29
volume 14
nmero 2
2010
arme que sejam quatro segundo outro ponto de vista.
9
No decorrer da obra, limita-se apenas
s tradicionais quatro causas.
Convm observar que o livro VI, ainda que trate das causas, dedica-se em grande parte s
causas eciente e nal
10
pois so estas que, segundo Avicena, cabem propriamente queles que
se ocupam com as coisas divinas. Esse carter do livro VI deve-se distino que Avicena faz
entre causas eciente e nal metafsicas e causas eciente e nal fsicas. Na Fsica, essa distino
antecipada quando estas causas so referidas como princpios comuns:
Visto que nossa presente discusso diz respeito a princpios comuns, o agente e o m consi-
derados aqui so comuns a eles. Agora, o que comum pode ser entendido de dois modos.
O primeiro o modo pelo qual o agente comum na medida em que produz a primeira
atualidade a partir da qual todas as outras atualidades se seguem, tal como a atualidade
que proporciona matria prima a forma corprea. Se h tal coisa [...], ela proporcionaria
a fundao inicial depois da qual o que se seguir alcana completude. O m seria comum
se houvesse um m [...] que fosse o m em direo ao qual todas as coisas tendessem. Este
o primeiro modo. O outro modo pelo qual algo comum o da generalidade, como o
universal agente dito de cada agente particular de coisas particulares, e o universal m
dito de cada um dos ns particulares de coisas particulares.
11
Segundo Avicena, a diferena entre os dois sentido que o primeiro denota um existente
que uno e que no pode ser predicado de muitos, enquanto que o segundo algo que se aplica
a muitos. Acentuando as conseqncias da distino entre os dois modos de poderem ser ditos
comuns, escreve:
O princpio eciente comum a tudo segundo o primeiro sentido [...] no seria parte da or-
dem natural, pois tudo que parte da ordem natural posterior a esse princpio e este est
9 Metafsica V, 1, 258; B. 500. Uma diviso mais detalhada das causas encontra-se na Najat I, 12 (Cf. tra-
duo em McGinnis; Resimann 2007, pp. 209-211). Ver tambm Jolivet 1991.
10 Sobre o tema, ver, entre outro: Wisnovsky 2004; Wisnovsky 2002.
11 Fsica I, 2: 16.
TADEU M. VERZA
30
volume 14
nmero 2
2010
relacionado a tudo como princpio deles, pois so partes da ordem natural. Assim, se este
princpio fosse parte da ordem natural, ou seria um princpio de si mesmo, o que absurdo,
ou outra coisa seria o primeiro princpio eciente, o que uma contradio. Conseqen-
temente, o lsofo da natureza no tem motivo para discut-lo, pois no tem nenhuma
relao com a cincia da natureza.
12
Assim, na Fsica, Avicena alerta para um princpio eciente que est alm da ordem na-
tural e que, enquanto tal, anterior a esta ordem e do qual ela depende, motivo pelo qual no
pode ser investigado na fsica. No entanto, no h na Fsica o que caracteriza a distino entre
os sentidos de causa eciente e nal,
13
o que s ser devidamente apresentado na Metafsica.
Em VI, 1, l-se:
[...] os lsofos divinos no entendem por agente apenas o princpio do movimento, como
fazem os da natureza, mas [tambm] o princpio da existncia e o que a confere, como no
caso do criador com relao ao mundo. Quanto causa eciente natural, essa no confere
nenhuma outra existncia seno a do movimento, segundo seus modos [...]. Entendemos
por m a causa em vista da qual se realiza a existncia de uma coisa que distinta dela.
14
Para Avicena, o paradigma da causalidade no consiste na produo do movimento ou
mudana na categoria da substncia, mas no conferir existncia, constituindo-se, assim, as cau-
sas nal e eciente as causas prprias da metafsica, as causas que competem ao metafsico
examinar.
15
Uma vez denido a causa eciente como causa de existncia, o restante de VI, 1 tem
12 Fsica I, 2: 17.
13 Ambas so denominadas princpios comunse, por serem comuns, podem ser entendidas de dois mo-
dos. Ao concluir sua exposio sobre a causa eciente, Avicena arma que de maneira semelhante se descobre
o estatuto da causa nal. Cf. Fsica I, 2, 11.
14 Metafsica VI, 1, 257; B. 499. Traduo modicada.
15 Na introduo do tratamento das causas Avicena escreve: Compete-nos agora discutir causa e efeito,
pois estes dois esto entre as coisas que se vinculam ao existente enquanto existente. Metafsica VI, 1, 257, B.
498. Cf. tambm I, 4, 26; B. 175.
AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1 AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
31
volume 14
nmero 2
2010
como nalidade analisar essa noo, e o procedimento que Avicena adota consiste em expor em
que medida esta concepo se diferencia de uma certa concepo comum
16
que se tem dessa
causa e do modo que ela opera, o que se apresenta de dois modos: que a no existncia anterior
existncia e que o causado uma vez existindo no necessita do agente para continuar a existir.
A primeira observao que Avicena faz reside em mostrar que a causa eciente, em senti-
do estrito, diz respeito to somente ao conferir existncia, e no ao conferir existncia aps no
existncia: do agente no deriva o fato [da coisa] no ter existido nem de existir aps no ter
existido; do agente deriva apenas a existncia.
17
Pode-se dizer que haveria uma dupla preocupao nesta observao sobre a causa e-
ciente: a primeira consistiria em uma crtica ao Kalm
18
e a segunda consistiria na elaborao de
uma formulao da causa eciente que marcasse sua diferena da concepo aristotlica.
Quanto primeira, o termo coisa, shay, foi foco de ampla discusso no Kalm dado seu
uso ambguo no Coro.
19
O Coro fala que no h coisa semelhante a Deus (42:11), mas tam-
bm fala que toda coisa perecer a no ser sua face (28:88). O ato de criao exposto em duas
passagens. Em 16:40 est escrito Nosso dito para uma coisa quando a desejamos dizermos
para ela s, e ento ; e em 36:82 est escrito Sua ordem, quando deseja uma coisa, dizer
para ela s, e ento . Em ambos os casos o relato da criao consiste em dizer spara uma
coisa, quando ento ela passa a existir.
Ainda que tenha havido um consenso quanto ao dizer que Deus uma coisa armando-
se que uma coisa no como as [outras] coisas(shayun la ka-l-ashyai), a maior diculdade
residia em como entender os versos sobre a criao na medida em que referem-se a uma coisa
16 Entre as opinies comuns [se encontra] esta: a dependncia da coisa que se chama efeito da coisa que
se chama agente somente segundo o sentido em que o no lsofo chama o efeito feito e o agente aquele que
faz. Esta maneira [de expressar] signica que aquele recebe o ser, feito a obra de um arteso, foi feito, e este fez
ser, confeccionou, fez. Tudo isso equivale a dizer que a existncia vem a uma coisa de outra coisa aps aquela
no existir.Avicenne 1999, pp. 373-374.
17 Metafsica VI, 1, 260; B. 504.
18 Avicena tambm se ocupa do estatuto do no existente em I, 5. Sobre o Kalm ver, entre outros, Shahras-
tani 1986; Wolfson 1976; Gardet 1971.
19 Ver, entre outros, Frank 2000; Frank 1984; Klein-Franke 1984.
TADEU M. VERZA TADEU M. VERZA
32
volume 14
nmero 2
2010
que j estava presente antes de Deus ordenar que esta coisa existisse. A maioria dos mutazilitas,
portanto, foram levados a armar que tanto o existente quanto o no existente podem ser ditos
coisa; existncia e no existncia seriam estados da coisa. Mais ainda, coisa poderia ser dita
do no existente que agora existe e tambm do no existente que existir no futuro, como o Dia
do juzo. No cabe aqui uma exposio das conseqncias dessa posio cuja articulao de um
estatuto ontolgico para coisa levou-a a ser acusada de violar o tawhid.
20

Ao armar que cabe ao agente apenas a existncia e no a existncia aps a no exis-
tncia, Avicena indicaria que a ao do agente no se limitaria ao mero alterar o estado de
um preexistente, o que se oporia tanto sua concepo de causa eciente metafsica que ser
propriamente dita de Deus, como tambm sua concepo de mundo eterno necessariamente
emanado.
Quanto ao segundo objetivo da observao de Avicena, marcar a diferena entre sua con-
cepo e a aristotlica, a armao de que causa eciente cabe apenas a existncia introdu-
zida aps a seguinte passagem:
[Certo tipo de] agente aquele em que em um momento ocorre de no ser agente e cujo
efeito ocorre de no ser causado mas de ser no existente, e depois advm a causa pela
qual ele se torna agente em ato [...]. Em tal caso, [o agente] torna-se agente e dele deriva a
existncia da coisa [causada] depois que esta no existia, de tal modo que esta coisa possui
a existncia e possui [a caracterstica] de no ter existido.
21
Avicena refere-se aqui a um agente que s vezes age e s vezes no age, assim como a seu
efeito que no existia e depois passa a existir. Esta maneira de se referir ao agente e seu efeito
expressa a causalidade conforme a concepo aristotlica de causalidade,
22
ou seja, trata-se da
passagem da potncia ao ato tanto para o agente quanto para seu efeito, na medida em que a
causalidade eciente explica a mudana. Este modo de entender a causa eciente comparti-
20 Sigo Wisnovsky 2003, pp. 146-148. Cf. tambm Wisnovsky 2000.
21 Metafsica VI, 1, 259-260; B. 503-504.
22 Cf. Richardson 2008, pp. 26-27.
AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
33
volume 14
nmero 2
2010
lhado por Avicena em sua Fsica, mas viu-se acima que ele arma que em se tratando da exis-
tncia ela mesma, a causa eciente um conceito mais geral,
23
e o que ele entende por ser mais
geral expresso na denio de causa eciente de VI, 1.
Como o propsito do livro VI da Metafsica tratar da causalidade, principalmente da e-
ciente e da nal uma vez que no mais respondem apenas pelo movimento, mas tambm pela
existncia, do restringir apenas existncia o papel da causa decorre negar qualquer vinculao
desta com a potencialidade implicada na suposio de algo que antecede o agente.
Ocorre, no entanto, que a preocupao de Avicena no se limita a separar ser causa de
existncia de prvia no existncia, mas mostrar que ainda que seja o caso, no h uma causa
que explique a prvia no existncia; propriamente, argumenta que a causa que explica a prvia
no existncia a ausncia de uma causa:
O fato de a coisa em questo [i., o causado] no existir [anteriormente] no devido a
uma causa que a produziu: que ela era no existente, de fato, pode ser devido a uma causa,
isto , a no existncia de sua causa. O fato de sua existncia se vericar depois de sua no
existncia, ademais, algo que no ocorre graas a uma causa. No possvel, de fato, que
a sua existncia se verique seno depois de uma no existncia. Porm, aquilo que no
possvel no tem nenhuma causa.
24
Avicena est considerando trs situaes quanto ao causado: existncia, no existncia e
existncia aps a no existncia. A existncia possvel que ocorra e possvel que no ocorra, o
mesmo quanto a no existncia, e para ambos h uma causa para que ocorram ou no ocorram.
J quanto existncia depois da no existncia, esta no tem uma causa
25
por dois motivos. Pri-
meiro, se se entende que a existncia se d depois da no existncia, considerando-se a existn-
cia enquanto tal, dar-se aps a no existncia uma caracterstica no essencial do causado que,
enquanto causado, apenas possvel, e deve sua existncia apenas e to somente ao existente
23 Fsica I, 10: 48-9.
24 Metafsica VI, 1, 260; B. 504.
25 Metafsica VI, 1, 260; B. 504.
TADEU M. VERZA
34
volume 14
nmero 2
2010
necessrio, conforme exposto em I, 6; na diviso elementar dos existentes, a no existncia
uma impossibilidade e, portanto, no pode ser condio para a existncia: sua existncia [i. ,
do causado], por si no necessria, mas no no necessria pelo fato de ocorrer depois da
no existncia.
26
Segundo, se se entende o dar-se aps a no existncia como condio para a
existncia do causado, no h uma causa para tal condio pois ela constitutiva da natureza
da existncia considerada, e por isso que arma:
[...] verdade que a existncia da coisa em questo pode ser e pode no ser depois da no
existncia. No verdade, no entanto, que a existncia depois da no existncia enquanto
existncia depois da no existncia possa ser uma existncia depois da no existncia e no
possa s-lo.
27
As conseqncias da concepo equivocada quanto natureza da causa eciente no
residem apenas em considerar que a existncia se d aps a no existncia, mas em supor que
uma vez cessada a causa pela qual algo veio a ser, o causado persiste por si sem a necessidade
do agente. De fato, para Avicena, a crena quanto persistncia do causado decore diretamente
em tom-lo como advindo aps a no existncia, na medida em que causa eciente caberia
apenas essa passagem, que uma vez realizada implicaria na ausncia desta causa e na conse-
qente permanecia autnoma do causado: alguns sustentaram que o agente e a causa so re-
queridos apenas para se fazer que uma coisa exista depois de no existir, e quando a coisa existe,
mesmo faltando a causa, a coisa existiria independente por si mesma.
28
Para Avicena, os que defendem esta posio sustentam outras opinies falsas, como a de
que uma coisa depende de uma causa apenas para sua originao (huduth) e a de que a causa
anterior ao efeito e no simultneo.
29
Que propriamente a causa no pode ser anterior ao seu
26 Metafsica VI, 1, 260; B. 505.
27 Metafsica VI, 1, 260; B. 505.
28 Metafsica VI, 1, 261; B. 506.
29 Cf. Metafsica VI, 1, 261; B. 506.
AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
35
volume 14
nmero 2
2010
efeito temporalmente foi tratado por Avicena em IV, 1,
30
onde mostra que causa, anterior ao
efeito ontologicamente, coexiste com ele no tempo e que a existncia de um pode ser inferido
da existncia do outro. Assim, a tarefa de Avicena em VI, 1 residir em mostrar que a primeira
opinio no o caso, e tal tarefa se dar em trs partes. Primeiro, ele mostrar que mesmo de-
pois que passe a existir o causado ainda requer uma causa de existncia;
31
depois, ele retomar
a discusso sobre existncia e prvia no existncia no mbito da originao reforando a no
dependncia da primeira para com a segunda, e, por m, mostrar que a concepo de causali-
dade eciente na qual essa posio se apia equivocada.
Quanto primeira, para Avicena a existncia aps a originao deve ser uma existncia
necessria ou uma existncia no necessria.
32
O que Avicena entende por necessrio nesta
disjuno no est claro. Aplicasse stricto sensu sua tipologia dos existentes, tal diviso seria
incoerente no apenas na medida em que a originao pressupe uma causa e o que tem exis-
tncia necessria no causado, como tambm, segundo Avicena, o que no necessrio no
existe.
33
Necessrio e no necessrio devem ser entendidos como autonomia no permanecer a
existir, ou seja, uma vez existindo permanece existindo por si ou no permanece existindo por si,
o que se adequaria ao sentido pretendido pelo interlocutor, j que aquilo que uma vez existindo
por no necessitar do agente pode ser dito necessrio.
34
Estabelecido os termos, Avicena analisa as conseqncias da disjuno. Segundo ele, uma
coisa dita ter uma existncia necessria quando a necessidade pertence quididade desta
coisa por si mesma ou quando pertence quididade, mas sob certas condies. Ao inserir a
discusso sobre a necessidade em termos de quididade, Avicena mostra empregar sua tipologia
da existncia, pois, segundo demonstrou em I, 6, quididade que se deve remeter para veri-
car se algo pode ser dito necessrio, possvel ou impossvel. Assim, no primeiro caso, dado que
coisa dita ter uma existncia necessria por sua quididade, ela no pode ser dita originada.
30 Cf Marmura 1997.
31 Avicena apresenta uma argumentao distinta sobre esse tema em sua obra A origem e o retorno, seo
19. Cf. Avicenne 2002; Avicena 2005.
32 Metafsica VI, 1, 261; B. 506. Cf. Richardson 2008, p. 38.
33 Cf. Najat, Metafsica II, 3. Trad. McGinnis, pp. 212-3
34 Aristteles. Metafsica V. Cf. Richardson 2008, p. 39.
TADEU M. VERZA
36
volume 14
nmero 2
2010
Quanto ao segundo caso, trs so as condies que permitiriam algo ser dito necessrio:
originao, um atributo da qididade ou algo diferente, isto , uma causa extrnseca.
35
Quanto
primeira condio, Avicena escreve:
No possvel que a necessidade da existncia desta quididade seja devida originao.
A existncia da prpria originao no necessria por si. Como, ento, a existncia de
qualquer outra coisa poderia ser necessria graas a ela?
36
Este argumento primeira vista explica como a originao no fornece necessidade. Po-
rm, como observa Richardson,
37
no interior do aristotelismo possvel armar que a originao
de uma coisa seja necessitada por uma srie innita de causas sucessivas, como os lhos depen-
derem de seus pais e os pais de seus pais ad innitum, pois o mundo eterno. Como a origina-
o de uma coisa necessitada pela srie, a originao seria parte de uma srie necessria por
si. A primeira razo apresentada por Richardson para a srie poder ser tomada como necessria
por si residiria na aplicao da armao de Avicena de que o necessrio por si no tem causa, e
como a srie no teria um causa primeira, poderia ser dita necessria. Esta razo no parece co-
adunar com uma posio aristotlica, pois, no limite, Deus ou motor imvel responderiam pela
causa, ainda que nal, da srie. A segunda razo residiria no que se entender por necessrio, no
caso, aquilo que sempre existe.
A resposta de Avicena segunda razo consiste em dizer que a originao um processo
e, como todo processo, tem um m: [...] a originao acaba. Como, ento, poderia ser causa
da necessidade de alguma outra coisa quando ela mesma no existe?
38
Assim, pelo fato de ter
um m, ela no poderia conferir necessidade, o que seria o caso mesmo se se entendesse que
a originao enquanto tal necessria por si. Ainda que este seja o caso, Avicena arma que se
poderia dizer que a causa da necessidade no seria a originao em si, mas a existncia de uma
35 Richardson 2008, p. 40.
36 Metafsica VI, 1, 261; B. 507.
37 Richardson 2008, p. 40.
38 Metafsica VI, 1, 261; B. 507.
AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
37
volume 14
nmero 2
2010
coisa que sofre originao. Neste caso, segundo Avicena, no seria a originao que estaria mais
em foco, mas um atributo da coisa originada.
Os atributos da quididade so a segunda condio elencada relativa ao conferir neces-
sidade, e podem se apresentar de duas formas: como algo que pertena quididade enquanto
quididade, e no enquanto uma quididade originada, ou como um atributo que originado
junto com a existncia da coisa. No primeiro caso, temos uma quididade que necessria por si
e, portanto, sem causa. No segundo caso, recai-se na segunda condio, qual seja, originao, e
aquilo que foi originado viu-se no poder conferir necessidade. Avicena arma que tal posio
se sustenta mesmo se se supe innitos atributos pertencentes a algo: todos seriam necessrios
por outro, como ocorre com a sucesso innita da gerao de pais e lhos.
39
Assim, Avicena con-
clui que nem a originao nem atributos respondem pela necessidade de existncia, restando
apenas a causa extrnseca, motivo pelo qual no se pode armar que uma vez cessada a causa
o efeito permanece.
Uma argumentao diferente apresentada na Metafsica do Danish Nama-i alai.
40
Ali,
segundo Avicena, o equvoco da crena comum de que algo, uma vez realizado, no depende
mais do agente, deve-se a um argumento invlido e um exemplo imprprio
41
:
O argumento que oferecem o seguinte: a existncia daquilo que foi atualizado no precisa
mais de uma causa para existir, pois aquilo que j foi feito no precisa ser refeito. O exemplo
que eles usam este: uma vez que uma casa foi construda por algum, ela no mais precisa
de um construtor.
42
Para Avicena esta posio equivocada pois quando se trata da permanncia da existn-
cia o que se impem considerar algo que mantm esta existncia,
43
o que evidente por conta
39 Avicena discute longamente os tipos de causalidade em VI, 2.
40 Morewedge 1973 (doravante Danish Nama-i, Metafsica). H uma traduo integral do texto: Avicenne 1986.
41 Danish Nama-i, Metafsica, cap. 20, p. 50.
42 Danish Nama-i, Metafsica, cap. 20, p. 50.
43 Morewedge traduz supporter; Achena e Mass (p. 139) continuateur.
TADEU M. VERZA
38
volume 14
nmero 2
2010
do exemplo, pois o construtor da casa, ainda que seja a causa da casa, no de fato a causa da
existncia da casa, assim como o pai no a causa do lho, mas apenas da organizao das
partes de uma determinada maneira. A causa da forma da casa certa disposio dos elementos
que a compem e a conteno daquilo que natural a esses elementos, como o movimento para
baixo dos corpos pesados, e Avicena arma que a unio destas duas causas que consistem na
causa da existncia da forma da casa. O argumento mostra que no se pode confundir ser cau-
sa
44
com ser causa de permanncia na existncia, e em ambos os casos, tanto no Danish Nama-i
quanto na Metafsica, o foco da exposio reside nos eventos naturais, ou seja, o procedimento
de Avicena consiste em mostrar que a concepo comum que se tem de agente quanto origi-
nao, ou seja, no mbito da natureza, no responde pela permanncia na existncia cessada a
causa, e que tal tarefa compete quilo que efetivamente causa do causado em questo, o que,
no caso da Metafsica, ser tratado em VI, 2.
45
Depois de discutir a permanncia do causado cessada a causa, Avicena trata da negao
da prvia no existncia com referncia quilo que originado. Seu objetivo aqui mostrar que
nem mesmo no mbito da natureza causa cabe a prvia no existncia, pois ao tratar pre-
viamente do assunto sua preocupao foi mostrar como a suposio da prvia no existncia
estava vinculada concepo de causa eciente fsica, e negar a prvia no existncia marca a
diferena quanto concepo de causa apresentada por ele. Seu primeiro passo expor o que
se entende por originado: originado no outra coisa que existncia aps no existncia.
46

Mesmo nesse caso no h qualquer relao entre a causa que faz existir e aquilo que vem a
ser depois de no ser, ou seja, nem mesmo na originao, exposta em termos da prvia no
existncia, pode-se falar que o agente tem alguma participao nela. Avicena entende que no
caso da originao, existncia aps no existnciano se trata de uma expresso que dene
originao, mas que apenas a descreve, pois, h aqui [na expresso] existncia e h aqui vir a
44 Uma causa se torna uma causa devido a sua ao. Portanto, uma causa se torna uma causa devido
ao, quando ela deve estar ativa de modo a que um efeito possa necessariamente resultar dela.(Danish
Nama-i, Metafsica, cap. 20, p. 50).
45 No caso do Danish Nama-i a discusso do existente necessrio segue-se imediatamente e que ele res-
ponde por ser essa causa de manuteno na existncia sumariamente explicitado.
46 Metafsica VI, 1, 262; B. 508.
AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
39
ser aps o que no era.
47
Entender deste modo originao permite que se rera prvia no
existncia como um acidente que designa de ittifq.
Ittifq pode ser traduzido por coincidncia ou acaso, e apesar do segundo sentido ser o
mais comum quando utilizado por Avicena
48
e remeter a uma larga discusso realizada na Fsica
I, captulos 13 e 14,
49
coincidncia adequa-se mais propriamente ao contexto do argumento. Isto
porque acaso denido como uma causa por acidente das coisas naturais e voluntrias que
no [as] necessita sempre nem no mais das vezes, e diz respeito quilo que em vista de algo
cuja causa no o necessita essencialmente.
50

A segunda parte da denio responde adequadamente ao expresso por Avicena quan-
to prvia no existncia na medida em que como ao agente cabe apenas a existncia, no
essencial para sua ao a prvia no existncia relativa ao causado. Quanto primeira parte da
denio, no seria o caso pois no h qualquer ocorrncia em que a causa responda pela prvia
no existncia, mesmo no caso da criao. Assim, quando escreve que absolutamente neces-
srio para algum existente ser aps no existncia e para outros no,
51
refere-se ao necessrio e
ao contingente, sendo que no limite o necessrio incausado.
Assim, ser um coincidente deve ser entendido em oposio essencial, porm coincidente
em relao causa, mas no um coincidente em relao ao causado, pois do contrrio no
poderia armar:
A existncia, portanto, enquanto existncia desta quididade, pode ser devido a uma causa.
A caracterstica desta existncia, por sua vez isto , o fato de que seja depois de no existir
no pode ser devido a uma causa. A coisa, enquanto a sua existncia originada, - isto
47 Metafsica VI, 1, 262; B. 508.
48 Tambm sugerido por Bertolacci. Cf. B. 508, nota 42.
49 Cf. Belo 2007 e Belo 2004.
50 Fsica I, 13: 87. O acaso no escapa da ordem divina: O acaso se origina da interao destas coisas [isto
, das causas naturais e voluntrias], pois quando toda a realidade investigada, ela resulta depender dos prin-
cpios necessitantes que descendem de Deus.(Metafsica X, 1, 439; B. 799).
51 Metafsica VI, 1, 262; B. 509.
TADEU M. VERZA
40
volume 14
nmero 2
2010
, enquanto a existncia que lhe pertence caracterizada pelo fato de ser depois de no
existir no tem nenhuma causa real. A coisa tem uma causa, por sua vez, enquanto a sua
quididade tem uma existncia.
52

Portanto, demandar previa no existncia pertence quididade de algo, sobre a qual a
causa no realiza nenhuma interveno a no ser o conferir existncia no limite do solicitado
por essa quididade, tornando-a plenamente esta quididade determinada.
A discusso da prvia no existncia importante para Avicena tambm para apurar a
concepo de agente. Segundo ele, os equvocos que surgem da concepo de causa eciente
repousam em uma falsa concepo de agente que tem como caracterstica ser uma causa em
ato depois de ter sido uma causa em potncia, no enquanto apenas uma causa em ato,
53

o que implica em que o agente est sujeito a algo que o torne agente em ato, ou seja, que h
uma causa para que seja causa, o que compromete a concepo de causa eciente metafsica na
medida em que ela deve ser usada para descrever o modo da causalidade divina.
Em vista do exposto, Avicena pode concluir VI, 1 armando:
Se evidente que a existncia da quididade, enquanto existncia desta quididade e no
enquanto depois de no ser, depende de uma outra coisa, a existncia em questo, deste
ponto de vista, causada enquanto existe. Este, portanto, um causado que depende de ou-
tra coisa. claro que o causado tem necessidade, por si, de algo que conra existncia para
poder existir, enquanto a originao e aquilo que equivale a ela so coisas acidentais a ele.
[ claro, portanto], que o causado tem necessidade de algo que conra existncia sempre e
constantemente, enquanto exista.
54
Avicena pretende ter eliminado uma das caractersticas da concepo comum que se tem
da causa eciente, mostrando que a causa eciente em sentido prprio confere sempre e cons-
52 Metafsica VI, 1, 262; B. 509.
53 Metafsica VI, 1, 263; B. 510.
54 Metafsica VI, 1, 263; B. 510.
AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
41
volume 14
nmero 2
2010
tantemente existncia e no est vinculada a uma posterior no existncia do causado. Em VI,
2, ele retoma a discusso dessa concepo comum, porm direcionada simultaneidade entre
causa e causado, fornecendo, em vista desta discusso, uma hierarquia da causa eciente.
RESUMO
O objetivo deste artigo analisar o conceito de causa eciente conforme denido por Avicena na Metafsica VI.1
em contraposio a certa concepo comum de causa eciente que pressupe a anterioridade da no existncia
relativamente existncia e a continuidade da existncia do causado nda a ao do agente. Pretende-se mostra
os motivos que levam Avicena a refutar estas caractersticas e como tal refutao tem a nalidade de ressaltar o
carter original de sua denio de causa eciente.
Palavras-chave: Avicena, causalidade, Kalm, emanao, agente.
ABSTRACT
The aim of this paper is to analyze the concept of efcient cause as dened by Avicenna in Metaphysics VI.1
as opposed to some common conception of efcient cause which presupposes the priority of non existence over
existence and the continued existence of the caused even when the agents action has already ended. This paper
intends to show the reasons why Avicenna refutes these features and how such rebuttal is purports to empha-
size the unique character of his denition of efcient cause.
Keywords: Avicenna, causality, Kalm, emanation, agency.

TADEU M. VERZA
42
volume 14
nmero 2
2010
Referncias bibliogrfcas
AVICENNA 2008. Libro della guarigione: Le cose divine. Torino: UTET.
AVICENNA 2009. The Physics of the Healing, 2 Vols. A Parallel English-Arabic Text Translated, Introduced,
and Annotated by Jon McGinnis. Provo: Brigham Young Univ. Press.
AVICENNE 1986. Le Livre de Science. Trad. M. Achena et H. Mass, 10a. dition revue et corrige. Paris:
Les Belles Lettres/Unesco.
AVICENNE 1999. Livre des directives et remarques. Trad. Goichon. Paris: Vrin.
AVICENNE 2002. Livre de la genese et du retour. Traduction franaise integrale par Yahya J. Michot (version
exploratoire). Oxford.
BELO 2004. Ibn Sina on Chance in the Physics of al-Shifa. In: MCGINNIS (Ed.). Interpreting Avicenna:
Science and Philosophy in Medieval Islam. Proceedings of the Second Conference of the Avicenna Study
Group, Leiden: E. J. Brill, pp. 25-41.
BELO 2007. Chance and Determinism in Avicenna and Averroes. Leiden: E. J. Brill.
BERTOLACCI 2007. Avicenna and Averroes on the Proof of Gods Existence and the Subject-matter of
Metaphysics. Medioevo 32, 2007: 61-98.
FRANK 1984. Al-madum wal-mawjud: The Non-Existente, the Existent, and the Possible in the Teaching
of Abu Hashim and his Followers. Mideo 14.
FRANK 2000. The Non-Existente and the Possible in Classical Asharite Teaching. Mideo 24.
GOICHON 1938. Lexique de la langue philosophique dIbn Sina. Paris: Descle de Brouwer.
IBN SINA 1960. Al-Shifa, al-Ilahiyyat, vol. 1. Ed. Qanawat et Zayid.; Al-Shifa, al-Ilahiyyat, vol. 2.
Ed. Musa, Dunya et Zayid. Caire: Organisation Egyptienne Gnrale du Livre.
JOLIVET 1991. La rpartition des causes chez Aristote et Avicenne: le sens dun dplacement. In:
JOLIVET et ali (Eds.). Lectionum varietates. Hommage Paul Vignaux (1904-1987). Paris: Vrin, pp. 45-65.
KLEIN-FRANKE 1984. The Non-Existent is a Thing. Le Muson 107, pp. 3-4.
AVICENA E A CONCEPO COMUM DE CAUSA EFICIENTE NA METAFSICA VI,1
43
volume 14
nmero 2
2010
MARMURA 1997. Avicenna on Causal Priority. In: MOREWEDGE (Ed.). Islamic Philosophy and Mysti-
cism. Delmar: Caravan Books, pp. 65-84.
MCGINNIS; REISMANN 2007. Classical Arabic Philosophy: An Anthology of Sources. Hackett Pu-
blishing Co.
MOREWEDGE 1973. The Metaphysics of Avicenna (Ibn Sina): A Critical Translation-Commentary and
Analysis of the Fundamental Arguments in Avicennas Metaphysica in the Danish Nama-i alai (The Book
of the Scientic Knowledge). London: Routledge & Kegan Paul.
RICHARDSON 2008. The Metaphysics of Agency Avicenna and his Legacy. Ph. D. Thesis. University of
Toronto.
SHAHRASTANI 1986. Livre des religions et des sectes, 2 vols., Paris: Peeters/Unesco.
WISNOVSKY 2000. Notes on Avicennas Concept of Thingness (ayiyya). Arabic Sciences and Philoso-
phy 10, 2, pp. 181-221.
WISNOVSKY 2002. Final and Efcient Causality in Avicennas Cosmology and Theology. Quaestio 2,
pp. 97-123.
WISNOVSKY 2003. Avicennas Metaphysics in Context. London: Duckwoth.
WISNOVSKY 2004. Towards a History of Avicennas Distinction between Immanent and Transcen-
dent Causes. In: MCGINNIS (Ed.). Interpreting Avicenna: Science and Philosophy in Medieval Islam.
Leiden: E. J. Brill.
WOLFSON 1976. The Philosophy of the Kalam (Structure and Growth of Philosophic Systems from
Plato to Spinoza, IV). Harvard University Press.
GARDET 1971. Ilm al-kalam. The Encyclopaedia of Islam, vol. III, Leiden: E. J. Brill, 1141-1150.
AVICENA 2005. A origem e o retorno. Trad. J. I. Iskandar. So Paulo: Martins Fontes.
Recebido em 05/2011
Aprovado em 06/2011
TADEU M. VERZA