No julgamento do Habeas Corpus 82424, a corte havia firmado o entendimento de

que os improprios proferidos por Siegfried Ellwanger contra os judeus

configuraram crime de racismo.
interessante destacar o seguinte trecho da ementa:
(...) 6. Adeso do Brasil a tratados e acordos multilaterais, que energicamente
repudiam quaisquer discriminaes raciais, a compreendidas as distines entre os
homens por restries ou preferncias oriundas de raa, cor, credo, descendncia ou
origem nacional ou tnica, inspiradas na pretensa superioridade de um povo sobre
outro, de que so exemplos a xenofobia, "negrofobia", "islamafobia" e o antisemitismo. 7. A Constituio Federal de 1988 imps aos agentes de delitos dessa
natureza, pela gravidade e repulsividade da ofensa, a clusula de imprescritibilidade,
para que fique, ad perpetuam rei memoriam, verberado o repdio e a abjeo da
sociedade nacional sua prtica. 8. Racismo. Abrangncia. Compatibilizao dos
conceitos etimolgicos, etnolgicos, sociolgicos, antropolgicos ou biolgicos, de
modo a construir a definio jurdico-constitucional do termo. Interpretao
teleolgica e sistmica da Constituio Federal, conjugando fatores e circunstncias
histricas, polticas e sociais que regeram sua formao e aplicao, a fim de obterse o real sentido e alcance da norma. 9. Direito comparado. A exemplo do Brasil as
legislaes de pases organizados sob a gide do estado moderno de direito
democrtico igualmente adotam em seu ordenamento legal punies para delitos
que estimulem e propaguem segregao racial (...)[3] (grifou-se).
A ementa do acrdo menciona a antijuridicidade da prtica de estimular e propagar
a segregao racial, no que parece significar que essa prtica se subsume no tipo
penal que sanciona o racismo.
Caso se leia, porm, o voto do relator da ADPF 187 de maneira rgida, pode-se
concluir que o Supremo Tribunal Federal no condenaria a conduta de Siegfried
Ellwanger se, em vez de desferir diretamente seus improprios contra a comunidade
judaica, ele defendesse a descriminalizao desta conduta.
A liberdade de expresso e o direito de reunio so garantias estruturantes da
democracia e, por sua posio estratgica no ordenamento jurdico brasileiro,
devem-se revestir-se de mxima efetividade.

A questo que existem posies jurdicas igualmente importantes que podem ser
abaladas se aqueles direitos fundamentais forem exercidos de forma abusiva.
A dificuldade de se estabelecer um limite razovel, a partir de critrios claros e
lgicos ajudam a explicar por que o Supremo Tribunal Federal julgou a ADPF 187
de forma to mecnica e superficial.
de se esperar que a corte volte a se debruar sobre o tema dos limites da liberdade
de expresso e do direito de reunio para produzir um acrdo que corresponda
complexidade do problema.
De qualquer forma, o tribunal solucionou a questo de forma salomnica, porque
pior seria impor quaisquer limites a essas liberdades sem uma longa e profunda
reflexo.