ANDERSEN, Elenice Maria Larroza.

Fbulas e parbolas: um esboo para a interpretao de textos luz

da Teoria dos Blocos Semnticos. Revista Virtual de Estudos da Linguagem ReVEL. Ano 4, n. 6, maro
de 2006. [www.revelhp.cjb.net].

FBULAS E PARBOLAS: UM ESBOO PARA A INTERPRETAO

DE TEXTOS LUZ DA TEORIA DOS BLOCOS SEMNTICOS
Elenice Maria Larroza Andersen1
andersenpoa@yahoo.com.br

INTRODUO
No artigo Smantique Linguistique et Analyse de Textes, Ducrot (1998) discute
sobre o papel do lingista na tarefa de interpretar textos. Pode o lingista acrescentar
algo que escape interpretao de um falante comum? possvel fugir da simples
parfrase? E da mera intuio? Em outras palavras, o lingista tem um conhecimento
terico da lngua que o capacita a fazer uma anlise til e no uma simples explicao
do texto?
Uma resposta negativa a essas questes poderia levar o lingista a desacreditar
na importncia do seu trabalho para a interpretao de textos. Felizmente, em seguida,
Ducrot responde positivamente a essas questes e prope um tipo de descrio
semntica que pode contribuir para a tarefa de interpretar textos, devolvendo, assim, o
crdito ao lingista. Para o autor, o lingista pode abrir direes interpretativas, oferecer
justificativas suplementares s anlises que passariam, normalmente, despercebidas.
Acreditando nessa idia, o presente trabalho objetiva apontar possibilidades de
interpretao de dois pequenos textos do tipo narrativo um caracterizado como fbula,
e o outro, como parbola , luz da Teoria da Argumentao na Lngua (ANL).
Pretende-se confirmar a hiptese de que a ANL pode oferecer subsdios tericos para o

Doutoranda em Lingstica Aplicada pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
PUCRS. Bolsista CNPq.

quadro interpretativo desses textos, desvelando sentidos que no seriam facilmente

percebidos por leitores dotados apenas de um conhecimento prtico da lngua.
Como se trata de uma teoria recente, a ANL tem sofrido algumas reformulaes
e, portanto, pode ser dividida em fases diferentes. Para este trabalho, optou-se por
trabalhar com a verso mais atual da teoria, a saber, a Teoria dos Blocos Semnticos
(TBS).
importante destacar, ainda, que este artigo deve ser entendido como um
exerccio que ilustra como certos princpios da TBS, em especial o da argumentao
interna, podem auxiliar o trabalho de interpretao de textos. Essa a razo pelo uso do
termo esboo no ttulo. Dessa forma, o presente no tem a pretenso de realizar uma
anlise exaustiva e aprofundada dos enunciados, nem de esgotar as possibilidades de
aplicao da teoria nos textos.

1. O SENTIDO NA PROPOSTA DUCROTIANA

Dentro de uma linha enunciativa de tratamento ao sentido, emerge a Semntica
Argumentativa, formalizada por Oswald Ducrot, que objetiva teorizar sobre a
argumentao na lngua. Segundo Ducrot, a lngua suporta relaes de orientao
argumentativa. Em outros termos, inexiste a relao de referencialidade entre a
linguagem e o mundo.
Na Semntica Argumentativa, no h espao para a considerao de uma funo
informativa ou referencial da linguagem, mesmo em se tratando da descrio. A anlise
do sentido no se identifica com testes, cuja verificao alicera-se no valor de verdade
entre o objeto e seus predicados. Distancia-se, ento, das semnticas de cunho
veritativo, fundamentadas no conceito lgico de condies de verdade:
Freqentemente os lgicos dizem (penso por exemplo em Donnellan,1975)
que as descries definidas podem ter seja funo atributiva, seja funo
referencial. Para mim, no existem aquelas que tm funo referencial. A
descrio que dou de um objeto quando o apresento por meio de uma
descrio definida no tem por objetivo uma melhor identificao desse
objeto, mas sim propiciar uma argumentao acerca desse objeto. (Ducrot em
entrevista a Moura, 1998)

A proposta da Teoria da Argumentao na Lngua de que as implicaes de

sentido so configuradas pela seleo lexical, que delimita as possibilidades
argumentativas de um enunciado. A seleo contribui, igualmente, para a orientao de
um sentido ao outro que se interpreta em uma enunciao.
Essa teoria inviabiliza a subsistncia de uma lingstica que trate o sentido
enquanto representao descritiva e formal de natureza diversa dos fatores pragmticos.
A descrio, nessa medida, insere-se como parte da orientao argumentativa aspirada
pelo locutor, mas nunca um registro objetivo do mundo isolado dos fatores
pragmticos indispensveis ao seu sentido.
Para um exame mais detalhado dos estudos ducrotianos, faz-se necessrio
explanar os conceitos bsicos que sustentam a teoria.

Uma vez expostos esses

conceitos, passa-se a um breve histrico dos trabalhos de Ducrot, onde ser possvel
observar os caminhos pelos quais a teoria percorreu, bem como os avanos alcanados.
Em um primeiro momento, importante considerar a concepo semntica que
Ducrot d enunciao. Para ele, a enunciao o evento que constitui o surgimento de
um enunciado. Vale ressaltar, porm, que Ducrot estabelece uma diferena decisiva
entre frase e enunciado. A frase corresponde entidade abstrata da lngua, que tem
significao, mas desprovida de sentido. No momento em que a frase ganha existncia
dentro de um contexto, passa a ser considerada enunciado. O enunciado , portanto, a
realizao efetiva da frase, o segmento do discurso que tem um lugar e uma data, um
produtor e (geralmente) um ou vrios ouvintes. , ainda, um fenmeno emprico
observvel e, como tal, no se repete (Ducrot, 1989). O autor afirma, tambm, que ainda
que algo seja dito repetidamente, trata-se, na verdade, de dois enunciados distintos: Se
digo duas vezes seguidas uma coisa que habitualmente transcrita o tempo est bom,
produzo dois enunciados diferentes, e isto somente porque o momento de sua
enunciao diferente (Ducrot, 1989: 13).
Em seguida, Ducrot estabelece uma diferena entre texto e discurso. De modo
anlogo distino entre frase e enunciado, o texto concebido como uma estrutura
abstrata e o discurso como a realizao concreta do texto, que acontece por meio de uma
seqncia de enunciados.
Dessa diferena entre texto e discurso e frase e enunciado decorre, finalmente, a
distino que Ducrot faz entre significao e sentido. A significao o valor semntico
da frase e o sentido o valor semntico do enunciado:

A significao no se encontra no sentido como parte sua: ela , no essencial

pelo menos, constituda de diretivas, ou ainda de instrues, de senhas, para
decodificar o sentido de seus enunciados. A frase nos diz o que necessrio
fazer quando se tem que interpretar seus enunciados. A frase nos diz o que
necessrio fazer quando se tem que interpretar seus enunciados, especifica
especialmente o tipo de indcios que necessrio procurar no contexto.
(Ducrot, 1989: 14)

Esclarecidos esses conceitos que do suporte ao trabalho de Ducrot, passa-se s

fases da ANL, subdivididas, a seguir, em verses da teoria.

2. A VERSO STANDARD DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA

Em uma primeira fase, Ducrot (1977) coloca em relevo a questo da
pressuposio, vista como recurso da linguagem em resposta aos implcitos deixados em
muitas situaes. Assim, o pressuposto um elemento constitutivo do sentido dos
enunciados. Uma sentena comporta dois nveis de sentido: o posto (aquilo que dito) e
o pressuposto (o no dito). O ato de pressupor constitui um ato de fala que altera as
relaes intersubjetivas dos locutores, na mesma medida em que uma afirmao ou uma
ordem, por exemplo. O pressuposto representativo de uma verdade que no pode ser
colocada em questo. Esse ato delimita o encadeamento do dilogo, que se d no nvel
do posto.
Nessa fase, Ducrot explora a funo argumentativa dos atos de enunciao
segundo a observao de determinadas marcas que introduzem os pressupostos, tais
como, certos tipos de verbos e conectores de circunstncia. O papel desses marcadores
, fundamentalmente, conduzir o destinatrio em prol de uma concluso. Veja-se:
O valor argumentativo de uma frase no somente uma conseqncia das
informaes por ela trazidas, mas a frase pode comportar diversos morfemas,
expresses ou termos que, alm de seu contedo informativo, servem para
dar uma orientao argumentativa ao enunciado, a conduzir o destinatrio em
tal ou qual direo. (Ducrot, 1981: 178)

Posteriormente, Ducrot (1988) percebe um problema nessa proposta: a

desconsiderao do fato de que, em uma frase, pode-se extrair uma mesma concluso a
partir de argumentos diferentes. como medida de reparo a essa lacuna que
introduzida a idia de um princpio argumentativo que liga o argumento e a concluso
de uma frase. Eis a noo de topos.

3. A TEORIA DOS TOPOI

Aristteles desenha a noo de topos como uma espcie de depsito que contm
todo tipo de argumento necessrio a um orador na defesa de sua tese. Ducrot e
Anscombre (1995) recuperam essa noo e a adaptam sua teoria. Na verso
ducrotiana, o topos seria um lugar comum argumentativo que orienta para uma
concluso.
As argumentaes independem dos fatos expressos nos enunciados. Um
enunciado (E) considerado argumentativo quando justifica uma concluso r e quando
o trajeto argumentativo de E a r assegurado por um topos.
O topos, enquanto princpio argumentativo que subsidia a orientao a uma
concluso, regido por trs propriedades:
a) Universalidade: essa propriedade marca o fato do topos ser partilhado por uma
coletividade da qual participam o enunciador e o destinatrio;
b) Generalidade: da universalidade decorre a generalidade. O topos geral porque
vlido tanto em situaes de fala como em situaes anlogas, antes mesmo de
se recorrer a ele;
c) Gradualidade: os topoi relacionam duas escalas, uma escala anterior P em
relao a uma escala posterior Q. Essas escalas so entendidas por Ducrot como
a possibilidade de comparar o mais e o menos.
Com efeito, a interpretao de um enunciado argumentativo acontece por meio
da identificao do topos utilizado na enunciao.
Anscombre (1995) distingue o topos intrnseco, o qual necessita de informaes
alheias ao mbito lingstico para a recuperao do sentido de uma unidade lexical, e o
topos extrnseco, o qual exige a recorrncia a outro topos para o resgate do sentido.

4. AS FORMAS TPICAS
A propriedade gradual dos topoi instaurada na correspondncia entre duas
escalas, em que cada escala est associada a um predicado. A partir da gradualidade dos
topoi, pode-se tomar formas equivalentes ou formas tpicas. Observam-se as formas

equivalentes do tipo formas tpicas recprocas quando se tem: quanto mais P mais Q e
quanto menos P menos Q. Assim:
a) quanto mais se sobe na escala P, mais se sobe na escala Q;
b) quanto mais se desce na escala P, mais se desce na escala Q.
Essa forma tpica considerada concordante, sendo (b) a sua forma conversa. A
partir de um topos que coloque em oposio P e Q, tambm podem ser construdas
formas tpicas recprocas:
a) quanto mais P menos Q;
b) quanto menos P mais Q.
Nesse caso, a forma tpica discordante e (b) representa a sua forma conversa.
As escalas graduais P e Q permitem a construo de dois topoi contrrios em que
cada topos apresenta duas formas tpicas do mesmo topos, equivalentes entre si.
Nessa terceira fase da Teoria, Ducrot declara, ainda, que o valor argumentativo
se d em um nvel semntico mais profundo que o ato da argumentao.

5. OS MODIFICADORES REALIZANTES E DESREALIZANTES

Na verso seguinte, os estudos de Oswald Ducrot voltaram-se para a observao
da gradualidade do topos como fora argumentativa. Os topoi podem ser empregados
com maior ou menor fora numa situao determinada.
A orientao e a fora argumentativa so estudadas com a ateno na influncia
de alguns modificadores sobre os predicados. Esses modificadores podem ser
realizantes ou desrealizantes. O modificador realizante y modificador de uma palavra
x, se a frase xy tiver na orientao argumentativa de x a sua maior fora argumentativa.
O modificador do tipo desrealizante z se com relao palavra x, a frase xz apresenta
fora argumentativa menor que x ou orientao argumentativa inversa. Os
modificadores desrealizantes podem, ainda, ser subdivididos em atenuante ou inversor.
O atenuante enfraquece a fora do predicado e do encadeamento e o inversor inverte a
orientao argumentativa.
Esses modificadores podem ser averiguados por intermdio de testes propostos
por Ducrot:
(a) X mas XY
(b) X e mesmo XY
6

em que se observa que (a) requer argumentao complexa se Y um modificador

realizante com respeito a X enquanto, nesse caso, (b) no requer. (b) vai requerer
argumentao complexa se Y for um modificador desrealizante com respeito a X, em
oposio a (a) que nesse caso dispensa tal requerimento.

6. A PROPOSTA DE CAREL
No interior da ANL, surge a Teoria dos Blocos Semnticos (TBS) elaborada por
Marion Carel em sua tese de 1992. Essa proposta ora corrobora, ora contraria os
pressupostos at ento desenvolvidos por Ducrot e Anscombre. A TBS mantm a linha
de pensamento que v a argumentao dentro do sistema, isto , da lngua. Alm disso,
continua a abolir a noo de referencialidade: Carel e Schulz (2004), a exemplo de
Ducrot (1988), no aceitam os preceitos de uma semntica referencialista segundo a
qual o discurso permitiria atribuir propriedades aos indivduos do mundo e seria a
oportunidade de desenvolver raciocnios. No entanto, alguns pressupostos da ANL sero
questionados e reformulados, tais como, a nfase nos discursos que organizam
encadeamentos com portanto (donc), a distino dos segmentos do enunciado e a
recorrncia ao topos para marcar a passagem do argumento para a concluso.
Carel (1997) mostra que os segmentos de um enunciado so interdependentes,
ou seja, o enunciado no se decompe em duas partes independentes semanticamente.
Notem-se os exemplos da autora na defesa dessa proposta:
a) tarde: o trem deve estar l.
b) cedo: o trem deve estar l.
c) tarde: o trem no deve estar l.
Como se pode observar, em (a) a idia apresentada a de que o trem chegou,
enquanto em (b) a de que o trem no chegou, embora ambas as concluses estejam
constitudas pelo conjunto o trem deve estar l. Assim, os argumentos exercem
influncia sobre o sentido das concluses. De modo anlogo, enquanto em (a) tem-se a
idia de que o trem chegou, em (c) tem-se a idia de que o trem partiu, ainda que os dois
argumentos estejam constitudos pelo conjunto tarde. Isso mostra que as concluses

determinam o sentido dos argumentos. Dessa forma, donc no liga duas idias isoladas,
mas dois segmentos interdependentes.
Carel tambm se ope a Ducrot e Anscombre no que tange anlise dos
enunciados como dois segmentos ligados exclusivamente por donc. A autora questiona
a noo de movimento justificativo como um fenmeno primordial e prope que a
noo de argumentao deve distinguir-se da noo de justificao. Isso porque a autora
questiona se no existem discursos que expressam algo de igual natureza que os que
expressam os encadeamentos com portanto. Para ela, no h lugar para privilegiar os
discursos em donc (DC portanto), j que certos enunciados condensam um discurso
com pourtant (PT no entanto):
Particularmente o transgressivo A pourtant no-C no se fundamenta no
normativo A donc C. Ele um outro aspecto, primeiro, do mesmo bloco
semntico e, ao lado dos discursos em donc habitualmente mobilizados na
anlise do sentido, afirmo que preciso tambm dar lugar aos discursos com
pourtant. (Carel, 2002)

Nesse sentido, os encadeamentos com portanto e os com no entanto no

apenas so paralelos como tambm expressam algo da mesma natureza (Carel, 1998) e
possuem a mesma funo geradora, seja na definio de certos conectores ou
operadores, na definio de determinadas estruturas (como a predicao) ou na
descrio da significao de termos plenos.
Outro aspecto importante a ser destacado que, para Carel, do argumento para a
concluso no existe o menor progresso. Os segmentos ligados pelas expresses
metalingsticas donc e pourtant formam um encadeamento argumentativo, isto ,
qualquer discurso sintaticamente analisvel em duas frases que, de um ponto de vista
semntico, so interdependentes e exprimem finalmente, ambas, uma nica coisa
(Carel, 2002). Como exemplos de encadeamento argumentativo, podem-se citar:
a) a polcia o apressa para ir v-la, donc ele ir
b) a polcia o apressa para ir v-la, pourtant ele no ir
Em (a), tem-se um exemplo de encadeamento argumentativo do tipo normativo
(A donc C) e, em (b), tem-se um exemplo de encadeamento argumentativo do tipo
transgressivo (A pourtant no-C) que converso ao normativo (a). Esses

encadeamentos so igualmente primitivos, elementares e exprimem aspectos diferentes

de um mesmo bloco semntico.
Dessa forma, para a autora os enunciados podem conter tanto argumentaes
normativas quanto transgressivas. As relaes sintticas entre os termos ligados so
variadas, mas a lngua contm formas que assinalam os termos argumentativamente
ligados. Afora isso, existem marcas lingsticas da natureza normativa ou transgressiva
da argumentao: expresses como mesmo assim (transgressiva) e normalmente
(normativa), alm das prprias palavras plenas (substantivos, verbos).
De acordo com Carel (2002), descrever a lngua no apenas por encadeamentos
normativos em donc, mas tambm por encadeamentos transgressivos em pourtant
permite introduzir uma noo de argumentao interna em um enunciado. o caso dos
enunciados da fbula da cegonha e da raposa foi-lhe necessrio voltar em jejum para
seu ninho e envergonhada como uma Raposa que uma Galinha tivesse pegado, em que
o verso evoca uma Galinha, pourtant ela pegou a raposa, marcando a presena da
argumentao transgressiva. Alm disso, a definio da converso aplica-se tambm na
comparao de simples palavras. A palavra prudente, por exemplo, evoca o
encadeamento normativo perigoso donc ele toma precaues, e o encadeamento
converso perigoso pourtant ele no toma precaues resulta na palavra imprudente.
Vale destacar, ainda, que os discursos argumentativos podero, ou no, conter a
expresso que os evoca (Carel e Schulz, 2004).
Na perspectiva da Teoria dos Blocos Semnticos, uma argumentao poder se
associar a uma expresso de duas maneiras:
Se a expresso estudada intervm em um dos encadeamentos do aspecto
argumentativo que lhe associado, se dir que este aspecto deriva da
argumentao externa da expresso estudada. Se no, se dir que ele deriva
da sua argumentao interna. Isto nos permitir descrever toda palavra ou
enunciado pelos encadeamentos em ET ou em NE que tal palavra ou
enunciado evoca. (Carel e Ducrot, 2001)

No entanto, no se pode atribuir uma argumentao interna (AI) e uma

argumentao externa (AE) a todas as palavras da lngua. Isso possvel apenas s
palavras plenas. Essas palavras, tais como os substantivos, certos adjetivos e os verbos,
tm em comum o fato de evocarem discursos. Dessa forma, seria necessrio uma nova
classificao para as palavras do lxico:
A) Palavras plenas: substantivos, certos adjetivos (como prudente) e verbos;

B) Palavras instrumentais (ou gramaticais): 1- conectores : donc, pourtant;

2 articuladores: conjunes;
3 operadores: modificadores (pouco, um
pouco, certos empregos de demais e fcil,
como adjetivo); internalizadores (outros
empregos do demais e quase todos os
empregos de em vo).
A partir dessa proposta, o sentido de uma palavra plena, ser descrito com base
nas possibilidades que ela oferecer de construir um discurso. Tal palavra ser
caracterizada pelos encadeamentos virtuais que evocar (Ducrot, 1998).
Em sntese, os trabalhos atuais de Carel e Ducrot inscrevem-se na Teoria dos
Blocos Semnticos (TBS) que prope a descrio das palavras, dos grupos de palavras e
dos enunciados pelos discursos argumentativos que eles evocam. Esses discursos
podero comportar uma partcula consecutiva como portanto (DC) ou uma partcula
opositiva como no entanto (PT). E, finalmente, a argumentao pode estar associada a
uma expresso pela sua argumentao externa ou pela sua argumentao interna.
Partindo dessa via de pensamento, passa-se, a seguir, a uma breve anlise das
palavras e dos enunciados de dois pequenos textos. Essa anlise estar concentrada na
descrio do sentido dessas palavras e desses enunciados a partir de sua argumentao
interna, a fim de verificar o papel que eles desempenham no quadro interpretativo dos
textos.

7. ANLISE DOS TEXTOS A PARTIR DA ARGUMENTAO INTERNA

Nesta seo, pretende-se aplicar os fundamentos da Teoria dos Blocos
Semnticos na descrio do sentido das palavras e dos enunciados de dois pequenos
textos narrativos. Na primeira subseo, analisam-se os enunciados de uma fbula de
Monteiro Lobato e, na segunda, os de uma parbola bblica extrada do Evangelho
segundo Lucas.

7.1 A ARGUMENTAO INTERNA EM O GALO QUE LOGROU A RAPOSA

Seguindo a concepo de Marion Carel (2002) de que no prprio interior de um
enunciado simples pode ser condensada uma argumentao, pode-se observar, na

10

pequena fbula de Monteiro Lobato, a interdependncia semntica entre os segmentos,

bem como entre os enunciados. Dessas relaes, so ativados os discursos internos em
donc e pourtant. Veja-se o texto:
Um velho galo matreiro, percebendo a aproximao da raposa,
empoleirou-se numa rvore. A raposa, desapontada, murmurou consigo:
Deixe estar, seu malandro, que j te curo!... E em voz alta:
Amigo, venho contar uma grande novidade: acabou-se a
guerra entre os animais. Lobo e cordeiro, gavio e pinto, ona e veado,
raposa e galinhas, todos os bichos andam agora aos beijos como
namorados. Desa desse poleiro e venha receber o meu abrao de paz e
amor.
Muito bem! exclamou o galo. No imagina como tal notcia
me alegra! Que beleza vai ficar o mundo, limpo de guerras, crueldade e
traies! Vou j descer para abraar a amiga raposa, mas... como l vm
vindo trs cachorros, acho bom esper-los, para que tambm eles
tomem parte na confraternizao.
Ao ouvir falar em cachorro, Dona raposa no quis saber de
histrias, e tratou de pr-se ao fresco, dizendo:
Infelizmente, amigo C-ri-c-c, tenho pressa e no posso
esperar pelos amigos ces. Fica para outra vez a festa, sim? At logo.
E raspou-se.
Na introduo da fbula, encontra-se:
Um velho galo matreiro, percebendo a aproximao da raposa, empoleirou-se
numa rvore.
Esse enunciado condensa um discurso em donc do tipo:
perigo donc fugir
A qualificao de galo por matreiro no tem utilidade referencial e, tampouco,
ativa o discurso um galo DC matreiro. Antes, desempenha um papel argumentativo.
Liga o sujeito gramatical a seu predicado empoleirou-se numa rvore, condensando o
encadeamento normativo esperto DC protegeu-se.
No enunciado que segue, encontra-se outra qualificao com papel
argumentativo. Desta vez, para qualificar a raposa e o encadeamento evocado do
tipo transgressivo. Veja-se:
A raposa, desapontada, murmurou consigo
Nesse enunciado, o adjetivo desapontada contribui para ligar semanticamente o
enunciado anterior ao que o segue. interior palavra desapontada o encadeamento
transgressivo ter um objetivo PT no conseguir. Isso, somado ao encadeamento evocado

11

no enunciado anterior, impe esta interpretao: a raposa pretendia pegar o galo PT

no pegou.
Na passagem que segue:
-Amigo, venho contar uma grande novidade: acabou-se a guerra entre os
animais. Lobo e cordeiro, gavio e pinto, ona e veado, raposa e galinhas, todos os
bichos andam agora aos beijos como namorados. Desa desse poleiro e venha receber
o meu abrao de paz e amor
os enunciados conduzem a uma argumentao contrria a perigo DC fugir. Por fazer
parte da astcia da raposa, nessa passagem evocado o encadeamento no perigo DC
no-fugir, bem como, acabou-se a guerra entre os animais DC todos podem
confraternizar.
No discurso do galo, encontram-se exemplos que contm encadeamentos do tipo
normativo que, inicialmente, conduzem interpretao de uma argumentao favorvel
proposta da raposa:
- Muito bem! exclamou o galo. No imagina como tal notcia me alegra! Que
beleza vai ficar o mundo, limpo de guerras, crueldades e traies! Vou j descer para
abraar a amiga raposa, mas...
Aqui, encontram-se os encadeamentos no h mais guerra DC alegria, no h
mais guerra DC o mundo ficar belo, no h mais guerra DC galo e raposa podem se
abraar que apontam para uma atitude ingnua do galo, contradizendo a qualificao
que recebera anteriormente de matreiro. No entanto, introduzido em seguida um
encadeamento transgressivo que torna o enunciado que o precede oposto ao que o
segue, porque argumentam respectivamente em favor de um abrao imediato (...vou j
descer para abraar a amiga raposa...) e contra essa rapidez (...acho bom esperlos...). O encadeamento transgressivo evocado : vou abraar logo a raposa PT vou
esperar os ces. Alm desse, o enunciado que segue evoca o encadeamento normativo
no h mais guerra DC cachorro e raposa podem confraternizar. Esses encadeamentos
refutam a idia de ingenuidade do galo e corroboram a idia inicial de o galo ser
esperto, matreiro.
Na passagem Ao ouvir falar em cachorro, Dona Raposa no quis saber de
histrias, interior palavra cachorro o encadeamento normativo um cachorro DC
inimigo da raposa. A lngua tem sua disposio vrias descries disponveis para a
palavra cachorro (pense-se, por exemplo, amigo do homem), mas para a interpretao

12

desse enunciado vale aquela que descreve o cachorro como inimigo da raposa. Isso
usado, no discurso do galo, como uma maneira de testar a veracidade da fala da raposa.
Com o encerramento do texto, pelo enunciado E raspou-se, resgata-se o sentido
da mentira da raposa. totalmente interno, neste contexto, a E raspou-se o
encadeamento normativo a paz era mentira DC a raposa fugiu.

7.2 A ARGUMENTAO INTERNA NA PARBOLA DO BOM SAMARITANO

Valendo-se da mesma perspectiva metodolgica empregada na seo anterior
para a descrio das palavras e dos enunciados da fbula, parte-se, agora, para a anlise
de uma parbola. As parbolas diferem das fbulas porque estas so um conto alegrico
que tm como personagens quase sempre animais e como objetivo uma lio moral,
enquanto aquelas so uma comparao desenvolvida em pequeno conto no qual se
traduz uma verdade, um ensinamento. Veja-se o texto:
...Descia um homem de Jerusalm para Jeric, e caiu nas mos
dos salteadores, os quais o despojaram, e espancando-o, se retiraram,
deixando-o meio morto. E ocasionalmente descia pelo mesmo caminho
certo sacerdote; e, vendo-o, passou de largo. E de igual modo tambm
um levita, chegando quele lugar, e, vendo-o, passou de largo. Mas um
samaritano, que ia de viagem, chegou ao p dele, e, vendo-o, moveu-se
de ntima compaixo; E, aproximando-se, atou-lhe as feridas, deitandolhes azeite e vinho; e, pondo-o sobre a sua cavalgadura, levou-o para
uma estalagem, e cuidou dele; E, partindo ao outro dia, tirou dois
dinheiros, e deu-os ao hospedeiro, e disse-lhe: Cuida dele; e tudo o que
de mais gastares eu to pagarei quando voltar.

No enunciado introdutrio Descia um homem de Jerusalm para Jeric

ativado um discurso em donc: o homem vinha de Jerusalm DC era judeu.
Os enunciados que seguem e caiu nas mos dos salteadores, os quais o
despojaram, e espancando-o, se retiraram e deixando-o meio morto tm a funo
de preparar o discurso para a argumentao a ser defendida. Eles condensam
encadeamentos em donc que contribuem para o desenvolvimento da narrativa:
O homem caiu nas mos dos salteadores DC precisa de ajuda
O homem foi despojado DC precisa de ajuda
E, finalmente:

13

O homem ficou meio morto DC precisa de ajuda

Na seqncia, o texto traz uma srie de trs personagens descrevendo a atitude
de cada uma em relao ao judeu ferido. Aqui, interessante destacar que cada
personagem caracterizada exclusivamente por uma palavra que possui na sua
argumentao interna um encadeamento do tipo normativo. No primeiro caso, interior
palavra sacerdote o encadeamento um ministro de Deus DC ajudar o ferido. No
segundo, tambm interior palavra levita um encadeamento em donc: um servo de
Deus DC ajudar o ferido. Essas argumentaes internas so reforadas, em ambos
casos, pela orao descia pelo mesmo caminho. Ora, essa orao indica que o
sacerdote e o levita desciam de Jerusalm para Jeric e, assim, tambm eram judeus.
Com efeito, a orao orienta o discurso para o encadeamento normativo o sacerdote e o
levita so judeus DC ajudaro outro judeu.
Contudo, esses encadeamentos que so esperados por estarem vinculados
norma so transgredidos no decorrer de cada passagem do texto. Os enunciados vendoo [o sacerdote] passou de largo e vendo-o [o levita] passou de largo introduzem
discursos em pourtant: era um sacerdote PT no ajudou o homem ferido, era um levita
PT no ajudou o homem ferido e eram judeus [sacerdote e levita] PT no ajudaram um
irmo da mesma ptria.
Em seguida, introduzido um enunciado que apresenta a prxima personagem
caracterizada como samaritano. A lngua tem como uma das descries possveis para
essa palavra o discurso samaritano DC desprezado pelos judeus que, pelo contexto,
orienta para o discurso normativo samaritano DC no ajudar o judeu ferido. Mas,
essa norma transgredida pelos enunciados finais, tais como, chegou ao p dele, e,
vendo-o, moveu-se de ntima compaixo, E, aproximando-se, atou-lhe as feridas,
deitando-lhes azeite e vinho e E, partindo ao outro dia, tirou dois dinheiros, e deu-os
ao hospedeiro que impem esta interpretao: um samaritano PT ajudou o judeu
ferido.
Deve-se destacar, ainda, que a nfase a essa interpretao tambm concedida
pela orao relativa que ia de viagem. Essa orao no tem um valor meramente
descritivo, mas est desempenhando um papel argumentativo. Por intermdio dessa
expresso, tem-se reforada a idia de que a personagem no era um judeu: descia de
Jerusalm para Jeric PT estava de viagem.
O carter contrastivo que o texto estabelece entre o bloco esperado e o bloco que
se forma efetivamente deve ser mencionado. Note-se que o lxico usado para
14

caracterizar as personagens, pelo uso corrente na lngua, induz espera de discursos em

donc: sacerdote DC ajuda, levita DC ajuda, samaritano DC no-ajuda. No
ingenuamente, esses trs discursos sofrem transgresso norma no decorrer do texto:
sacerdote PT no-ajuda, levita PT no-ajuda, samaritano PT ajuda. Essa estrutura
contrastiva, pode ser facilmente visualizada por meio do esquema abaixo:
Sacerdote

--------------------------------

Ajuda

Levita
Samaritano ---------------------------------

No-ajuda

As linhas pontilhadas representam o bloco esperado (em donc) e as linhas retas

representam o bloco efetivo (em pourtant). Note-se, pelo entrecruzamento ou no das
linhas, que as setas sempre apontam para direes opostas, mostrando que o discurso
est organizado de modo a contrapor blocos. Com os encadeamentos do tipo
transgressivo, porm, constri-se o quadro interpretativo do texto que formado a partir
de discursos em pourtant.

8. CONSIDERAES FINAIS
A partir das descries dos enunciados e das palavras realizadas neste trabalho,
pode-se concluir pela efetiva adequao da Teoria da Argumentao na Lngua e, mais
especificamente, da Teoria dos Blocos Semnticos na tarefa de desvelar sentidos que
escapam ao falante comum. Pela descrio da argumentao interna, a fora de uma
palavra denunciada e, por conseguinte, esse tipo de anlise oferece contribuies para
o quadro interpretativo dos textos. Conforme apregoa Ducrot (1998), as palavras se
apagam facilmente atrs das coisas, e o lingista pode revelar o que est escondido.
Faltou, contudo, explorar a relao entre as fbulas e as parbolas no que tange
sua natureza literria de constituir um preceito moral. Seria oportuno, aqui, discutir se a
fbula e a parbola como um todo condensam uma argumentao (isto , constituem um
bloco) em forma de moral da histria ou de ensinamento. Nos casos estudados aqui,
poder-se-ia pensar, por exemplo, em uma argumentao do tipo existem mentiras DC

15

tem que se ser sbio para a fbula e as pessoas julgam pela aparncia PT o que vale o
corao para a parbola.
Tambm seria interessante observar, a partir do modo como se comportam os
blocos semnticos, se existe um mecanismo de formao do texto diferente entre a
fbula e a parbola. Deixam-se essas perguntas em aberto para pesquisas futuras.
Finalmente, sugere-se que a realizao de um trabalho em sala de aula que abra
espao para a Semntica Argumentativa coerente com uma prtica pedaggica que
privilegia a formao de leitores crticos.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
1. ANSCOMBRE, Jean Claude (org.). Thorie des topoi. Paris: Kim, 1995.
2. CAREL, Marion; DUCROT, Oswald. O problema do paradoxo em uma semntica
argumentativa. Lnguas e instrumentos lingsticos. n. 8, 2001.
3. CAREL, Marion; SCHULZ, Patricia. Generacidade, metfora e descrio lexical:
um estudo do provrbio no h rosa sem espinhos. Letras de Hoje. n. 135, 2004.
4. CAREL, Marion. Largumentation dans le discours: argumenter nest pas justifier.
Letras de Hoje. Porto Alegre: PUCRS, n. 117, 1997.
5. __________ . Argumentacin normativa y argumentacin exceptiva. Signo & sea.
Buenos Aires: UBA, n 9, jun, 1998.
6. __________ . Argumentao interna dos enunciados. Letras de Hoje. Porto Alegre:
PUCRS, n 129, set 2002.
7. DUCROT, Oswald. Princpios de semntica lingstica: Dizer e no dizer. So
Paulo: Cultrix, 1977.
8. _________ . Provar e dizer. Leis lgicas argumentativas. So Paulo: Global, 1981.
9. _________ . O dizer e o dito. Campinas (SP): Pontes, 1987.
10. _________ . Polifona y argumentacin. Cali: Universidad del Valle, 1988.
11. _________ . Argumentao e topoi argumentativos. IN: GUIMARES, Eduardo
(ed.) Histria e sentido na linguagem. Campinas: Pontes, 1989.
12. __________ . Lxico y gradualidad. Signo & sea. Buenos Aires, UBA, n 9, jun,
1998.

16

13. _________ . Os internalizadores. Letras de Hoje. n. 129, set, 2002.

14. GUIMARES, Eduardo. Os limites do sentido. Um estudo histrico e enunciativo
da linguagem. Campinas (SP): Pontes, 1995.
15. KOCH, Ingedore Grunfeld Villaa. A inter-ao pela linguagem. 5 ed. So Paulo:
Contexto, 2000. (Repensando a Lngua Portuguesa)
16. MOURA, Heronides Maurlio de Melo. Semntica e Argumentao: Dilogo com
Oswald Ducrot. Delta, n 1, vol 14, SoPaulo, 1998.

17