TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS

rgo
Classe
N. Processo
Apelante(s)

:
:
:
:

Sexta Turma Cvel

APC Apelao Cvel
2001.01.1.0810378
LENINE DA SILVA LUCENA; LINCOLN DA SILVA LUCENA E
BENEDITO JOS BARRETO FONSECA
Apelado(s)
: OS MESMOS
Relatora Des. : Sandra De Santis M. de F. Mello
Revisora Des : Ana Maria Duarte Amarante Brito

EMENTA
EMPRSTIMO DE NUMERRIO AGRAVO
RETIDO RETIRADA DOS AUTOS
CINCIA INEQUVOCA DO DESPACHO
DVIDA COMPROVADA PAGAMENTO
PARCIAL
NO
DEMONSTRADO

PROMESSA DE FATO DE TERCEIRO.

1 Se os autos foram retirados da serventia
pelo patrono, restou ineqvoca a cincia do
despacho. O agravo retido no deve ser
conhecido, vez que protocolado fora do prazo
legal.
2 Impe-se o pagamento, da dvida
conforme o avenado se, demonstrado o
emprstimo bem como a promessa de
pagamento no restou comprovada a quitao
parcial do dbito.
3 em se tratando de promessa de fato de
terceiro, se este anuir em executar a
prestao e no a cumprir, o promitente
estar exonerado, vez que no fiador.
Inteligncia dos artigos 439 e 440 do Cdigo
Civil.
4 Agravo retido no conhecido. Recursos do
autor e segundo ru parcialmente providos.
Apelo do primeiro ru improvido. Unnime.
Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

ACRDO
Acordam os Senhores Desembargadores da
Sexta Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e
Territrios, SANDRA DE SANTIS Relatora, ANA MARIA DUARTE
AMARANTE BRITO Revisora e JAIR SOARES Vogal, sob a
Presidncia da Senhora Desembargadora ANA MARIA DUARTE
AMARANTE BRITO em NO SE CONHECER DO AGRAVO RETIDO,
DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO DO AUTOR, DAR PARCIAL
PROVIMENTO AO APELO DO SEGUNDO RU, NEGAR PROVIMENTO
AO APELO DO PRIMEIRO RU, UNNIME, de acordo com a ata do
julgamento e notas taquigrficas.
Braslia (DF), 08 de agosto de 2005.

Desembargadora ANA MARIA DUARTE AMARANTE BRITO

Presidente

Desembargadora SANDRA DE SANTIS

Relatora

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

RELATRIO
Adoto inicialmente o relatrio da r. sentena
de fls. 445/449, in verbis:
LENINE DA SILVA LUCENA ajuizou ao de
conhecimento contra LINCOLN DA SILVA LUCENA e
BENEDITO
JOS
BARRETO
FONSECA.
Diz ter emprestado quantia incomum ao primeiro
ru, no ano de 1996, mediante garantia prestada
pelo segundo ru, de que seriam pagos
R$18.000,00 (dezoito mil reais) ao Autor, com
recursos provenientes de demanda trabalhista, da
qual o primeiro requerido sairia vencedor, sendo o
segundo Requerido seu advogado. Confiante na
promessa, o Autor depositou na conta do primeiro
ru "mais quatro mil reais".
Ao constatar que a demanda trabalhista j havia
terminado e que tinha sido levantada a verba
sucumbencial, o Requerente exigiu o pagamento do
emprstimo. Entretanto, o segundo Requerido
alegou que o valor tinha sido depositado a menor, e
ento pediu que aguardasse a complementao do
depsito, o que veio a se concretizar em
16/05/2001. Ocorre que o dinheiro foi recebido
pelos rus, que no cumpriram o prometido.
Requer sejam os rus condenados a pagar R$
18.950,47, atualizados desde 16/05/2001,
acrescidos quantia os juros de mora e os nus da
sucumbncia.
Emenda apresentada s fls. 37/8. Aceita pela
deciso de fl. 40.
Contestao do primeiro requerido - fls. 52/73. Diz
ter solicitado emprstimo de R$ 4.000,00 (quatro
mil reais) sua genitora, pessoa idosa e doente.
Acontece que o Requerente quem administra a
conta daquela, e ento, para liberar a quantia,
exigiu em garantia a cesso de 30% dos direitos
trabalhistas que o primeiro ru viria a receber.
Nega tenha tomado por emprstimo a quantia de

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

R$ 18.000,00 (dezoito mil reais). Denuncia a

prtica de agiotagem. Ressalta que os crditos
trabalhistas so impenhorveis e no podem ser
objeto de cesso. Por outro lado, assegura ter pago
o valor principal da dvida em maio de 1999, tendo
sido dispensado, pela sua me, quanto aos juros.
Pede: a concesso dos benefcios da assistncia
judiciria gratuita; a improcedncia e as
condenaes de estilo; seja o Autor penalizado
pela m-f; seja remetida cpia dos autos ao
Ministrio Pblico, para apurao do crime de
usura.
Resposta do segundo ru - fls. 71/3. Afirma que
enviou carta ao Autor, a pedido do primeiro ru.
Ressalta que, naquele documento, no firmou
nenhum compromisso pessoal, apenas comunicou
ao requerente sobre a autorizao deferida pelo
primeiro requerido, no sentido de descontar 30%
dos seus crditos trabalhistas para pagar a dvida.
Todavia, o segundo Ru revogou a autorizao
posteriormente, sob o argumento de j haver
quitado o dbito. Pugna pela improcedncia.
Reconveno do primeiro ru - fls. 85/89. O
Reconvinte repete as razes de fato explanadas na
contestao. Tendo por suporte legal a repetio do
indbito, busca a condenao do reconvindo no
pagamento de R$ 22.590,47 (vinte e dois mil,
quinhentos e noventa reais e quarenta e sete
centavos),
acrescidos
dos
encargos
da
sucumbncia.
Reconveno do segundo ru - fls. 89/90. Pretende
seja condenado o reconvindo ao pagamento de R$
18.950,47 (dezoito mil, novecentos e cinqenta
reais e dezessete centavos), mais as despesas
processuais e os honorrios.
Contestao do reconvindo - fls. 100/110.
Preliminarmente alega ser inepta a reconveno.
No mrito, primeiro refuta a congruncia entre os
documentos trazidos pelos reconvintes e a tese
sustentada pelos mesmos, principalmente no que
toca origem do dinheiro emprestado. Afirma que
o pagamento de R$ 4.000,00 (quatro mil reais),
efetuado pelo primeiro Reconvinte em 03/05/1999,

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

corresponde quitao de emprstimo de R$

1.000,00 (mil reais), tomado em 27/12/1995. A
remunerao da quantia deu-se por liberalidade do
pedinte. Quanto ao segundo emprstimo, de R$
4.000,00 (quatro mil reais), motivo da lide
principal, ainda no foi pago. Assevera jamais ter
exigido juros sobre a dvida.
Requer: seja o segundo Reconvinte instado a trazer
aos autos os originais dos documentos juntados`as
fls. 83 e 84; seja o primeiro Reconvinte compelido a
apresentar seu passaporte ou cpia, alm da
ltima
declarao
de
renda.
Busca
a
improcedncia, caso superada a preliminar. Pede
ainda a condenao dos Reconvintes nas penas
por litigncia de m-f e a repetio do indbito.
Rplica do Autor - fls. 116/132.
Rplica dos Reconvintes - fls. 145/158.
Na fase de especificao, o segundo Requerido
pede a inverso do nus probatrio, a produo de
prova oral e o envio dos autos Contadoria, a fim
de apurar os juros aplicados pelo Autor. Idntico
requerimento formulado pelo primeiro Requerido.
Audincia de Instruo e Julgamento - fls. 397/8.
As alegaes finais das partes vieram em forma de
memoriais - fls. 404/419 e fls. 432/442.
s fls. 49/50 o requerido comunica alterao em
seu status financeiro e desiste do pedido de
concesso dos benefcios da assistncia judiciria
gratuita.
o relatrio.

Acrescento que o MM. Juiz a quo julgou

parcialmente procedente o pedido para condenar os rus ao pagamento do
valor de R$4.000,00 (quatro mil reais), corrigidos monetariamente a partir
de 17 de junho de 1996, acrescidos de juros de mora de 1% (um por cento)
ao ms, a partir da citao. Ressaltou que do valor da condenao deve ser
descontado o montante j pago de R$1.600,00 (hum mil e seiscentos
reais), sobre o qual deve incidir correo monetria desde 30 de abril de

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

1999 e juros de mora de 1% (um por cento) ao ms, tambm a partir da

citao. Condenou ainda os rus ao pagamento de honorrios no valor de
15% (quinze por cento) sobre o valor da condenao, j considerada a
sucumbncia recproca, avaliada por estimativa e homologou a desistncia
do pedido do benefcio da justia gratuita.
Irresignado, apela o autor. Afirma que os
R$1.600,00 (hum mil e seiscentos reais), fl.81, recebidos em 03.05.1999,
na realidade referem-se a valor, corrigido pelos ndices da poupana, de
emprstimo tomado pelo 1 ru no dia 27.12.1995 no valor de R$1.000,00
(hum mil reais) e, portanto, no tem relao com o segundo emprstimo
datado de 17.06.1996, no valor de R$4.000,00 (quatro mil reais) e, desta
forma, no pode ser considerado como parte de pagamento deste ltimo.
Assevera que houve promessa do 1 ru, mediante garantia do 2 ru, de
que seriam pagos R$18.000,00 (dezoito mil reais) para quitao de dvida
relativa ao segundo emprstimo, sendo que este valor corresponde a 30%
(trinta por cento) de quantia relativa a crdito trabalhista que em tempo
indeterminado os rus receberiam. Acrescenta que o 1 ru mal pagador
e que somente emprestou nova quantia a este aps garantia ofertada pelo
2 ru. Frisa que o valor pleiteado na exordial mdico se levado em
considerao o crdito trabalhista recebido pelos rus equivalente a mais
de R$140.000,00 (cento e quarenta mil reais). Alega que a troca de
correspondncia entre as partes, principalmente, as cartas que o 1 ru
enviou ao 2 ru e este ao autor, acostadas aos autos, demonstram o
vnculo obrigacional entre as partes. Aduz que por ocasio do ingresso da
presente ao, elegeu a via monitria por entender que tais cartas
atendiam plenamente s exigncias do art. 1.102-c do Cdigo de Processo
Civil, todavia ante a determinao do julgador monocrtico foi efetuada a

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

emenda inicial, tendo sido reconhecida a procedncia do pedido e, por

conseguinte, "automaticamente foi reconhecido o vnculo obrigacional".
Acrescenta que est presente a figura jurdica do contrato tcito,
desafiando a aplicao das disposies dos artigos 422 e 458 do novo
Cdigo Civil.
Assevera que houve omisso do MM. Juiz a
quo por no condenar os rus nas perdas e danos a que aludem os artigos
16 e 18, na forma do artigo 17, do Cdigo de Processo Civil, e no
pagamento em dobro conforme art. 1531 do Cdigo Civil de 1916 (art. 940
do Cdigo Civil de 2002), tendo em vista que a fundamentao bsica da
reconveno dos rus de que teriam um pseudocrdito no valor de R$
1.600,00 (hum mil e seiscentos reais) e, conforme explicitado, tal crdito
inexistente o que demomonstra a flagrante m-f dos apelados. Por fim,
acrescenta que quanto homologao de desistncia do pedido de
gratuidade de justia os rus somente desistiram ante a impugnao do
autor em processo em apenso. Portanto, o MM. Juiz deveria ter julgado o
feito, "com as suas conseqncias processuais, inclusive o ressarcimento
das custas judiciais com que o autor teve que arcar para demonstrar que os
rus no tinham qualquer razo para solicitar a justia gratuita". Requer a
reforma parcial da sentena para que sejam deferidos todos os pedidos
esposados na petio inicial e que esta eg. Corte, aplicando os princpios
da Economia e Celeridade Processual supra as omisses havidas, julgando
o incidente ou ainda, alternativamente, devolva os autos devolvidos ao
juzo de origem para a completitude da prestao jurisdicional. Postula,
por fim, a majorao para 20% (vinte por cento) dos honorrios, em razo
do que dispe o art. 20, 3, "a" e "c", do Cdigo de Processo Civil.
Apelao dos rus, s fls. 463/492.

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

O primeiro ru, preliminarmente, requer o

exame do agravo retido de fls. 342/351. Traz aos autos demonstrao de
clculos dos juros. Colaciona jurisprudncia. Irresigna-se por no ter o
MM. Juiz a quo deferido o pedido de inverso do nus da prova, quando da
deciso interlocutria de fl. 332, sob a alegao de que no havia respaldo
no ordenamento jurdico. Alega que o requerente cobrou juros extorsivos e
praticou usura e, portanto, cabe a este comprovar, nos termos da lei, que
no o fez. Assevera que h cobrana de dvida j paga e que o autor agiu
ilegalmente ao cobrar valores indevidos. Requer, em sntese, a procedncia
da reconveno para que o autor seja condenado a pagar o dobro de R$
1.600,00 (hum mil e seiscentos) reais, qual seja, o valor de
R$14.950,47 (quatorze mil, novecentos e cinqenta reais e quarenta e sete
centavos) cobrados a ttulo de juros ilegais e extorsivos. Pleiteia seja
reconhecida a quitao de R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais),
valor este pago em confiana, conforme relatado no item 2.26 da
contestao, alm da condenao do requerente a devolver tambm o
dobro deste valor, tudo com juros e correo monetria. Assevera que o
autor decaiu da maior parte de seu pedido, portanto, requer seja aplicado
o caput do art. 21 do CPC, o qual determina a distribuio recproca e
proporcional das verbas de sucumbncia. Por fim, postula a reforma da r.
sentena e a condenao do autor nas verbas de sucumbncia, bem como
nas penas de litigancia de m-f, nos termos do artigo 16 e 17 do Cdigo
de Processo Penal, por falsear a verdade e pretender cobrar juros
usurrios. Requer ainda a condenao nas sanes do artigo 1531 do
Cdigo Civil de 1916, correspondente ao art. 940 do Cdigo Civil de 2002.
O segundo ru, em sua razes de apelao,
alega que o MM. Juiz no explicita os motivos que fundamentaram sua

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

APC

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

2001.01.1.081037-8

deciso, na qual afirma que "restou comprovada a responsabilidade do

advogado, ora ru de efetuar o repasse dos valores para pagamento da
quantia emprestada, por ocasio do recebimento das verbas decorrentes da
ao trabalhista na qual o primeiro apelante foi vitorioso." Assevera que,
como mandatrio do 1 ru, no pode ser responsabilizado por no
providenciar a transferncia de qualquer valor sem a devida permisso de
seu cliente, o que torna incabvel a pretenso do autor em ver reconhecida
a responsabilidade solidria do advogado/ru. Requer o provimento do
presente

apelo

afastamento

de

qualquer

responsabilidade

do

advogado/ru, bem como seja julgada procedente a reconveno. Por fim,

postula a reforma da r. sentena na parte em que declarou recproca a
sucumbncia.
Contra-razes

do

agravo

retido

fls.

368/375.
Contra-razes dos rus, s fls. 499/516, em
que o recorrido pugna pela improcedncia da apelao.
Contra-razes do autor, fls. 518/528.
Preparos regulares s fls. 461 e 493.
o relatrio.

VOTOS
Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

APC

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

2001.01.1.081037-8

A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS Relatora

Recursos de apelao tempestivos, cabveis e
regularmente processados. Deles conheo.
Quanto

ao

agravo

retido,

tenho-o

por

intempestivo. O despacho de fl. 332 est datado de 3 de junho de 2003.

No foi publicado, mas em 10 de junho a patrona do primeiro agravante,
com procurao nos autos, os retirou da Serventia, como se v fl. 334.
Inequvoca a cincia do despacho, que sequer sabe-se se veio a ser
publicado, pois no h certido nos autos. Ciente do despacho em 10 de
junho, v incio o prazo para recorrer. Como o agravo retido foi
protocolado em 30 de junho, ultrapassado o prazo para tanto. Dele
no conheo.
Tratam os autos da cobrana de emprstimo
que gerou srias divergncias entre irmos. Ajuizada a ao inicialmente
como

monitria,

foi

transformada

em

ao

de

cobrana,

julgada

parcialmente procedente. As reconvenes foram julgadas improcedentes.

Passo ao recurso do autor Lenine.
O emprstimo de R$ 4.000,00 (quatro mil
reais) ficou demonstrado, e tambm a promessa de pagamento de um tero
do valor a ser recebido na causa trabalhista. Tal fato no pode ser negado.
Provavelmente, sabedor de que no poderia quitar imediatamente o dbito,
pois na dependncia dos trmites judiciais para liberao da verba,
comprometeu-se na forma estampada s fls. 30 e 31. Entretanto, o
primeiro apelado arrependeu-se da promessa, mas no comunicou ao
irmo. Talvez at j tivesse destinado o valor total daquela indenizao a
outros compromissos. De qualquer sorte o segundo apelado no se obrigou

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

10

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

pessoalmente, mas to-somente como mandatrio do primeiro, ou seja,

autorizado por Lincoln Lucena. Tanto assim que consta a fl. 31:
Desse montante e at esse montante estou por ele
autorizado, por escrito, para na poca do
pagamento, deduzir o percentual de 30% (trinta
por cento) para pagar o valor de emprstimo a ele
feito por Vossa Senhoria, importncia que lhe
creditarei na conta que dever me ser comunicada.
(Carta fl. 31)

Pouco importa quando os documentos de fls.

83 e 84 foram elaborados, o certo que demonstram que o primeiro
apelado desistiu de pagar o emprstimo contrado, alegao de que o
numerrio emprestado pertenceria genitora de ambos e no ao apelante,
obrigando-o a acion-lo judicialmente. E de nada adianta terem contratado
determinada remunerao para o emprstimo porque, por tratar-se de
negcio entre particulares, a legislao, defasada e inqua, no permite a
cobrana de juros acima dos autorizados por vetusta legislao, embora as
instituies financeiras, autorizadas pelo Conselho Monetrio Nacional,
possam praticar taxas estratosfricas. Chega-se a um paradoxo, se algum
tirar numerrio de investimento para socorrer algum amigo, no poder,
legalmente, cobrar o mesmo que aquele investimento renderia.
Quanto ao cheque de R$ 1.600,00 (hum mil e
seiscentos reais) que o MM. Juiz determinou fosse abatido do total do
dbito, tenho que o apelo deve ser provido. A cpia de fl. 81 no deixa certo
se destinado ao pagamento do dbito cobrado nestes autos ou ao
emprstimo feito anteriormente, em que o primeiro apelado comprometeuse a pagar os juros da poupana. Na hiptese, ao alegar a existncia de
fato extintivo do direito do autor, o nus da prova incumbiria ao apelado,

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

11

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

que de tanto no se desincumbiu. Os documentos de fls. 83 e 84 foram

produzidos unilateralmente e no servem de forma alguma como prova de
pagamento do valor cobrado neste feito. Alis, na contestao relatou ter
feito o pagamento parcial em maio de 1999, ao retornar de Skallefte, mas
o postal de fl. 185 indica ter estado naquela cidade em abril de 2001, o que
vem confirmado pelo extrato do Smiles de fl. 208. Posteriormente, alegou e
no provou que o pagamento do primeiro emprstimo fora feito em 17 de
maro de 1996. De qualquer sorte, incumbia ao primeiro apelado
demonstrar, de modo insofismvel, os pagamentos parciais, mas de tanto
no se desincumbiu. Percebe-se a ocorrncia de dois dbitos, lquidos e
vencidos. Como a quitao foi omissa, conclui-se que deve ser imputada ao
dbito vencido em primeiro lugar.
Dou parcial provimento ao recurso do autor
para afastar o abatimento do valor representado pelo cheque de fl. 81. A
questo relativa s custas e honorrios ser decidida ao final.

Passo ao recurso de Lincoln da Silva

Lucena.

Restringe-se reconveno, mas no merece

acolhida. A carta enviada ao autor, a quem no foi comunicada
atempadamente a retratao, indicava o percentual de 30% (trinta por
cento) de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais). Os pagamentos parciais no
foram demonstrados, portanto, a improcedncia deve ser proclamada.

Recurso de Benedito Jos Barreto Fonseca.

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

Tem razo o apelante porque no pode ser

responsabilizado pelo ato do primeiro ru, que resolveu revogar a
autorizao inicial de desconto das importncias devidas do valor parcial a
ser recebido na Justia do Trabalho. Aquele que tiver prometido fato por
terceiro s responder por perdas e danos quando o terceiro no o
executar nas hipteses em que no se obrigar pessoalmente, mas
nenhuma obrigao haver para quem se comprometer por outrem, se
este, depois de se ter obrigado, faltar prestao. o que consta dos
artigos 439 e 440 do Novo Cdigo Civil. Embora o artigo 929 do Cdigo
Civil de 1916, nico a tratar do tema, no contivesse disposio
semelhante, a jurisprudncia e a doutrina sempre assim consideraram.
Como o ru Lincoln, pelo documento de fl. 30, autorizou a reteno, a seu
pedido o apelante comunicou a citada promessa que, revogada, no
poderia implicar responsabilidade patrimonial para o apelante, pois no foi
ele o desistente, e sim o Sr. Lincoln.
Em relao reconveno, pelos mesmos
argumentos j expendidos em relao ao co-ru a improcedncia deve ser
mantida.
Ante todo o exposto dou parcial provimento
ao recurso do autor para condenar o primeiro ru ao pagamento de
R$4.000,00 (quatro mil reais) a serem corrigidos monetariamente a partir
de 17 de junho de 1996, acrescido de juros de mora de 1% (um por cento)
a partir da citao, sem nenhum desconto. Dou parcial provimento ao
recurso de Benedito Jos Barreto Fonseca para julgar improcedente o
pedido inicial. Nego provimento ao recurso nas reconvenes. O autor
pagar ao ru Benedito honorrios no valor de R$250,00 (duzentos e
cinqenta reais), considerado que o mesmo litigou em causa prpria e ser
Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

13

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

beneficirio dos honorrios devidos em face da sucumbncia recproca do

autor e do primeiro ru. Mantenho a condenao do primeiro ru ao
pagamento dos honorrios de 15% (quinze por cento) sobre o valor da
condenao. Arcaro os sucumbentes com o pagamento das custas e
despesas processuais, que devero ser divididas em partes iguais.
o voto.
A Senhora Desembargadora ANA MARIA DUARTE AMARANTE BRITO Presidente e Revisora
Conheo do recurso, presentes que se fazem
os pressupostos de admissibilidade.
Cuida-se de ao de cobrana em que busca
o autor perceber emprstimo feito ao seu irmo, primeiro ru, em 1996. O
MM. Juiz julgou parcialmente procedente a ao de cobrana e
improcedentes as reconvenes.
Inicialmente, no conheo do agravo retido,
fls. 342/351, tendo em vista sua intempestividade. O despacho que
indeferiu a inverso do nus da prova, fl. 332, no chegou a ser publicado,
contudo, a advogada do primeiro ru dele tomou cincia em 10 de junho
de 2003, ao retirar os autos do Cartrio da Nona Vara Cvel, razo pela
qual o agravo interposto em 30 de junho intempestivo.
Passo ao exame do recurso interposto pelo
autor, que est a merecer parcial provimento, no que tange ao abatimento,
determinado pelo julgador monocrtico, no valor de R$ 1.600,00 (um mil e
seiscentos reais), que supostamente teria quitado parte da dvida ora
cobrada.
Compulsando os autos verifico que restou
demonstrada a existncia de dois dbitos distintos e vencidos, um no
Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

14

APC

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

2001.01.1.081037-8

montante de R$ 1.000,00 (um mil reais), contrado em 1995 e outro, ora

cobrado, no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), realizado em 1996.
Deste modo, havendo dbito anterior ao ora em exame o cheque de fls. 81,
acerca do qual no se faz prova ao pagamento de qual dbito se destinou,
h de ser imputado ao pagamento do primeiro emprstimo, porquanto
vencido h mais tempo.
Com efeito, incumbe ao ru a comprovao da
existncia de fato extintivo do direito do autor, ex vi do art. 333, inc. II, do
CPC, nus do qual no se desimcumbiu no caso vertente. Os documentos
acostados pelo primeiro ru no so aptos a comprovar a quitao da
dvida ora cobrada, na medida em que so meras cartas enviadas ao
segundo ru, produzidas unilateralmente, no se prestando a provar o
pagamento do dbito contrado em 1996.
Resta

tambm

comprovado

dos

autos

promessa feita pelo primeiro ru de que pagaria, em retribuio ao valor

emprestado pelo autor, o montante de R$ 18.000,00 (dezoito mil reais),
referente a 30% da verba que receberia em causa trabalhista. Contudo, o
primeiro ru arrependeu-se da promessa feita e, entendendo que o valor
que lhe fora emprestado havia sido retirado da conta de sua genitora,
controlada pelo autor, desistiu de pagar o emprstimo contrado e revogou
a anterior autorizao, remetendo correspondncia ao segundo ru para
que no efetuasse o desconto referente ao valor prometido ao autor,
quando do recebimento do montante da ao trabalhista.
Neste sentido, ainda que as partes tenham
contratado remunerao para pagamento do emprstimo em montante
muito superior ao valor emprestado e juros de 9% ao ms, conforme
alegado, tratando-se de negcios entre particulares, a cobrana de juros
Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

15

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

deve ser feita nos estritos termos da legislao de regncia, razo pela qual
dou parcial provimento ao apelo do autor, apenas para afastar o
abatimento do valor de R$ 1.600,00 (um mil e seiscentos reais),
representado pelo cheque de fl. 81.
Examino agora o recurso interposto pelo
primeiro ru, Lincoln da Silva Lucena, cujo improvimento se impe. De
fato, restou comprovado dos autos, conforme anteriormente salientado,
que efetivamente foi o primeiro ru quem, para garantir que obteria o
emprstimo, se comprometeu a pagar 30% do valor que receberia em ao
trabalhista. Posteriormente, o primeiro ru arrependeu-se da promessa
feita, contudo, no comunicou ao seu irmo, ora autor, motivando-o a
ajuizar a presente demanda.
No que tange aos pagamentos parciais, que
supostamente teriam quitado integralmente o dbito, no restaram
comprovados, no se desincumbindo o ru do nus que lhe impe o art.
333, inc. II, do CPC. Neste sentido, incabvel a condenao do autor nas
sanes do art. 940 do CC, na medida em que no houve a cobrana de
valores indevidos, impondo-se, desta forma, a improcedncia do recurso do
primeiro ru.
Passo anlise do recurso interposto pelo
segundo ru, Benedito Jos Barreto Fonseca. Tenho que merece parcial
provimento, porquanto, pelo teor do documento de fl. 30, resta cristalino
que apenas foi autorizado pelo primeiro ru a reter parte do valor que viria
a ser percebido em ao trabalhista, fato que no acarreta qualquer
responsabilidade patrimonial para o presente apelante. Neste sentido, o
teor do art. 440 do novel CC determina que no haver qualquer obrigao
para aquele que se comprometer por outrem, se este, depois de se ter
Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

16

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

obrigado, faltar prestao, entendimento que, no obstante no ter

correspondncia no CC anterior, j vinha sendo amplamente aplicado pela
jurisprudncia.
No que tange s cominaes impostas pelo
art. 940 do CC, tenho que incabveis, conforme explanado quando do
exame do recurso do primeiro ru.
Ante o exposto, dou parcial provimento ao
apelo do autor para condenar o primeiro ru ao pagamento de R$ 4.000,00
(quatro mil reais), corrigidos monetariamente a partir de 17/06/1996 e
acrescido de juros de mora a partir da citao. Dou parcial provimento ao
apelo do segundo ru, para afastar a sua responsabilidade pelo pagamento
do emprstimo contrado pelo primeiro ru. Nego provimento ao apelo do
primeiro ru, mantendo sua condenao ao pagamento dos honorrios de
15% sobre o valor da condenao. Condeno, ainda, o autor ao pagamento
de honorrios ao segundo ru, que advogou em causa prpria, que fixo em
R$ 250,00 (duzentos e cinqenta reais). Custas processuais pro rata.
como voto.

O Senhor Desembargador JAIR SOARES - Vogal

Com a Turma.

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

17

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

APC

2001.01.1.081037-8

DECISO
No se conheceu do agravo retido. Deu-se
parcial provimento ao recurso do autor. Deu-se parcial provimento ao
apelo do segundo ru. Negou-se provimento ao apelo do primeiro ru.
Unnime.

Gabinete da Desembargadora SANDRA DE SANTIS

18