Introduo aos tratamentos alternativos de cncer

Escrito por Webster Kehr, Independent Cancer Research Foundation, Inc. | ltima
atualizao em27 de abril de 2013
Prefcio
Todo ser humano tem clulas cancergenas em seu corpo. A maioria das pessoas
nem sequer sabem que tm clulas cancerosas, porque o seu sistema imunitrio
com segurana e facilidade mata suas clulas cancerosas como eles formam. Na
verdade, desde que haja um equilbrio entre o nmero de novas clulas cancerosas
em seu corpo, ea fora de seu sistema imunolgico, eles nunca "ter cncer", ou seja,
as clulas cancerosas nunca vai crescer fora de controle.
O cancro causado por um desequilbrio entre o nmero de clulas cancerosas no
corpo e a resistncia do sistema imunolgico. Ou h mais clulas cancerosas do que
deveria ser ou o sistema imunolgico muito fraco, ou ambos. Este desequilbrio
permite que as clulas cancerosas e espalhar o suficiente para ser notado e ser
perigoso.
Tratamentos de cncer naturais, tambm conhecidos como "tratamentos
alternativos", fazer trs coisas:
eles com segurana se livrar das clulas cancerosas matando suavemente as
clulas cancerosas.
eles fortalecem o sistema imunolgico.
fixam o "terreno interno" do corpo para fazer o corpo hostil para as clulas
cancerosas.
Misso cumprida, a pessoa tem o seu equilbrio restabelecido e ele est "curado" do
cncer.
Essas pessoas receberam uma boa informao e de terem sido curado de seu
cncer.
Agora vamos falar sobre os tratamentos ortodoxos de cncer de quimioterapia,
radioterapia e cirurgia.
A quimioterapia destri o sistema imunolgico de uma pessoa porque o sistema
imunolgico tem muitas clulas de rpido crescimento. A quimioterapia tambm
mata muitas clulas de crescimento rpido no estmago e no clon, o que torna
difcil para o paciente com cncer para digerir corretamente os alimentos saudveis.
Alm disso, a quimioterapia to txico que, se uma pessoa usou quimioterapia
suficiente para matar todas as suas clulas de cncer, o paciente morreria muito
antes de todas as suas clulas cancerosas morreram.
Deste modo, a quimioterapia faz com que ambos os lados da equao pior. No s
o sistema imunolgico danificado, mas h muitas clulas cancerosas que sobraram
aps o tratamento. A pessoa se torna dependente de quimioterapia para a vida,
porque no tm o sistema imunolgico; assumindo que eles vivem muito tempo.

Uma das grandes decepes da medicina ortodoxa que eles podem colocar as
pessoas em "remisso". Pode ter a certeza quando o sistema imunolgico de uma
pessoa foi destrudo, e muitas, muitas clulas cancerosas que sobreviveram ao
tratamento, um paciente com cncer no pode nunca ser verdadeiramente em
"remisso". seu cncer vai sempre voltar porque o equilbrio no foi restaurada.
Alm disso, a radiao e cirurgia tambm matar muitas clulas saudveis, ou seja,
as clulas no-cancerosas. A cirurgia tambm difcil para o sistema imunitrio.
Em suma, os tratamentos ortodoxos de cncer converter um paciente com cncer
(por quanto tempo eles vivem) em um paciente com uma doena crnica.
A medicina ortodoxa odeia o termo "cura", porque eles no tm nenhum desejo de
cncer "cura", restaurando o equilbrio entre as clulas cancerosas novas eo sistema
imunolgico.
Tudo isso por isso que tratamentos alternativos de cncer podem ter uma
verdadeira taxa de cura de 30 vezes maior do que os tratamentos ortodoxos de
cncer. tratamentos alternativos de cncer clulas cancerosas alvo ou eles no
fazem mal s clulas no-cancerosas. Assim, tratamentos alternativos podem ser
usados em muito, muito maior do que doses tratamentos ortodoxos de cncer e,
portanto, eles podem ser muito mais eficaz.
Me Natureza sabe como CURAR cncer (ou seja, restaurar o equilbrio) !! De fato,
a Me Natureza colocou mais de 400 maneiras diferentes para curar o cncer neste
planeta !!
precisamente por isso que muitas pessoas no tm medo de cncer. Eles sabem
exatamente o que fazer se eles tm cncer.
Na verdade, estudos cientficos tm demonstrado que uma pessoa que no faz nada
vai viver muito mais tempo do que uma pessoa que usa tratamentos ortodoxos de
cncer. No entanto, os mdicos mdicos esto constantemente dizendo a pacientes
que "com a quimioterapia que voc vai viver mais quatro meses." Isso tpico de
declaraes no cientficas feitas por mdicos.
Alm disso, duas vezes vencedor do Prmio Nobel Linus Pauling, PhD, e Dr. Ewan
Cameron, MD, demonstrou que uma pessoa que usa 10 gramas de vitamina C por
dia, por via intravenosa, viver dez vezes mais do que uma pessoa que evita todos
tratamentos ortodoxos de cncer (embora os tratamentos ortodoxos s vezes so
necessrios para lidar com situaes de emergncia, tais como edema cerebral ou
tumores pressionando o ducto biliar, etc).
Mas h muito melhores tratamentos alternativos de cncer que at mesmo o
protocolo de vitamina C do Dr. Pauling e Dr. Cameron.
Assim, os pacientes recm-diagnosticados com cncer tem vrias opes quando
so diagnosticadas com cncer:

Eles podem morrer rapidamente, estar com dor incrvel, e ir falncia, usando
tratamentos ortodoxos,
Eles podem viver mais tempo e ter menos dor por no fazer nada,
Eles podem prolongar a sua vida em 10 vezes ou mais por meio de 10 gramas de
vitamina C por dia IV,
Eles podem curar seu cncer por reconstruir seu sistema imunolgico e com
segurana matando todas as suas clulas cancerosas.
So pessoas que sabem todas essas coisas que no tm medo de cncer !!
Ento, por que voc no aprendeu todas essas coisas na mdia? Por que no tem a
mdia nunca contou a verdade sobre esses 400 cura para o cncer? Talvez seja
porque a mdia faz bilhes de dlares todos os anos para a sua aliana com a
indstria farmacutica !! Poucas pessoas ligar os pontos e perceber que o dinheiro
ad farmacutica compra um monte de influncia com a mdia !! Na verdade, a
verdade sobre tratamentos alternativos de cncer totalmente posto pelos media !!
Essa discusso sobre a informao explica porque, apesar de a grande
superioridade dos tratamentos alternativos de cncer, mais de 99% dos pacientes
com cncer recm-diagnosticados comear seu tratamento de cncer com
tratamentos ortodoxos de cncer !!!
Cura do cncer com tratamentos alternativos de cncer bastante fcil para aqueles
que foram recentemente diagnosticados e no tem um tipo particularmente cruel de
cncer. Deve-se ter em mente, contudo, que o cncer pode ser implacvel, para que
o cncer nunca deve ser tomada de nimo leve!
Doentes com cancro que foram submetidos a quimioterapia, radioterapia e cirurgia,
por outro lado, no s tem uma grande quantidade de danos fsicos, um sistema
imunitrio danificado e muitas clulas de cancro, mas que tenham perdido muitos
meses de tempo de tratamento. Alm disso, ele provavelmente levou semanas de
pesquisa na Internet para encontrar um site de qualidade em tratamentos
alternativos de cncer.
Pode tratamentos alternativos de cncer curar algum que j teve grandes
quantidades de tratamentos ortodoxos de cncer? Embora nem todo mundo pode
sobreviver a cncer, muitas pessoas ter curado seu cncer com tratamentos
alternativos de cncer depois de ser enviado para casa para morrer pela medicina
ortodoxa (Nota: Acima de 15% dos pacientes com cncer que morrem de cncer
ainda esto em quimioterapia no momento em que morrem, assim, eles nunca so
enviados para casa para morrer. Esta percentagem, sem dvida, crescer.).
Este eBook livre vai entrar em maiores detalhes sobre estas questes.
Captulo 1 - Trs Perguntas Frequentes
Captulo 2 - Introduo aos tratamentos alternativos de cncer
Captulo 3 - Integridade
Captulo 4 - Comparando Tratamentos
Captulo 5 - Mais razes
Captulo 6 - Medicina Alternativa quiz
Captulo 7 - Ortodoxa Medicina quiz

Captulo 8 - A julgar Medicina Ortodoxa

Captulo 9 - Decises Cncer
Captulo 10 - Suprimir a Verdade
Captulo 11 - Estudos Cientficos
Captulo 12 - The Big 3 (Big Media, Big Pharma, Big Medicine)
Captulo 13 - Cncer Drogas
Captulo 14 - Big Money
Copyright (c) 2003, 2004, 2006 R. Webster Kehr, todos os direitos reservados. Este
eBook pode ser transferido, armazenados na internet, impresso ou enviado por
email para os outros , desde que no seja modificado de qualquer maneira e este
aviso de copyright permanece intacta.
Captulo 1 - Trs Perguntas Frequentes
Escrito por Webster Kehr, Independent Cancer Research Foundation, Inc. | ltima
atualizao em15 jan 2013 | Arquivado em: Cncer Artigos , E-Books
Compartilhar no facebook Compartilhar no twitter Compartilhar no
google_plusone_share Share on pdfmyurl Share on email Share on print
Anterior artigo Prximo Artigo
Introduo aos tratamentos alternativos de cncer
Captulo 1 - Trs Perguntas Frequentes
As trs perguntas
Quando algum v pela primeira vez um site sobre "tratamentos alternativos de
cncer" que quase sempre tm trs perguntas.
Em primeiro lugar, realmente possvel "tratamentos alternativos de cncer" pode
curar o cncer, at mesmo o cncer de algum que j teve quimioterapia extensa,
radioterapia e cirurgia?
Em segundo lugar, so tratamentos alternativos de cncer mais eficaz do que a
quimioterapia, cirurgia e radioterapia (os "ortodoxos" tratamentos de cncer), e se
eles so, por que a medicina no ortodoxa usar tratamentos alternativos de cncer?
Em terceiro lugar, qual o propsito do site do Cncer Tutor, ou seja, o que
diferente sobre o site do Cncer Tutor?
Essas trs perguntas sero muito brevemente respondidas neste captulo. Mas o
resto deste eBook est espalhada por outros treze captulos e vou entrar em
detalhes macia responder a estas perguntas.
A primeira pergunta
A primeira pergunta , basicamente, como tratamentos alternativos para comparar
tratamentos ortodoxos de cncer?
O falecido Dr. William D. Kelley, um dentista virou alternativa guru tratamento do
cncer, tratou mais de 33.000 pacientes com cncer e tratamentos alternativos de
cncer. Ele havia estudado os mestres de tratamentos alternativos de cncer, como

o Dr. Max Gerson, e depois melhorou em seus protocolos de soberba. Dr. Kelley
mantido registros meticulosos.
Sua taxa de cura de pacientes com cncer que foi para ele, em vez de a medicina
ortodoxa , foi de aproximadamente 90%. Ele no fez assim o tratamento de
pacientes com cncer que procuraram a Medicina Ortodoxa em primeiro lugar, em
seguida, depois foi at ele.
No subestime a capacidade da me natureza para curar o cncer !!
Ento, o que uma taxa de cura comparveis para os tratamentos ortodoxos? A
resposta depende de qual definio de "cura" que voc usa e qual a definio de
"cncer" que voc usa. Essas definies so alteradas de tempos em tempos para
fazer parecer que os tratamentos ortodoxos de cncer so muito mais eficazes do
que realmente so. Anncios de televiso tambm fazem tratamentos ortodoxos de
cncer olhar muito mais eficazes do que realmente so.
Usando o "homem da rua" definies de "cncer" e "cura", a verdadeira taxa de cura
dos tratamentos ortodoxos de cncer, em geral, inferior a 3%. Embora esse
percentual varia um pouco de acordo com o tipo de cncer, para a maioria dos tipos
de cncer do "homem da rua" taxa de cura de zero por cento. Quantas pessoas
voc conhece que usou apenas a medicina ortodoxa e foram diagnosticados com
cncer de mais de 10 anos atrs (e que o cncer havia se espalhado para alm da
capacidade dos mdicos para cortar o cncer fora) e ainda esto vivos? Eu aposto
que a resposta nenhum.
Existe uma grande diferena entre a taxa de cura de 90% e uma taxa de cura inferior
a 3% !! Ora aqui est um outro fato interessante, Dr. Kelley no ter acesso a alguns
dos produtos desenvolvidos recentemente que so muito mais potente do que o que
ele usou (e ainda assim eles so to seguros) !!
Ento, como que algum explicar por tratamentos alternativos de cncer so muito
mais eficazes do que os tratamentos ortodoxos de cncer? Deixe-me explicar com
uma histria.
Suponha que voc possui uma mesa da sala de jantar antiga que vale muitas
dezenas de milhares de dlares. Suponha que seu mordomo lhe diz que h dezenas
de baratas rastejando na sua mesa de valor inestimvel e voc vai ter convidados
para o jantar em uma hora.
Seu mordomo, como ele est deixando sua casa, lhe d quatro opes para se livrar
das baratas:
Ele lhe oferece uma motosserra para "cortar" as pequenas criaturas em pedaos,
Ele oferece-lhe um lana-chamas grande e poderoso para "queimar" os bichos em
pedaos,
Ele oferece 2 litros de um produto qumico lquido altamente, altamente txico para
"envenenar" o Citters,
e Ele lhe oferece um velho um dlar flyswatter.

Qual das quatro opes voc escolheria? Voc escolheria um dos trs primeiras
opes (Slash, queimar e veneno), porque eles so altamente potentes para matar
baratas ou voc escolher o mais barato, flyswatter fracote?
Pense sobre por que voc gostaria de fazer a sua escolha.
Muito provavelmente voc iria pegar o mata-moscas porque os outros trs itens, que
so massivamente poderoso para matar as baratas; tambm so massivamente
poderosa em destruir sua mesa inestimvel !!
De um modo semelhante de pensar, tratamentos alternativos de cncer (o matamoscas), embora no to "poderoso" como os outros itens, so muito mais eficazes
no tratamento do cncer porque as clulas cancerosas ou tratamentos alvo ou no
danificar as clulas no-cancerosas , Assim, eles podem ser dados em doses muito
maiores do que qualquer um dos tratamentos "ortodoxos" de cncer .
Quimioterapia (o produto qumico txico acima), cirurgia (a serra acima) e radiao
(o lana-chamas acima) matam as clulas cancerosas, mas eles no tm como alvo
as clulas cancerosas, assim eles no podem curar o cncer (que se espalhou) sem
matar o paciente em primeiro lugar.
Agora, uma pergunta muito importante. Pode tratamentos alternativos de cncer
curar algum que j teve diversos tratamentos ortodoxos de cncer?
Vrios anos atrs eu entrevistei vrios especialistas de tratamento alternativo de
cncer e pediu-lhes essa mesma questo. Cada um deles, sem exceo, disse que
mais de 95% de seus pacientes com cncer j tinha extensos tratamentos ortodoxos
de cncer e que a sua taxa global de cura de aproximadamente 50%.
Os 50% foi em mdia. Cada processo diferente e casos individuais podem ter uma
taxa de cura esperada de entre menos do que 10% de toda a maneira para 80%.
Voc notou que a queda de uma taxa de cura de mais de 90% (para pacientes com
cncer recm-diagnosticados que comeam com um dos melhores tratamentos
alternativos de cncer), contra cerca de 50% (para aqueles que foram com a
medicina ortodoxa em primeiro lugar e, em seguida, encontrou um dos mais
potentes tratamentos alternativos de cncer).
Tem que taxa de cura de 50% mudou nos ltimos anos? H vrios novos produtos
disponveis para a medicina alternativa que no existiam h alguns anos, como
Cellect e um protocolo de soberba electromedicina (ou seja, um "gerador de
freqncia" ou "Mquina Rife"). No entanto, enquanto Cellect, e alguns outros
produtos, mostraram os primeiros resultados muito, muito promissores, para ser
honesto, ningum sabe ao certo se eles sero capazes de empurrar a taxa de cura
global de pacientes com cncer avanado acima de 50%.
No entanto, existem algumas clnicas alternativas de tratamento de cncer na
Alemanha, o Mxico e os Estados Unidos (e em alguns outros lugares), o que
provavelmente pode bater a taxa de cura de 50%. As clnicas de cncer alemes

tm a melhor reputao, mas existem algumas clnicas mexicanas que so muito

comparveis.
A segunda questo
Agora vamos falar sobre a segunda pergunta: se o melhor dos tratamentos
alternativos de cncer tem uma taxa de cura de 90%, e medicina ortodoxa tem uma
taxa de cura de menos de 3%, por que a medicina ortodoxa usar quimioterapia,
radioterapia e cirurgia?
Para responder a esta pergunta temos de voltar cem anos. Em cerca de 1910 a
indstria farmacutica e da Associao Mdica Americana (AMA) eo Congresso
concordaram que qualquer pessoa com a designao de "Mdico" s seria permitido
o uso de medicamentos (ou seja, altamente rentveis molculas artificiais) no
tratamento de todos doenas.
Esta foi uma situao ganha-ganha para Big Medicina (AMA) e Big Pharma
(indstria farmacutica), porque a AMA no era nada mais do que um sindicato e Big
Pharma s estava interessado em fazer lucros enormes.
No entanto, para pacientes com cncer e outros pacientes com doenas graves, o
acordo foi um desastre. Prescrio de medicamentos (e cirurgia e radioterapia) no
pode curar qualquer doena.
E fica ainda pior.
Digite o FDA (Food and Drug Administation). O FDA tornou as coisas ainda piores,
na verdade muito pior. A FDA j existe em vrias formas por mais de cem anos, mas
desde 1910 tem sido a "Fora Policial" da Big Pharma e Big Medicine. O FDA foi o
presente para a Big Pharma e Big Medicine pelo Congresso para todos os
"benefcios" Big Pharma mostraram ao Congresso.
A FDA tem "manipulado" os seus regulamentos para se certificar de que
impossvel para os produtos naturais para ser "aprovado" ou "provado" para tratar a
doena. Em outras palavras, qualquer coisa projetada e construda por Deus no
pode ser patenteado e ningum no seu perfeito juzo vai gastar um bilho de
dlares, de seu prprio bolso, para obter um produto natural, que no pode gerar
lucros enormes, "aprovado" por FDA. Isso exatamente a forma como o FDA
projetado coisas para ser.
Isso deixa a porta aberta para a Big Pharma e Big Medicina no ter concorrncia no
tratamento de doenas. Tudo besigned e construdo por Deus "no comprovado"
para tratar qualquer doena, especialmente o cncer.
Por exemplo, se um mdico usa um dos potentes tratamentos alternativos de cncer
que quase certamente ir perder a sua licena para praticar medicina. Isso porque
eles esto usando tratamentos "no aprovados", ou seja, tratamentos naturais.
Ao utilizar o "aprovado" Substncias (ou seja, medicamentos), em vez de
substncias "no aprovados" (ou seja, substncias naturais) todas as doenas so

garantidos para ser doenas "crnicas", ou seja, muito, muito rentvel por muito
tempo. Foi lucros que a AMA ea Big Pharma estavam interessados em Congresso e
deu-lhes tudo o que queria, at mesmo sua prpria fora policial.
Esta mentalidade tem obrigado todos os mdicos, formados desde 1910, para
tornar-se pouco mais do que vendedores de drogas.
A terceira questo
E quanto terceira questo, que especial sobre o site do Cncer Tutor?
Em primeiro lugar, voc deve entender que mais de 99% de todos os pacientes com
cncer recm-diagnosticados iniciar seu tratamento de cncer com medicamentos e
tratamentos ortodoxos. Voc pode agradecer a Grande Mdia para isso.
Quase todos os pacientes com cncer que olhar para tratamentos alternativos de
cncer foram enviados para casa para morrer e voc pode agradecer a mdia para
que !! A mdia garante que todos na Amrica comea uma dieta cheia de televisores
mostra que glorificam a prescrio de drogas vendendo mdicos.
Seria demorado, mas fcil de fazer, para encontrar mais de 400 tratamentos
alternativos de cncer discutidos na Internet. Um artigo sobre este site lista mais de
200 tratamentos alternativos de cncer (Eu cansei de mudar o artigo h alguns anos,
ento eu parei de adio de novos tratamentos para isso). Muitos dos meus artigos
mais antigos mencionam 300 tratamentos alternativos de cncer em vez de o "400"
nmero mais recente e mais precisa.
Enquanto quase todos esses 400 mais alternativas tratamentos de cncer vai curar
ou ajudar significativamente mais pacientes com cncer recm-diagnosticados ,
muito poucos destes tratamentos ser de muita ajuda para algum que teve um
grande nmero de tratamentos ortodoxos de cncer, porque a maioria alternativa
tratamentos de cncer no so forte o suficiente ou no trabalhar rpido o suficiente.
Na verdade, existem apenas cerca de quinze dos tratamentos alternativos de cncer
que podem dar uma paciente com cncer avanado, que est em estado crtico,
qualquer esperana de sobrevivncia .
O que nico sobre este site que ele identifica a dezena de tratamentos to
alternativos de cncer que so fortes o suficiente para dar uma paciente com cncer
avanado uma chance de lutar pela sobrevivncia. Este site tambm identifica
algumas das principais clnicas de cncer alternativos na Alemanha, Mxico e os
EUA, que tm tratamentos adicionais que no podem ser feitos em casa.
Uma coisa que o leitor deve entender que eu tenho pesquisado tratamentos de
cncer, e que trabalha com pacientes com cncer, desde 2002 Uma pessoa iniciar o
curso mdico em 2002 teria se formou na escola de medicina at agora.
Este website est intimamente associada com a Fundao Independente Cancer
Research, Inc. (ICRF), que uma das raras organizaes sem fins lucrativos que se
no controladas pela medicina ortodoxa - direta ou indiretamente. O site Cancer

Tutor beneficia de suas pesquisas, como qualquer outro site alternativa de

tratamento do cncer poderia. Na verdade, o ICRF mantm contato e troca
informaes com, no mnimo, trs outras organizaes de tratamento alternativo de
cncer sem fins lucrativos.
Duas das pessoas que trabalham com frequncia tm mais anos na pesquisa de
cncer do que eu.
Este pequeno captulo apenas a "ponta do iceberg" em termos de responder a
estas trs perguntas. O restante deste eBook ir responder a estas perguntas com
muito mais detalhes.
Captulo 2 - Introduo aos tratamentos alternativos de cncer
Introduo
A maioria das pessoas no poderia nomear cinco dos mais de 400 tratamentos
alternativos de cncer. Menos ainda poderia nomear os cinco mais potentes
tratamentos alternativos de cncer para pacientes com cncer avanado.
Algumas pessoas se perguntam por que as dezenas de bilhes de dlares gastos na
"guerra contra o cncer", que o presidente Nixon iniciou em 1971/72, no produziu
uma cura para o cncer. Os pesquisadores foram em busca de maior rentabilidade
tratamentos para o cncer ou eles foram procura de curas para o cncer?
Na verdade, a pessoa mdia sabe quase nada sobre quaisquer tratamentos
ortodoxos de cncer ou tratamentos alternativos de cncer, fora o que ouviram na
televiso ou ler na mdia.
Se um inqurito foram tomadas, a pessoa mdia, provavelmente pensaria que a
verdadeira taxa de cura dos tratamentos ortodoxos de cncer foi de 40% ou mais, ea
verdadeira taxa de cura para tratamentos alternativos de cncer foi prximo de zero
por cento. Isso um absurdo total, mas mais ser dito sobre isso mais tarde neste
eBook.
o que voc sabe sobre tratamentos de cncer com base em quem tem mais
verdade, ou baseado em quem tem mais dinheiro? o que voc sabe sobre
tratamentos de cncer cuidadosamente concebidos para enganar voc? Voc est
sendo vendido um "bill de bens?"
Este site to importante para as pessoas que no tm cncer, como para as
pessoas que fazem tem cncer. Por que algum que no tem cncer se preocupar
com a verdade? A razo que, se eles so diagnosticados com cncer, seu mdico
ir imediatamente colocar forte presso sobre eles a se comprometer com a
quimioterapia, radioterapia e cirurgia. Se voc no sabe se os tratamentos
alternativos de cncer ou tratamentos ortodoxos de cncer so superiores, ANTES
voc diagnosticado , h 100% de chance que voc vai tomar a deciso errada.

Se voc ler este e-book, voc tem a certeza de ouvir muitas coisas que nunca
entraram sua mente antes. Voc vai ler coisas que voc nunca, nunca ouve na
televiso ou lido na imprensa.
Voc vai aprender muito sobre as tcnicas de engano que voc est exposto a cada
dia. Voc vai aprender coisas que as pessoas da medicina ortodoxa no querem que
voc saiba. E toda a informao contida neste e-book gratuito.
Para visualizar o que est acontecendo na "indstria do cncer" hoje (termo
"indstria do cncer" o foi cunhado pelo Dr. Ralph Moss, PhD), e ver por trs de sua
enorme fachada, aqui est uma pequena histria que vai descrever como a medicina
ortodoxa atualmente trata pacientes com cncer.
Uma Histria
Suponha que voc possui um agradvel, confortvel, casa de 300.000 dlares no
pas, perto de uma pequena cidade. Embora voc tenha ido para a loja de sua casa
pega fogo. Como voc voltar para casa voc v que dois quartos de sua casa est
em chamas eo fogo est se espalhando. Voc imediatamente chamar os bombeiros.
Vinte minutos depois, trs caminhes de bombeiros apareceram.
Os homens e as mulheres do primeiro caminho de bombeiros retirar ternos
pesados e machados e correr para a casa e comear a cortar partes da casa que j
queimou, mas ainda esto em chamas. Eles furiosamente cortar e cortar e quando
eles cortaram cerca de 10% das partes da casa que j queimados , eles sair e voltar
para seu caminho de bombeiros.
Voc nota que eles no fez absolutamente nada para impedir a propagao do fogo.
O que eles cortaram nem estava queimando e certamente no tinha nada a ver com
parar o fogo ardente.
Voc assiste os homens e as mulheres no segundo caminho retirar uma mangueira
de incndio e comear a pulverizao de um p sobre o fogo. A quantidade de p
que foram pulverizao no lhe parece ser o suficiente para apagar o fogo. Mas
voc percebe que, enquanto o p est a abrandar a propagao do fogo, tambm
est prejudicando severamente as partes da casa que no esto em chamas.
Intrigado, voc pergunta o bombeiro que o p . Dizem que um cido muito txico
que capaz de colocar o fogo, mas no pode pulverizar muito dele no fogo, pois se
o fizessem, a casa inteira seria reduzida a uma pilha de escombros pelo cido.
Assim, tudo o que eles podem fazer retardar a propagao do fogo, mas eles no
podem parar a propagao do fogo.
Dizem-lhe que a casa vai durar uma hora mais se eles usam o produto qumico.
Ainda mais confuso, voc perguntar-lhes porque eles no trazer gua em seu
caminho de bombeiros. Eles disseram que na escola bombeiro eles foram
ensinados que a gua era intil para colocar para fora incndios domsticos. Eles
disseram que o uso de gua em um incndio em casa um velho "conto esposas" e

gua no eficaz. Eles tambm disseram que o sindicato dos bombeiros Estado iria
demitir qualquer bombeiro que usou gua em um incndio em casa, porque a gua
no um caminho "provada" de combate a incndios.
Por pura coincidncia voc tambm est ciente de que a agncia reguladora federal,
a Administrao de Desenvolvimento Fire (FDA), tem pesquisado gua e eles foram
os que declararam que a gua um mtodo "no comprovado" para apagar
incndios domsticos. O FDA diz que h "evidncias insuficientes" quanto eficcia
e segurana da gua. Voc silenciosamente murmurar para si mesmo que deve
haver uma grande conexo entre a FDA, o sindicato dos bombeiros, as escolas de
bombeiros e as empresas qumicas.
Enquanto voc tem falado aos homens e mulheres no segundo caminho, cinco
homens pularam para fora do terceiro caminho de bombeiros. Eles perguntam-lhe
onde o sof na sala de estar. Voc aponta na direo geral do sof na sala de
estar, que pode assumir por agora est em chamas.
Cada um deles puxa imediatamente um rifle calibre 30-06 e comea a atirar no sof
de onde eles esto em p ao lado de seu caminho de bombeiros. Voc grita para
eles e perguntar-lhes o que eles esto fazendo. Eles respondem que lhes foi
ensinado na escola de bombeiro que sofs so muito ruim ter em uma casa durante
um incndio, por isso que eles esto tentando atirar no sof em pedaos. Eles
comentam: "Achamos que estamos fazendo algo de bom."
Voc diz que, mesmo se o sof ajudar a espalhar o fogo, que eles esto abrindo
buracos na parte da frente e de trs da casa tentando atirar no sof para peas de
fora da casa. Alm disso, muito impaciente, voc diz que o fogo j se espalhou muito
alm de onde o sof est localizado.
Enquanto a propagao do incndio da casa fez abrandar por causa dos cidos
txicos, dentro de duas horas voc j no tem uma casa. Os homens e mulheres de
fogo foram bastante orgulhoso que abrandou o fogo. Dizem-lhe que sua casa durou
uma hora extra por causa de seu trabalho. Voc duvida da exactido deste nmero.
Eles do uns aos outros "high fives", entrar em seus carros de bombeiros, e voltar
para o corpo de bombeiros.
Entre o fogo, o cido e as balas, a sua casa foi reduzida a escombros. O corte da
madeira que j tinha queimado, pelo primeiro caminho de bombeiros, no tinha
absolutamente nenhum efeito sobre parar o fogo. Na verdade, nada que qualquer
um deles tinha parado a propagao do fogo, apenas reduziu a sua velocidade.
Voc est espantado com o que viu.
Voc refletir sobre por que os "jornalistas investigativos" no tm saltou sobre esta
situao. Ento voc percebe o quanto dinheiro as empresas qumicas gastar em
anncios de televiso e voc percebe por que os "jornalistas investigativos"
mantiveram suas bocas fechadas.
Uma semana depois, enquanto voc dirige pelo corpo de bombeiros, voc percebe
que todos os carros no estacionamento so carros muito caros.

Um ms depois, voc sabe por que eles esto dirigindo carros muito caros. Eles ter
enviado um projeto de lei para os seus servios: US $ 100.000. Mas eles observam
no projeto de lei que a companhia de seguros casa vai pagar a maior parte da conta.
Voc est espantado quando voc olha para a sua aplice de seguro de casa e
perceber a companhia de seguros no vai pagar a conta se os bombeiros usa gua.
Voc refletir a si mesmo: "Qual a conexo entre o corpo de bombeiros, o sindicato
dos bombeiros, escola do bombeiro, a FDA, as companhias de seguros, as estaes
de televiso e as companhias qumicas?"
Uma coisa clara para voc, agora voc sabe porque todos os seus amigos
pensam que os bombeiros so heris, as estaes de televiso constantemente
retrat-los como heris em seus shows.
Fim da histria
A Explicao
O que acaba de ser descrito como cncer "medicina moderna" guloseimas que j
tem metstase. O cancro pode ser comparado a um incndio. um fogo que vai se
espalhar at que ele te mata. Mas "medicina moderna" no faz nada que vai apagar
o fogo.
O primeiro caminho representa a cirurgia para cortar tumores ou partes do corpo
onde h concentrao de clulas de cncer, depois que o cncer j comeou a se
espalhar por todo o corpo!
O terceiro caminho representa radiao, que usada para encolher tumores,
depois que o cncer j comeou a se espalhar por todo o corpo!
Enquanto o segundo caminho representa quimioterapia, a quimioterapia
"progresso" est fazendo frequentemente julgado por sua capacidade de encolher
tumores. Oncologistas adoram dizer o paciente de cncer que seus tumores esto
encolhendo.
Mas mesmo que a quimioterapia faz retardar o progresso do cncer, e mesmo que
se coloca pacientes com cncer em remisso, quase sempre uma vitria de Pirro
temporria porque o cncer quase sempre retorna.
A Food and Drug Administration (o real FDA) aprovou dezenas de medicamentos de
quimioterapia, mas nenhum deles pode parar a propagao do cncer, porque as
drogas da quimioterapia no tm como alvo as clulas cancerosas.
H dezenas de substncias naturais que no tm como alvo as clulas cancerosas e
pode parar a propagao do cncer. Mas o FDA nunca aprovou uma nica destas
substncias naturais (substncias naturais no podem ser patenteados pelas
empresas farmacuticas).

As companhias de seguros no vai pagar por tratamentos naturais de cncer (ou

seja, os tratamentos alternativos de cncer). A mdia nunca diz nada de bom sobre
tratamentos alternativos de cncer, mas sempre glorifica a profisso mdica no
programa de televiso depois que a televiso mostra. As escolas de medicina no
tm ensinado uma nica coisa verdadeira sobre tratamentos alternativos de cncer
desde 1910.
A Importncia da Divulgao do Cncer
Para entender como tudo isso se relaciona com a propagao do cncer, considere
esta citao de um MD, o falecido Dr. Philip Binzel:
"Quando um paciente sofre de um tumor, a nica coisa que o mdico discute com o
paciente o que ele pretende fazer com o tumor. Se um paciente com um tumor
est recebendo radiao ou quimioterapia, a nica pergunta que se faz : "Como
est o tumor?" Ningum pergunta como o paciente est fazendo. Na minha
formao mdica, lembro-me bem de ver pacientes que estavam recebendo
radioterapia e / ou quimioterapia. O tumor iria ficar cada vez menor, mas o paciente
estaria recebendo mais e mais doente. Na autpsia ouvamos, "No maravilhoso!
O tumor se foi! "Sim, era, mas assim era o paciente. Quantos milhes de vezes
vamos ter que repetir esses cenrios, antes de perceber que estamos tratando a
coisa errada? Em cncer primrio, com apenas algumas excees, o tumor no
nem pr em perigo a sade ou risco de vida . Eu vou repetir essa afirmao. No
cncer primrio, com poucas excees, o tumor no nem perigoso para a sade,
nem risco de vida. que perigoso para a sade e risco de vida a propagao
daquela doena pelo resto do corpo. No h nada na cirurgia que impedir a
propagao do cncer. No h nada na radiao que ir evitar a propagao da
doena. No h nada na quimioterapia que ir evitar a propagao da doena.
Como sabemos? Basta olhar para as estatsticas! H uma estatstica conhecida
como "tempo de sobrevivncia." O tempo de sobrevida definido como o intervalo
de tempo entre o momento do diagnstico do cncer feito pela primeira vez em um
determinado paciente e quando o paciente morre de sua disease.In nos ltimos 50
anos, um enorme progresso Foi feito o diagnstico precoce do cancro. Nesse
perodo de tempo, um grande progresso tinha sido feito na capacidade cirrgica para
remover tumores. Enorme progresso tem sido feito no uso de radiao e
quimioterapia na sua capacidade para reduzir ou destruir tumores. Mas, o tempo de
sobrevida do paciente com cncer hoje no maior do que era 50 anos atrs. O que
isto significa? , obviamente, significa que estamos tratando a coisa errada! "
Philip Binzel, MD, Alive and Well, Captulo 14
Em outras palavras, se o cncer no se espalhou a partir do tumor, o tumor no
apresenta perigo para o paciente (com raras excees, como quando um tumor
bloqueia o fluido no ducto biliar comum).
importante compreender que a grande maioria das clulas de um tumor so
clulas saudveis. As clulas cancerosas no pode formar tecido. Assim, se o
cancro se contido no interior do tumor, no haveria clulas cancerosas suficientes no
corpo da pessoa em perigo a sua vida. Da mesma forma, se um homem tinha
cncer de prstata, e que o cncer foi contido dentro da glndula da prstata, no

poderia haver clulas cancerosas suficiente no interior da prstata para pr em

perigo a vida do paciente.
Mesmo que as clulas cancerosas no tumor foram mortas, ou o tumor foi cortada,
no resolveria o problema da propagao do cncer, se o cncer j se espalhou.
No haveria nenhum benefcio para o paciente, porque a disseminao do cncer
que mata pacientes de cncer, e no o cncer dentro do tumor.
No entanto, o foco da medicina ortodoxa est encolhendo os tumores.
Quimioterapia (ou seja, o segundo caminho no exemplo) to txico para os
pacientes de cncer que se deu o suficiente para um paciente com cncer para
matar todas as clulas do cncer, o paciente morreria de os efeitos colaterais da
quimioterapia imediatamente.
Assim, os mdicos do quimioterapia em doses muito baixas (embora eles parecem
doses muito altas), no o suficiente para realmente curar voc. Nesse meio tempo, o
cncer continua a se espalhar.
A quimioterapia pode colocar um paciente "em remisso", mas praticamente todos
os paciente com cncer que entra em remisso, eventualmente, sai da remisso e
depois morre.
Por incrvel que parea, os mdicos usam radiao, o terceiro caminho de
bombeiros, mesmo depois que o cncer comeou a se espalhar. Eles esto
interessados em reduzir um tumor. Como mencionado acima, o tumor no o
problema, a difuso do cncer que o problema.
Sobre tratamentos alternativos de cncer
Medicina alternativa fornecedores, profissionais e consultores de cair em uma das
trs categorias.
Primeiro, no so especialistas em tratamentos alternativos de cncer que se
preocupam com os pacientes de cncer com quem trabalham. Essas pessoas
podem ou no podem fazer a sua vida trabalhando com pacientes com cncer.
Alguns deles fazem um monte de dinheiro cncer tratamento com sucesso e outros
fazem praticamente nada. Mas o ponto em comum que eles se preocupam com os
pacientes com cncer e fazer um trabalho muito bom trabalhar com eles !!
Em segundo lugar, h vendedores que significam bem, e gostaria de ajudar
pacientes com cncer, mas simplesmente no sabem como ajud-los. Eles podem
estar vendendo uma linha de produtos e simplesmente no sei nada fora dessa linha
de produtos.
Em terceiro lugar, so os vigaristas que no poderiam se importar menos com
qualquer paciente, porque eles so apenas nele para o dinheiro.
Felizmente, a primeira categoria tem muito poucas pessoas na !!

Me Natureza obviamente se encaixa na primeira categoria !! apenas uma

questo de encontrar o melhor dos melhores produtos da Me Natureza e as
pessoas que sabem como usar esses produtos !!
Captulo 3 - Integridade
A questo-chave - Integridade
A questo do tratamento do cncer tem muito mais a ver com integridade do que
com cincia. Na verdade, depois de vrios anos de pesquisa esta questo, claro,
para este autor que o tratamento de cncer de hoje no tem absolutamente nada a
ver com cincia. Absolutamente nada.
Tinha cientistas abraaram o Grape Cure Brandt da dcada de 1920, e refinou-lo
como futuras descobertas na medicina natural foram feitas, o cncer teria sido uma
nota de rodap nos livros de histria escritos na dcada de 1940.
Na dcada de 1930, o Dr. Real Rife, um microbiologista, tambm descobriu uma
cura para o cncer usando um electromedicina "gerador de freqncia", que
comumente chamado de "Mquina de Rife." Ele foi fechado e sua tecnologia foi
perdida para o mundo por mais de 70 anos.
Na verdade, este site apoia um tratamento de cncer potente que essencialmente
uma combinao do Cure Brandt Grape da dcada de 1920 ea restaurao da
"Mquina Rife" da dcada de 1930. Enquanto este um tratamento potente, no o
tratamento mais potente deste website endossa.
O falecido Dr. Bob Beck, um PhD em fsica, passou 40 anos de sua vida trabalhando
em electromedicina. Dr. Beck teve a informao que ele aprendeu com a pesquisa
de Dr. Kalli e Dr. Lyman e ele desenvolveu uma cura para a AIDS.
Aqui est uma citao do Dr. Bob Beck sobre Kaali e Lyman:
"Quando olhei para o trabalho do Dr. Kaali [Patent # 5188738 descreve uma cura
para a AIDS / HIV encontrado no Albert Einstein College of Medicine, em 1990], eu
decidi ir em frente e financi-lo. Descobrimos que ele trabalhou o tempo todo [em
curar AIDS / HIV]. Durante dois anos e meio, que deu todo o crdito por essa
inveno Dr. Kaali, cujo nome sobre a patente. Ento eu descobri que havia uma
longa histria desta tecnologia. Seguimos uma trilha dessas patentes volta 107
anos! Encontramos uma patente, # 4665898, que curava todos os cnceres, datada
de 19 de maio de 1987 Por que isso foi suprimido? Por que no tem o seu mdico
lhe disse sobre, uma cura estabelecida absolutamente comprovado para o cncer? A
resposta que os mdicos obter 375 mil dlares por paciente para a cirurgia, a
quimioterapia, raio-x, internaes hospitalares, mdicos e anestesiologistas. Esta a
estatstica oficial do Departamento de Comrcio dos EUA. Infelizmente, o paciente
curado mdica um cliente perdido .Um Muitas pessoas dizem: "Voc no est
infringindo as patentes dos outros?" No comeo, eu estava nervoso, mas quando eu
descobri essa tecnologia tinha sido descoberto e redescoberto para 107 anos, eu
mudei de idia. Agora estou transmitindo a partir dos telhados. Ainda assim, muito
delicado. Ele est balanando as indstrias farmacutica, cirrgicos e de

diagnstico. Mas eu realmente sinto que fui chamado para fazer isso. Eu tive as
pessoas vm minha porta com armas. Tenho sido ameaado e perseguido. Mas eu
acho que Deus quer que esta informao. Eu sinto que minha misso de dar as
pessoas de volta para si mesmos, para entreg-los a partir desses interesses
particulares, estes sacerdcios [mdicos] que esto a tomar o dinheiro de todos.
No estou cobrando um centavo. "
Bob Beck, PhD, Entrevistado por Kenneth e Dee Burke
Como outro exemplo, em 1976, duas vezes vencedor do Prmio Nobel Linus
Pauling, PhD, e um associado, Ewan Cameron, MD, fez um estudo cientfico
publicado na Esccia, cujos resultados mostraram que a vitamina C, dada por via
intravenosa, de 10 gramas de dia, poderia estender a durao mdia de tempo que
um paciente com cncer terminal vive por dez vezes ou mais, em comparao com
os tratamentos ortodoxos de cncer.
Tive a comunidade mdica teve qualquer integridade, ela teria rapidamente replicado
esse estudo, chegado mesma concluso (se eles fizeram exatamente o que ele
fez), e teria rapidamente comeou a dar a cada paciente com cncer, terminal ou
no, 10 gramas de vitamina C por via IV, todos os dias.
Mas isso no foi o que aconteceu.
O que realmente aconteceu que trs estudos foram realizados na Clnica Mayo,
todos os quais foram diretamente uma reao ao estudo de Pauling / Cameron. No
entanto, esses estudos foram no projetado para replicar a pesquisa Pauling /
Cameron. Em vez disso, eles foram projetados para EVITAR a replicao do
protocolo Pauling / Cameron, EVITAR seu mix paciente e EVITAR seus mtodos
estatsticos. Obviamente, se voc no seguir o mesmo protocolo, voc no vai obter
os mesmos resultados. E eles no fizeram.
Aqui est o que a American Cancer Society (ACS) diz sobre este assunto:
"O estudo Pauling tem sido criticado pelo NCI [Instituto Nacional do Cncer, uma
diviso dos Institutos de Sade, uma agncia do governo dos EUA NIH ou nacionais]
por ter sido mal projetado, e estudos posteriores feitos na Clnica Mayo descobriram
que pacientes com cncer avanado dada a mesma dosagem de vitamina C no
sobreviveram mais tempo do que aqueles que no receberam o suplemento. No
entanto, os experimentos da Clnica Mayo tambm tem sido criticado por no
abordar plenamente de todas as questes relacionadas com os efeitos da vitamina
C, que ainda deixou dvidas sobre sua eficcia no tratamento de cncer. "
A ACS teria sido uma loucura para desafiar a integridade de Linus Pauling (um de
seus prmios Nobel foi o Prmio Nobel da Paz, o outro de Qumica). Ento, eles
citam o totalmente corrupto NIH (Nota: 500 funcionrios do NIH foram pegos
recentemente aceitando subornos da indstria farmacutica, que eles chamavam de
"honorrios de consultoria fora") e afirmam que um qumico famoso do mundo, e
duas vezes vencedor do Prmio Nobel, doesn ' t know how para projetar um estudo
cientfico !!
Mas eles tambm admitem que a clnica Mayo se no usar o mesmo protocolo que
Pauling e Cameron. Portanto, se h "ainda questes esquerda", por isso que a ACS

no usaram suas centenas anuais de milhes de dlares de lucro, e sua influncia

poltica, para definir o recorde reta e replicar o estudo como feito originalmente? Tem
sido mais 40 anos desde o estudo original, mas ningum na medicina ortodoxa, com
seus bilhes de dlares em dinheiro de pesquisa, nem mesmo a ACS ou NIH,
replicou o estudo de Pauling / Cameron.
Parece que aumentar a expectativa de pacientes terminais de cncer de vida de seis
vezes, o uso de substncias naturais, no importante para a medicina ortodoxa.
Na verdade, dois outros estudos replicaram o estudo de Pauling / Cameron muito
mais perto do que a Clnica Mayo. Ambos os estudos verificaram os resultados
Pauling / Cameron. Para mais informaes, consulte:
Artigo do eBook: "Estudo de Caso de Corrupo Cientfica"
Mas este apenas um dos muitos, muitos casos em que os tratamentos de cncer
altamente eficazes tm sido perseguidos e / ou ignorados.
H, de fato, um padro. Um padro muito claro. O padro que se substncias
naturais esto envolvidas, tais como a vitamina C, o estudo e as provas so
perseguidos e / ou ignorado. Quando substncias naturais esto envolvidas
chamado de "medicina alternativa". Ele deve ser chamado "perseguidos e / ou
ignorado medicina."
Existem mais de 400 tratamentos alternativos de cncer que usam substncias
naturais, tais como a vitamina C. Cada um deles mais eficaz do que o protocolo
Pauling / Cameron. Cada um deles muito mais eficaz do que a quimioterapia e / ou
radioterapia. Cada um deles ignorada e muitos deles foram perseguidos.
Mas h uma razo clara para que as substncias naturais so ignorados. No tem
nada a ver com a sua eficcia. A indstria farmacutica no pode patentear e
controlar, e, portanto, no pode lucrar com substncias naturais. Eles s podem
cobrar preos monopolistas de molculas sintticas, muitos dos quais nada mais so
mutaes de molculas naturais.
O que est acontecendo na indstria do cncer?
A 22 de fevereiro de 2006 EUA Hoje mencionou que at o ano de 2015, 20% do PIB
(Produto Interno Bruto) poderia ser para os gastos com sade.
Agora vamos ser lgico. Suponha que uma cura para o cncer foi encontrado; e
suponha que um tratamento para evitar 90% dos problemas de doena cardaca foi
encontrada; e suponha que uma cura para o diabetes tipo 2 foi encontrado; e
suponha que uma cura para a AIDS / HIV foi encontrado. (Na verdade, todos esses
foram encontrados.) Os gastos com a sade j atingiu 20% do PIB? Claro que no.
Todas essas so doenas altamente rentvel para ambos a indstria farmacutica
ea indstria mdica (e os polticos que dizem representar os seus eleitores).

Todo o dinheiro que est sendo rasied para o tratamento de pacientes com AIDS na
frica esto se beneficiando ningum, mas os acionistas da indstria farmacutica
por causa de uma cura para a AIDS / HIV tem sido em torno desde 1990.
Ento, em essncia, o artigo em US Today estava prevendo que h cura para as
doenas altamente rentveis seria encontrado at o ano 2015. Essa uma previso
segura !! Outra previso segura seria de prever que cada novo tratamento para as
doenas rentveis vontade ser mais caro e mais rentvel do que os tratamentos
existentes !! Aqui outra previso segura, a figura de 20% ser atingido antes de
2015.
Aqui est mais uma previso segura: a mdia continuar a suprimir os tratamentos
alternativos de cncer, doena cardaca, demncia, diabetes, etc Veja este site, voc
vai se surpreender com o que a medicina alternativa j pode prevenir e curar (e este
site apenas a ponta do iceberg):
Demncia, doena cardaca, diabetes, etc Site
Pergunte a si mesmo esta pergunta: "Quando a ltima vez que a medicina ortodoxa
foi utilizado seus lucros macios para encontrar uma cura para qualquer doena"
Quando foi a ltima vez que uma cura para a doena foi constatado que usou
drogas de prescrio? Se voc disse plio, voc estaria errado. Plio foi curada por
um mdico na dcada de 1940, mas a cura foi suprimida porque ele usava uma
forma de vitamina C, que as empresas farmacuticas no podia patentear e
controlar.
A poliomielite, tambm foi curado por uma enfermeira na Austrlia que usaram a
terapia da massagem da maneira certa. Poliomielite tambm foi curado usando a luz
ultravioleta. Todas estas curas foram ignorados antes do desenvolvimento da vacina
contra a poliomielite.
Alguma vez voc j se perguntou o que aconteceria se algum descobrisse uma
cura para o cncer? Voc provavelmente acha que a pessoa que encontrar a cura
seriam apresentados em cada programa de televiso nos Estados Unidos e que
ganharia o Prmio Nobel de Medicina. Kaali e Lyman, mencionado acima, encontrou
uma cura para a SIDA / HIV e mais de 200 outras doenas, e no ganhar um Prmio
Nobel. Alguma vez voc j ouviu falar deles antes?
difcil, se no impossvel, para convencer o americano mdio que a medicina
ortodoxa hoje no apenas corrupto, mais corrupto do que jamais foi na histria
da medicina. Isso dizer muito, porque a medicina ortodoxa foi pesquisando curas
para a doena em 1700.
Infelizmente, existem alguns na medicina alternativa que tambm esto mais
interessados em lucros do que seus pacientes. A principal diferena entre a medicina
ortodoxa e medicina alternativa a liberdade. As pessoas com integridade na
medicina alternativa permitida uma grande dose de liberdade para ajudar os
outros. No entanto, a Food and Drug Administration est sempre procurando
desculpas para esmagar as pessoas que sabem como curar as doenas que so

altamente rentveis para a Big Pharma e Big Medicine (e de Governo, assim,

grande).
No entanto, apesar de alguma perseguio, existem mais de 400 tratamentos
alternativos de cncer que existem atualmente. Cada um deles pode curar alguns
casos de cncer, se a pessoa comea a usar o tratamento imediatamente aps o
diagnstico. No entanto, existe uma gama muito ampla de eficcia desses
tratamentos, especialmente quando usados em pacientes com cancro avanado.
O problema com a medicina alternativa que os pacientes experimentam por conta
prpria para descobrir quais tratamentos funcionam para a sua situao - e que no
funcionam. Ao contrrio da medicina ortodoxa, que muito uniforme em todo o pas,
a medicina alternativa no nem organizada, nem uniforme. Tambm no temos
muito dinheiro. A busca da verdade sempre uma estrada sinuosa e rochoso,
especialmente quando h dinheiro envolvido.
Algumas pessoas pensam erroneamente que os mdicos no usam os melhores
tratamentos alternativos de cncer, porque os mdicos no sabem quais tratamentos
so realmente eficazes. Enquanto as escolas de medicina transformam mdicos em
nada mais que vendedores, que no por isso que os mdicos no usam
substncias naturais no tratamento da doena. Os mdicos sabem ler. Mas eles
tambm sabem que se eles usarem um nico desses tratamentos alternativos de
cncer em um nico paciente com cncer, que correria o risco de perder sua licena
e / ou poderia ir para a cadeia !!
Embora seja esta atitude que cria uniformidade na medicina ortodoxa, tambm
esta atitude que esmaga o progresso. A medicina ortodoxa um monoplio
altamente controlado, totalmente controlado pela combinao da Big Pharma e da
Associao Mdica Americana.
A supresso da verdade por Big Medicine por isso que este site e, em muitos
outros sites, existe. O principal objetivo deste site tornar as informaes sobre
tratamentos alternativos de cncer gratuito e est disponvel ao pblico para que
mais e mais pessoas sabem que tratamentos alternativos de cncer so os mais
fortes.
Por que alguns tratamentos alternativos de cncer so muito superiores aos
tratamentos ortodoxos de cncer
Toda sua vida voc provavelmente foi ensinado que as substncias naturais da Me
Natureza no pode ser to eficaz contra o cncer como as molculas sintticas
altamente condensada, altamente potentes feitos pelas empresas farmacuticas. Em
outras palavras, voc foi ensinado que as drogas da quimioterapia matar clulas
cancerosas muito melhores do que qualquer coisa a Me Natureza pode unir.
Isso definitivamente no uma afirmao verdadeira, mas mesmo se fosse
verdade , seria uma questo irrelevante!
A questo-chave saber se os medicamentos patenteados ou a Me Natureza de
minerais e nutrientes como alvo as clulas cancerosas melhor.

O fato da questo que a quimioterapia no atingir as clulas cancerosas. Na

verdade, a quimioterapia mata muito mais clulas saudveis do que as clulas
cancerosas.
O que isto significa que a quimioterapia deve ser administrada em doses muito,
muito baixas, espalhados por longos perodos de tempo, eo tratamento deve incluir
espaos entre os tratamentos. Este "pacing" das drogas porque muitas clulas
saudveis seriam mortas se muita quimioterapia foram dadas muito rpido.
A razo ortodoxa medicina trata o cncer como uma doena crnica porque os
tratamentos ortodoxos, em doses elevadas, mataria o paciente muito antes que
possa curar o cncer. Essa falha da medicina ortodoxa para matar as clulas
cancerosas com segurana (ou seja, de maneira segura as clulas cancerosas)
por isso que eles falam sobre uma "taxa de cura de 5 anos", em vez de uma taxa de
cura verdadeira. Se eles podem manter o paciente vivo por 5 anos que consideram
que o paciente a ser "curado", mesmo se eles morrerem no sexto ano.
Tratamentos contra o cancro da Me Natureza, chamados tratamentos de cncer
naturais, ou mais comumente "tratamentos alternativos de cncer," geralmente no
fazem absolutamente nenhum dano s clulas saudveis. Isto porque o corpo
humano, o que foi feito pela Me Natureza, sabe exatamente o que fazer com a Me
Natureza de minerais e nutrientes.
Praticamente todos os tratamentos naturais para o cncer no matam as clulas
saudveis - no um nico.
Esta a chave - porque os tratamentos alternativos de cncer no ferir ou matar as
clulas saudveis, os itens da natureza que podem matar clulas cancerosas podem
ser dados em doses muito mais elevadas do que a quimioterapia - sem quaisquer
lacunas no tratamento !!
Assim, mesmo que as mutaes de molculas naturais, chamados de drogas, foram
mais potentes para matar clulas cancerosas do que as molculas naturais originais,
devido superioridade das substncias naturais em atingir as clulas cancerosas ou
deixando as clulas saudveis saudvel, tratamentos alternativos de cncer pode
ser muito mais eficaz do que drogas ortodoxas no tratamento do cncer!
Porque a Me Natureza no necessariamente condensar os nutrientes matadores
de cncer encontrados nos alimentos, alguns dos mais potentes dos tratamentos
alternativos de cncer so minerais lquidos inicos, certos tipos de tratamentos com
oznio e outros tratamentos naturais que contm molculas que podem ser
condensados, tais como vitamina C intravenosa (mas no as doses Pauling /
Cameron, no entanto).
Quo eficaz so os melhores tratamentos da Me Natureza? Vrios tratamentos
alternativos tenham atingido 50% a taxa de cura verdadeira consistente em
pacientes com cncer que tinham sido dadas pela Medicina Ortodoxa e haviam sido
enviados para casa para morrer!

Tais resultados so possveis porque esses tratamentos alternativos de cncer

chave no s atingir as clulas cancerosas, que pode ser dada de forma muito
condensada e potente, eles no precisam de um catalisador, e eles podem ser
seguramente administrado em doses muito mais elevadas do que a quimioterapia.
Pondere sobre isso com muito cuidado!
Tambm refletir sobre a verdadeira taxa de cura desses mesmos tratamentos em
pacientes com cncer que usam esses tratamentos exclusivamente, o que significa
que no havia perdido muitos meses de tempo de tratamento durante o tratamento
com os tratamentos ortodoxos!
No entanto, no assuma todos os tratamentos alternativos de cncer so igualmente
eficazes !! Muito poucos dos mais de 400 tratamentos alternativos de cncer pode
entrar em qualquer lugar perto de uma verdadeira taxa de cura de 50% em
pacientes desistido da medicina ortodoxa.
Um dos grandes erros que as pessoas que procuram tratamentos alternativos fazem
assumir que se um tratamento alternativo de cncer vai curar um paciente, ele ir
curar todos os pacientes com cncer, no importa em que condies eles se
encontram. Esta uma suposio perigosa porque muito, muito poucos dos mais de
400 tratamentos alternativos de cncer so condensados e potente o suficiente para
curar 50% dos mandados para casa para morrer pela medicina ortodoxa. Muito
poucos.
Poderia ser um erro fatal para ver um depoimento na internet a respeito de algum
que curou seu cncer com tratamentos alternativos de cncer e, em seguida, usar
esse tratamento com base nesse depoimento. A razo pode ser um erro fatal que
o paciente dizendo a sua histria pode ter sido um paciente recm-diagnosticado, ou
tinha um tipo de cncer do que voc faz muito menos agressivo !!
Captulo 4 - A comparao entre os tratamentos
Um exemplo de um dos tratamentos potentes alternativos de cncer
H muito poucos minerais que conseguem dentro das clulas cancerosas. Dois dos
minerais que conseguem dentro das clulas cancerosas so o csio e potssio.
Depois de csio fica dentro das clulas cancergenas, comea a "puxar" de potssio
a partir do sangue para as clulas do cancro (a suplementao de potssio
necessrio quando a este tratamento, a fim de repor o potssio no sangue que foi
puxado para dentro das clulas cancerosas). Quando h suficiente acmulo de csio
e / ou potssio dentro da clula cancerosa, a glicose impedida de entrar na clula
cancerosa.
Desde a glicose o que alimenta a clula cancerosa, a clula cancerosa acabar
por morrer de fome. No s isso, mas de csio e / ou potssio, tambm vai bloquear
as clulas cancerosas de fazer o cido lctico, o que significa que eles bloqueiam o
ciclo celular na caquexia do cancro. Outros itens tambm ajudar a bloquear ou
superar o ciclo de caquexia de diferentes formas (por exemplo, blocos de sulfato de
hidrazina a caquexia ciclo no fgado).

Dr. A. Keith Brewer, PhD, descoberto na dcada de 1980 como o csio pode tratar o
cncer. Alm do tratamento do cancro, que podem tratar a dor do cancro dentro de
12 a 36 horas, dependendo do que est a provocar a dor. O cloreto de csio lquido
inico utilizado hoje em dia muito mais potente do que o carbonato de csio da
dcada de 1980. O protocolo completo inclui vrios outros itens.
O "Protocolo de cloreto de csio" um dos tratamentos de cncer dzia de
alternativas que classificado no grupo top de tratamentos alternativos de cncer.
Como a maioria dos potentes tratamentos alternativos de cncer, este tratamento
to potente em matar clulas cancerosas que precisam ser "distribudos", que
significa doses deve ser ajustado de modo que o corpo tem tempo para remover
com segurana os escombros causados pelas clulas cancerosas mortas.
Voc notou que os tratamentos ortodoxos de cncer precisam ser "distribudos" por
causa de todas as clulas saudveis que eles matam. Mas os tratamentos
alternativos de cncer precisam ser "distribudos" por causa de todas as
direcionados clulas cancerosas matam.
Devido ao nmero de clulas cancerosas mortas pelo tratamento de cloreto de csio
/ DMSO, o paciente com cncer precisa do conselho de especialistas de um
vendedor que sabe como usar com segurana desses produtos. Felizmente, tais
especialistas existem e esto vinculados a este site.
Na verdade, todos os mais potentes tratamentos alternativos de cncer requerem
aconselhamento especializado por telefone ou em uma clnica. Por exemplo, os
tratamentos RHP oznio e lquidos oznio IV requerem aconselhamento
especializado ou uma clnica.
Alm disso, estes tratamentos mais potentes geralmente no podem ser
combinadas umas com as outras (mas que pode ser combinada com outros
tratamentos alternativos). As doses para estes produtos so projetados para matar
as clulas cancerosas a uma taxa que o corpo pode suportar com segurana os
escombros. Para combinar estes tratamentos podem criar muito alto de uma taxa de
decaimento.
[ Nota: A lista dos melhores dos melhores tratamentos alternativos de cncer que
pode dar um paciente com cncer (desistido pela medicina ortodoxa) esperana de
sobrevivncia pode ser encontrada no lado esquerdo-bar da maioria das pginas da
Web neste site sob o ttulo de: "Tratamento de cncer em estgio IV."]
Mais sobre tratamentos ortodoxos de cncer
Voc provavelmente acredita que a verdadeira taxa de cura dos tratamentos
ortodoxos de cncer de cerca de 40% e crescendo. Essa crena o resultado de
uma ampla variedade de truques estatsticos sofisticados (que ser discutido mais
tarde). O fato que se voc ter cncer, e voc usa nada alm de tratamentos de
cncer ortodoxos, sua chance de sobreviver ao seu cncer (e sobreviver ao seu
tratamento contra o cncer) inferior a 3%. E a maioria dos que esto no roughy 3%
esto em quimioterapia para a vida.

Em cima disso, at mesmo os 3% que sobrevivem tiveram seus corpos to

severamente danificado que eles so vulnerveis a futuros ataques com cncer. O
cncer "volta", como dizem.
Aqui est o que realmente acontece com o paciente com cncer tpico:
Passo 1) O paciente vai ao mdico e diagnosticado com cancro,
Etapa 2) O cirurgio corta cancro das partes do corpo, com concentraes elevadas
de clulas cancerosas,
Passo 3) Os oncologistas dar a quimioterapia e / ou radiao paciente,
Etapa 4) Eles enviam o paciente para casa "em remisso",
Passo 5) O cncer logo aparece novamente (porque eles realmente no curar o
paciente),
Passo 6) Volte ao passo 1)
Esse ciclo continua at que o paciente enviado para casa para morrer (claro, eles
so enviados para casa para morrer depois de mais uma rodada de quimioterapia e
radioterapia). Logo, o paciente morre. Este o ciclo para praticamente todos os
pacientes com cncer. A nica diferena entre um paciente e outro o nmero de
vezes que o ciclo repetido.
Esta a medicina? Isto como usar um produto qumico txico para combater um
incndio em casa espalhando.
Cem anos a partir de agora, os mdicos do dia vai olhar para o "remdio" de hoje em
desgosto total e absoluta. No h absolutamente nenhuma desculpa para o que est
acontecendo hoje na medicina.
O leitor pode estar interessado em saber o que os especialistas de tratamento
alternativo de cncer tem que lidar com eles quando comear a trabalhar com um
paciente com cncer. Mesmo antes de um especialista em medicina alternativa
comea a trabalhar com um paciente, duas coisas importantes aconteceram em
quase todos os casos:
Primeiro, noventa e cinco por cento dos pacientes com cncer que vo com
tratamentos alternativos de cncer j foram dado como morto pela medicina
ortodoxa ou o paciente parou o tratamento, porque era muito doloroso ou no estava
funcionando.
Em outras palavras, o paciente foi primeiro para a medicina ortodoxa e seu corpo foi
destrudo pela medicina ortodoxa. Este era o "tempo perdido", para usar o
tratamento alternativo de cncer. Alm disso, o paciente foi severamente danificado
pelo tratamento.
Em segundo lugar, porque to poucos tratamentos alternativos de cncer pode curar
pessoas enviadas para casa para morrer pela medicina ortodoxa, muito poucos dos
pacientes com cncer mandados para casa para morrer inicialmente escolher um
tratamento forte o suficiente para dar-lhes uma chance de lutar.

Em outras palavras, muito poucos desses pacientes com cncer escolheu um dos
mais potentes tratamentos alternativos de cncer, mesmo depois de deixar a
medicina ortodoxa. Esta uma " informao questo, mas em lidar com o cncer a
questo da informao fundamental.
por isso que as pessoas que sabem o que esto fazendo no tratamento do cncer
pode estar lidando com pessoas que foram tratados por um inferior ortodoxo
tratamento do cncer e um inferior alternativa tratamento do cncer para a sua
situao. Esta uma grande quantidade de "tempo perdido" e, geralmente, uma
grande quantidade de danos para o organismo.
A questo de iniciar o seu tratamento com a medicina ortodoxa e, em seguida,
considerando o tempo que leva o paciente a encontrar um tratamento realmente
potente, so duas coisas que colocam um paciente com cncer e especialista em
cncer em uma enorme desvantagem.
A medicina alternativa tem perdido entre 1 e 4 anos para tratar o paciente e construir
o seu sistema imunolgico - porque o paciente estava usando tratamentos ortodoxos
e / ou fracos tratamentos alternativos de cncer. de se admirar que at mesmo os
especialistas tm apenas cerca de uma taxa de cura de 50%?
Se colocarmos tudo isso junto, chegamos aos seguintes fatos:
Quase 100% dos pacientes com cncer recm-diagnosticados ir com a medicina
ortodoxa em primeiro lugar,
Cerca de 97% desses pacientes morrem, ou so enviados para casa para morrer e
depois morrer, devido ao seu cncer e / ou seu tratamento de cncer,
Apenas uma pequena porcentagem dos pacientes com cncer mandados para casa
para morrer nunca ir com tratamentos alternativos de cncer, eles simplesmente ir
para casa e morrer,
Daqueles que ir com tratamentos alternativos de cncer, apenas uma pequena
percentagem deles nunca escolher um tratamento forte o suficiente para dar-lhes
uma chance de 50% de sobrevivncia.
de se admirar que as mortes por cncer continuam a subir, apesar do poder de
alguns dos tratamentos alternativos de cncer?
Ento, qual a taxa de cura de pacientes com cncer recm diagnosticados que vo
com medicina alternativa exclusivamente? Depende de quo perigoso o cncer e
qual o tratamento que escolher. Existem mais de 400 tratamentos alternativos de
cncer.
Se escolher o melhor tratamento possvel para a sua situao, quando so
diagnosticadas primeiro , a 90% ou mais verdadeira taxa de cura bastante fcil de
alcanar. No geral, h pelo menos dois tratamentos de cncer dzia alternativa que
pode chegar perto de uma taxa de cura global verdadeira 90% em toda a linha para
aqueles que usam tratamentos alternativos de cncer exclusivamente e escolher um
tratamento potente desde o incio.
A coisa surpreendente que a medicina ortodoxa teve suas prprias oportunidades
para ter a sua prpria taxa de cura de 90%. H duas substncias incrveis que

permitem a quimioterapia para atingir com segurana as clulas cancerosas: a

insulina eo DMSO.
A insulina permite que pequenas quantidades de quimioterapia para atingir as
clulas cancerosas, porque da forma como ele trabalha com as membranas
celulares. O tratamento chamado de insulina potenciao Therapy (IPT). Muito,
muito poucos mdicos usam este altamente eficaz ortodoxa protocolo.
DMSO realmente se liga a pequenas quantidades de certas drogas de
quimioterapia. O DMSO, o qual tem uma afinidade muito elevada para as clulas
cancerosas, em seguida, puxa a quimioterapia para as clulas cancerosas com ele.
Neste site, este tratamento chamado DMSO Potenciao Therapy (DPT).
DPT e IPT so dois tratamentos que so fceis de combinar. um tratamento muito
potente. Mas no pergunte ao seu oncologista sobre isso, ele ou ela provavelmente
nunca ouviu falar dele.
Uma vez que estes dois tratamentos utilizar doses muito baixas de quimioterapia
(cerca de 1/10 de uma dose normal), e porque a quimioterapia tem como alvo as
clulas cancerosas, estes dois tratamentos so muito potentes e tm praticamente
sem efeitos colaterais.
Mas a medicina ortodoxa no usa suas prprias descobertas! Eles preferem ter uma
taxa de cura de 3% de taxa de cura de 90% !! Veja este artigo sobre DMSO e
quimioterapia:
Artigo: DMSO - The Magic Bullet For Cancer
Ento, se isso verdade, e verdade, por que voc no ouviu isso na televiso uma
centena de vezes durante a sua vida? Por que no estrelas de cinema, "jornalistas
investigativos", etc tout constantemente a grande superioridade dos tratamentos
alternativos de cncer?
Por que no ouviu essas coisas antes
Tratamento do cncer mais sobre a informao do que sobre qualquer outra coisa.
Pessoas que sabem o melhor dos melhores tratamentos alternativos de cncer tem
a informao que eles precisam ter medo de cncer.
Mas tudo o que voc j ouviu em toda a sua vida se no com base em quem tem
mais verdade, ela baseada em quem tem mais dinheiro. Se voc ainda no
percebi isso por agora, melhor voc descobrir isso rapidinho.
O americano mdio no sabe absolutamente nada sobre tratamentos alternativos de
cncer, exceto rumores sobre pessoas que provavelmente usaram o tratamento
errado. Vamos considerar as razes para essa falta de informaes precisas e teis
sobre tratamentos alternativos de cncer com a seguinte lista de fatos:
Fato # 1) Praticamente todos os americanos tem a grande maioria de suas
informaes direta ou indiretamente a partir da mdia, que inclui televiso, rdio,

jornais, revistas, etc Somente a Internet, livros e e-mails no seriam considerados

parte da "mdia" (pelo menos at agora).
Fato # 2) A indstria farmacutica gasta bilhes de dlares por ano de publicidade
nos meios de comunicao.
Fato # 3) Em 1940, o livro: A Histria da droga foi publicada pelo dono de jornal
Morris Bealle. Este livro exps a enorme corrupo na mdia devido ao investimento
em publicidade. Em outras palavras, exposta por jornais (isso foi antes da
televiso) se recusou a dizer a verdade sobre a corrupo nas empresas devido ao
seu medo de perder o investimento em publicidade a essas mesmas corporaes
corruptas.
No entanto, ele era bem conhecido muito antes da dcada de 1940 que o dinheiro
anunciando compraram influncia com a mdia. Na verdade, este era conhecido o
mais tardar em 1880. Em outras palavras, h mais de 100 anos, a mdia
compreendeu claramente que se voc diz as coisas na mdia que so verdadeiras,
mas cortar os lucros dos seus anunciantes, voc rapidamente vai perder no s a
sua receita de publicidade dessa empresa, mas, possivelmente, de muitas outras
empresas, bem como (que tambm temem qualquer tipo de honestidade).
Considere esta citao de um famoso jornalista a um grupo de outros jornalistas, j
na dcada de 1880:
"No existe tal coisa, nesta data a histria do mundo [1880], nos Estados Unidos,
como uma imprensa independente. Voc sabe e eu sei disso. No h um de vocs
que se atreve a escrever suas opinies honestas, e se voc fez, voc sabe de
antemo que nunca iria aparecer na imprensa. Eu sou pago semanalmente para
manter minhas opinies honestas fora do papel eu estou conectado com. Outros de
vocs so pagos salrios semelhantes para coisas semelhantes, e qualquer um de
vocs que seria to tolo a ponto de escrever opinies honestas estaria nas ruas
procura de outro job.If eu permiti que minhas opinies honestas aparecer em um
nmero do meu jornal , antes de 24 horas a minha ocupao teria ido. O negcio
dos jornalistas destruir a verdade, mentir completamente, perverter, para difamar,
para bajular aos ps de Mamom, e vender seu pas e sua raa [humana] para o po
cotidiano. Voc sabe e eu sei, e que loucura essa de brindar a uma imprensa
independente? Ns somos ferramentas e vassalos de ricos homens por trs das
cenas. Ns somos os polichinelos, eles do corda e ns danamos. Nossos talentos,
nossas possibilidades e nossas vidas so de propriedade de outros homens. Ns
somos prostitutas intelectuais. "
John Swinton (1829-1901) preeminente jornalista de Nova York e chefe da equipe
editorial no New York Tribune. . Citou uma noite entre 1880-1883
Citado por Upton Sinclair em seu livro 1919: The Brass Check: A Study of American
Journalism , pgina 400 Mesmo que Upton Sinclair era famoso em 1919, porque ele
estava criticando a corrupo na mdia, ele teve que auto-publicar este livro.
Absolutamente nada mudou desde a dcada de 1880.

Fato # 4) Como resultado do item acima, e os bilhes gastos anualmente pela

indstria farmacutica na mdia, os jornalistas americanos so obrigados a ser
publicamente altamente, altamente leais indstria farmacutica. Um nico deslize
verbal por um jornalista ou desligar o ar poderia custar-lhe o seu trabalho. A
aprovao prvia pelos anunciantes obrigado a dizer alguma coisa levemente
negativo sobre a indstria farmacutica.
Essas mesmas regras se aplicam a maioria das grandes indstrias, no apenas a
indstria farmacutica.
Fato # 5) Os tratamentos ortodoxos de cncer (por exemplo, cirurgia, quimioterapia,
radioterapia e muitos outros) usados na medicina "moderna" so igualmente
subservientes indstria farmacutica. Na verdade, a medicina "moderna" era
corrupto muito antes de a indstria farmacutica assumiu as escolas de medicina h
muitas dcadas. Mdicos, que esto sob o controle da Associao Mdica
Americana, no esto autorizados a usar qualquer substncia natural no tratamento
de cncer. "mdicos" modernos so ensinados nada alm de medicina com
medicamentos.
Os mdicos s esto autorizados a usar substncias naturais no tratamento dos
sintomas de medicamentos prescritos. Isto chamado de "medicina alternativa
complementar" ou CAM. CAM no projetado para tratar qualquer doena!
Por causa do dinheiro da indstria farmacutica: a comunidade mdica, a mdia e os
polticos so todos subservientes indstria farmacutica. Todos esto na mesma
cama juntos.
H muitos livros que foram escritos sobre esses assuntos.
Fato # 6) Enquanto as empresas de vitamina pode anunciar nos meios de
comunicao, as substncias que so utilizadas nos mais potentes tratamentos
naturais ou alternativos de cncer nunca so anunciados na mdia. Assim, a mdia
recebe $ 0 dlares de publicidade relacionada a tratamentos viveis alternativos de
cncer.
Assim, h uma diferena de bilhes de dlares entre o que a indstria farmacutica
gasta em publicidade eo que gasto para as principais substncias utilizadas em
tratamentos alternativos de cncer. H uma diferena igualmente proporcional nas
opinies que se renem de assistir ou ler a mdia.
Fato # 7) Tomando todos os itens acima em conta, no de admirar que o
americano mdio ouve nada de bom sobre tratamentos alternativos de cncer em
qualquer lugar na mdia, mas ouve centenas ou milhares de coisas boas sobre a
medicina ortodoxa na mdia a cada ano ( milhares se voc incluir anncios
farmacuticos e programas televisivos que glorificam mdicos).
Voc pode no lembrar de nada de bom sobre a medicina ortodoxa auditiva. Toda
vez que voc assistir a um show de role-playing na televiso que glorifica um mdico
ou hospital que est sendo doutrinados. Toda vez que voc ouvir um programa de
notcias que implica que voc deve ir ao seu mdico ortodoxo, por algum problema,

voc est sendo doutrinado. Toda vez que voc ouvir um anncio farmacutica voc
est sendo doutrinado.
Mas voc nunca ouve nada de positivo sobre tratamentos alternativos de cncer.
Isso ocorre por design.
por isso que sobreviver ao cncer de cerca de informao , e no medicamento.
Os mtodos para curar mais de 90% de todos os pacientes com cncer recmdiagnosticados j existe h dcadas. Mas a informao sobre estes tratamentos est
a dcadas de distncia e s pode vir das bases.
Captulo 5 - Mais razes
Uma razo ainda maior para a Grande Iluso
Mas o problema muito mais profundo do que apenas publicidade dinheiro. A
questo da propriedade cruzada e cross-conselho de controle de administrao
um motivo muito mais importante para a grande decepo.
Por exemplo, enquanto escrevo isto, General Electric detm 80% da rede NBC.
General Electric tambm possui 14 grandes afiliadas da NBC. Parceira da General
Electric, Telemundo (que detm os outros 20% da NBC), possui 16 grandes
emissoras de televiso. (By the way, a GE possui agora Telemundo.)
Por que isso importante? General Electric tem uma grande diviso chamada: ". GE
Healthcare" Esta diviso inclui "A GE Medical Systems Information Technologies",
"GE Healthcare Cintricity Farmcia" (que j vendeu cerca de 6 mil milhes de
receitas) e outras organizaes relacionadas com a sade ortodoxa.
Todas estas organizaes, e muitos mais, esto fortemente envolvidos na medicina
ortodoxa. Assim, a mesma empresa, a General Electric, tem grande participao em
ambos os meios de comunicao e da medicina ortodoxa.
CBS tem uma poltica de publicidade de longa data que probe a venda de espao
publicitrio para a defesa de pontos de vista sobre questes controversas de
importncia pblica. Em outras palavras, eles podem censurar qualquer anncio que
querem. Tanto para a liberdade de imprensa.
A estao local da FOX na Flrida demitido dois de seus reprteres, Jane Akre e
Steve Wilson, por se recusar a voltar atrs em um segmento de jornalismo
investigativo que exps Monsanto empresa de produtos qumicos para a adio de
um produto qumico txico, BGH, que causa cncer, ao leite. A rede nacional FOX
tem resistido firmemente atrs da estao de Florida, no os jornalistas. Voc est
surpreso?
Durante dcadas, os trs principais redes de televiso eram to liberal que j no
foram capazes de controlar os conservadores. Alguma coisa tinha que ser feito para
manipular e manter os conservadores de descobrir o que estava acontecendo em
Washington. Em 1985, a Fox Network foi fundada com o objetivo principal de
controlar os conservadores, desviando sua ateno da verdadeira corrupo em

Washington e focalizar a ateno dos conservadores em assuntos sem importncia

que no ameaam os lucros da conspirao principal.
Tudo o que foi dito apenas a ponta do iceberg. H a questo do cross-board de
diretores de controle, como entre grandes clnicas de pesquisa de cncer e
empresas farmacuticas. H tambm a questo de que 42 senadores (42%)
possuem aes na indstria farmacutica.
Depois, h a questo da porta giratria entre o FDA ea indstria farmacutica. H a
questo descoberto por uma Los Angeles Times investigao que descobriu mais de
500 funcionrios dos Institutos Nacionais de Sade (NIH) recebiam subornos (ou
seja, "honorrios de consultoria externa") da indstria farmacutica. Quando o chefe
do NIH bateu uma moratria de um ano para estes subornos (porque foram pegos,
no por causa de qualquer laivo de integridade), ele foi vaiado pela multido de
funcionrios do NIH.
Siga o rastro do dinheiro, tudo leva de volta para a indstria farmacutica e da
Associao Mdica Americana (AMA) e alm.
Agora voc sabe por que o governo ea AMA no quero que voc saiba toda a
verdade sobre suas opes de tratamento do cncer. Agora voc sabe por que os
mdicos no esto autorizados a usar substncias naturais no tratamento de cncer
MESMO DEPOIS uma pessoa enviado para casa para morrer. Pondera que um
cuidadosamente !!
Se a medicina alternativa capaz de ter uma taxa de cura consistente de 90% ou
mais, em pacientes recm diagnosticados, ento claro que a medicina ortodoxa
tambm capaz de ter uma verdadeira taxa de cura de 90% em pacientes recm
diagnosticados se os mdicos foram autorizados a utilizar naturais substncias para
o tratamento da doena. exatamente por isso que os mdicos no esto
autorizados a utilizar a medicina alternativa para tratar a doena - que nunca.
Os tratamentos de taxa de cura de 3% so muito mais rentveis do que os
tratamentos de 90% de taxa de cura, que os "lderes" da medicina ortodoxa
escolheram intencionalmente suprimir os tratamentos alternativos de cncer muito
superior.
Se os mdicos foram autorizados a usar a medicina alternativa em pacientes com
cncer que eles enviaram para casa para morrer, eles poderiam curar 50% deles.
Isso levaria a questo de por que o tratamento alternativo de cncer no foi usado
em primeiro lugar! por isso que os mdicos no esto autorizados a utilizar a
medicina alternativa, mesmo depois de a indstria farmacutica e os mdicos j tm
o seu dinheiro eo paciente enviado para casa para morrer!
Este ponto to importante que no pode ser feito com bastante frequncia. Aps a
medicina ortodoxa tem todo o dinheiro que pode obter a partir de um paciente com
cncer, o mdico individual ainda no permitido para curar o paciente com
medicina alternativa. Este o fato mais revelador de todos na batalha entre
ortodoxos e medicina alternativa. Seria muito embaraoso para a medicina ortodoxa
para os pacientes com cncer para ser curado com medicina alternativa aps os

tratamentos ortodoxos no! Ento, para evitar o constrangimento, eles no permitir

que os mdicos a usar tratamentos eficazes, mesmo depois de ter o dinheiro do
paciente.
Enquanto os mdicos individuais podem ou no sabem o que est acontecendo, e
pode ou no ser a culpa pelo que est acontecendo, claro que os mdicos
individuais podem ser severamente criticado por no ter a coragem de limpar a casa
dentro do nacional e placas AMA estaduais e levantar-se para a sade do seu
paciente. Eles tambm podem ser severamente criticado por no desejarem saber
mais sobre tratamentos alternativos de cncer. A maioria dos mdicos no quer
"balanar o barco".
O que voc ouve da "indstria do cncer" e os meios de comunicao no vem de
quem est preocupado com sua sade, o que voc ouve vem de pessoas que se
preocupam com seus bens pessoais. O que voc ouve controlado com muito
cuidado por uma ampla rede de organizaes de cross-controlado e dinheiro de
publicidade.
Na verdade, aqueles de ns que esto interessados em contar s pessoas sobre as
suas opes de tratamento do cncer se sentir como o reformador Upton Sinclair
sentiu em 1919:
"Eu estava determinado a fazer alguma coisa sobre a Indstria da Carne condenado.
Eu estava determinado a fazer alguma coisa sobre as condies atrozes sob a qual
homens, mulheres e crianas estavam trabalhando nos currais de Chicago. Em
meus esforos para fazer algo, eu era como um animal em uma gaiola. As barras da
jaula foram os jornais, que se situou entre mim eo pblico; e dentro da gaiola eu
vagava para cima e para baixo, testando um bar aps o outro, e encontrar-se
impossveis de quebrar. "
Upton Sinclair, The Brass Check: A Study of American Journalism , pgina 39
Embora Sinclair ficou famoso em 1919, ele teve de auto-publicar este livro.
Com o controle total de informaes pela mdia, ea total dependncia dos norteamericanos sobre este tipo de informao, no de admirar que praticamente todos
os paciente com cncer recm diagnosticado escolhe ir com a medicina ortodoxa?
Um Resumo
Vamos resumir todas as coisas acima:
1) Por causa da ganncia e da corrupo, a Medicina Ortodoxa usa os tratamentos
mais lucrativos para o cncer, assim a sua verdadeira taxa de cura de cerca de
3%.
2) A verdadeira taxa de cura da medicina ortodoxa poderia facilmente ser de 90% ou
mais se eles usaram os tratamentos ortodoxos de cncer mais eficazes ou mais
eficazes tratamentos alternativos de cncer.
3) Por causa de uma grande variedade de problemas, mas, principalmente, porque a
maioria dos pacientes com cncer de ir com tratamentos ortodoxos de cncer em

primeiro lugar, a verdadeira taxa de cura da medicina alternativa desconhecida,

mas provvel que seja em torno de 10% a 15% (o que inclui os pacientes que
foram a practitions alternativas que no sabem o que esto fazendo).
4) Como a medicina ortodoxa, a verdadeira taxa de cura dos tratamentos
alternativos de cncer poderia ser 90% ou mais, se os pacientes recmdiagnosticados com cncer foi com tratamentos alternativos de cncer em vez de
tratamentos ortodoxos de cncer e eles encontrado e utilizado o mais eficaz dos
tratamentos alternativos para a sua situao.
5) Assim, a medicina ortodoxa e medicina alternativa tm essencialmente o mesmo
potencial, especialmente se a medicina ortodoxa usado o melhor dos tratamentos
alternativos de cncer. Mas um mdico est em risco de perder sua licena mdica,
e, eventualmente, ir para a cadeia, eles devem usar os tratamentos de cncer mais
eficazes, seja ortodoxo ou alternativo. Assim, vai com tratamentos ortodoxos de
cncer quase sempre um erro, por causa da corrupo na medicina moderna.
6) Assim, para um paciente com cncer recm diagnosticado, porque eles tm a
opo de usar os tratamentos alternativos de cncer, bem como a liberdade de fazer
o dever de casa na internet e nos livros de direito, sua nica esperana de alcanar
uma alta chance de sobrevivncia usar tratamentos alternativos de cncer.
Em suma, a guerra entre os tratamentos alternativos de cncer e tratamentos
ortodoxos de cncer no tem nada a ver com a cincia, uma guerra de informao
e liberdade. Do ponto de vista cientfico, se o tratamento certo escolhido para uma
dada situao, o paciente evita a medicina ortodoxa (exceto em raras situaes), por
causa da corrupo da medicina ortodoxa, tratamentos alternativos de cncer so
muito superiores. Mas o lado que ganha a maioria dos pacientes com cncer o
lado com mais dinheiro.
Em outras palavras, porque eles so corruptos, a Big Pharma e Big Medicine tm
mais dinheiro e mais influncia sobre a mdia (que so propriedade essencial e
controlada pelas mesmas pessoas que possuem e controlam a indstria
farmacutica), assim quase todos os recm-diagnosticados pacientes com cncer de
escolher a pior opo possvel porque a mdia tem suprimido a verdade, enganoulos a pensar a medicina ortodoxa atual maravilhoso e uma lavagem cerebral-los
em escolher seu pior opo possvel.
A medicina no uma "arte de curar", um negcio. Seu objetivo no curar as
pessoas, mas para maximizar os seus lucros. O cncer uma das doenas chave
que a "galinha dos ovos de ouro" para a medicina ortodoxa. Ningum quer matar o
ganso.
Captulo 6 - Medicina Alternativa quiz
As quatro partes de qualquer Tabela Verdade
Se voc casado, h uma probabilidade superior a 60% que voc ou o seu cnjuge
(ou ambos) vai ser diagnosticada com cncer em suas vidas! Essa porcentagem
continua a subir!

Em algum momento de sua vida voc provavelmente j ouviu falar sobre

tratamentos de cncer que usam substncias naturais, como vitaminas, enzimas,
minerais, etc Este tipo de medicamento geralmente chamado de "medicina
alternativa." O que voc ouviu falar sobre a medicina alternativa pode ter feito voc
sentir bem sobre isso ou ele pode ter feito voc se sentir mal com isso. De qualquer
maneira, no momento, voc no estava motivado, provavelmente, para fazer a
pesquisa para descobrir a verdade.
Talvez, se voc tem cncer ou no , que queria saber a verdade sobre se os
tratamentos alternativos de cncer ou tratamentos ortodoxos de cncer foram mais
eficazes, mais seguros, menos doloroso, etc Se voc compreendeu o processo de
encontrar a verdade, voc iria passar o quatro etapas do "tabela verdade".
1) Aprenda as coisas boas sobre tratamentos ortodoxos de cncer, a partir das
apiam a Medicina Ortodoxa.
2) Aprender as coisas ruins sobre tratamentos alternativos de cncer, a partir das
apiam a Medicina Ortodoxa.
e voc (esta linha representa a "cerca" simblica entre a medicina ortodoxa e
medicina alternativa):
3) Conhea as coisas boas sobre tratamentos alternativos de cncer, dos torcedores
de medicina alternativa.
4) Saiba as coisas ruins sobre tratamentos ortodoxos de cncer, dos torcedores de
medicina alternativa.
De um lado da "cerca" so as pessoas que representam a medicina ortodoxa, que
tero prazer em lhe dizer coisas boas sobre a medicina ortodoxa e as coisas ruins
sobre medicina alternativa. Por outro lado da cerca so os representantes de
medicina alternativa.
Se voc fosse um especialista sobre o que as pessoas em ambos os lados da cerca
estavam dizendo (ou seja, voc era um especialista em todos os quatro itens na
tabela de verdade), ento voc deve estar em uma posio para fazer uma
inteligente deciso sobre qual lado tem a melhores tratamentos.
O problema que quando as pessoas ouviram falar das coisas boas sobre a
medicina ortodoxa, a partir das apiam a Medicina Ortodoxa, e ouviram as coisas
ruins sobre medicina alternativa, a partir das apiam a Medicina Ortodoxa, eles
pensam que so especialistas em ambos os assuntos !! Mas eles no so
especialistas em nenhum assunto porque no ouviram uma palavra aos adeptos da
medicina alternativa !!!
Enquanto isso soa como um conceito simples, praticamente impossvel para a
pessoa mdia de compreender. Por que eles deveriam ouvir as pessoas que lhes foi
dito toda a sua vida para no ouvir? Eu vou repetir esse ltimo pargrafo:
O problema que quando as pessoas ouviram falar das coisas boas sobre a
medicina ortodoxa, a partir das apiam a Medicina Ortodoxa, e ouviram as coisas

ruins sobre medicina alternativa, a partir das apiam a Medicina Ortodoxa, eles
pensam que so especialistas em ambos os assuntos !! Mas eles no so
especialistas em nenhum assunto porque no ouvi uma palavra aos adeptos da
medicina alternativa !!!
Aqui est a verdade eterna: se apiam a Medicina Ortodoxa (por exemplo, a
American Cancer Society) vou mentir para voc sobre o quo bom tratamentos
ortodoxos de cncer so, ento as apiam a Medicina Ortodoxa (por exemplo
Quackwatch) tambm vou mentir para voc sobre o quo ruim tratamentos
alternativos de cncer so !!! por isso que voc no sabe a verdade sobre
qualquer tratamentos ortodoxos de cncer ou tratamentos alternativos de cncer !!
Muitos milhares de vezes voc j ouviu falar que maravilha mdicos ortodoxos so
via: shows, como M * A * S * H, Marcus Welby, MD, outro mdico e hospitalar de TV
mostra, telejornais, revistas, anncios, etc Essas coisas naturalmente transferir para
voc acreditar que os tratamentos ortodoxos de cncer tambm deve ser
maravilhoso (isto verdade tabela # 1). E voc, sem dvida, ouviu dezenas de
coisas ruins sobre tratamentos alternativos de cncer (tabela da verdade no 2).
Observe na tabela acima que ambos os itens vm de apiam a Medicina Ortodoxa.
Em outras palavras, voc j ouviu todas essas coisas a partir do mesmo lado da
cerca.
Voc provavelmente nunca ouviu falar nada de ruim sobre tratamentos ortodoxos de
cncer (tabela da verdade no 4), e muito provavelmente voc nunca ouviu falar nada
de bom sobre tratamentos alternativos de cncer (tabela da verdade no 3). Por que
voc no tenha ouvido falar muito, se alguma coisa, a partir de partidrios da
medicina alternativa?
Quando voc s ouviu das pessoas de um lado da cerca para toda a sua vida, voc
deve se perguntar por que!
"Uma pessoa educada aquele que aprendeu que a informao quase sempre
acaba por ser a melhor incompletas e muitas vezes falsa, enganadora, fictcio,
mentirosa - apenas absolutamente errado." Russell Wayne Baker (1947 -) American
Jornalista
o que se ouve nos meios de comunicao com base em quem tem mais verdade
ou baseado em quem tem mais dinheiro?
Para demonstrar o quo unilateral sua informao tem sido, responder a estas duas
questes. Em primeiro lugar, quando foi a ltima vez que voc viu um show
dramtico sobre uma grande rede de televiso em que o heri era um praticante de
medicina alternativa que estava fazendo tratamentos alternativos de cncer olhar
seguro e eficaz? Em segundo lugar, o nome de 10 dos tratamentos de cncer mais
eficazes alternativas?
O que voc est prestes a ler vai contradizer tudo o que voc j ouviu em sua vida.
Sua reao natural s vezes ser descrena. Mas se voc est disposto a terminar
de ler este e-book (ou seja, sobre a verdade da tabela # 3 e # 4 da tabela verdade),
ele poderia muito bem levar a uma viagem que vai salvar sua vida ou a vida de um
ente querido!

Depois de estudar todas as quatro partes da tabela verdade acima por centenas de
horas, como eu tenho, estou certo de que vai ser no seu melhor interesse para
continuar a leitura.
Antes de ir, vamos primeiro esclarecer um ponto-chave. Alguns leitores
provavelmente pensar que este e-book sobre a comparao:
1) tratamentos ortodoxos, melhorados ou complementados com tratamentos
alternativos (chamados de "medicina complementar"), contra
2) Tratamentos ortodoxos sem tratamentos alternativos.
Enquanto isso seria um tema interessante, no tem nada a ver com este eBook.
Este eBook sobre a comparao:
1) tratamentos ortodoxos sem tratamentos alternativos, contra,
2) Os tratamentos alternativos sem tratamentos ortodoxos (na maioria dos casos).
Em outras palavras, este eBook sobre o uso de tratamentos alternativos de cncer,
ou seja, o uso de substncias naturais, em vez de tratamentos ortodoxos. Bem-vindo
a tabela verdade # 3 e # 4 tabela verdade. Voc precisa comear a pensar em
substncias naturais como , completo stand-alone tratamento para o cncer.
Um Tratamento do Cncer Teste Alternativa
Vamos descobrir o que voc sabe sobre tratamentos alternativos:
Pergunta # 1: Dr. Ewan Cameron, e duas vezes vencedor do Prmio Nobel Linus
Pauling, conduziram estudos na Esccia (que foram duplicados por estudos no
Canad e Japo) comparando a terapia com vitamina C quimioterapia. Qual grupo
de pacientes, aqueles com vitamina C ou quimioterapia, viveram mais tempo, em
mdia, e por quanto?
Pergunta # 2: Um mdico alternativo americano tratamento de cncer tratados
33.000 pacientes com cncer, muitos dos quais tinham sido dadas como mortas pela
Medicina Ortodoxa e haviam sido enviados para casa para morrer. Qual foi a taxa de
cura verificada?
Pergunta # 3: Preencha o espao em branco: "Em uma reviso de 206 estudos com
humanos, [que o alimento] consistentemente emergiu como um dos alimentos que
combatem o cncer de topo."
Pergunta 4: Quantas descobertas Prmio Nobel (e quando eles foram premiados)
que o Dr. Johanna Budwig usar para ajud-la a desenvolver o leo de linhaa
(mega 3) / queijo cottage (protenas de enxofre) o tratamento do cncer?

Pergunta # 5: um absurdo pensar que uma pessoa pode ser curada de cncer
simplesmente mudando sua dieta. Somente profissionais podem curar o cncer.
Verdadeiro ou falso?
Vamos responder a estas perguntas:
Pergunta # 1
Pergunta # 1: Dr. Ewan Cameron, e duas vezes vencedor do Prmio Nobel Linus
Pauling, conduziram estudos na Esccia (que foram duplicados por estudos no
Canad e Japo) comparando a terapia com vitamina C quimioterapia. Qual grupo
de pacientes, aqueles com vitamina C ou quimioterapia, viveram mais tempo, em
mdia, e por quanto?
Resposta: Os pacientes de vitamina C viveram uma mdia de dez vezes mais do
que os pacientes de quimioterapia. Eu no sei por que algum ficaria surpreso com
este resultado. Cncer, em muitos casos, no nada, mas um sintoma de um
sistema imunolgico enfraquecido. Quimioterapia praticamente destri o sistema
imunitrio j enfraquecida, e que o sistema imunitrio que lida com o cancro em
uma base normal. Por outro lado, a vitamina C ajuda a construir o sistema
imunolgico. Faz sentido que algum que teve seu sistema imunolgico construiu
iria sobreviver a algum que teve seu sistema imunolgico destrudo.
Porque o Dr. Pauling era mundialmente famosa, e tinha uma reputao impecvel
em qualidade e integridade, uma pessoa pode se perguntar por que a comunidade
mdica ortodoxa no fazer mais estudos sobre a vitamina C e cncer. Eles fizeram
mais estudos sobre a vitamina C. Mas o objetivo destes estudos era desacreditar o
Dr. Pauling e Dr. Cameron, como mencionado anteriormente.
Pergunta # 2
Pergunta # 2: Um mdico alternativo americano tratamento de cncer tratados
33.000 pacientes com cncer, muitos dos quais tinham sido dadas como mortas pela
Medicina Ortodoxa e haviam sido enviados para casa para morrer. Qual foi a taxa de
cura verificada?
Resposta: Dr. William Donald Kelley, um dentista por formao, teve uma taxa de
cura de 93% em pacientes que no estavam muito longe antes de irem para ele.
Esta taxa de cura foi verificada por um estudo de 5 anos por um mdico ortodoxo.
Sua tcnica chamada de terapia "metablica", e adivinhem, ele foi projetado para
construir o sistema imunolgico e com segurana e matar seletivamente as clulas
cancerosas.
Mas o que de ainda mais importncia a resposta para esta pergunta: "se fatorar
todos os seus pacientes que foram para os mdicos ortodoxos antes eles foram para
o Dr. Kelley, e s contava aqueles que procuraram o Dr. Kelley em primeiro lugar, o
que sua taxa de cura ter sido? "
Primeiro de tudo, at mesmo para a medicina ortodoxa, a grande maioria dos
pacientes com cncer vivem por pelo menos um ano e meio depois de seu primeiro

diagnstico. Mas para o Dr. Kelley lgico concluir que uma porcentagem ainda
maior de pacientes com cncer, que foram para o primeiro, viveu durante pelo
menos um ano e meio, pois o tratamento do Dr. Kelley no danifica o sistema
imunolgico, ao contrrio, constri o sistema imunitrio. Alm disso, o Dr. Kelley teve
um alto ndice de cura mesmo para pacientes com cncer pancretico que iam com
ele primeiro.
Em outras palavras, praticamente todos os pacientes com cncer que foram ao Dr.
Kelley primeiro estavam no grupo que teve uma taxa de cura de 93%! Se ainda fazer
a concluso ainda mais evidente que, entre os pacientes com cncer na estatstica
de 93%, aqueles que iam com ele primeiro teve pelo menos to elevada taxa de
cura como aqueles que foram para a Medicina Ortodoxa em primeiro lugar, ento
podemos concluir logicamente que a sua taxa de cura em pacientes que foram a ele
primeiro foi provavelmente cerca de 90%.
Tudo isto uma concluso lgica altamente por trs razes:
Primeiro, ele usou o mesmo tratamento, independentemente de seu paciente foi at
ele primeiro ou medicina ortodoxa em primeiro lugar,
Em segundo lugar, para aqueles pacientes que procuraram a Medicina Ortodoxa em
primeiro lugar, o Dr. Kelley perdeu muito tempo antes que ele foi capaz de iniciar o
tratamento desses pacientes. Em outras palavras, ele comeou seus tratamentos
aps seu cncer foi mais adiante (em comparao com aqueles que foram para o
primeiro), e
Em terceiro lugar, os pacientes que procuraram a Medicina Ortodoxa em primeiro
lugar tiveram seus sistemas imunolgicos gravemente comprometidos antes de irem
ao Dr. Kelley (em outras palavras, para aqueles que procuraram o Dr. Kelley em
primeiro lugar, eles ainda tinham o seu sistema imunitrio intacto), assim Dr. Kelley
teve de reconstruir essa parte do seu sistema imunolgico antes de seu tratamento
comeou a se tornar plenamente eficaz. Esta perda de tempo foi, para alm do
tempo perdido provocado por estes pacientes para medicina ortodoxo primeiro.
Em outras palavras, bvio que se 10 mil novos pacientes com cncer, que no
tiveram nenhum tratamento ortodoxo, foi ao Dr. Kelley primeiro , a sua taxa de cura
geral para essas pessoas seria cerca de 90%, e, talvez, ainda maior! Isso muito,
muito maior do que os pacientes que vo para a Medicina Ortodoxa em primeiro
lugar.
De fato, como ser mostrado a seguir, quando voc leva para fora todos os truques
estatsticos sofisticados da medicina ortodoxa, como a sua "taxa de cura de 5 anos",
a verdadeira taxa de cura para a medicina ortodoxa de 3% ou menos. Assim, os
pacientes que foram ao Dr. Kelley PRIMEIRO teve um trinta vezes mais chance de
sobreviver ao seu cncer do que aqueles que foram para a medicina ortodoxa
exclusivamente.
Recompensa pela medicina ortodoxa do Dr. Kelley por sua alta taxa de cura era para
ser jogado na cadeia. Kelley tambm teve que se mudar o seu tratamento para o
Mxico. Felizmente, ele escreveu um livro sobre seu tratamento: Cncer, curar a

incurvel sem cirurgia, quimioterapia ou radioterapia antes de sua morte no incio de

2005.
Porque o Dr. Kelley teve um tal incrivelmente alta taxa de cura para o cncer, muito,
muito maior do que a medicina ortodoxa, voc pode se perguntar por que a
comunidade mdica ortodoxa no estuda o tratamento do Dr. Kelley para ver se
existem maneiras de melhor-lo.
Em outras palavras, por que no a comunidade ortodoxa usar o tratamento do Dr.
Kelley, a fim de obter uma taxa de cura rpida e imediata de 90% para novos
pacientes com cncer, em seguida, encontrar maneiras de melhorar sobre ele para
obter taxas de cura ainda mais? Por que eles so contedo com uma taxa de cura
de 3%, quando h um tratamento disponvel publicamente que tem uma taxa de cura
de 90% em novos pacientes?
Enquanto o tratamento Kelley metablica perfeitamente capaz de curar um cncer
de uma pessoa, devo observar que no aconselhvel que ele seja o principal
tratamento para algum que foi em quimioterapia. Alguns tratamentos mais recentes
no dependem de construo do sistema imunolgico antes de funcionar
plenamente, portanto, eles so muito mais eficazes em pacientes que tiveram seu
sistema imunolgico comprometido pela quimioterapia.
Pergunta # 3
Pergunta # 3: Preencha o espao em branco: "Em uma reviso de 206 estudos com
humanos, [que o alimento] consistentemente emergiu como um dos alimentos que
combatem o cncer de topo."
Resposta: Aqui est a citao completa: "Em uma reviso de 206 estudos com
humanos, cenouras consistentemente emergiu como um dos alimentos que
combatem o cncer de topo. O poder de cenouras reside no grupo de pigmentos
chamados carotenides (betacaroteno est entre este grupo), que lhes conferem a
sua cor de laranja ".
Embora seja bom que os cientistas fizeram esta descoberta, cenouras foram usadas
para curar o cncer muito antes de qualquer um dos 206 estudos com humanos a
citao se refere. Sucos de vegetais crus, com cenouras cruas como o ingrediente
principal, juntamente com uma dieta vegana personalizado, como um substituto para
a carne e produtos lcteos centrada dieta "ocidental", curou muitos, muitos milhares
de pessoas de cncer.
Devo acrescentar que o suco de cenoura o principal ingrediente no suco de
vegetal que serve no corao do "Raw Food Diet", para o qual h um artigo sobre
este web site.
No entanto, protocolos baseados suco de cenoura no so classificados na camada
superior de tratamentos alternativos de cncer para pacientes com cncer
avanado. No entanto, o suco de cenoura parte de alguns dos melhores
tratamentos !!

Pergunta # 4
Pergunta 4: Quantas descobertas Prmio Nobel (e quando eles foram premiados)
que o Dr. Johanna Budwig usar para ajud-la a desenvolver o leo de linhaa
(mega 3) / queijo cottage (protenas de enxofre) o tratamento do cncer?
Resposta: Dois prmios Nobel, Dr. Otto Warburg (1931) e Dr. Albert Szent-Gyorgyi
(1937). Primeiro, Dr. Warburg:
"O Dr. Otto Warburg, duas vezes laureado com o Nobel foi capaz de provar que o
cncer no pode crescer em um ambiente de alta de oxignio. Ele afirma: 'Cncer,
acima de todas as doenas, tem inmeras causas secundrias, mas no h apenas
uma causa nobre: a principal causa de cncer a substituio da respirao normal
de oxignio das clulas do corpo pela respirao anaerbica. Em outras palavras, a
falta de oxignio. Sua pesquisa revelou que quando uma clula negado 60% das
suas necessidades normais de oxignio, ele muda para um mecanismo de
fermentao e cresce fora de controle ".
Http://www.internethealthlibrary.com/Therapies/OxygenTherapy.htm
Em segundo lugar, Dr. Szent-Gyorgyi:
"Dr. Szent-Gyorgy ganhou o Prmio Nobel em 1937 pela descoberta de que cidos
graxos essenciais combinados com protenas ricas em enxofre (tais como aqueles
encontrados em produtos lcteos) aumenta a oxigenao do corpo ".
http://www.healingdaily.com/conditions/cancer-prevention-measures.htm
Note-se que esses dois prmios Nobel foram concedidos em 1930. Dr. Budwig
desenvolveu uma dieta para combinar estas duas descobertas em um plano de
tratamento simples - queijo cottage e leo de linhaa. Seu tratamento curou
incontveis milhares de pacientes com cncer.
Seu protocolo , na verdade, parte integrante de duas das mais potentes
tratamentos alternativos de cncer: o Cellect-Budwig Protocolo eo Bill Henderson
protocolo.
Pergunta # 5
Pergunta # 5: um absurdo pensar que uma pessoa pode ser curada de cncer
simplesmente mudando sua dieta. Somente profissionais podem curar o cncer.
Verdadeiro ou falso?
Resposta: Vou citar especialista em medicina alternativa Walter ltima vez:
"Para mostrar como mtodos naturais simples podem ser muito eficazes na
superao de cncer avanado, eu gostaria de mencionar um exemplo do livro The
Alimentar e da Sade do Homem ocidental pelo Dr. JL Monte. Em cinco casos de
cncer de intestino, a cirurgia revelou que metstases j havia se espalhado por
todo o corpo. Portanto, esses pacientes foram apenas fechou novamente e enviada
para casa para morrer. Mas, em vez de fazer isso, independentemente uns dos
outros, estes cinco mudaram suas dietas e desde ento s comemos comida caseira
levantou organicamente. Quando finalmente morrem 21 a 30 anos mais tarde, sem

vestgios de cncer poderia ser encontrado nos exames post-mortem. Tais curas
sem interveno mdica so consideradas como ' remisses espontneas '".
http://www.mrbean.net.au/~wlast/cancerintroduction.html
A grande maioria dos pacientes com cncer que vo para a "remisso espontnea"
fez grandes mudanas em sua dieta aps ser diagnosticado com cncer.
"Um estudo foi feito em 200 pacientes com cncer que tinham experimentado"
remisso espontnea. "Os mdicos chamam essas remisses" milagres. "Eles no
so milagres. Veja como eles fizeram isso. Oitenta e sete por cento deles mudou
fundamentalmente suas dietas - principalmente para vegetarianos. Todos os 200
fizeram mudanas em suas vidas, incluindo as tcnicas de suplementao e de
desintoxicao nutricionais. O que este e outros estudos esto nos dizendo que o
cncer pode ser curado por mudar fundamentalmente a qumica que o criou. "
Raymond Francis (http://www.aidsinfobbs.org/articles/quilty/q02/732)
Aqui est outra citao interessante:
"Um estudo de quatro centenas de casos de cncer que entrou em remisso
espontnea revelou curas que tinham pouco em comum. Algumas pessoas beberam
suco de uva ou doses macias de ingesto de vitamina C; outros rezou, tomou
remdios de ervas, ou simplesmente animou-se sobre. Estes pacientes muito
diversas que tm uma coisa em comum, no entanto. Em um determinado momento
de sua doena, de repente, sabia, com absoluta certeza, que eles estavam indo para
ficar melhor, como se a doena fosse apenas uma miragem, eo paciente, de repente
ultrapassou-o em um espao onde o medo eo desespero e todas as doenas eram
inexistentes. "http://www.paksearch.com/globe/1999/April/HIGHER.html
Embora seja verdade que muitas pessoas entram em remisso espontnea,
alterando drasticamente a sua dieta e atitude, imagine o que aconteceria se os
pacientes recm-diagnosticados com cncer foi dito:
1) Quais os alimentos que contm a maioria dos nutrientes cancro-matana,
2) Quais os alimentos que continham o melhor nutrientes para construir o sistema
imunolgico,
3) Quais os alimentos que alimentam as clulas cancergenas e, assim, fazer com
que o cncer cresa mais rpido (estes so alimentos a evitar),
4) Os melhores suplementos para matar clulas cancerosas e construir o sistema
imunolgico, e eles foram informados de
5 ) Que coisas na vida de uma pessoa pode danificar um plano de tratamento
natural (por exemplo cloro na gua da torneira)?
Por exemplo, a mudana para uma dieta vegan no necessariamente curar o
cncer, mas indo em uma seletiva dieta vegan e comer apenas legumes e frutas
conhecidas por conter grandes quantidades de nutrientes cancerosas matando, e
evitar alimentos que alimentam o cncer e evitar alimentos que interfere com a
eficcia dos alimentos que combatem o cancro, produziria uma taxa de cura muito
mais elevadas do que qualquer tratamento ortodoxo, ainda melhor do que a terapia
de vitamina C. Mas a medicina alternativa pode fazer muito melhor do que at
mesmo este protocolo vegan seletiva.
Captulo 7 - Ortodoxa Medicina quiz

Escrito por Webster Kehr, Independent Cancer Research Foundation, Inc. | ltima
atualizao em20 de junho de 2012 | Arquivado em: Tratamentos alternativos ,
Artigos
Compartilhar no facebook Compartilhar no twitter Compartilhar no
google_plusone_share Share on pdfmyurl Share on email Share on print
Anterior artigo Prximo Artigo
Ortodoxa Medicina quiz
Agora vamos testar o seu conhecimento da medicina ortodoxa. Primeiro, precisamos
definir um termo:
Definio: a vida total de O perodo de tempo entre o diagnstico de cncer ea morte
do paciente com cncer, se morte por cncer, a morte por tratamento de cncer ou
morte por qualquer outra causa. Isso tambm chamado de "tempo de
sobrevivncia."
Pergunta # 1: ". remisso" Quimioterapia e radiao colocar as pessoas em Colocar
as pessoas em remisso prova que a "vida total" (ver acima definio) de uma
pessoa significativamente aumentada pelo uso da quimioterapia e da radiao.
Verdadeiro ou falso?
Pergunta # 2: Se um paciente com cncer vive cinco anos aps o diagnstico, a
medicina ortodoxa considera que ele est "curado" do cncer. Esse conceito
matematicamente equivalente ao conceito de "vida total?"
Pergunta # 3: A FDA nunca aprovaria uma droga de quimioterapia que no tenha
sido cientificamente comprovada, alm de qualquer dvida, que a droga estende
significativamente a "vida total" de um paciente com cncer. Verdadeiro ou falso?
Pergunta # 4: Entre os milhares de estudos cientficos sobre a quimioterapia, no h
evidncia cientfica macia de que a quimioterapia estende a "vida total" dos
pacientes com cncer em comparao com aqueles que recusam qualquer
tratamento. Verdadeiro ou falso?
Pergunta # 5: Os proponentes ortodoxos afirmam que, para alguns tipos de cncer ",
as taxas de cura" aumentaram nos ltimos 10 ou 20 anos. Eles alegam este
apenas mais uma prova de que os tratamentos ortodoxos so superiores aos
tratamentos alternativos. Voc concorda?
Agora as respostas.
Pergunta # 1
Pergunta # 1: ". remisso" Quimioterapia e radiao colocar as pessoas em Colocar
as pessoas em remisso prova que a "vida total" (ver acima definio) de uma
pessoa significativamente aumentada pelo uso da quimioterapia e da radiao.
Verdadeiro ou falso?
Resposta: ". cura" As pessoas equiparar o conceito de "remisso" com o conceito de
Tecnicamente, "remisso" no significa nada mais do que um ou mais dos sintomas

do cncer se foram (por exemplo, a destruio de um tumor pode colocar um

paciente com cncer em " remisso "). No entanto, mesmo se o tumor destrudo,
por exemplo, e que a pessoa seja considerada em "remisso", pode ainda haver
muitas reas de clulas cancerosas concentradas no corpo. Assim, uma pessoa
pode ainda ter reas potencialmente prejudiciais de cncer em seu corpo e eles
ainda podem ser considerados em "remisso".
Nunca houve prova cientfica de que o tratamento de sintomas geralmente se refere
a um mais "vida total." Em outras palavras, nunca houve prova cientfica de que o
conceito de remoo de "sintomas" eo conceito de aumentar a "vida total" esto
relacionados . Na verdade, a "vida total" dos pacientes com cncer quase no
mudou em mais de 80 anos, apesar das muitas melhorias no tratamento dos
sintomas.
Alm disso, embora muitas pessoas no entrar em remisso, para alguns tipos de
cncer, mais de 90% das pessoas que entram em remisso sair da remisso (que
chamado de "regresso") e, mais tarde morrer de cncer. "Vida total" tem a ver
com a eventual morte do paciente, e no o tratamento dos sintomas de cancro.
Considere esta citao:
"O cncer de ovrio geralmente detectado em um estgio avanado e, como tal,
um dos cancros mais mortais e mais difceis de tratar. A terapia pode erradicar os
tumores, mas a maioria dos pacientes recada dentro de dois anos ... Normalmente,
quando uma mulher diagnosticada com cncer de ovrio, ela passa por cirurgia
para ter os tumores removidos. Os ovrios, trompas, tero e partes do intestino so
muitas vezes removidas tambm. Quimioterapia segue cirurgia, e cerca de 90 por
cento dos pacientes, em seguida, entrar em remisso, um perodo de "espera
vigilante". "O problema que ao longo dos prximos cinco a 10 anos, como muitos
como 90 por cento das mulheres recada e morrer", diz Berek. Quando o cancro
retorna em outros tecidos envolventes, mais virulento e resistente a quimioterapia
".
feita a partir de: http://www.azcentral.com/health/women/articles/0618ovarian.html
claro que o cncer "retornar" mais mortal do que o cncer original, porque o
sistema imunolgico da pessoa foi destrudo durante o tratamento os sintomas do
primeiro cncer. O cncer pode nunca ter deixado o paciente. Uma vez que a
quimioterapia tenha danificado o sistema imunolgico, o paciente fica muito mais
vulnervel ao cncer.
Um termo ainda mais decepcionante entrou no vocabulrio da medicina ortodoxa. O
termo "resposta". Novamente, as pessoas equiparar o termo "resposta" para a
cura. Este termo recm onipresente ainda mais decepcionante do que o termo
"remisso". Que significa "resposta" significa? Significa apenas que o tumor diminuiu
um pouco. Isso tudo.
A medicina ortodoxa quer pacientes a pensar que o tumor o cancro e o tamanho
do tumor equivale ao cancro a ser curado. Isso um total absurdo. um truque
inteligente para evitar o problema de "vida total." Em vez de estender a vida til total
de pacientes, eles estendem o seu vocabulrio a ser mais e mais enganoso.
Pergunta # 2

Pergunta # 2: Se um paciente com cncer vive cinco anos aps o diagnstico, a

medicina ortodoxa considera que ele est "curado" do cncer. Esse conceito
matematicamente equivalente ao conceito de "vida total?"
Resposta: Supe-se que o conceito de "cura" (ou seja, pacientes que sobrevivem
cinco anos aps o diagnstico), equivalente ao conceito de Considere duas
empresas de fabricao de automveis, a empresa B e empresa G. Vamos definir a
"vida total". "vida total" dos carros destas empresas fabricam-se o nmero de milhas
os carros dirigem antes de o motor morre permanentemente e tem de ser
substitudo. Suponha que a "vida total" dos carros da Companhia B de 100.000
milhas e suponho que a "vida total" dos carros da Companhia G de 300.000
milhas.
Claramente, a empresa G faz carros muito superiores. Como que os executivos da
Companhia B fazer parecer que seus motores so to bons quanto os motores feitos
pela Empresa G? Eles podem mentir com estatsticas.
Por exemplo, que se a empresa B fez um estudo de porcentagem de motores de
carros da Companhia B e porcentagem de motores de carros da Companhia G ainda
estavam correndo atrs de 30 mil milhas? Ambas as empresas seria muito bom e
voc no poderia distingui-los. Mas se o estudo foram baseadas em porcentagem de
motores de carros da Companhia B e porcentagem de motores de carros da
Companhia G ainda estavam correndo atrs de 250 mil milhas, a verdade sobre a
inferioridade dos motores de carros da Companhia B seria bvio.
Se o "ponto de referncia" cuidadosamente escolhido para ser bem abaixo da
mdia, qualquer empresa vai ficar bem.
Isso exatamente como ortodoxo medicina encontra-se com as estatsticas. A "taxa
de cura", baseado em um paciente residente cinco anos como o teste do motor
aps 30.000 milhas - no faz sentido. O valor de referncia muito baixa. "As taxas
de cura" deve ser baseada na "vida total" e nada mais. Por exemplo, alguns tipos de
cncer so de crescimento muito lento. A "taxa de cura" para esses tipos de cncer
muito alto, quando, na verdade, uma "taxa de cura" de 15 anos iria mostrar o quo
pobres so os tratamentos para alguns desses tipos de cnceres.
Mas as mentiras da medicina ortodoxa sobre esta questo vai muito mais profundo
do que isso - muito mais profundo.
Se voc procurar a palavra "cura" no dicionrio, ou pensar sobre o conceito de cura
do cncer, voc pode chegar a uma definio de "cura do cncer", como significando
que o paciente com cncer foi devolvido sua condio antes de tem cncer. Em
outras palavras, eles tm menos do que, ou menos, que as clulas cancerosas do
que uma pessoa mdia.
Por que a medicina ortodoxa no usa essa definio de "cura?" Se eles fizeram uso
dessa definio, e em poucos anos eles descobriram uma verdadeira cura para um
tipo de cncer, a taxa de cura seria lentamente subir.

Mas exatamente por isso que eles no usam essa definio de cura. Eles no tm
a inteno de curar o cncer. Como o Dr. Bob Beck, um PhD em fsica costumava
dizer: ". Um paciente curado um cliente perdido"
Como a medicina ortodoxa pode maximizar o seu "lucro por paciente com cncer?"
Em outras palavras, eles no podem controlar quem tem cncer, mas eles podem
controlar a quantidade de dinheiro que eles fazem por paciente com cncer. Eles
podem fazer isso, tornando o cncer em uma doena crnica.
Em outras palavras, se eles podem prolongar a vida do paciente, e mant-los em
medicamentos ortodoxos e os tratamentos ortodoxos, a comunidade mdica
ortodoxa pode fazer mais e mais dinheiro por paciente.
fcil dizer a partir de sua escolha de uma definio de "cura" que isto
exatamente o que eles tinham em mente o tempo todo.
Quando as pessoas da medicina ortodoxa surgiu com a sua "taxa de cura de 5 anos"
tinham claramente em mente que eles queriam converter o cncer em uma doena
crnica, ou seja, o paciente ia ser em medicamentos para o resto de sua vida. Isso
foi claramente o seu objetivo, porque, como eles converter as pessoas para
pacientes crnicos sua "taxa de cura" vai para cima e para cima (ou seja, mais e
mais deles vai bater a marca de 5 anos, mas eles vo estar em drogas para a vida
que no pode ser muito tempo depois da marca de 5 anos).
Sua definio de "cura" no tem nada a ver com quantas clulas cancerosas que
uma pessoa tem, o que a sua sade , por quanto tempo eles vo viver aps a
marca de cinco anos, como seu sistema imunolgico est fazendo, como muitos
micrbios que tm em seu corpo , etc etc
Sua definio de "cura" apenas um nmero que reflete a sua capacidade de
converter o cncer em uma doena crnica. Quanto mais eles so capazes de
converter o cncer em uma doena crnica, maior a sua "taxa de cura", usando suas
definies complicadas.
A medicina ortodoxa adora usar definies complicadas para fazer seus tratamentos
parecer melhor do que realmente so, e para esconder o quo ineficaz seus
tratamentos so. A American Cancer Society est no centro das definies
enganosos.
O leitor deve compreender a diferena entre um "tratamento" e uma "verdadeira
cura." A "verdadeira cura", que significa que o paciente est curado e no precisa
mais de medicamentos prescritos, pra os lucros da medicina ortodoxa. Mas um
"tratamento" se estende e se expande sobre os seus lucros. A medicina ortodoxa
quer "tratar" o cncer, no de cncer "cura".
Na verdade, a medicina ortodoxa odeia quando algum usa o termo "cura" para
qualquer doena. Eles querem que o prazo seja ilegal porque distrai a ateno das
pessoas para longe do que eles querem - todas as doenas rentveis para ser
doenas crnicas.

Pergunta # 3
Pergunta # 3: A FDA nunca aprovaria uma droga de quimioterapia que no tenha
sido cientificamente comprovada, alm de qualquer dvida, que a droga estende
significativamente a "vida total" de um paciente com cncer. Verdadeiro ou falso?
Resposta: Este comentrio necessita de alguma explicao, porque o objetivo da
indstria farmacutica o de maximizar seus lucros. Pense nisso, voc pode
maximizar seus lucros melhor se os seus pacientes a viver 5 anos ou 3 anos?
Obviamente, 5 anos. Portanto, h alguma motivao para prolongar a vida de
pacientes com cncer.
No entanto, pensar sobre isso tambm. Se voc curar o paciente, aps um ano, a
quantidade de lucros que voc faz depois de serem curadas? No muito.
Assim, o objetivo da medicina ortodoxa fazer com que o cncer em uma doena
crnica, como diabetes, onde o paciente tem muitos anos de tratamento.
Alm disso, entendemos que as drogas da quimioterapia que no tm como alvo as
clulas cancerosas, eles tm como alvo as clulas de crescimento rpido. H uma
diferena significativa entre a focalizao clulas de crescimento rpido contra
alvejando clulas cancerosas.
Em primeiro lugar, algumas clulas cancerosas so de crescimento lento, portanto, a
quimioterapia no orient-las e no pode mat-los. Em segundo lugar, algumas
clulas no-cancerosas esto crescendo rapidamente, assim quimioterapia pode
orient-las e mat-las.
Assim, para atingir as clulas de crescimento rpido, em vez de clulas de cncer
uma diferena enorme.
Mas o mais importante, porque as drogas da quimioterapia no tm como alvo as
clulas cancerosas drogas quimioterpicas no pode parar a propagao do cncer.
Se a quimioterapia foi dado o suficiente para um paciente com cancro que as drogas
parou a propagao do cancro, o paciente morra da toxicidade da quimioterapia.
Assim, o FDA nunca em sua histria aprovada uma droga que tinha como alvo as
clulas cancerosas e / ou parou a propagao do cncer. Pondere sobre isso
cuidadosamente.
No entanto, um grande nmero de substncias naturais tm sido comprovada para
atingir as clulas cancerosas, ou no causar danos s clulas no-cancerosas, e,
assim, parar a propagao do cncer e curar o paciente. Dezenas de molculas
naturais tm sido provada a fazer isso !!
O FDA nunca aprovou uma das substncias naturais conhecidas para alvejar as
clulas cancerosas, ou no causar danos s clulas no-cancerosas, e, assim, parar
a propagao do cncer e curar o paciente.
Assim, tudo o que o FDA aprovou:

1) muito rentvel para a indstria farmacutica,

2) Ser que no atingir as clulas cancerosas,
3) Ser que no parar a propagao do cncer, e
4) Ser que no curar o paciente.
Tecnicamente falando, as drogas podem retardar o cncer, e, assim, colocar o
paciente em remisso, mas na grande maioria dos casos, o paciente sai da
remmision e morre de cncer ou o tratamento do cncer. Assim, os medicamentos
aprovados pela FDA so mais e mais rentvel para a indstria farmacutica (porque
o paciente est em tratamento mais longo), mas eles no parar a propagao do
cncer ou curar qualquer paciente.
Alm disso, o FDA nunca aprovou qualquer uma das molculas naturais, que:
1) no so altamente rentveis para a indstria farmacutica,
2) NO direcionar clulas cancerosas ou fazer nenhum dano s clulas normais,
3) NO parar a propagao do cncer, e
4) NO curar o paciente de cncer, especialmente se o paciente no ir com os
tratamentos ortodoxos primeiro.
Voc v um padro aqui? O fator de decidir sobre o que aprovado pelo FDA no
baseado em quanto tempo um paciente vidas, mas sobre a forma como a droga
rentvel para a indstria farmacutica. Ento, falando sobre a "vida total" do paciente
perde todo o sentido do que est acontecendo na medicina orthdox.
Esta a chave, se a FDA estava interessado em maximizar a "vida total" dos
pacientes com cncer que iria apenas aprovar substncias naturais para o
tratamento de cncer. Essa a chave. O FDA est apenas interessado em aumentar
a "vida total" do paciente com cncer, se isso significa mais lucros para a indstria
farmacutica.
Para esconder o que realmente esto fazendo, o FDA aprova medicamentos de
quimioterapia baseada no tratamento dos sintomas de cncer. O foco em quanto
tempo um paciente vive no um foco na segmentao clulas cancerosas, ou no
causar danos s clulas no-cancerosas, e, assim, parar a propagao do cancro e
curar, assim, o paciente. apenas um foco sobre os lucros.
Mas a aprovao de medicamentos de quimioterapia geralmente baseada em
quo bem um novo medicamento faz tratamento de sintomas (por exemplo, o
tamanho do tumor ou colocar um paciente em remisso), comparado apenas a
forma como outros medicamentos de quimioterapia que tratar este mesmo sintoma !!
Alm disso, quando um medicamento de quimioterapia aprovada para "prolongar a
vida", a aprovao tambm baseada na comparao entre um medicamento de
quimioterapia (ou combinao de medicamentos) para outro medicamento de
quimioterapia (ou combinao de drogas).
Uma vez que eles tm o seu medicamento de primeira quimioterapia aprovado (para
tratar os sintomas), ento todas as drogas futuras podero ser aprovados em
compar-las com as drogas anteriores para qualquer "vida estendendo-se" ou tratar
os sintomas.

Nunca, nunca, nunca , tem uma droga de quimioterapia foi aprovado por um estudo
comparando o uso da droga em um grupo de pacientes, e comparando este grupo
para um grupo de pacientes que se recusaram tratamentos (em uma apresentao
FDA), nem tem um estudo j foi feito comparando quimioterapia para um dos
melhores tratamentos alternativos de cncer (em uma apresentao FDA).
"Temos uma indstria multi-bilionria que est matando as pessoas, direita e
esquerda, apenas para obter ganhos financeiros. Sua idia da pesquisa verificar
se duas doses desse veneno melhor do que trs doses desse veneno. "Dr. Glen
Warner, MD oncologista
Agora, uma pessoa pode pensar que seria antitico para comparar um medicamento
de quimioterapia para aqueles que se recusam tratamentos. Se uma pessoa
estivesse secretamente dado um placebo, talvez isso seria antitico. No entanto, h
uma abundncia de pessoas que voluntariamente se recusam a submeter-se a
tratamentos ortodoxos que poderiam ser usados em um estudo para comparar um
plano de tratamento de quimioterapia para aqueles que se recusam tratamento !!
Para entender o que est acontecendo, vamos supor que uma nova droga permite
que 75% dos pacientes com cncer, com um tipo especfico de cncer, a viver por 2
anos aps o diagnstico. O que exatamente significa isso, se 85% dos pacientes
com cncer mesmos teriam sobrevivido dois anos sem qualquer tipo de tratamento
ortodoxo ou 97% dos pacientes com cncer mesmos teriam sobrevivido 10 anos
usando o melhor dos tratamentos alternativos de cncer?
Mais uma vez, o foco da FDA sobre os lucros, no na "vida total", embora a "vida
total" pode aumentar para que a indstria farmacutica para obter lucros mais
elevados.
Os executivos da FDA no so inocentes na guerra entre a medicina ortodoxa e
medicina alternativa. O FDA est 100% por trs da indstria farmacutica e de 0%
por trs da medicina alternativa. Eles so to culpados quanto os executivos
pharamceutical, to culpados quanto os executivos da AMA, e to culpado quanto
qualquer outra pessoa de mentir para o povo americano, dizendo-lhes chemotharapy
prescrio no melhor interesse dos pacientes com cncer ou que os tratamentos
alternativos de cncer so inteis .
Tambm no se pode alegar Congresso estupidez e se esconder atrs das saias da
FDA. Os membros do Congresso tambm tm as mos nos bolsos da indstria
farmacutica.
Pergunta # 4
Pergunta # 4: Entre os milhares de estudos cientficos sobre a quimioterapia, no h
evidncia cientfica macia de que a quimioterapia estende a "vida total" dos
pacientes com cncer em comparao com aqueles que recusam qualquer
tratamento. Verdadeiro ou falso?
Resposta: A prxima citao responde a esta pergunta:

Professor Hardin B. Jones, PhD, declarou:

"Meus estudos tm provado conclusivamente que no tratados vtimas de cncer
vivem at quatro vezes mais do que os indivduos tratados. Se uma pessoa tem
cncer e opta por no fazer nada, ele vai viver mais tempo e se sentir melhor do que
se ele passa por radioterapia, quimioterapia ou cirurgia ... "
Prof Jones. (1956 Transaes da Academia de Cincias Mdicas NY, vol 6)
ver tambm: http://www.sickofdoctors.addr.com/articles/medicalignorance.htm
Agora, considere esta citao:
"Em 1975, a revista mdica britnica Lancet respeitado relatou em um estudo que
comparou o efeito em pacientes com cncer de (1) um nico quimioterapia, (2)
quimioterapia mltipla, e (3) nenhum tratamento. Nenhum tratamento "provou ser um
significativamente melhor poltica para os pacientes 'sobrevivncia e para a
qualidade de vida remanescente".
Barry Lynes, A Cura do Cncer - As Curas - The Cover-ups ea soluo agora! Pgina 9
E esta citao:
"A epidemiologista alemo da Clnica Tumor Heidelberg / Mannheim, Dr. Ulrich Abel,
fez uma ampla reviso e anlise de todos os estudos e grande ensaio clnico de
quimioterapia j fez. Suas concluses devem ser lidas por qualquer pessoa que est
prestes a embarcar no Expresso Chemo. Para certificar-se que ele tinha revisto tudo
que j foi publicado sobre quimioterapia, Abel enviou cartas a mais de 350 centros
mdicos em todo o mundo, pedindo-lhes para enviar-lhe qualquer coisa que tinha
publicado sobre o assunto. Abel pesquisou milhares de artigos: improvvel que
qualquer pessoa no mundo sabe mais sobre a quimioterapia do que ele.
"A anlise levou vrios anos, mas os resultados so surpreendentes: Abel descobriu
que a taxa de sucesso em todo o mundo global de quimioterapia foi" terrvel ",
porque simplesmente no havia nenhuma evidncia cientfica disponvel em
qualquer lugar que a quimioterapia pode "estender de qualquer modo aprecivel as
vidas dos pacientes sofrendo os cnceres orgnicos mais comuns '. Abel enfatiza
que a quimioterapia raramente pode melhorar a qualidade de vida. Ele descreve a
quimioterapia como "um deserto cientfico" e afirma que pelo menos 80 por cento de
quimioterapia administrada em todo o mundo intil e semelhante ao novo
clothes'-nem mdico da 'imperador nem paciente est disposto a desistir de
quimioterapia, embora no h nenhuma evidncia cientfica de que ele funciona!
(Lancet, 10 de Agosto de 1991) Sem grande mdia sequer mencionado neste estudo
abrangente: ele estava totalmente enterrado ".
Tim O'Shea, The Doctor Dentro
Trs grandes estudos todos chegaram mesma concluso: "os tratamentos
ortodoxos de cncer" no se estende a "vida total" dos pacientes com cncer. De
fato, em muitos casos, eles encurtam a "vida total" dos pacientes com cncer.
No entanto, praticamente todos os paciente com cncer na terra foi dito por seus
mdicos ou menos assim: "se voc tomar este quimioterapia voc vai viver seis
meses mais do que se voc no lev-la." Esta declarao onipresente, mas
totalmente no cientfica !!
Aqui est uma citao proftica sobre o futuro da quimioterapia e da radiao:

"Daqui a vinte anos vamos olhar para trs, quimioterapia e radioterapia como [sendo
que] brbaro como o uso de sanguessugas," Steve Millett, gerente de previses
tecnolgicas para Battelle
Infelizmente, esta citao um disparate. Pessoalmente, tenho visto citaes de
"pesquisadores de cncer" que afirmam que vai ser pelo menos 50 anos antes,
haver um dente em cncer. Isso mais preciso becuase que o que todo mundo
quer.
Pergunta # 5
Pergunta # 5: Os proponentes ortodoxos afirmam que, para alguns tipos de cncer ",
as taxas de cura" aumentaram nos ltimos 10 ou 20 anos. Eles alegam este
apenas mais uma prova de que os tratamentos ortodoxos so superiores aos
tratamentos alternativos. Voc concorda?
Resposta: Sim, algumas "taxas de cura" aumentaram. Este o engano mais
prejudicial de todos.
Suponha que a empresa B (como discutido acima) faz algumas pequenas melhorias
em seus motores ea "vida total" dos seus motores aumenta de 100.000 milhas para
102 mil milhas. Devido a isto, suponhamos que a percentagem dos seus motores
que durar 30.000 aumentos de 92% para 93%.
Agora imagine o CEO da empresa B faz o seguinte anncio:
"A porcentagem de nossos motores de carro que duram 30.000 aumentou de 92%
para 93%. Isso prova que os carros da Companhia B duram mais do que a empresa
G carros ".
o direito CEO? Claro que no, os motores da Companhia G ainda duram 300.000
e motores da Companhia B duram apenas 102.000. uma afirmao absurda. O
que o executivo da empresa B fez foi comparar os "velhos" carros da Companhia B
para os "novos" carros da Companhia B. O CEO no comparou a "vida total" dos
carros da Companhia B para a "vida total" dos carros da Companhia G.
exatamente isso que a FDA faz. Quando a medicina ortodoxa diz que "as taxas de
cura", eles esto comparando seus "velhos" Estatsticas de quimioterapia 5 anos aos
seus "novos" Estatsticas de quimioterapia 5 anos. Eles so no comparando a "vida
total" dos tratamentos ortodoxos para a "vida total" de tratamentos alternativos ou
mesmo a "vida total" daqueles que se recusam tratamentos.
A medicina ortodoxa continuamente "melhorar" seus tratamentos, todos com uma
exploso de clarim alto de publicidade. As taxas de cura so sempre "subindo" e
uma cura sempre "ao virar da esquina." Mas, olhando por este caminho. Empresa
B pode melhorar seus motores para durar 102.000, e cinco anos mais tarde eles
podem melhor-los para 104 mil, e cinco anos mais tarde, para 106 mil, e assim por
diante. No tempo significa que as pessoas que compraram carros da Companhia G
tm carros que duram 300.000, em seguida, cinco anos depois, 305 mil, ento 5

anos mais tarde 310.000, e assim por diante. Ento, quando vai Empresa B pegar
at Empresa G? Nunca !!
Mas esse engano sofisticado muito mais profundo. "As taxas de cura" vai subir se
o cncer diagnosticado cedo! Em outras palavras, se a American Cancer Society
convence as mulheres a fazer mamografias (que so cancergenas, por sinal) com
mais frequncia, o cncer de mama sero diagnosticados mais cedo, em mdia , e
as "taxas de cura" para o cncer de mama vai subir! A taxa de cura no subiu por
causa de algumas melhorias em quimioterapia ou radioterapia, mas porque as
mulheres tm mamografias cancergenas com mais frequncia!
H muitas maneiras de manipular as "taxas de cura" da medicina ortodoxa.
Na verdade, a diferena de "vida total" entre os tratamentos alternativos de cncer e
tratamentos ortodoxos de cncer maior do que a diferena entre os carros da
Companhia G e carros da Companhia B. O estudo Cameron / Pauling provou que.
Enquanto a terapia Cameron / Pauling Vitamina C no um dos melhores
tratamentos atuais alternativos de cncer, existem novas terapias de vitamina C, que
esto entre os melhores tratamentos.
A medicina ortodoxa, usando definies sofisticadas e estatsticas enganosas,
convenceu o pblico a acreditar que os tratamentos ortodoxos de cncer prolongar a
"vida total" dos pacientes. Mas no h nenhuma evidncia cientfica para essa
crena !!
Quero enfatizar que essas decepes no foram desenvolvidos por pessoas
ignorantes que no sabiam o que estavam fazendo. Eles so sofisticados,
decepes estatsticos cuidadosamente desenhados combinados com a
terminologia enganosa cuidadosamente escolhidos! Uma pessoa normal pensaria
automaticamente apenas cerca de "vida total, "mas os" nmeros vida total "so
cuidadosamente escondidos. Mais ser dito sobre aqueles que fazem a decepo
mais tarde.
Captulo 8: A julgar Medicina Ortodoxa
Vamos contar as maneiras
H algumas coisas nas citaes acima que pode ter chocado voc. O conceito de
que as pessoas vo morrer mais rapidamente se eles tm a cirurgia, tratamentos de
quimioterapia e radioterapia pode surpreender algumas pessoas. Como possvel
que as pessoas que passam por tratamentos podem morrer mais rpido do que as
pessoas que se recusam tratamentos?
Na verdade, h muitas maneiras que os tratamentos ortodoxos de cncer pode
matar um paciente com cncer muito antes de eles teriam morrido, sem qualquer
tipo de tratamento. Por exemplo:
Desnutrio # 1: Cerca de 40% dos pacientes com cncer morrem de desnutrio
antes eles teriam morrido de seu cncer. Duas das causas dessa m nutrio, que
esto relacionados com a quimioterapia, vai agora ser discutido: Em primeiro lugar, a

quimioterapia faz com que uma pessoa muito enjoada e faz com que jogue-up. Isso
faz com que muitas pessoas a "... desenvolver anorexia - a perda de apetite ou
desejo de comer. Esta situao no boa em tudo, porque pode levar a uma
condio conhecida como cncer "caquexia." - Uma sndrome debilitante
caracterizada por fraqueza e uma contnua perda notvel de peso, gordura e
msculo "A caquexia uma causa comum de morte de cncer pacientes.
Desnutrio # 2: Em segundo lugar, a quimioterapia destri a mucosa do trato
digestivo de muitos pacientes com cncer, o que torna impossvel para o corpo a
absorver os nutrientes dos alimentos que ingerimos, o que leva desnutrio. Como
uma pessoa coloc-lo, mesmo se um paciente com cncer come como um rei, eles
podem literalmente morrer de desnutrio.
Destri o sistema imunolgico: Porque quimioterapia e radioterapia destri o sistema
imunolgico de uma pessoa, muitos pacientes com cncer morrem de infeces
oportunistas, como sepse ou pneumonia. Como uma nota lateral, mais de 200.000
americanos por ano morrem de sepse. Quando um doente com cancro morrem de
septicemia, mais provvel porque quimioterapia destruiu o sistema imunitrio do
paciente, permitindo a sepse facilmente matar o paciente. Pode ser considerado
como uma morte sepse, no uma morte por cncer. Esta apenas uma das muitas
maneiras que a comunidade mdica pode esconder as verdadeiras estatsticas de
quimioterapia e radioterapia.
Destri o sistema imunolgico: Porque a quimioterapia ea radiao matar as clulas
brancas do sangue (glbulos brancos so a defesa natural do corpo contra o
cncer), quimioterapia e radioterapia destroem no s a defesa natural do corpo
contra o cncer que tm atualmente, tambm destri a defesa do organismo contra
novos cancros.
Destri as clulas vermelhas do sangue: Porque quimioterapia e radioterapia mata
as clulas vermelhas do sangue (glbulos vermelhos transportam oxignio para as
clulas cancerosas e oxignio ajuda a manter o cncer se espalhe), as clulas
cancerosas no recebem um suprimento normal de oxignio. Como as clulas
cancerosas so anaerbias, o que lhes permite prosperar e dividir mais rpido.
"Assim, se um paciente com cncer j cida e se cido expulsa o oxignio,
causando uma atmosfera anaerbia que Cncer ama, o quanto sentido faz para
tomar a quimioterapia que vai matar mais de seu transporte de oxignio dos glbulos
vermelhos? Por uma questo de deduo eo uso do bom senso, mais uma vez, que
no iria criar uma atmosfera ainda mais anaerbico e fornecer uma situao ainda
mais desejvel para o cancro de causar estragos?
"Http://www.polymvasurvivors.com/what_you_know_4% 20Corners%
20Protocol.html
Matar um rgo vital: A quimioterapia e a radiao frequentemente matam um rgo
vital de um paciente, tais como o fgado ou corao. Um metal encontrado em, pelo
menos, trs tipos de quimioterapia virtualmente garantida para matar o paciente de
uma doena cardaca. Uma vez que o dano est feito, nada, nem mesmo os
tratamentos alternativos de cncer, pode salvar o paciente.
Ajuda a espalhar o cncer: bipsias cirrgicas podem liberar clulas cancerosas na
corrente sangunea, fazendo com que a possibilidade de que a bipsia vai fazer com
que o cncer se espalhar, ou seja, metstase. Algumas cirurgias de cncer, tambm
pode produzir clulas cancerosas para entrar na corrente sangunea, especialmente
se a cirurgia no "pegar" todas as clulas cancerosas.
A quimioterapia carcinognica: Quimioterapia e radiao podem aumentar
drasticamente a probabilidade de que uma pessoa vai ter certos tipos de cncer. Por

exemplo, muitas mulheres tratadas por quimioterapia e radioterapia para cncer de

mama mais tarde desenvolver cncer de tero. As drogas da quimioterapia no so
somente txicos, eles so cancergenos.
Perder a vontade de viver: Muitos pacientes com cncer so to devastado pela
doena e nuseas tratamentos ortodoxos dar-lhes, que eles perdem a vontade de
viver, ou seja, eles perdem a vontade de continuar lutando o cncer.
Agora que voc est surpreso que os trs grandes estudos mencionados acima de
tudo, rendeu mesma concluso: no h nenhuma evidncia cientfica de que os
tratamentos ortodoxos estender a "vida total" da maioria dos pacientes com cncer?
A lista acima um pequeno lista dos efeitos colaterais dos tratamentos ortodoxos.
Se voc quer uma imagem mais completa de como maus tratamentos ortodoxos so
assistir a fita de vdeo "O cncer no assusta mim Anymore", pelo Dr. Lorraine Day,
MD, disponvel em muitas lojas de produtos naturais ou em: Dr. Site do dia
Devo observar que os tratamentos alternativos de cncer tem nenhum dos
problemas acima. Tratamentos alternativos de cncer geralmente incluem itens
alimentares que constroem o sistema imunolgico de uma pessoa, no causam dor
adicional, fornecem grandes quantidades de nutrientes naturais, no espalham o
cncer, o alvo e matar selectivamente as clulas cancerosas, no causam danos s
clulas normais, e assim por diante.
A julgar tratamentos ortodoxos de cncer
Ento, como podemos julgar se os tratamentos de cncer ortodoxos deve ser usado
em tudo?
Todo mundo sabe que a cirurgia, quimioterapia e radioterapia causar um paciente a
tornar-se muito doente e eles fazem enormes prejuzos para o sistema imunolgico,
que pode danificar rgos vitais, etc Como, ento, podemos justificar o uso desses
trs tratamentos? Gostaria de sugerir que "julgar" a medicina ortodoxa baseada em
trs critrios importantes:
Em primeiro lugar , o aumento da "vida total" do paciente com o uso do tratamento,
segundo , os danos causados ao sistema de um paciente imune, que causa uma
fraqueza grave na capacidade da pessoa para lutar contra o cncer atual, alm de
sua capacidade de combater futuro tipos de cncer, e Terceiro , a perda da
"qualidade de vida" do paciente.
A medicina ortodoxa fracassa em todas essas trs categorias !! Em primeiro lugar,
no h nenhuma evidncia cientfica de que, na grande maioria dos casos de
cncer, os tratamentos ortodoxos estender a "vida total" dos pacientes. Em segundo
lugar, os danos causados ao sistema imunolgico do paciente muito grave, alm
de que ainda mata muitas clulas vermelhas do sangue e pode danificar os rgos
vitais. Em terceiro lugar, os tratamentos ortodoxos no s causar trauma grave ao
paciente, mas tambm causar danos graves e estresse ao seu corpo.

Suponha que eu fiz a seguinte afirmao: "A fim de justificar o dano causado pela
medicina ortodoxa, tanto para o corpo ea qualidade de vida de um paciente com
cncer, a medicina ortodoxa deve aumentar a "vida total" do paciente em 30%. "
Agora, algumas pessoas podem no gostar do nmero 30%, eles podem pegar de
20% ou outra pessoa pode pegar 100%. Mas qualquer nmero que voc escolher
pessoalmente, note que no h nenhuma evidncia cientfica de que em 97% dos
casos, os tratamentos ortodoxos estender a "vida total" dos pacientes de um minuto.
Na verdade, na maioria dos casos a medicina ortodoxa encurta a vida de pacientes
com cncer!
O nmero de 97% vieram de especialista em cncer de Ralph Moss, PhD, que s
pde identificar alguns tipos raros de cncer para o qual ele pensou tratamentos
ortodoxos realmente estendido a "vida total" dos pacientes com cncer.
"2 a 4% dos cnceres de responder quimioterapia ... O resultado final para
alguns tipos de quimioterapia do cncer uma vida que se estende a doena de
procedimento-Hodgkin, leucemia linfoctica aguda (LLA), cncer de testculo, e
coriocarcinoma."
Ralph Moss, Ph. D. 1995 Autor: Questionando Quimioterapia
Na verdade, muito duvidoso pacientes com doena de Hodgkin tm sua vida
prolongada por mais do que alguns anos. Em todo caso, como podemos "justificar" o
uso de tratamentos ortodoxos de cncer? No podemos, em 97% dos casos.
Mesmo para a 3%, que so beneficiadas pode haver tratamentos alternativos que
so ainda melhores do que a quimioterapia.
O que exatamente o significado da figura de 97% Dr. Moss, e muitos outros, so
calculados? O importante que a "taxa de cura real" para os tratamentos ortodoxos
de cncer de 3% !!
Em outras palavras, sempre que voc v uma taxa de cura geral para a medicina
ortodoxa superior a 3%, um nmero gerado puramente por truques estatsticos
enganosos !! Compare a 3% de taxa de cura real da medicina ortodoxa para a taxa
de cura real de 93% das Dr. Kelley, para aqueles pacientes com ele antes que fosse
tarde demais.
Em seguida, pergunte-se por que o FDA aprova um medicamento de quimioterapia
aps o outro e ainda ignora tratamentos alternativos de cncer !!
Alm disso, pergunte-se por que a cada ano mais pessoas morrem de cncer do
que morreu no ano anterior. Pergunte a si mesmo se todos esses "avanos" em
drogas quimioterpicas que voc ouve falar toda semana realmente mudar essa
figura 3% (resposta: eles nunca fazem, eles esto comparando uma droga sem valor
para uma droga sem valor mais recente, mais rentvel e eles s esto falando
sintomas ou regresso temporria).
Agora pergunte-se se o Real 3% de taxa de cura justifica a enorme dor e sofrimento
de pacientes com cncer ortodoxos e se justifica o dano massivo feito para os seus
rgos, o sistema imunolgico, as clulas vermelhas do sangue, etc

Aqui esto as imagens de um derramamento de quimioterapia acidental na mo de

uma pessoa. Tenha em mente que este o material que colocar nas veias sangue
de uma pessoa! Spill Quimioterapia em mo
Mais sobre o "5 Ano Taxa de cura"
Quando voc v um grfico da medicina ortodoxa "As taxas de cura de 5 anos",
voc pode ver um nmero como: 45%, ou seja, 45% dos pacientes com cncer para
este tipo especfico de cncer viveu cinco anos aps o diagnstico.
H muitos truques estatsticos que so usados para chegar a esse nmero de 45%,
mas mesmo se esse nmero fosse preciso (que no ), mesmo este nmero intil.
Vou explicar o porqu.
Quando voc v um nmero como 45% voc deve pensar em sua mente este
pensamento: ". A taxa de cura para aqueles que recusam todos os tratamentos
ortodoxos, e se recusam todos os tratamentos alternativos, de 0%" Isso o que
eles querem que voc pense .
Em outras palavras, eles querem que voc pense que a diferena entre recusando
todos os tratamentos e uso de quimioterapia, etc de 45%. Voc deveria pensar:
"45%" taxa de cura de 5 anos "para a medicina ortodoxa, menos de 0%" taxa de
cura de 5 anos "para aqueles que recusam todos os tratamentos, igual a uma
diferena de 45%." Voc deveria pensar que os tratamentos ortodoxos so
soberbamente benfico porque eles so 45% eficazes.
Mas o que a verdade? E se a "taxa de cura de 5 anos" para aqueles que se
recusou todos os tratamentos foi de 50%? Se fosse esse o caso, ento 5% daqueles
que procuram tratamentos ortodoxos iria morrer antes dos cinco anos para cima,
enquanto eles no teriam morrido se tivessem recusado todos os tratamentos. Ser
que essa estatstica levar as pessoas a correr para o hospital mais prximo para
fazer quimioterapia? Claro que no.
Meu ponto que a medicina ortodoxa no quero que voc saiba a "taxa de cura de 5
anos" para aqueles que recusam todos os tratamentos e, especialmente, no quero
que voc saiba a "taxa de cura de 5 anos" para aqueles que procuram tratamentos
alternativos . Mesmo que haja muitas pessoas que recusam todos os tratamentos,
essa estatstica no mantido. Por qu? Porque eles no querem que voc saiba
que os tratamentos ortodoxos de cncer s tem uma taxa de cura global real de 3%.
Mas qual seria a taxa de cura REAL seja dos que se recusaram todos os
tratamentos ?? Eles no querem que voc saiba que nmero.
Quando os efeitos colaterais da quimioterapia e da radiao so levados em conta,
as pessoas exigem que os tratamentos ortodoxos so, pelo menos, 15% maior, ou
mais, do que para aqueles que se recusam todos os tratamentos ou ir em
tratamentos alternativos de cncer. Essa estatstica nunca ser calculada pelo
medicina ortodoxa.

Este nmero 3% no significa que no haveria uma diferena global de 3% sobre a

base de "cinco anos a taxa de cura" (que muito menos do que uma hora de avaliar
os tratamentos ortodoxos), isso significa que quando toda a poeira baixar, s 3% dos
pacientes foram realmente curados com os tratamentos ortodoxos. Mas o que esta
taxa de cura se as pessoas no tomar quaisquer tratamentos ortodoxos de cncer e
comeu melhores alimentos, como um monte de cenouras?
Agora voc entende por que a medicina ortodoxa usa tantos truques estatsticos?
De longe as estatsticas mais importantes que voc precisa saber para tomar uma
deciso informada so reprimidas e no guardei. Por qu? Porque eles no querem
que voc faa a escolha bvia de ir com a medicina alternativa em vez da medicina
ortodoxa. Mas indo com medicina alternativa requer muita lio de casa de sua parte
para certificar-se de que voc v no direito tratamentos alternativos de cncer.
Mais ser dito sobre a supresso de dados em um momento.
Mais em tratar os sintomas do cncer
Dr. Philip Binzel, MD, um mdico que usou tratamentos alternativos de cncer,
discutiu vrias questes-chave relativas ao tratamento dos sintomas de cncer.
Vejamos uma verso mais longa de uma citao que foi mencionado anteriormente:
"Quando um paciente sofre de um tumor, a nica coisa que o mdico discute com o
paciente o que ele pretende fazer com o tumor. Se um paciente com um tumor
est recebendo radiao ou quimioterapia, a nica pergunta que se faz : "Como
est o tumor?" Ningum pergunta como o paciente est fazendo. Na minha
formao mdica, lembro-me bem de ver pacientes que estavam recebendo
radioterapia e / ou quimioterapia. O tumor iria ficar cada vez menor, mas o paciente
estaria recebendo mais e mais doente. Na autpsia ouviramos: "No maravilhoso!
O tumor se foi! "Sim, era, mas assim era o paciente. Quantos milhes de vezes
vamos ter que repetir esses cenrios, antes de perceber que estamos tratando a
coisa errada?
No cncer primrio, com apenas algumas excees, o tumor no nem perigoso
para a sade, nem risco de vida. Vou repetir essa afirmao. No cncer primrio,
com poucas excees, o tumor no nem perigoso para a sade, nem risco de vida.
O que perigoso para a sade e risco de vida a propagao daquela doena pelo
resto do corpo.
No h nada na cirurgia que vai impedir a propagao do cncer. No h nada na
radiao que ir evitar a propagao da doena. No h nada na quimioterapia que
ir evitar a propagao da doena. Como sabemos? Basta olhar para as
estatsticas! H uma estatstica conhecida como "tempo de sobrevivncia." O tempo
de sobrevida definido como o intervalo de tempo entre o momento do diagnstico
do cncer feito pela primeira vez em um determinado paciente e quando o
paciente morre de sua doena.
Nos ltimos 50 anos, um grande progresso foi feito no diagnstico precoce do
cncer. Nesse perodo de tempo, um grande progresso tinha sido feito na
capacidade cirrgica para remover tumores. Enorme progresso tem sido feito no uso

de radiao e quimioterapia na sua capacidade para reduzir ou destruir tumores.

Mas, o tempo de sobrevida do paciente com cncer hoje no maior do que era 50
anos atrs. O que isto significa? , obviamente, significa que estamos tratando a
coisa errada!
Estamos tratando o sintoma - o tumor, e estamos fazendo absolutamente nada para
impedir a propagao da doena. A nica coisa conhecida pela humanidade hoje
que vai impedir a propagao do cncer dentro do corpo para os mecanismos de
defesa prprios que do corpo para, mais uma vez funcionar normalmente. Isso o
que a terapia nutricional faz. Trata-se o mecanismo de defesa, no o tumor.
A mulher com um caroo em seu seio no vai morrer por causa dele fixo. O homem
com um ndulo em sua prstata no vai morrer por causa de ndulos. O que pode
matar tanto dessas pessoas a propagao daquela doena pelo resto de seus
corpos. Eles tm a doena por causa de um colapso de seus mecanismos de
defesa.
A nica coisa que vai impedir a propagao da doena para corrigir o problema
nos mecanismos de defesa. No parece lgico, ento, que devemos ser muito
menos preocupados com "o que que vamos fazer com o tumor ? "e muito mais
preocupados com o que vamos fazer sobre seus mecanismos de defesa? "
Philip Binzel, MD, vivo e bem , Captulo 14
Quero enfatizar um ponto-chave nessa citao. A medicina ortodoxa trata os
sintomas. Eles querem que voc acredite que o tumor cncer. O tumor no o
cancro. O tumor um sintoma de um sintoma. Um tumor um sintoma de cncer e
cncer freqentemente um sintoma de um sistema imunolgico enfraquecido.
melhor tratar o sintoma do sintoma ou melhor para tratar a causa?
Tratamentos alternativos de cncer concentrar na construo do sistema
imunolgico, matando seletivamente as clulas cancerosas e, por vezes, sobre a
converso de clulas cancerosas em clulas normais. Tratamentos alternativos de
cncer geralmente no esto interessados em encolher tumores. Por qu? Porque
se voc matar com segurana as clulas cancerosas em um tumor, e em todo o
resto do corpo, o tumor to inofensivo quanto seu dedo mnimo, mesmo que o
tecido do tumor ainda est l. No o tecido tumoral que perigoso, as clulas do
cancro.
E a que reside uma das principais diferenas entre a medicina ortodoxa e
medicina alternativa. A medicina ortodoxa incide sobre o tamanho do tumor , a
medicina alternativa incide sobre as clulas cancerosas do tumor .
Muitos tratamentos alternativos de cncer no encolher o tamanho dos tumores.
Alguns fazem diminuir o tamanho dos tumores, mas alguns no. Ento o que? Se as
clulas cancerosas em um tumor esto mortos, o cncer no se espalhou eo tumor
inofensivo.
Isto o que o Dr. Binzel estava falando quando afirmou que a medicina ortodoxa
estava tratando a coisa errada.

S se o tumor est a pressionar a um outro rgo, ou est a bloquear algumas

funes corporais, o tumor perigoso. Mas, nesse caso, o perigo do tumor no tem
nada a ver com cncer.
Outra coisa interessante nessa citao que nada que a medicina ortodoxa no
trata a propagao do cncer. Embora seja verdade que alguns quimioterapia
projetado para matar as clulas rapidamente se espalhando pelo corpo, a
quimioterapia sempre mata as clulas normais muito mais do que as clulas
cancergenas, muitas clulas normais no corpo esto rapidamente se espalhando e
so mortas pela quimioterapia.
A quimioterapia quase sempre matar o paciente muito antes de ele mataria todos
das clulas cancerosas no corpo.
Captulo 9: Decises Cncer
A Timeline
Vamos desenhar uma linha do tempo em nossas mentes. No incio deste calendrio
a data de uma pessoa diagnosticada com cncer. Na extremidade desta linha do
tempo , quando essa pessoa atinge uma idade de 100 anos.
Vamos colocar uma nica marca nesta linha do tempo. Essa marca o lugar onde
esse paciente teria morrido se tivessem recusado todos os tipos de tratamento
mdico para seu cncer. Digamos que no fez absolutamente nada para mudar sua
dieta ou tratar o cncer tanto com tratamentos ortodoxos ou alternativos de cncer.
Vamos chamar essa marca a "linha de base." a linha onde a pessoa que se recusa
todas e quaisquer tratamentos iria morrer.
Os dados cientficos so claros - a grande maioria dos pacientes com cncer
ortodoxos vo morrer esquerda da sua linha de base ou no topo de sua linha de
base !!
A quimioterapia 70 anos velha tecnologia. Isso nunca funcionou, nunca vai
funcionar, porque, como o Dr. Binzel afirmou, trata a coisa errada. Cncer "pesquisa"
moderna ainda no se destina a tratar a coisa certa. A radioterapia ainda mais
antiga do que a quimioterapia ea cirurgia ainda mais antiga do que a radiao.
E sobre tratamentos alternativos? Os tratamentos alternativos no causar dano ao
paciente. Deste modo, porque os tratamentos alternativos construir o sistema
imunitrio e clulas de cancro selectivamente matar, claro que no possvel para
os tratamentos alternativos para a terra de um paciente para a esquerda da sua
linha de base !! tratamentos alternativos tratar a coisa certa - o sistema imunitrio.
Praticamente todos os tratamentos alternativos de cncer vai levar uma pessoa a
viver para a direita da linha de base.
Isto especialmente verdadeiro para o paciente come os alimentos certos durante o
tratamento e evita os alimentos errados (isso chamado de "dieta do cncer"). A
"dieta do cncer" s tem curado muitos pacientes com cncer.

A questo esta: como podemos usar tratamentos alternativos para obter uma
pessoa a viver bem aps a linha de base? Ou, dito de outra forma, como vamos
conseguir tratamentos alternativos para "cura" do cncer, no sentido de que o corpo
principal das clulas cancerosas est morto eo sistema imunolgico construdo at
o ponto de poder lidar com novas clulas cancerosas?
Existem mais de 400 tratamentos alternativos de cncer que permitir que mais da
metade das pessoas que usam esses tratamentos para "curar" seu cncer. Estes
tratamentos podem geralmente ser combinados para aumentar a eficcia de apenas
um protocolo.
O melhor dos tratamentos alternativos de cncer (que na verdade so combinaes
de vrios tratamentos alternativos) ser fcil curar mais de 90% das pessoas que
usam esses tratamentos em vez de tratamentos ortodoxos. O tratamento Kelley
um pouco obsoleto para os padres atuais e definies de hoje so ainda mais
rigoroso do que o que Kelley usado.
Estou totalmente convencido, com base na minha extensa pesquisa, que, se a
indstria farmacutica (ie Big Pharma), nossas agncias governamentais, a
American Cancer Society, a American Medical Association, etc, colocar seu dinheiro
e esforos em pesquisa medicina natural, que No demoraria muito para que 99%
de todos os pacientes com cncer no iria morrer de qualquer coisa relacionada a
tratamentos de cncer ou cncer, direta ou indiretamente! As pessoas seriam mais
medo da gripe do que o cancro! Essa a forma como deve ser, mas que no do
jeito que .
Somente o sistema imunolgico da pessoa ou a morte segura e seletiva das clulas
cancerosas vo levar uma pessoa a viver mais tempo do que a linha de base.
Tratamentos ortodoxos destruir o sistema imunolgico de uma pessoa e no matar
selectivamente as clulas cancerosas, nem matam clulas cancerosas com
segurana. A quimioterapia tanto txico e cancergeno.
No entanto, todos os mdicos de tempo dizer a seus pacientes ou menos assim: "se
voc no tem quimioterapia voc vai viver seis meses." O que exatamente isso
significa? Isso implica que o paciente ir viver mais tempo se tem a quimioterapia,
que se evite a quimioterapia. Mas no h absolutamente nenhuma evidncia
cientfica de que a quimioterapia, com exceo de alguns tipos raros de cncer, j se
estende a "vida total" de um paciente. nada mais que uma ttica de intimidao.
O que a medicina ortodoxa est escondendo
Suponha que voc tenha um grfico onde para cada tipo de cncer, diagnosticado
em cada estgio, h uma lista de todos os tipos possveis de plano de tratamento do
cncer, alternativa e ortodoxa , juntamente com a "vida total" que cada plano oferece
o tpico paciente com este tipo de cncer, que diagnosticada em cada fase.
Suponha tambm que estas estatsticas foram compiladas por honestas pessoas.
Por exemplo, suponha que havia uma pgina para cncer em estgio 3 / pncreas.
Nesta pgina havia uma lista dos 100 melhores tratamentos alternativos para a fase
3 do cancro do pncreas, junto com a "vida total" esperado de novos pacientes com

cncer que escolheram cada um desses planos de tratamento. Da mesma forma,

suponha que nessa mesma pgina havia uma lista da "vida total" para cada uma das
dezenas de tipos de tratamentos ortodoxos de cncer. Alm disso, suponha que
havia a "vida total" dos que se recusaram todos os tratamentos.
Ao olhar para este grfico, uma pessoa com diagnstico recente de fase 3 do cancro
do pncreas poderia facilmente determinar qual dos mais de cem tipos de
tratamentos contra o cancro teve a maior "vida total" para fase 3 do cancro do
pncreas. Da mesma forma, suponha que um grfico semelhante existia para cada
tipo de cncer, diagnosticado em cada estgio.
Para aplicar este conceito, suponha que voc foi diagnosticado com cncer de
pncreas Estgio 3. Suponha que voc olhou para o grfico de "cncer de
pncreas / Stage 3" e viu que um paciente que teve um tratamento ortodoxo
especfico teve uma "vida total" expectativa de 10 meses e que os pacientes que
foram tratados com o protocolo Pauling Cameron / vitamina C, e no tem nenhum
tratamento ortodoxo, teve uma "vida total" de 100 meses. (Nota: os nmeros reais
"vida total" no so conhecidos, mas a relao "de vida total" neste exemplo
hipottico baseado na relao real Cameron / Pauling.)
Voc gostaria de observar que os pacientes ortodoxos passou por meses de
quimioterapia e radiao muito doloroso, para no mencionar que eles sofreram
muito doena, a destruio de seus revestimentos do trato digestivo, esterilidade,
danos no DNA, destruio do seu sistema imunolgico, etc Os pacientes da vitamina
C tinha nenhum desses efeitos colaterais, em vez disso, teve seu sistema
imunolgico construiu e viveu 90 meses mais. Qual o tratamento que voc
escolheria com base no grfico?
Voc no gostaria de ver o grfico para a sua situao, se voc recentemente foram
diagnosticadas com cncer de !! Eu amo ver as cartas !! Este site no seria
necessrio e que eu poderia ter minha vida de volta !!
Ter um grfico como acabei de descrever, para os 100 melhores tratamentos
alternativos para o cncer e para todos os tratamentos ortodoxos, seria fcil decidir
qual protocolo de tratamento para escolher. No entanto, o nico propsito da FDA,
NCI (National Cancer Institute), e NIH (National Institutes of Health), todas as
agncias governamentais, a ACS, etc, para certificar-se de tais cartas so nunca
criou.
Por que as agncias governamentais e medicina ortodoxa que se ope a estes
grficos existentes? A razo que, se tais cartas existia ningum jamais iria escolher
tratamentos ortodoxos de cncer. Ningum - EVER!
Se tais cartas existiu, o percentual de pacientes com cncer recm diagnosticados
que morreu de algo no relacionado ao cncer e sem relao com os tratamentos de
cncer iria subir rapidamente para mais de 99%, porque todo mundo ia tomar uma
combinao dos melhores tratamentos alternativos para o seu tipo de cncer! Ou
seja no um exagero!

Mas o governo no quer que voc escolher o tratamento correto, eles querem que
voc escolha um dos tratamentos Big Pharma. Eles no querem que voc saiba a
verdade.
No que essas pessoas querem que voc morra - eles no se preocupam com
isso - eles querem dinheiro. O trabalhador tpico governamental de alto nvel no
FDA, NIH ou NCI ser um milionrio dentro de 3 anos de abandonar o governo. Big
Pharma ir recompens-los por seus "servios" enquanto eles estavam com o
governo. Esta palavra se espalha de volta para os executivos atuais e do ciclo de
lealdade continua.
Essencialmente, as agncias governamentais no so nada mas os departamentos
da Big Pharma. Falarei mais sobre isso em um momento.
No h lobby em Washington to grande, to poderoso ou to bem financiados
como o lobby farmacutico, e de acordo com um relatrio da Public Citizen, mais da
metade dos da indstria farmacutica 625 lobistas registrados [que mais do que o
nmero de membros do Congresso !] ou so ex-membros do Congresso ou exfuncionrios do Congresso e funcionrios do governo ... Outras evidncias sugerindo
um possvel vis FDA apareceu em um estudo que revela que 37 dos 49 altos
funcionrios da FDA que deixaram a agncia mudou-se para posies corporativas
altos com a empresa que tinha regulado. Mais de 100 funcionrios da FDA possuam
aes nas empresas farmacuticas foram designados para gerenciar.
http://www.jrussellshealth.com/healthpols.html
Mas vamos pensar sobre essas cartas que eu falei anteriormente. Suponha-se que
os tratamentos ortodoxos estavam no topo de cada uma das paradas, e tratamento
alternativo de cncer se saram muito mal contra os tratamentos ortodoxos. Por que
a Big Pharma sentem a necessidade de subornar funcionrios pblicos e
congressistas?
Se a medicina alternativa no funcionou, a FDA iria encerrar todos os charlates, e
Big Pharma no se importaria. Mas no so os charlates que Big Pharma est
preocupada. So as pessoas que podem curar o cncer que a Big Pharma suborna
o FDA para desligar.
Sim, h "medicina alternativa" "charlates" l fora, mas fechando os charlates reais,
h uma impresso pblica de que todos o FDA desliga um charlato. Nada poderia
estar mais longe da verdade. Muitas das clnicas os federais desligado (seja FDA,
FTC ou qualquer outro) so top-notch alternativa clnicas que tm muito elevadas
taxas de cura. Tem havido um grande nmero de excelentes profissionais
alternativos (alguns deles MDs), que tinha muito melhores taxas de cura que a
medicina ortodoxa, mas que foram fechadas pela medicina ortodoxa, geralmente
pela AMA ou FDA.
De longe, maior repositrio mundial de medicina alternativa cura para o cncer na
sede da FDA. Estas so as curas que foram fechadas. Eu, em mais de uma ocasio,
pessoalmente, se deparar com uma cura de cncer excelente alternativa apenas
para descobrir que o FDA deslig-lo h 20 anos e os detalhes do tratamento ter sido
enterrado !!

O ponto que, se a medicina ortodoxa foram superiores, em termos de "vida total",

por que no querem que essas cartas a serem feitas ?! Pondere sobre isso
cuidadosamente. Se a medicina ortodoxa foram superiores, que de bom grado reunir
a informao estatstica usando "vida total" para "provar" sua suposta superioridade.
Eles no precisariam camada aps camada de engano - a verdade iria contar a
histria. Eles poderiam guardar um monte de dinheiro em subornos e lobistas se
essas cartas existiram e seus produtos eram superiores.
O NIH bom grado financiar centenas de estudos legtimos para a medicina
alternativa , se esses estudos lhes deu os resultados que eles queriam. Mas eles
sabem a verdade e sabem que tm de suprimir a verdade e suprimir as paradas.
as tentativas de medicina alternativa para montar provas suficientes para reunir
estas estatsticas que o alvo principal de corrupo do governo (sim, a facilidade
ea vontade de ser subornado um dos principais critrios para a definio de
"corrupo").
Agora pensem nisso. Se a terapia do cncer ortodoxos foram superiores aos
tratamentos alternativos de cncer, ento praticantes alternativos de cncer querem
que seus pacientes a uma cirurgia, como parte do tratamento, para matar massas
concentradas de clulas cancerosas, e espero que isso fez com que os pacientes a
viver mais tempo. Em outras palavras, os mdicos alternativos usaria cirurgia para
esconder a ineficcia dos seus tratamentos. Por outro lado, os tratamentos
ortodoxos no exigiria cirurgia porque os tratamentos ortodoxos matariam com
segurana as clulas cancerosas.
Mas o oposto verdadeiro. Terapias ortodoxas solicitar a cirurgia para matar massas
concentradas de clulas cancerosas e esconder a sua ineficcia. Por outro lado, eu
nunca ouvi falar de um dos praticantes alternativos de cncer respeitados
recomendar a cirurgia para matar as clulas cancerosas. No necessrio. A
cirurgia s o tempo recomendado remover a dor de um tumor pressionando
contra um outro rgo, ou se houver um bloqueio ou se houver algum problema com
risco de vida imediato causado pelo tumor. Mas nunca recomendada a cirurgia
como parte do cncer tratamento .
O mesmo vale para a radiao.
No entanto, apesar do fato de que a medicina ortodoxa usa a cirurgia, em quase
todos os casos, uma pessoa iria viver mais tempo se eles se recusaram todos os
tratamentos ortodoxos, incluindo a cirurgia.
As cartas imaginrias que eu estou falando o que o establishment ortodoxo, que
inclui a Associao Mdica Americana (AMA), FDA, NIH, NCI, American Cancer
Society (ACS), Quackwatch, etc, no quero que voc j viu. Todas estas
organizaes so financiados e controlados por Big Pharma ou esto em conluio
com a Big Pharma. Houve mais de 50 livros escritos sobre essa corrupo e
supresso da verdade! Voc j ouviu um desses livros discutidos na televiso? Ver
uma lista de livros

O estabelecimento ortodoxa quer que voc pense que no h "nenhuma evidncia

cientfica" de que os tratamentos alternativos funcionam. Na verdade, nosso governo
corrupto cuidadosamente fabricados a impresso pblica de que "no h evidncia
cientfica". Isto permite-lhes para justificar a no criar os grficos que tenho vindo a
falar e permite-lhes o poder de esmagar a medicina alternativa. Prximos captulos
deste eBook ir para as polticas de cncer em muito mais detalhe.
Especialmente para aqueles que no tem cncer
As pessoas que no tm cncer raramente do cncer um segundo pensamento.
Toda a sua vida eles foram condicionados a acreditar que a comunidade mdica
est diligentemente fazer progressos na "Guerra Contra o Cancro." Eles acreditam
que no h nada para se preocupar. Se eles tm cncer, a comunidade mdica vai
cuidar bem deles e, alm disso, uma "cura" sempre "ao virar da esquina." Tudo
isso uma suposio que pode custar uma pessoa a sua vida!
Quando uma pessoa diagnosticada com cncer, eles esto em total estado de
histeria e pnico. Eles vo pegar na primeira "corda" que jogado para eles.
Adivinha o qu, praticantes ortodoxos so mais do que feliz para jog-los a corda.
Quando uma pessoa dito que tm cncer, o estabelecimento mdico
vigorosamente diz que eles imediatamente precisar de uma cirurgia, e geralmente
diz que eles tero de fazer quimioterapia e radioterapia. Este foi perfurado em seu
mdico, enquanto ele ou ela estava na faculdade de medicina - mas uma grande
mentira.
Se voc no est preparado, com antecedncia , para o terror absoluto de ser dito
que voc tem cncer, e enorme presso da medicina ortodoxa, voc vai acabar
sendo cortado e provavelmente tem lama txica colocar em suas artrias. Voc vai
ficar doente, seu sistema imunolgico vai ser destrudo, voc vai desejar estar
morto, e tudo por nada, porque os tratamentos ortodoxos de cncer so inteis e
quase sempre fazem muito mais mal do que bem. E tudo isso vai acontecer antes de
saber o que o atingiu.
Alm disso, e entender isso com cuidado, os mdicos no lhe dizem suas opes,
especialmente as opes de tratamento alternativo de cncer. Se eles mencionam
tratamentos alternativos, eles esto falando sobre o uso de nutrio e substncias
naturais para tratar os sintomas da quimioterapia e da radiao, (ou seja, a medicina
complementar), no estamos falando sobre os tratamentos alternativos de cncer
neste site discute.
Muitos pacientes com cncer de pensar, quando ouvem falar de medicina
complementar, que a medicina ortodoxa e medicina alternativa uniram foras em um
relacionamento acolhedor. A relao mais parecido com um leo e um cordeiro.
Big Pharma permite o uso limitado de substncias naturais para tratar os sintomas
da quimioterapia para que os pacientes no vai abandonar a quimioterapia devido a
doena. Sem dvida, sua motivao para que o paciente vai ficar na quimioterapia
mais longa, e, portanto, Big Pharma vai fazer mais lucros.

Mas e se voc diagnosticado com cncer e voc no fez sua lio de casa? Voc
pode considerar a informar o seu mdico que voc vai "pensar sobre os tratamentos
propostos" para um par de semanas. Voc pode comprar o tempo de consultar o seu
mdico para produzir artigos cientficos que provam que o tratamento proposto
estende a "vida total" dos pacientes com cncer semelhantes em comparao com
os pacientes que se recusaram todos os tratamentos. (Aviso: No se deixe enganar
por deixar o seu mdico falar sobre "As taxas de 5 anos de cura.")
Durante essas duas semanas, no ir trabalhar. Passe essas semanas estudando
este site, em seguida, ir para outros sites que apontam para. Fazer absolutamente
nada alm de ler durante essas duas semanas.
A principal coisa que voc precisa procurar so depoimentos. So os depoimentos,
no a evidncia cientfica, que ir convenc-lo de que os tratamentos alternativos
realmente funcionam. exatamente por esta razo que o estabelecimento mdico
no considera testemunhos como Mas eles so evidncia cientfica "evidncia
cientfica". - Uma poderosa evidncia, mas eles no levam a concluses o
establishment mdico quer voc vem.
Especialmente para aqueles que no tem cncer
Se tiver sido recentemente diagnosticado com cncer que voc tem que tomar uma
deciso. Voc deve ir com tratamentos ortodoxos primeiro e depois ir com
tratamentos alternativos aps o medicamento pessoas ortodoxos enviou voc para
casa para morrer? Ou voc deve ir com tratamentos alternativos primeiros?
Se isso soa como uma deciso difcil, ento melhor voc ler este eBook mais duas
ou trs vezes.
Existe o risco de ir com a medicina alternativa primeiro? Posso pensar em apenas
uma situao possvel em que ele pode ser um risco. Se o cncer est totalmente
contido em um lugar do corpo, e est se preparando para se espalhar por todo o
corpo, mas ainda no se espalhou. Em seguida, a cirurgia pode ser aceitvel.
No entanto, duvido que, com toda a sinceridade, que seus mdicos realmente sei
que no j se espalhou. No momento em que voc tiver sintomas, o cncer est em
seu corpo por vrios anos. "Medicina" moderna no tem nenhuma pista onde todas
as clulas cancerosas esto em seu corpo. Em muitos casos, eu realmente acredito
que eles dizem que est contido apenas para comear o seu negcio, quando na
verdade eles sabem que eles no sabem se ele j se espalhou (ou pode ter vindo de
outro lugar para comear).
O cancro normalmente causado por uma combinao das duas coisas. Em
primeiro lugar, uma dieta pobre. Em segundo lugar, uma substncia cancergena.
Em outras palavras, uma pessoa tem uma dieta pobre, o corpo enche com o fungo,
em seguida, um agente cancergeno introduzido no corpo da pessoa fica e do
cancro, porque, geralmente do fungo. Deste modo, cortando o cancro a causa de o
cancro se no foram corrigidos. No h nada sobre a medicina ortodoxa que lida
com a verdadeira causa do cncer. Como o Dr. Day pediu: "Ser que o cncer
causado por uma deficincia da quimioterapia?"

Deixe-me sugerir que voc v com tratamentos alternativos de cncer em primeiro

lugar. Existe um risco de ter seu sistema imunolgico construiu? Existe um risco no
tratamento de seu fgado com as substncias naturais que limpam isso? Existe o
risco de a matar selectivamente as clulas cancerosas com substncias prprio
Deus planejou? Existe um risco em lidar com a causa de seu cncer?
Mais importante, h um risco em evitar a cirurgia (em casos raros a cirurgia
necessrio)? Existe um risco em evitar quimioterapia, que destri o sistema
imunolgico mais ele destri as clulas vermelhas do sangue? Existe um risco em
evitar a terapia de radiao que queima muitas das suas clulas saudveis para a
morte?
Acho que existe um risco de ir com a medicina alternativa em primeiro lugar. O nvel
de risco em grande parte dependente de quanto dever de casa voc faz.
Agora a m notcia. A maioria das pessoas que procuram tratamentos alternativos de
cncer j foram enviados para casa para morrer e eles sentem que "no tm nada a
perder", indo com medicina alternativa.
A realidade que vrios tratamentos alternativos de cncer tm sido demonstrados
para curar mais de 90% dos pacientes com cncer que usam este tratamento pela
primeira vez. No entanto, para pessoas que vo para a Medicina Ortodoxa em
primeiro lugar, e, eventualmente, so mandados para casa para morrer, eu nunca vi
um taxa de cura para um tratamento alternativo de cncer que foi superior a 50%.
Faa as contas. Se voc vai com a medicina ortodoxa primeiro (taxa de cura de 3%),
e ENTO ir com tratamentos alternativos de cncer, mesmo se voc usar o melhor e
mais forte alternativa de tratamento que existe, suas chances de sobreviver a cncer
cortada ao meio !!
H vrios problemas para as pessoas que foram enviadas para casa para morrer.
Em primeiro lugar, o seu corpo, e especialmente os seus rgos principais, foram
severamente danificados e muitas vezes estes rgos no pode ser reparado,
especialmente o fgado. Em segundo lugar, seu sistema imunolgico foi destrudo
antes de serem enviados para casa para morrer. Em terceiro lugar, eles perderam
meses ou anos de tempo enquanto espera para a medicina ortodoxa para envi-los
para casa para morrer, o tempo que no est disponvel para tratamentos
alternativos para o trabalho.
A verdade que, mesmo se houvesse um tratamento alternativo de cncer que
removido com segurana todas as clulas do cncer do corpo de um paciente dentro
de alguns dias (este tipo de tratamento, por sinal, , teoricamente, seguro e
possvel), muitos daqueles enviados para casa para morrer morreriam (mesmo aps
este tratamento hipottico) por causa dos danos a longo prazo feito pela medicina
ortodoxa.
O ltimo problema que alguns dos mais potentes tratamentos alternativos (que
pode curar muitos dos pacientes com cncer enviados para casa para morrer)
trabalho por matar as clulas cancerosas. Estes tratamentos devem ser feitos

lentamente, para evitar muitas toxinas sendo liberado pela morte e clulas mortas.
Assim, o tempo adicional ser perdido durante o tratamento.
Voc conhece algum com cncer?
Muitas das pessoas que lem este e-book est tentando decidir se quer dizer
algum que sabe, que tem cncer, sobre este web site. uma deciso muito mais
fcil do que voc pensa. no tomam suas decises por eles !!!! Diga-lhes sobre este
site e deix-los decidir o que fazer sobre isso!
Eu sei que voc ama a pessoa e quer o que melhor para eles. Isso bom, mas
uma pessoa com cncer tem direito a conhecer as suas opes e tomar suas
prprias decises. a sua vida em jogo, deix-los tomar as decises difceis. a
pessoa com cncer que precisa de saber as suas opes.
Captulo 10: Suprimir a Verdade
Como a Indstria do Cncer suprime a verdade
Nas sees anteriores, eu tenho discutido como a "indstria do cncer" (ou seja, a
Big Pharma, a FDA, NIH, NCI, ACS, AMA, ad nauseum) usa as estatsticas para
mentir sobre a falta de eficcia dos tratamentos ortodoxos de cncer.
Esta seo ir tratar especificamente como suprimir a existncia das cartas
mencionadas no captulo anterior. No entanto, antes de compreender a forma como
a indstria do cncer faz sua coisa, devemos primeiro falar sobre como a indstria
do tabaco foi capaz de suprimir a verdade sobre a relao entre tabaco e cncer,
enfisema, etc, para mais de 65 anos.
Se algum fosse fazer um estudo sobre a relao entre tabaco e cncer de pulmo,
que seria uma coisa muito fcil de fazer:
Determine o percentual de no-fumantes que tm cncer de pulmo,
Determine o percentual de fumantes que tm cncer de pulmo,
Execute as estatsticas
A classe de estudantes do ensino mdio com uma agenda telefnica poderia fazer
um estudo que descobriu uma relao altamente estatisticamente significativa entre
produtos de tabaco e cncer de pulmo. fcil de encontrar no-fumantes, fcil
encontrar fumantes, assim, este tipo de estudo seria sempre uma coisa fcil de
fazer. Claro que existem outras maneiras de averiguar a relao entre tabaco e
cncer de pulmo do que isso, mas esta a tcnica que eu quero enfatizar.
O primeiro estudo cientfico para encontrar a relao entre tabaco e cncer de
pulmo foi feito no incio de 1930. Houve muitas observaes informais antes que o
primeiro estudo cientfico, mas vamos comear com o incio dos anos 1930.
Com o passar do tempo, houve estudos mais e mais cientficos que relacionavam os
produtos de tabaco e cncer de pulmo. Na dcada de 1950, houve simplesmente
uma enorme quantidade de informao cientfica que ligava produtos do tabaco ao
cncer de pulmo.

Ento, por que que a enxurrada de aes judiciais contra as empresas de tabaco
teve que esperar at a dcada de 1990?
A indstria do tabaco fez um monte de coisas para suprimir a verdade. De longe o
mais eficaz dessas tticas foi usar suborno para controlar os polticos ("suborno"
um termo que eu uso para abranger uma grande variedade de tticas de influncia)
e dinheiro de publicidade para controlar os meios de comunicao. Isso foi to fcil
como roubar doce de criana. Como sempre funcionou com perfeio.
Alm disso, fcil de subornar executivos das organizaes. A AMA foi fcil de
controlar e em nenhum momento ofereceu uma ameaa indstria do tabaco. que
os cientistas tinham de controlar. Mas como voc usar suborno para controlar o
establishment cientfico? Eles no so pessoas de integridade impecvel? Acontece
que a resposta "no".
A comunidade "cientfica" era mais do que ansioso para ter uma parte da indstria do
tabaco dinheiro torta e fazer numerosos estudos cientficos "falsos" que no
encontraram uma relao entre tabaco e cncer de pulmo. Agora, o leitor pode se
perguntar como um "cientista" pode fazer um estudo cientfico e no encontrar uma
relao entre tabaco e cncer de pulmo. fcil de fazer - basta desenhar um
estudo que no olha para um relacionamento!
A indstria do tabaco criar inmeras "empresas de fachada" para fazer determinadas
tarefas, uma das quais era financiar estudos cientficos que no procuram uma
relao entre tabaco e cncer de pulmo. Eles gastaram dezenas de milhes de
dlares de financiamento destes estudos.
Desde 1954, uma das [Conselho de Pesquisa do Tabaco - EUA, Inc.] do CTR
atividades principais tem sido a de financiar a pesquisa cientfica por cientistas
independentes, atravs do seu programa de concesso de ajuda financeira, sob a
superviso de seu Conselho Consultivo Cientfico (SAB) suplementado em ocasio
por contratos de investigao. Prpria CTR no realizou qualquer pesquisa
cientfica. Atravs deste programa de pesquisa, de 1954 a 1996 CTR forneceu cerca
de 282.000 mil dlares para financiar mais de 1.500 projetos de pesquisa por cerca
de 1.100 cientistas independentes.
Os pesquisadores que receberam financiamento da concesso CTR foram filiados
com cerca de 300 escolas mdicas, universidades, hospitais e outras instituies de
pesquisa, incluindo as instituies de prestgio como Harvard Medical School, Yale
School of Medicine, da Universidade de Stanford, inmeras instituies na University
of California sistema , Johns Hopkins School of Medicine, da Universidade de
Chicago Medical Center, do Instituto de Pesquisa Scripps, da Clnica Mayo e do
Instituto Salk. Os pesquisadores que receberam esse financiamento no tm sido
empregados das empresas de tabaco ou CTR. Beneficirios do CTR incluram
muitos cientistas ilustres, dos quais trs j ganharam prmios Nobel.
http://www.rkmc.com/tobacco.order91097.asp
Agora explique-me alguma coisa. Se um grupo de estudantes do ensino mdio com
uma agenda telefnica pode provar cientificamente que existe uma relao entre o

tabaco eo cncer de pulmo, enfisema, etc, como possvel que 1.500 projetos de
pesquisa, realizado durante um perodo de 42 anos , por pesquisadores da 300
escolas mdicas de prestgio, etc no tinha sido capaz de encontrar uma relao
entre tabaco e cncer de pulmo, enfisema, etc. !!!
A resposta que, a fim de obter financiamento, eles sabiam que melhor no
encontrar um relacionamento! As regras de obteno de dinheiro de pesquisa so
muito simples. Voc saber que voc est sendo pago por voc saber o que o que
voc publicar, ento voc aceitar seu dinheiro e fazer um estudo que no trair-los.
Caso contrrio, seu dinheiro "pesquisa" seca muito rpido.
Em outras palavras, esses "pesquisadores" no estavam procura de uma relao
entre tabaco e cncer de pulmo, que estavam procura de dinheiro pesquisa. Eles
no estavam procura de til, a verdade cientfica, que estavam procurando uma
fonte de financiamento de longo prazo.
Aqui est uma citao interessante:
Longe de ser independente, as atividades da CTR [Conselho de Pesquisa do
Tabaco] e SAB [Scientific Advisory Board] atividades foram monitoradas e
controladas por representantes da indstria, incluindo advogados da empresa de
tabaco e consultores de relaes pblicas. De fato, os advogados parou propostas
de pesquisa no sistema nervoso central, a tela para fora 'propostas de projetos
perigosas ", e financiado' projetos especiais 'concebidos para contencioso."
Ele continua,
"Embora a indstria financiou uma srie de outros projetos de pesquisa" fora ", f-lo
apenas quando ele recebeu garantias claro avano de um resultado" favorvel ". Por
exemplo, o Dr. Gary Huber, depois de Harvard, solicitou fundos da indstria com sua
viso de que "o nmero de pessoas em situao de risco potencial de consumo de
tabaco extremamente pequeno em relao ao nmero muito grande de pessoas
que fumam agora. ' "(Pgina 20 do relatrio, ou Bates Pgina 681879286)
http://tobaccodocuments.org/landman/37575.html?start_page=1&end_page=462
Os "investigadores" que, ano aps ano, mergulhados neste pote de dinheiro tinha
que saber o que estava acontecendo. Parece que uma pessoa que escolhe uma
carreira como um mdico ou cientista no muito diferente de uma pessoa que
escolhe uma carreira como poltico. Ambos esto procurando a mesma coisa - o
dinheiro.
O resultado desse esquema de financiamento era de que havia numerosos estudos
cientficos que encontraram uma relao entre tabaco e cncer de pulmo em
revistas cientficas (que foram no financiados pela indstria do tabaco), e houve
numerosos estudos cientficos, que acabamos de mencionar, que no encontrou
uma relao entre tabaco e cncer de pulmo (aqueles que foram financiados pela
indstria do tabaco).
Por causa da "confuso" causada por esses diferentes estudos no havia um
"consenso" entre os cientistas se o tabaco eo cncer de pulmo foram relacionados.

E aqui est a chave crucial: sem um consenso, no havia "evidncia cientfica" de

que havia uma relao entre tabaco e cncer de pulmo, etc Deve haver um
consenso para Pelo menos o que a mdia gostaria de "evidncia cientfica". que
voc acredite.
No entanto, quando h um consenso de opinio por pesquisadores que no tm um
conflito de interesses (ou seja, eles no so financiados pelo grupo a ser
investigado), em seguida, deve-se considerar que existe um consenso e no h
evidncia cientfica !! !
A declarao acima absolutamente essencial para entender. Qualquer estudo feito
sob o controle da indstria a ser investigado deve ser ignorado pelos crculos
cientficos. No entanto, o dinheiro bom demais para serem ignorados pelo
establishment "cientfico" !!!
Deixe-me dar um exemplo mais recente de por que a indstria patrocinou estudos
NUNCA deve ser publicado ou at mesmo ser considerado. Aspartame, tambm
conhecido como NutraSweet, Equal, etc, era muito controversa durante o tempo que
estava sendo estudado. Isso causou buracos no crebro de ratos! Alguns cientistas
no queria que fosse aprovado para consumo humano. Mesmo alguns cientistas do
FDA no queria que ele aprovado.
Dr. Ralph G. Walton, MD, fez um estudo de 166 estudos publicados sobre a
segurana do aspartame. O financiamento destes estudos foram provenientes das
seguintes fontes:
A indstria farmacutica financiou 74 dos estudos
O FDA financiou 7 estudos
Havia 85 estudos que no foram financiados pela Big Pharma ou o FDA
Agora pare e pense realmente difcil - qual dos trs grupos de estudos no
encontraram nada de errado com o aspartame?
Dos 74 estudos Big Pharma financiados, nem um nico deles encontrou quaisquer
problemas de sade causados pelo aspartame. Dos 85 estudos que no foram
financiados pela Big Pharma ou a FDA, 84 deles fizeram encontrar problemas de
sade causados pelo aspartame. Voc v um padro aqui?
Onde voc acha que os sete estudos da FDA desembarcou? 6 dos 7 encontrado
nenhum problemas de sade causados pelo aspartame.
Veja: http://www.dorway.com/peerrev.html
By the way, Walton colocar a "pesquisa" financiada pelo Instituto Internacional de
Cincias da Vida (ILSI - um nome que soa nobre) com o grupo de indstria
patrocinou estudos. Parece que a Big Pharma, e outros, financiou um grupo
semelhante ao CTR da indstria do tabaco.
Este tipo de "cincia" soa estranhamente como o que aconteceu com a indstria do
tabaco. Devido a essa diluio, quando eu digo a algum que o aspartame provoca
cncer no crebro, defeitos de nascimento, etc (na verdade, mais de 90 problemas
de sade documentados diferentes), as pessoas s olham para mim e rir. Eles vo

dizer que "no h evidncia cientfica" de que o aspartame provoca problemas de

sade. Ou vai dizer que voc tem que beber 800 Diet Cokes todos os dias para que
possa afectar a sua sade. Isso exatamente o que a indstria de alimentos quer
que voc pense.
Mas a verdade muito diferente do que o absurdo. Meu ponto que os cientistas
ainda parecem muito dispostos a dar s pessoas que financiam seus estudos o que
eles querem.
Quando a moralidade esbarra lucro, raramente que o lucro perde.
Shirley Chisholm
Agora vamos voltar nossa ateno para a Indstria do Cncer. Suponhamos que
algum queria testar a vitamina C ou quimioterapia em um estudo cientfico. Eles
simplesmente faa o seguinte:
Com um grupo de pacientes, determinar a "vida total" de pessoas que receberam
quimioterapia, mas que no tomaram vitamina C.
Com um grupo de pacientes, similares quanto idade, tipo de cncer, etc,
determinar a "vida total" de pessoas que tomaram a terapia com vitamina C, e que
no tomaram a quimioterapia,
Execute as estatsticas
Parece to simples. Mas h um problema, nosso governo corrupto pode parar
qualquer um que queira fazer um estudo para o item 2. Na verdade, eles podem
parar um estudo em pacientes vivos para qualquer tipo de tratamento alternativo
para o cncer.
A FDA no permitir que ningum a fazer um estudo cientfico para encontrar a "vida
total" de pessoas que usam a terapia com vitamina C e que no tomam a
quimioterapia. Sua mentira para justificar essa absurda poltica "proteger o
pblico." A verdade que eles no querem a verdade a sair sobre o quo ruim
tratamentos ortodoxos de cncer so relativos a tratamentos alternativos.
(Nota: A FDA no pode parar de cientistas de fazer estudos utilizando clulas
cancerosas em culturas, utilizando camundongos, ratos, ou fazer estudos
estatsticos com dados pblicos, etc Milhares de tais estudos tm sido feitos no
entanto, eles podem parar de ensaios clnicos envolvendo seres humanos em.
Estados Unidos. Eles no vo reconhecer estudos humanos, a menos que eles so
feitos por empresas farmacuticas., por exemplo, eles no reconhecem estudos
estrangeiros sobre os seres humanos, como tem sido feito com MGN-3 e vitamina
C.)
Poderia um estudo comparando a quimioterapia para a vitamina C ser eticamente
justificada? Claro, basta encontrar pacientes que se recusam todos os tratamentos
ortodoxos e pedir-lhes para ser voluntrio de um estudo de medicina alternativa. Ou
escolher pacientes com cncer que tenham sido declarados terminal. Como se pode
construir o seu sistema imunolgico e com segurana e matar seletivamente as
clulas cancerosas fazer-lhes mal algum? Mas "tica" uma palavra suja em
Washington. Se altos funcionrios do governo do ranking teve tica, seria
maciamente afetar seu programa de aposentadoria do Big Pharma.

O estudo Linus Pauling / Ewan Cameron tinha que ser feito na Esccia e foi feito em
pacientes terminais.
Por causa da FDA no possvel obter o [aprovado] informao estatstica
necessria para provar que os tratamentos alternativos so muito melhores do que a
quimioterapia. Essa uma das muitas razes pelas quais a FDA foi criado. A FDA s
"aceita" estudos feitos por companhias farmacuticas e agncias governamentais
que so controlados por Big Pharma. Todo o resto ignorado.
Captulo 11: Estudos Cientficos
Mais em estudos "cientficos"
Eu falei sobre como Big Pharma faz uma substncia sem valor com bom aspecto.
Eles usam cientistas que magistralmente comparar um tipo de lama txica para
outro tipo de lama txica. Ou eles se comparam como o lodo txico faz no
tratamento dos sintomas. Ou eles usam truques estatsticos sofisticados. Ou
desenhar o estudo para segurar nenhuma informao substantiva sai do estudo. Um
assim por diante e assim por diante.
Mas a indstria "cientfica" (eles certamente no so verdadeiros cientistas, so mais
de uma indstria) so freqentemente dada outra tarefa: fazer uma boa substncia
parecer ruim !! Em outras palavras, s vezes, eles so designados para fazer uma
substncia ruim parece bom , mas em outros casos, eles so designados para fazer
uma boa substncia parecer ruim.
Vamos falar mais sobre o tratamento de vitamina C de Cameron e Pauling. O estudo
foi profundo, e que poderia ter levado a tratamentos que salvou muitas, muitas vidas.
Mas no era rentvel e no fazia os mdicos parecem heris.
O que voc acha que a reao da medicina ortodoxa foi a grande descoberta? Voc
acha que eles tentaram encontrar maneiras de usar essa descoberta e at mesmo
melhor-lo? No seja absurda. Sua reao foi idntica sua reao a todas as
outras grandes descobertas na medicina alternativa, eles queriam enterrar a
verdade.
Mas um dos participantes do estudo A vitamina C foi um duas vezes vencedor do
Prmio Nobel. Linus Pauling j ganhou um prmio Nobel em qumica e ele ganhou o
Prmio Nobel da Paz. Sua integridade era inquestionvel. Eles tinham feito uma
grande descoberta. Assim, a medicina ortodoxa no podia simplesmente enterrar
seus estudos. Eles decidiram usar uma ttica para destruir a verdade que havia sido
refinado e aperfeioado pela indstria do tabaco. Essa ttica foi a de criar novos
"estudos" que foram projetados para desviar a ateno da verdade. Neste caso, no
entanto, eles tiveram que fazer uma boa substncia parecer ruim.
Mas como no mundo que voc faa uma boa substncia parecer ruim? A medicina
ortodoxa chamado Dr. Moertel da Clnica Mayo para projetar trs "estudos" falsos
que no fez, por qualquer trecho da imaginao, siga o mesmo protocolo de
tratamento, ou o mesmo protocolo de seleo dos pacientes ou o mesmo protocolo

de avaliao estatstica, como Cameron e Pauling tinha usado (na verdade, o Dr.
Moertel no estava envolvido no terceiro estudo).
Agora note que este cuidado, se a Clnica Mayo queria saber a verdade sobre os
estudos de Cameron / Pauling, eles teriam tomado muito cuidado para seguir o seu
protocolo de tratamento, o protocolo de seleo dos pacientes e protocolo de
avaliao estatstica exatamente !! Para usar estudantes do ensino mdio de novo,
um grupo de estudantes do ensino mdio poderia ter seguido os protocolos de
Cameron / Pauling perfeitamente.
Mas o Dr. Moertel foi designado a fazer uma boa substncia parecer ruim, assim ele
no poderia seguir os mesmos protocolos que Pauling e Cameron, ele teve que
modificar os protocolos, a fim de chegar a uma concluso diferente. A Clnica Mayo
tomou muito cuidado para se certificar de que no seguiu os protocolos de
Cameron / Pauling. Uma vez que eles no seguem protocolos, eles no chegaram
s mesmas concluses.
Ento, quem voc acha que a medicina ortodoxa, o governo, a mdia, Quackwatch,
etc aspas quando o assunto da Vitamina C e cncer aparece? Obviamente, eles
citam os estudos da Clnica Mayo, no os trs estudos (feitos na Esccia, Canad e
Japo), que fez seguir os mesmos protocolos de tratamento e avaliao.
Aqui est o ponto-chave - como eles podem contestar um estudo a menos que eles
seguem os mesmos protocolos e chegar a uma concluso diferente ?? Eles no
podem. Se voc no seguir o protocolo original exatamente, e se voc chegar a uma
concluso diferente, voc no provou nada !! Se voc quiser contestar alguma coisa
que voc deve seguir os protocolos exatos. Moertel e companhia no fez isso, mas
eles alegaram ter refutado Cameron e Pauling.
Com trs estudos falsos para dizer ao mundo sobre a Indstria do Cncer afirmaram
que Moertel e companhia seguiram o protocolo "direito", e por Pauling e Cameron
no seguiu os protocolos Moertel que, portanto, a Pauling e Cameron estudos eram
falsas !! Se o seu crebro simplesmente explodiu, eu entendo totalmente.
Voc entende o que eles fizeram? Eles concordaram que uma pessoa deve seguir o
mesmo protocolo, a fim de refutar alguma coisa. No entanto, eles fizeram com que
parea que o protocolo Moertel foi superior e que, por Pauling e Cameron no
seguiram o protocolo de Mortel os resultados do estudo de Cameron e Pauling eram
falsas. Tenho um captulo inteiro no meu outro livre, eBook em linha sobre os
estudos de Pauling / Cameron / Moertel.
Meu ponto que para todas as substncias ruins (por exemplo, tabaco), existem
dois tipos de estudos: estudos que fazem a substncia parecer ruim (porque ruim)
e estudos que fazem a substncia boa aparncia, ou pelo menos no prejudicial
(porque so financiado pela Big Tobacco ou Big Pharma). Da mesma forma, para
todas as substncias boas (por exemplo, vitamina C), h dois tipos de estudos,
aqueles que fazem a substncia parecer bom (porque bom) e aqueles que fazem
com que parea ruim, ou intil (porque eles so financiados pela Big Pharma) . Isso
d FDA um cheque em branco para aprovar ou reprovar qualquer substncia, se
bom ou ruim.

Alm disso, o Congresso deu ao FDA, NIH, NCI, etc um grande clube para
interromper legalmente qualquer estudo (que no est totalmente sob o controle da
medicina ortodoxa) que compara tratamentos alternativos quimioterapia. Isso
significa item 2 acima, impossvel realizar qualquer tipo de tratamento alternativo, o
que significa que, sem item 2, a coleta de item # 3 estatsticas so impossveis de se
acumular! Os grficos mencionados anteriormente nunca podem ser feitas !!
Se algum pensa por um minuto que o FDA corrupto eo Congresso um grupo de
santos, eles precisam ter uma verificao da realidade. O Congresso criou o FDA, o
Congresso permite que eles fazem o que querem, eo Congresso s critica a FDA
quando a mdia no pode suprimir o que eles fizeram. Em outras palavras, apenas o
Congresso critica a FDA quando sua reeleio pode ser ameaado. E isso nunca
acontece.
Mas no vamos nos esquecer dos "cientistas" que se curvam Big Pharma. Antes
que voc pense que "os cientistas" no pode ser corrompido pela indstria
farmacutica, como eram pela indstria do tabaco, considere esta citao:
Em junho [2002], do New England Journal of Medicine, uma das revistas mdicas
mais respeitadas, fez um anncio surpreendente. Os editores declarou que eles
estavam soltando sua poltica estipulando que os autores de artigos de reviso de
estudos mdicos no podem ter vnculos financeiros com empresas farmacuticas,
cujos medicamentos estavam sendo analisados.
A razo? A revista no conseguia mais encontrar especialistas independentes
suficientes. Presentes companhia de droga e "honorrios de consultoria" so to
difundida que em qualquer campo, voc no pode encontrar um especialista que
no tenha sido pago, de alguma forma pela indstria. Assim, o jornal resolvida por
um novo padro: seus revisores podem ter recebido mais de US $ 10.000 [por ano]
em empresas cujo trabalho eles julgam. Isso no reconfortante?
Este anncio feito pelo New England Journal of Medicine apenas a ponta do
iceberg de um sistema cientfico que tem sido incisiva corrompido por conflitos de
interesses e preconceitos, jogando dvidas sobre quase todas as reivindicaes
cientficas feitas na rea biomdica.
A norma anunciada em junho foi somente para os colaboradores. Os autores reais
de estudos cientficos em revistas mdicas so frequentemente comprados e pagos
por empresas farmacuticas privadas com participao nos resultados cientficos.
Enquanto o NEJM e algumas outras revistas divulgar esses conflitos, outros no.
Desconhecido para muitos leitores o fato de que os dados que esto sendo
discutidos foi muitas vezes coletados e analisados pelo fabricante da droga
envolvida no teste.
http://www.healtoronto.com/big_pharm.html
Mas mesmo esta citao no identificar como a indstria farmacutica atingiu a
supresso total da verdade.

Pense por um momento sobre a diferena entre a forma como a indstria do tabaco
suprimiu a verdade, entre 1954 ea dcada de 1990, e como a indstria farmacutica
est suprimindo a verdade hoje. Tentar isolar e identificar a enorme diferena entre
as tticas antes de ler sobre ...
Com a indstria do tabaco, os estudos de tabaco patrocinado no encontrou uma
relao entre o tabaco eo cncer de pulmo e outras doenas. Por outro lado,
estudos da indstria do tabaco no se consistentemente encontrar uma relao
entre tabaco e cncer de pulmo, etc
Da mesma forma, os estudos da indstria farmacutica sobre o aspartame no
encontrou quaisquer problemas de sade com aspartame. Por outro lado, os
estudos da indstria no-farmacuticas fez encontrar problemas de sade com
aspartame.
Como voc pode suspeitar, os estudos da indstria farmacutica sobre os
tratamentos ortodoxos no encontrar quaisquer problemas com os tratamentos
ortodoxos de cncer (como voc pode encontrar um problema, comparando sua
lama txica "velho" para o "novo" lama txica). No entanto, e aqui est a diferena,
por causa da FDA, NCI e AMA h nenhum estudo cientfico sobre tratamentos
alternativos de cncer !!! Eles no so legais. Eles no so permitidos.
Voc v a diferena? Quem quiser descobrir a verdade sobre tratamentos
alternativos de cncer no esto autorizados a fazer estudos !!!!! A indstria
farmacutica tem ido um grande salto para alm do que a indstria do tabaco foi
capaz de fazer. no existem estudos verdadeiras para diluir !!!
Por exemplo, durante os 42 anos, a indstria do tabaco foi o financiamento das suas
muitas centenas de estudos cientficos falsos, suponha que uma agncia do governo
tinha a autoridade para bloquear qualquer estudo que no foi financiado pela
indstria do tabaco? Isso exatamente o nvel de supresso da verdade que a
indstria farmacutica tem alcanado - eles tm sido capazes de bloquear todos os
estudos sobre o cncer que no so financiados pela indstria farmacutica ou o
nosso governo corrupto !!! No que esses estudos no esto sendo feitas , que o
governo no lhes d qualquer estatuto oficial (mais ser dito sobre isso abaixo).
Voc j ouviu algumas das coisas boas sobre tratamentos alternativos de cncer
(tabela da verdade no 3) e algumas das coisas ruins sobre tratamentos ortodoxos de
cncer (tabela da verdade no 4). Vamos analisar por que, em toda a sua vida, voc
s ouviu os itens na tabela de verdade # 1 e Tabela Verdade # 2.
Captulo 12: The Big 3
Captulo 12 - The Big 3 (Media, Pharma, Medicina)
Grande Mdia
Se voc falhou os testes em medicina alternativa e medicina ortodoxa, voc pode se
perguntar por que o enorme nmero de horas que voc provavelmente j assistiram
televiso e ouvi o rdio no melhor prepar-lo para ace os testes.

Talvez a prxima citao vai ajudar voc a entender:

No existe tal coisa, nesta data a histria do mundo, nos Estados Unidos, como uma
imprensa independente. Voc sabe e eu sei disso. No h um de vocs que se
atreve a escrever suas opinies honestas, e se voc fez, voc sabe de antemo que
nunca iria aparecer na imprensa. Eu sou pago semanalmente para manter minhas
opinies honestas fora do papel eu estou conectado com. Outros de vocs so
pagos salrios semelhantes para coisas semelhantes, e qualquer um de vocs que
seria to tolo a ponto de escrever opinies honestas estaria nas ruas procura de
outro emprego. Se eu permitisse que minhas opinies honestas aparecessem em
um nmero do meu jornal, antes de 24 horas a minha ocupao teria ido. O negcio
dos jornalistas destruir a verdade, mentir completamente, perverter, para difamar,
para bajular aos ps de Mamom, e vender seu pas e sua raa para o seu po de
cada dia. Voc sabe e eu sei, e que loucura essa de brindar a uma imprensa
independente? Ns somos ferramentas e vassalos de ricos homens por trs das
cenas. Ns somos os polichinelos, eles do corda e ns danamos. Nossos talentos,
nossas possibilidades e nossas vidas so de propriedade de outros homens. Ns
somos prostitutas intelectuais.
John Swinton (1829-1901) preeminente New York jornalista e chefe do corpo
editorial do New York Times. Citado uma noite em torno de 1880 Swinton foi o
convidado de honra em um banquete que lhe foi dada pelos lderes do seu ofcio.
Algum que no conhecia nem a imprensa nem Swinton ofereceu um brinde
imprensa independente.
Em um determinado ano, a Big Pharma bombas de bilhes de dlares para as
empresas de mdia para propagandas. Alm disso, em um determinado ano, nem
um centavo gasto em publicidade da cura Brandt Grape porque voc pode
comprar os ingredientes necessrios em um supermercado ou uma loja de alimentos
saudveis. Da mesma forma, voc pode comprar os produtos necessrios em um
supermercado para ir para a dieta Budwig (usando nozes em vez de leo de linhaa)
e muitos outros tratamentos alternativos para o cncer.
Em outras palavras, existem muitos tratamentos alternativos de cncer que no ir
fornecer Big Pharma um nico centavo de receita, muito menos lucros. Isso significa
que esses mesmos tratamentos no ir fornecer os meios de comunicao com um
nico centavo de receita. Adivinhe quais tratamentos a mdia empurra? Na verdade,
a Comisso Federal de Comrcio no vai permitir que os tratamentos alternativos de
cncer a ser anunciado, porque todos eles so "no comprovado" (traduo: no
rentvel para a Big Pharma).
Ele tem sido conhecido h mais de cem anos que a nossa mdia americana vende
suas "opinies" para o maior lance. O maior lance, por uma margem colossal,
sempre a medicina ortodoxa. Isso explica por que voc j ouviu milhares de coisas
na mdia na tabela verdade # 1 e # 2 da tabela verdade, e isso explica por que voc
provavelmente nunca ouviu falar qualquer coisa na mdia na tabela verdade # 3 e #
4 da tabela verdade.
A mdia nunca d publicidade a livros ou artigos que criticam a Big Pharma. Por
exemplo, a mdia no disse nada sobre como a indstria farmacutica tem
bloqueado livros como: Crime Corporativo na Indstria Farmacutica , pelo Dr. John

Braithwaite, A Histria de Drogas , por Morris A. Bealle, Casa de Rockefeller ,

tambm por Morris A . Bealle, e outros. Tente comprar um desses livros na Amazon !!
Estes livros so muito crticos da Big Pharma.
E a mdia no diz nada bom sobre medicina alternativa. Por exemplo, se a mdia no
diz nada sobre um livro, a garantia de ter uma quantidade muito pequena de
vendas. Graas aos meios de comunicao, ningum nunca vai ouvir falar de livros,
tais como: Cncer, causa, cura e Cover-Up , por Ron Gdanski, o germe que causa
cncer , por Doug A. Kaufmann, escolher a vida ou morte - A teoria biolgica
Resmas de ionizao , por Carey A. Resmas, e muitos outros.
Por no mencionar um livro, eles so essencialmente destruindo qualquer
possibilidade ningum vai saber sobre isso. Por outro lado, com uma mdia de
exploso, milhes de pessoas podem ser enganados num meia hora. Os canais de
engano so totalmente aberto, sempre espera de enganar o pblico, milhes de
cada vez. No entanto, a verdade no tem voz nos meios de comunicao de massa.
O resultado final de tudo isso que voc no sabe a verdade sobre qualquer
tratamentos ortodoxos de cncer ou tratamentos alternativos de cncer! Deixe-me
dizer isso de novo: voc no sabe a verdade sobre qualquer tratamentos ortodoxos
de cncer ou tratamentos alternativos para o cncer.
H uma guerra em curso na medicina hoje em dia, uma guerra entre a medicina
ortodoxa e medicina alternativa. A guerra est sendo travada com dinheiro e
informao. A guerra controlar o que voc sabe e no sabe, sobre tratamentos de
cncer. A guerra para controlar se voc sabe a verdade sobre todas as suas
opes de tratamento do cncer.
O que voc ouve sobre tratamentos ortodoxos de cncer na televiso, o rdio, as
grandes revistas, etc um labirinto de camadas sofisticadas de mentiras e enganos.
como colocar maquiagem em um T-Rex. O que eu tenho falado apenas a ponta
do iceberg. Meu ponto enfatizar que durante a sua vida que voc no tenha ouvido
falar a verdade sobre tratamentos alternativos de cncer, voc s ouviu o que a Big
Pharma quer que voc oua. O que voc j ouviu falar nos meios de comunicao
no se baseia em um amor de verdade, ele baseado em um amor ao dinheiro.
Se voc confia no lado errado nesta guerra, que poderia custar-lhe a sua vida ou a
vida de seu cnjuge ou a vida de outra pessoa perto de voc! uma guerra que
deixa as pessoas mortas que no fazem o dever de casa e, portanto, acabam por
confiar nas pessoas erradas.
Agora vamos falar sobre o enorme grupo de empresas que puxa as cordas de seus
muitos fantoches, tudo em prol do lucro.
Big Pharma
Enquanto a indstria farmacutica fornece muitos salva-vidas e qualidade dos
medicamentos de vida, seu desejo por dinheiro tomou-os em reas de terem nada
que fazer. H muitas reas de sade, onde as substncias naturais so muito
superiores aos mutantes, molculas sintticas. A Me Natureza um qumico muito

melhor do que todos os qumicos farmacuticos combinado - e ser para os

prximos 10000000000 anos!
Mas porque as empresas farmacuticas no podem patentear substncias naturais,
eles no podem fazer muita lucro a partir de substncias naturais, mesmo que os
vendeu (que algumas empresas farmacuticas fazem). Assim, para fazer os
enormes lucros necessrios para apaziguar os seus acionistas, eles revertem para
empurrar as molculas sintticas mais rentveis que podem passar fora como til.
Em outras palavras, eles tomam decises de quais produtos para vender com base
unicamente em como elas so lucrativas.
Eles tambm financiam a maior parte do enorme esforo para suprimir a verdade
sobre molculas naturais.
Mas ainda pior. A indstria farmacutica tem suas mos nos bolsos do Congresso.
Congresso tem protegido a indstria farmacutica via a sua criao e controle da
FDA, NIH e NCI. Na verdade foram criados a maioria das agncias governamentais
para proteger os lucros de algumas grandes corporaes industriais que tiveram o
poder em Washington.
As corporaes no tm poder de polcia. Ento, a maneira como eles obter esses
poderes da polcia usar a sua influncia entre os polticos corruptos em
Washington para criar uma agncia de governo para, por procurao, exercer os
poderes de polcia para o benefcio das corporaes.
Congresso est to preocupado em proteger os lucros da Big Pharma, que, em
novembro de 2003 o Congresso deu um "bem-estar corporativo" verificar a Big
Pharma para dezenas de milhares de milhes de dlares:
A legislao Medicare que foi aprovada na Cmara, quase ao amanhecer no sbado
e est se movendo em direo a uma votao final no Senado iria dirigir pelo menos
US $ 125 bilhes ao longo da prxima dcada em assistncia adicional para a
indstria de cuidados de sade e empresas norte-americanas ...
Washington Post, 24 de novembro de 2003
Desde quando a Big Pharma precisa "ajuda extra." O projeto de lei, a propsito,
probe o governo de negociar preos mais baixos dos medicamentos. Quantas
vezes voc ouviu esse fato enfatizado na mdia antes de a lei foi aprovada?
Congresso tem uma longa histria de ser muito mais interessados na sade dos
grandes negcios do que na sade do povo americano.
Rep. Billy Tauzin, o deputado Louisiana que praticamente escreveu o projeto de lei
de prescrio de drogas 540.000 milhes dlares para a Big Pharma demitiu do
Congresso a aceitar um trabalho 2.000 mil dlares por ano na indstria
farmacutica.
Big Pharma no s faz com que milhares de milhes de dlares em lucros de drogas
da quimioterapia a cada ano, que no fazem nada, mas tratar os sintomas do cncer
, eles tambm fazem centenas de milhes de dlares em lucros a cada ano para
fazer medicamentos para tratar os sintomas da quimioterapia e da radiao!

Antes que voc pense Congresso um grupo de pessoas de esprito forte que esto
profundamente preocupados com o que melhor para voc, considere isto:
aspartame (ou seja, NutraSweet, Equal, etc) conhecido por causar danos cerebrais
aos nascituros (ou seja, um feto) . O dano manifesto como o autismo, ADD, retardo
mental, etc (veja meu artigo para as mulheres grvidas neste site para mais
informaes). Agora, considere esta citao:
Alertado por crescentes preocupaes de segurana no seio da comunidade
cientfica, Ohio senador Howard Metzenbaum pediu audincias do Senado sobre
NutraSweet. Ele introduziu a Lei de Segurana Aspartame de 1985 a 1 de Agosto do
mesmo ano. O projeto de lei chamado para estudos clnicos para avaliar a
segurana do aspartame, uma moratria sobre a introduo do aspartame em novos
produtos at que testes independentes foi completa, rotulagem de produtos,
incluindo a quantidade de aspartame em cada servio e da ingesto diria
admissvel, e um aviso de que aspartame no se destina para uso infantil. O projeto
de lei tambm exigia a FDA a criao de um comit de reao adversa clnica para
coletar relatos de efeitos adversos e para enviar notificaes por escrito aos mdicos
sobre o aspartame. Em um, lanamento de 1986 3 de maro de notcias, o senador
afirmou "no podemos usar os filhos de americanos como porcos Guins para
determinar o" seguro "nvel de consumo de aspartame. Infelizmente, o projeto de lei
que, potencialmente, poderia ter impedido uma tragdia em curso, foi morto na
Comisso de Trabalho e Recursos Humanos, e nunca chegou ao plenrio do
Senado.
http://www.vegsource.com/davis/sweeteners.htm
Veja tambm: Metzenbaum H. Discusso de S.1557 (Lei de Segurana Aspartame).
Congressional Record-Senado 01 agosto de 1985, pS 10820.
voc ficou sabendo sobre esse projeto de lei na mdia?
Como exemplo da Big Pharma controlada Big Government, Sulfato de hidrazina
estava sendo usado com sucesso contra a caquexia em pacientes com cncer. O
NCI disse que iria "testar" o produto. Eles intencionalmente no seguir o protocolo e
efetivamente assassinado todos os pacientes do estudo atravs da mistura de
tranqilizantes com a hidrazina Sulfato (que eles foram avisados para no fazer). Ao
fazer isso, eles poderiam dizer que "no h evidncia cientfica" o tratamento
funcionou e eles foram capazes de suprimir esse tratamento.
Como resultado da [os estudos revisados por pares que demonstraram a eficcia do
sulfato de hidrazina], o Instituto Nacional do Cncer dos Estados Unidos - que havia
colocado sulfato de hidrazina em sua lista de "terapia no comprovada" patrocinado trs estudos cientficos para avaliar o benefcio de sulfato de hidrazina.
Estes estudos, publicados em 1994, no encontraram nenhum benefcio do
tratamento sulfato de hidrazina. No entanto, uma reviso desses estudos revelaram
que 94% dos pacientes do estudo tambm tinham tomado pelo menos um [de] os
medicamentos que podem bloquear o efeito do sulfato de hidrazina. Os defensores
do sulfato de hidrazina concluram que os resultados dos estudos patrocinados pela
NCI so invlidos, e que no abundante publicado, peer-reviewed estudos
cientficos que comprovem a sua vantagem.
http://www.healing.bc.ca/therapy_hydrazine.shtml

Muitos livros foram escritos que documentam a perseguio de mdicos alternativos

de cncer que curou muitos de seus pacientes com produtos naturais de baixo
custo. Claro, a maioria das pessoas nunca ouviu falar desses livros, porque a mdia
no dar-lhes a publicidade gratuita que do aos seus livros preferidos.
Medicina Big
A AMA nada mais do que um sindicato para os mdicos. Seu trabalho, como todos
os sindicatos, maximizar os lucros de seus membros. Mas a AMA um sindicato
com poder porque controla quem pode "praticar medicina." Em outras palavras,
muitos especialistas em tratamentos alternativos de cncer no pode "praticar
medicina" a menos que eles so primeiramente treinados e uma lavagem cerebral
no uso da medicina farmacutica. No entanto, esse no o fim de tudo. Nem
mesmo um MD pode "praticar medicina" se ele ou ela no usa procedimentos que
so adequadamente rentvel para a Big Pharma e os outros membros da AMA
"aprovado".
A relao entre a Big Pharma ea AMA um quid pro quo , traduzido
aproximadamente: ". voc coa minhas costas, eu coo as suas costas" A AMA
garante que seus membros prescrever substncias txicas para aumentar os lucros
da Big Pharma. Da mesma forma, a AMA garante que seus membros tratar os
sintomas da doena (em vez das causas da doena) para garantir que o paciente
no bem feito muito rapidamente e os lucros da Big Pharma no sejam
prejudicados pelo tratamento das causas da doena.
Por outro lado, a Big Pharma nunca se esquece de que a AMA tem poder igual ao
FDA. Big Pharma nunca viria com drogas que possam comprometer seriamente os
lucros dos hospitais e mdicos. por isso que a cada ano mais e mais pessoas
morrem de cncer, apesar dos bilhes de dlares em pesquisa sobre o cncer.
O que exatamente a AMA ea Big Pharma procurando? Eles so no procura de
tratamentos mais baratos e mais seguros, eles esto procurando mais rentveis
tratamentos. A terapia gentica, os transplantes de clulas-tronco, transplantes de
medula ssea, ad nauseum, so o que eles esto procurando. Eles esto procura
de coisas que faro os mdicos e Big Pharma mais rico, mais poderoso e mais
sofisticada aos olhos do pblico. Eles no esto procurando uma melhor Budwig
Diet.
O objetivo, guiando luz e controle da direo da medicina ortodoxa o lucro e lucro
por ao, e no sobre o que melhor para seus pacientes, seja em termos de "vida
total" ou "qualidade de vida." At que as mudanas de paradigmas, haver nunca
ser uma melhoria significativa nos tratamentos ortodoxos de cncer que atingem o
consultrio do seu mdico, independentemente do que as descobertas so feitas.
Quando uma nova descoberta feita, a nica pergunta que se faz a seguinte:
"ser que vai render lucros mais altos?" Se a resposta for "no", o tratamento
enterrado. Agora, talvez, voc sabe por que os custos mdicos continuam a disparar
atravs do telhado.

Mas ainda pior. Este mesmo conceito se aplica a teoria mdica. O estabelecimento
mdico, que no s controla quais tratamentos mdicos ir utilizar, tambm controlar
o que "teorias" mdicas mdicos vo acreditar e aplicar !! eles vo pegar as teorias
mdicas que oferecem mais lucros para a Big Pharma e os mdicos da AMA.
Estas teorias mdicas absurdas, ento, controlar a direo de pesquisa e dinheiro
pesquisa. Em outras palavras, o desejo por lucros controla o dinheiro da pesquisa.
A AMA e mdicas escolas certificar-se os mdicos so totalmente ignorantes das
aplicaes de teorias mdicas, tais como: os sistemas do corpo eltricos, a
importncia do pH / alcalinidade, o perigo de fungos, bolores, etc no sangue,
fitonutrientes, glyconutrients, vitaminas / antioxidantes, tratamentos
electromagnticos, tratamentos com oxignio, a clorofila, e assim por diante. Essas
so teorias que no so rentveis o suficiente, mas eles levam a tratamentos muito
mais eficazes do que a "teoria" ortodoxa altamente rentvel e tratamentos !!
Quando uma descoberta espetacular feita, o FDA ou AMA fecha a clnica ou
laboratrio para baixo, a mdia suprime tanto a descoberta eo fechamento da clnica,
etc Como a descoberta vai ser distribudo entre o pblico? No ser. Big Pharma
ea AMA bloquearam todos os canais de comunicao !!
Algumas das mais conhecidas (a medicina alternativa pessoas) pesquisadores de
cncer que foram desligados, ou foram severamente perseguidos, pela AMA (ou seu
estado ou canadense equivalente) so:
Harry Hoxsey (ervas),
Dr. Real Ray Rife (microscpio e assassino micrbio eletromagntica),
John Clark (seguiu-se pesquisa da Royal Rife),
Dr. William F. Koch (antitoxins sintticos),
Dr. Stanislaw Burzynski (antineoplastons),
Dr. Max Gerson (dieta e suplementos),
Lawrence Burton, PhD (Imuno-aumentativa Therapy),
Dr. Andrew C. Ivy (Krebiozen),
Gaston Naessens (microscpio e 714-X homeoptico),
Dr. John A. Richardson (laetrile),
Dr. Philip E. Binzel, Jr. (laetrile).
Houve inmeros mdicos e outros profissionais de sade que usaram nutrio e
suplementos para tratar o cncer que tinha muito mais altas taxas de cura "vida
total" em pacientes terminais de cncer do que qualquer tratamento ortodoxo atual !!
Mas a direo de cncer "pesquisa" no para melhorar esses tratamentos naturais
e determinar por que eles funcionam to bem, mas a direo da pesquisa testar
"teorias" que levam a tratamentos mais rentveis !!!
Aqui est uma citao da verso moderna do juramento de Hipcrates: "Eu vou
seguir esse mtodo de tratamento que de acordo com minha habilidade e
julgamento, considero para o benefcio de meu paciente e abster-se de tudo o que
prejudicial ou malicioso. "De alguma forma, o investimento conselheiros parecem ser
os nicos que se beneficiam da medicina moderna.

Captulo 13: Cncer Drogas

Medicamentos contra o cncer
Estou absolutamente chocado quando eu analisar os relatrios de pesquisa de
cncer na internet que so tornados pblicos. Quando um novo nutriente natural
encontrado que est provado para matar clulas cancerosas ou parar a propagao
do cncer, eles perguntam se este nutriente pode ser usado em um tratamento
natural para o cncer? Claro que no. A primeira pergunta que feita a seguinte:
"Como podemos transformar e sintetizar este nutriente, patente-lo e torn-lo em um
medicamento rentvel"
Reflita sobre esse ltimo pargrafo com cuidado, pois o corao ea alma da
medicina moderna. Encontre uma substncia natural que cura alguma coisa, enterre
esse fato, ento fabricar, sintetizar e transformar a substncia natural essencial,
ento patentear a mutao, e fazer enormes lucros. por isso que "no h
evidncia cientfica" de tratamentos alternativos, ningum est olhando, porque eles
no podem ser patenteados e, portanto, no so rentveis o suficiente.
Como exemplo, considere esta citao:
O primeiro desenvolvimento desta pesquisa usando quimicamente modificados DIM
[diindolylmethane, um composto natural derivado de certos vegetais] de brcolis veio
quando o crescimento de clulas de cncer de mama foi inibido em estudos de
laboratrio. Pesquisas posteriores demonstraram que estes compostos tambm
inibiu o crescimento do pncreas, clon, bexiga e as clulas de cncer de ovrio em
cultura, disse Seguro. Ensaios limitados em ratos de laboratrio e ratos tm
produzido os resultados semelhantes, observou.
Seguro disse que a pesquisa comeou por considerar compostos que protegem a
pessoa de desenvolver cncer. Depois de um fluxo de artigos de outros
pesquisadores exaltando a evidncia cientfica de que os vegetais crucferos
prevenir o cncer, seguro e sua equipe se perguntou se os compostos similares
poderiam ser desenvolvidos para o tratamento de cncer. Eles olharam para o
mecanismo - como os compostos bloquear o crescimento de clulas de cncer - e
descobriu que eles alvo PPAR gama, uma protena que altamente ativo em clulas
de gordura. Este mesmo PPAR gama sobre-expressos em muitos tumores e
clulas tumorais, e um alvo potencial para novos medicamentos, disse. laboratrio
de segurana quimicamente modificado "natural" DIM para dar uma srie de
compostos que tm como alvo o PPAR gama e parar o crescimento de cncer.
http://psa-rising.com/eatingwell/broccoli_DIM_jan_2004.htm
Espere um minuto - por que "modificar" uma substncia natural que funciona
perfeitamente bem? Por que no pesquisar como esta substncia natural pode ser
utilizado em um tratamento natural para o cncer? A resposta que no rentvel o
suficiente.

Se voc est respondendo mais experiente, considere o seguinte: por causa de

patentes, Big Pharma pode cobrar qualquer preo que eles querem para uma droga.
Isto significa que quando o clculo do preo de um medicamento que pode primeiro
levar em conta o quanto isso vai custar-lhes para subornar congressistas, subornar
funcionrios pblicos, controlar a mdia, controlar a AMA, controlar a ACS, pagar
"presentes" para os mdicos individuais , pagar processos judiciais, etc Em outras
palavras, eles podem primeiro calcular seus custos esperados para essas coisas,
ento chegar a um preo para suas drogas. Eles no podem sair do negcio, porque
eles podem ajustar seus preos a pagar por tudo o que quiserem.
Voc quer saber o mark-up de alguns medicamentos comuns? O Departamento do
Comrcio fez e veio com alguns nmeros interessantes:
Celebrex 100 mg
de Preos ao Consumidor (100 comprimidos): $ 130,27
Custo dos ingredientes ativos gerais: 0,60 dlares
marcao Percent: 21.712%
Claritin 10 mg
de Preos ao Consumidor (100 comprimidos): $ 215,17
Custo dos ingredientes ativos gerais: $ 0,71
marcao Percent: 30.306%
Norvasc 10 mg
Preo ao Consumidor (100 comprimidos): $ 188,29
Custo dos ingredientes ativos gerais: 0,14 dlares
marcao Percent: 134,493%
Prevacid 30 mg
Preo ao Consumidor (100 comprimidos): 44,77 dlares
Custo dos ingredientes ativos gerais: 1,01 dlares
marcao Percent: 34.136%
Prilosec 20 mg
Preo ao Consumidor (100 comprimidos): $ 360,97
Custo dos ingredientes ativos gerais 0,52 dlares
marcao Percent: 69.417%
Prozac 20 mg
Preo ao Consumidor (100 comprimidos): $ 247,47
Custo dos ingredientes ativos gerais: $ 0,11
marcao Percent: 224,973%
Tenormin 50 mg
Preo ao Consumidor (100 comprimidos): $ 104,47
Custo dos ingredientes ativos gerais: 0,13 dlares
marcao Percent: 80.362%
Vasotec 10 mg
Preo ao Consumidor (100 comprimidos): $ 102,37
Custo dos ingredientes ativos gerais: 0,20 dlares
marcao Percent: 51.185%
Xanax 1 mg
Preo ao Consumidor (100 comprimidos): $ 136,79
Custo dos ingredientes ativos gerais: $ 0,024
por cento de marcao: 569,958%

Big Pharma afirma que estes preos so necessrios para que eles continuem com
suas pesquisas caro. No assim. A maioria de seu mark-up projetado para cobrir
outros custos, tais como lobistas e publicidade.
Agora vamos voltar e falar sobre a dieta de cncer Budwig, que usou duas
descobertas Prmio Nobel em seu desenvolvimento. Parece que a medicina
moderna, com seus bilhes de dlares de dinheiro "pesquisa" ainda no encontrou
uma maneira de forma segura e barata usar essas duas descobertas Prmio Nobel
da dcada de 1930. Mas Johanna Budwig, por si mesma, era capaz de curar o
cncer com as duas descobertas. Aqui est outra pergunta: "Voc acha que a
indstria farmacutica e comunidade mdica esto dispostos a abrir mo de muitos
milhares de milhes de dlares de lucros anuais, procurando por um seguro e barato
? maneira de usar essas descobertas "
A FDA ea "evidncia cientfica"
Como mencionado anteriormente, o Congresso criou a FDA para ser a brigada dos
capangas para a Big Pharma. Seja qual for a Big Pharma quer, Big Pharma recebe.
Isso no quer dizer que todos os funcionrios da FDA so pessoas de baixa
integridade. Tenho certeza que muitos de baixo nvel FDA empregados so pessoas
de alta integridade e so verdadeiramente orientada para as pessoas. Essas
pessoas no tm futuro no FDA.
Isto porque nossos dois "apodrecido em corrupo" partidos polticos certifique-se de
que quem est na Casa Branca no acidentalmente nomear algum com uma
conscincia moral para dirigir a FDA. Em outras palavras, a fim de ser uma pessoa
superior na FDA, especialmente aqueles envolvidos com drogas lucrativas, voc
deve estar disposto a ser fiel a Big Pharma.
Consideremos por um momento, a aprovao do medicamento de quimioterapia
Iressa. Estou citando no site da FDA:
Aprovao acelerada um programa da FDA desenvolveu para fazer novos
medicamentos disponveis para doenas fatais quando eles apareceram para
fornecer um benefcio sobre a terapia disponvel (o que poderia significar que no
havia tratamento eficaz existente). No mbito deste programa, Iressa aprovado
com base em evidncias estudo clnico precoce (como reduo do tumor), sugerindo
que a droga razoavelmente provvel que tenha um efeito importante sobre a
sobrevivncia ou sintomas. A homologao concedida sob a condio de que o
fabricante deve continuar os testes para demonstrar que a droga na verdade,
fornece benefcio teraputico [ie reduo do tumor] para o paciente. Se isso no
acontecer, a FDA pode retirar o produto do mercado com mais facilidade do que o
habitual.
Como muitos ensaios clnicos foram realizados com Iressa eo que eles mostram? O
estudo em que FDA baseado aprovao incluiu 216 pacientes dos quais 139 tinham
falhado o tratamento com dois outros tratamentos de quimioterapia. Neste estudo,
aproximadamente 10% dos pacientes responderam a Iressa com uma diminuio do
tamanho do tumor.

O promotor tambm apresentou ao FDA os resultados de dois grandes (cerca de

1000 pacientes cada) estudos clnicos com Iressa como terapia inicial para cncer
de pulmo. Nestes estudos, todos os doentes receberam, quimioterapia de
combinao padro e foram aleatoriamente, em adio, qualquer um Iressa ou um
placebo. Nestes estudos no houve nenhum efeito do Iressa na sobrevida [em
relao ao placebo] , o tempo para um maior crescimento do cncer, ou no tamanho
do tumor. (Sublinhado nosso)
FDA em: http://www.fda.gov/cder/drug/infopage/iressa/iressaQ&A.htm
Em outras palavras, em dois grandes estudos esta droga demonstrou absolutamente
nenhum aumento na sobrevida de pacientes com cncer. Foi aprovado, porque em
um julgamento de apenas 216 pacientes, apenas 10% dos pacientes tiveram uma
diminuio no tamanho do tumor (que um sintoma de cncer).
Note-se que este produto no foi aprovado em um estudo que comparou a "vida
total" de uma pessoa usando Iressa para a "vida total" de algum que se recusou
todos os tratamentos, ou a algum no topo de um tratamento alternativo de cncer.
Ele foi comparado ao tratamento dos sintomas de cncer em comparao com outra
mistura de drogas.
Iressa foi aprovado pela FDA.
Dr. Kelley tinha 33.000 pacientes com uma taxa de cura de 93% !! Como que a
FDA no aprovou o seu tratamento? Dr. Gonzalez duplicar parte do tratamento de
Kelley, mas o estado de Nova York sociedade mdica proibiu Dr. Gonzalez divulgar
os resultados de seu estudo at que seu estudo "feito". Naturalmente, ningum
sabe quando seu estudo ser feito.
Agora vamos fazer as contas. 216 pacientes, 10% tiveram menor tamanho do tumor
(em comparao com uma combinao diferente dos quimioterpicos). 33 mil
pacientes, a taxa de cura de 93%. O Iressa aprovado pela FDA e da Indstria do
Cncer jogou Kelley na cadeia e chutou para fora do pas. O que est errado com
este retrato?
Como a FDA exige um estudo controlado por Big Pharma para aprovar uma droga,
por que no uma das empresas farmacuticas fazer um estudo honesto com
tratamento completo de Dr. Kelley em pacientes recm diagnosticados, e apresentar
os resultados (o que seria , pelo menos, uma taxa de cura de 93%) para a FDA?
Tome um palpite.
Isto crtico para compreender, Big Pharma no apresentar um medicamento
FDA a menos que seja muito, muito rentvel. A prxima coisa a entender que o
FDA no aprova qualquer droga, ou outra substncia, a menos que seja estudado
sob o controle da Big Pharma.
Vamos combinar logicamente as afirmaes acima em uma declarao: A FDA
nunca ir considerar, portanto, nunca vai aprovar, qualquer substncia a menos que
seja muito, muito rentvel para a Big Pharma.

Na verdade, isso exatamente do jeito que est. Big Pharma primeiro decide quais
os produtos que podem ser considerados pela FDA , e ento envia apenas esses
produtos. Em essncia, a FDA no tem controle (por sua prpria escolha) sobre
quais substncias so consideradas para aprovao. S Big Pharma est autorizado
a decidir o que considerado para aprovao.
Vamos dar um passo a mais. A FDA no considera que haja qualquer "evidncia
cientfica" para um tratamento a menos que tenham aprovado !! Em outras palavras,
no h nenhuma maneira possvel que no pode haver qualquer "evidncia
cientfica" (de acordo a definio do governo), a menos que uma droga muito,
muito rentvel para a Big Pharma. Somente coisas submetidos ao FDA por Big
Pharma podem ser considerados como tendo "evidncia cientfica".
Voc v o que est acontecendo aqui? A razo pela qual no h nenhum oficial
"evidncia cientfica" para tratamentos alternativos de cncer que eles no so
altamente lucrativos para a Big Pharma. impossvel, por lei, para que uma
substncia seja considerada como tendo "evidncia cientfica", a menos que Big
Pharma submete com o FDA, e eles s vo apresentar coisas que so muito, muito
lucrativo para eles.
Assim, os muitos milhares de estudos de substncias naturais que tm curados ou
tratados de cncer, no so "evidncia cientfica", e eles so ignorados pelo nosso
governo, porque eles no foram feitos sob o controle da Big Pharma. Bastante uma
raquete !! Big Pharma faz a indstria do tabaco parecem amadores !!
Assim, quando Quackwatch, a ACS, o NCI, WebMD, etc afirmam que "no h
evidncia cientfica" de tratamentos alternativos, no nada alm de uma mentira e
uma cortina de fumaa, fabricado pelo Congresso e seu enteado a FDA.
Posso garantir ao leitor, com toda a seriedade, que h mais de 150 tratamentos
alternativos de cncer que so muito mais eficaz do que qualquer e todos os
tratamentos ortodoxos de cncer atualmente em uso. Todos esses tratamentos
foram suprimidos, e muitos deles tm sido destrudo, pela medicina ortodoxa. Ver a
minha lista de mais de 200 tratamentos alternativos: Clique Aqui
Uma vez que todos "evidncia cientfica" deve vir de grandes corporaes, que a
reputao de grandes corporaes para fazer estudos mdicos?
Bem, voc se lembra dos 1.500 estudos, realizados ao longo de um perodo de 42
anos, que foram financiados pelo Conselho de Pesquisa do Tabaco - EUA? Estes
"estudos" no poderia encontrar uma relao entre tabaco e cncer de pulmo !!
Voc se lembra dos 74 estudos que foram financiados pela Big Pharma para
"estudar" se o aspartame causa algum problema de sade? Estes "estudos" no
consegui encontrar nada de errado com aspartame.
Estudos Pharma grandes em radiao, quimioterapia, etc, so tal como falsa porque
s comparar uma lama txica para outro lamas txicas, mesmo quando a estudar a
durao da vida. No entanto, esses mesmos tipos de estudos tambm so usados
para estudar o tratamento dos sintomas de cncer.

Em suma, se um estudo financiado ou controlado (por exemplo, um governo

estudo financiado) pela Big Pharma, ou qualquer outra corporao gigante, um
intil, falso, enganador, etc estudo.
No entanto, esse o nico tipo de estudo o FDA vai aceitar e o nico tipo de
estudo que vai levar designao de "evidncia cientfica" !!
Os milhares de estudos honestos, que no so de qualquer forma controlada pela
Big Pharma, no so elegveis para a designao de "evidncia cientfica", porque
no levar a grandes lucros para a Big Pharma. Da mesma forma, as taxas de cura
de mdicos alternativos, como Kelley e Binzel, no so elegveis para a designao
de "evidncia cientfica", ao invs das pessoas envolvidas com esses estudos so
perseguidos.
evidente que a "evidncia cientfica" no tem absolutamente nada a ver com a
"verdade cientfica".
Quando um fornecedor de substncias naturais financia um estudo para determinar
a eficcia do seu produto, a medicina ortodoxa ignora esse estudo porque
consideram que h um "conflito de interesses." Por outro lado, quando a Big Pharma
financia um estudo para fazer suas lamas txicas olhar til, o FDA no pode aprovar
o estudo rpido o suficiente !! No s a Big Pharma tem um enorme conflito de
interesses, qualquer cientista que faz um estudo para eles sabe que resultados eles
devem vir para cima com antecedncia.
Mesmo que o Dr. Kelley tiveram uma taxa de cura verificada de 93% em 33.000
pacientes, a American Cancer Society descreve seu tratamento desta forma:
No h nenhuma evidncia cientfica de que a terapia metablica eficaz no
tratamento de cncer ou qualquer outra doena. Alguns aspectos da terapia
metablica pode ser prejudicial.
http://www.cancer.org/docroot/ETO/content/ETO_5_3X_Metabolic_Therapy.asp?
sitearea=ETO
A FDA ea indstria do cncer ter inventado muitos termos para descrever os
tratamentos alternativos de cncer que implicam que eles so inteis, quando na
verdade estes termos nada mais que eles no so rentveis para a Big Pharma
quer dizer. Independentemente de quanto a pesquisa cientfica tem sido feito sobre
essas substncias naturais, a FDA ir utilizar termos como: "A terapia no
comprovada", "tratamento no comprovada", "mtodos no comprovados", e muitos
outros. "No comprovada" significa "intil a Big Pharma."
Os truques de terminologia da FDA so absolutamente crticos para Plano de Big Big
Pharma, como eu agora ir mostrar.
Captulo 14: Big Money
O Big Pharma conseguiu com o seu dinheiro Big

 o Plano de Big Big Pharma para destruir a medicina alternativa, especialmente no

que se refere aos seus produtos mais rentveis, como medicamentos contra o
cncer, medicamentos para o corao, medicamentos de alergia, etc Agora eu vou
te mostrar por que o conceito falso de "evidncia cientfica" to importante para o
plano de Big Big Pharma. Big Pharma tem ...
Bloqueado formao alternativa de tratamento do cncer por mdicos, assumindo as
escolas mdicas e destruindo as escolas que ensinavam medicina natural.
Bloqueado divulgao de informaes sobre tratamentos alternativos de cncer mais
os meios de comunicao atravs da compra de seus "jornalistas investigativos"
com o seu dinheiro de publicidade.
Bloqueado o uso do termo "evidncia cientfica" para tratamentos alternativos de
cncer, controlando a "definio" de "evidncia cientfica" (ou seja, eles usam a
definio poltica) e pelo controle da FDA e NIH.
Bloqueado contribuies financeiras para tratamento alternativo de cncer
organizaes de caridade por seu controle de termos como "tratamentos no
comprovados", e atravs da criao (ou tomar o controle de) grandes organizaes
"caritativas" que so totalmente controlados pela medicina ortodoxa (por exemplo,
ACS, a leucemia (sic) da Fundao , etc).
Bloqueado dinheiro de pesquisa para tratamentos alternativos de cncer em
pacientes "Live" (e, portanto, de informao estatstica vlida) por seu controle sobre
a FDA e NIH e seu controle do dinheiro da pesquisa.
Bloqueado qualquer investigao de corrupo na medicina por seu controle sobre
os membros do Congresso.
Bloqueado a capacidade de qualquer mdico de usar tratamentos alternativos de
cncer, tendo total controle do Congresso e do AMA (ambas as associaes
nacionais e estaduais) e usando termos como "tratamento no comprovada."
Controlada a direo das organizaes de pesquisa Cancer Research com seus
enormes investigao dlares (ambos dlares diretos e indiretos).
Bloqueado a capacidade dos fornecedores de substncias naturais para dizer a
verdade cientfica sobre os seus produtos aos seus clientes por seu controle sobre a
FDA e FTC e seu controle sobre a definio de "evidncia cientfica".
Bloqueado a publicidade ea importncia das muitas descobertas na medicina natural
por instituies de pesquisa legtimos por seu controle sobre os meios de
comunicao, a FDA e seu controle sobre o termo "evidncia cientfica".
Destruiu muitas evidncias sobre a utilidade de tratamentos alternativos de cncer
fechando muitas clnicas mdicas por seu controle sobre a FDA e AMA.

Inundaram o mundo com falso, desinformao estatstica altamente sofisticados e

cuidadosamente projetado terminologia por seu controle do ACS e de outras
organizaes.
Ativamente tentando destruir sites da Internet que contam a verdade sobre
tratamentos alternativos de cncer por seu controle sobre a FDA e por seu controle
sobre o termo "evidncia cientfica".
Activamente a tentar destruir a fabricao e distribuio de produtos naturais por seu
controle da FDA, FTC e Codex (o equivalente das Naes Unidas do FDA) e por seu
controle sobre o termo "evidncia cientfica".
Era tudo desse sucesso em destruir a medicina alternativa o resultado de uma srie
de acidentes? No, este o resultado de gastar bilhes de dlares para implementar
um plano de mestre cuidadosamente projetado organizado nos nveis superiores da
Big Pharma. O FDA, NIH, NCI, ACS, escolas mdicas, etc, so os seus fantoches, e
os lderes dessas organizaes esto contentes de participar da destruio de
medicina alternativa, a fim de ter um grande pedao de poo de dinheiro sem fundo
da Big Pharma. tinha grandes Pharma no gastou bilhes de dlares para atingir os
objectivos acima, nenhuma das coisas acima teria acontecido !!!
Outras Doenas
Big Pharma ea AMA aprendi h muito tempo que o caminho para grandes lucros
para tratar os sintomas. Ao tratar os sintomas que voc no "curado" o paciente,
voc simplesmente perpetua a doena da forma mais rentvel.
Em muitos casos, os frmacos que tratam os sintomas interferem com os
mecanismos de cura do corpo e, assim, aumentar a quantidade de tempo que o
corpo necessita para curar a doena. Isto aumenta a quantidade de tempo que o
paciente est na medicao !! Isso verdade, por exemplo, com Prozac e muitas
outras drogas que alteram a mente. Muitas drogas tambm so viciantes.
Por isso, deve vir como nenhuma surpresa que o mesmo governo ea corrupo
mdica que est acontecendo em relao ao cncer tambm est acontecendo em
relao a doenas cardacas, artrite, asma, problemas psicolgicos, outras doenas
de Alzheimer e muitas.
Como apenas um exemplo, vamos falar sobre a doena de Alzheimer e demncia.
H muitas causas diferentes da doena de Alzheimer e demncia. Na verdade,
uma grande variedade de diferentes doenas. No entanto, h uma causa da doena
de Alzheimer e demncia que Big Pharma ea AMA preferiria que voc no conhece.
Na verdade, pode ser a causa da maioria dos casos de doena de Alzheimer e
demncia.
Esta causa foi conhecida h muitos anos: metais pesados no organismo. Na
verdade, quando Roma era a maior potncia do mundo, sabe-se agora que a
liderana em seus copos de vinho, o chumbo em suas condutas de gua, causado
doena mental grave entre a elite de Roma.

No s tem a principal causa da doena de Alzheimer tem sido conhecida h

dcadas, tem havido uma cura para esta causa da doena de Alzheimer desde 1952
- ele chamado EDTA quelao. Mas quelante EDTA no rentvel o suficiente
para a medicina ortodoxa. No que a quelao de EDTA no caro, caro. O
problema que ele cura o paciente muito rapidamente, e no tratar os sintomas da
doena de Alzheimer. Em suma, no lucrativa o suficiente para a Big Pharma e
no "sofisticada" o suficiente, o que significa que muito simples.
Vamos primeiro falar sobre o que pode ser a principal causa da doena de Alzheimer
/ demncia:
Em grande medida, os martirizados pela demncia esto mostrando os resultados
de toxicidade do mercrio, alumnio, chumbo, cdmio, arsnico e outros metais
pesados. Seus neurnios tm sido envenenado. Eles so transformados em vtimas
de Alzheimer diretamente atravs dos esforos de dentistas que cegamente seguem
a linha do partido de sua organizao sindical, o [American Dental Association].
Dr Casdorph, MD
Acontece que a American Dental Association (ADA) to corrupta quanto a
Associao de Alzheimer, a AMA, a American Cancer Society, ad nauseum. Vamos
continuar:
Em todo o mundo, de forma conservadora, mais de 20 milhes de pessoas tm
doenas iatrognicas causadas por uma especialidade mdica: dentistas. A ADA
est lutando contra uma ao de retaguarda para manter o pblico de aprender que
os dentistas, por uso de restauraes de amlgama de mercrio-prata durante
dcadas, ter envenenado mais de 85 por cento da nossa populao. A ADA tem
encoberto a sua culpabilidade nos mesmos fabricantes de implantes de mama e
forma de cigarro nega ligao doena para esses produtos. Responsabilidade
econmica potencial para os fabricantes de amlgama, seus distribuidores, dentistas
e da ADA incalculvel.
Tom Warren
Trs mil mdicos da Sociedade de Toxicologia reuniram-se numa conferncia
mdica em Seattle, Washington, h vrios anos, para condenar as restauraes de
amlgama de mercrio-prata. Suas revelaes deveria ter feito manchetes de
primeira pgina bandeira de frente em todo o mundo. Apenas trs histrias curtas
publicadas na imprensa.
Tom Warren
Agora vamos falar sobre a cura:
Tipo de demncia de Alzheimer no responder muito bem a [EDTA] terapia de
quelao. Pacientes com doena de Alzheimer Quinze, em uma clnica particular,
foram testados, ento administrada a terapia de quelao, e foram observados por
entes queridos ter voltado ao normal, ou quase normal, funcionando. Foi uma
experincia gratificante para todos os envolvidos com o teste e tratamento:.
Diagnosticadores, mdicos, tcnicos de sade, os pacientes, alm de seus
familiares e amigos
Dr Casdorph, MD & Dr. Morton Walker
Todo mundo estava satisfeito, exceto Big Pharma. Para mais informaes sobre a
demncia, veja: http://curezone.com/dental/dental_alzheimer.asp

Produtos mais recentes, como o aspartame, glutamato monossdico, protena

vegetal hidrolisada (HVP), cistena, e outros, esto beliscando a cura de metais
pesados para o ttulo de fazer o maior dano aos crebros humanos e causar defeitos
de nascimento. O problema com estes artigos, contudo, que eles matam as clulas
do crebro, e assim, no pode ser invertido.
Nota: Falando de aspartame, se voc conhece algum que est grvida, ou pode
engravidar, ter-lhes ler este artigo imediatamente: Clique Aqui
Como uma nota lateral, aspartame, canais radiculares, amlgama dental, e os
cidos graxos trans podem ser todos maiores causas de cncer .
Aspartame conhecido por ser uma das principais causas de cncer no crebro,
especialmente em jovens com menos de 40 anos, que cresceram com aspartame.
Cada vez que uma pessoa bebe um refrigerante diet algumas de suas clulas
cerebrais so mortos. Mas pode ser uma causa de cancro por supresso do sistema
imunolgico.
O mercrio das amlgamas dentrias conhecida por suprimir a gravemente o
sistema imunitrio. Em muitos casos, o cncer no nada, mas um sintoma de um
sistema imunitrio suprimido.
O amlgama dental um porto seguro para os micrbios. O cancro conhecido por
ser causado por micrbios e mais especialmente infeces no osso maxilar e boca
que pode espalhar para fora dessa rea.
cidos gordos trans so molculas rgidas que aderem aos lados das paredes
celulares (em vez das molculas de colesterol flexveis). Isto faz com que a rigidez
de uma clula para ser incapaz de absorver grandes molculas, tais como insulina
(cidos gordos trans so, talvez, a principal causa da diabetes do Tipo II) e grupos
de oxignio (oxignio viaja por todo o corpo em aglomerados). Como os
aglomerados de oxignio no podem entrar nas clulas, os cidos gordos trans
podem fazer com que as clulas se tornem anaerbia, que o primeiro passo para
se tornar uma clula cancerosa.
No s "medicina" moderna suprimindo intencionalmente o conhecimento e uso de
tratamentos eficazes para o cncer e outras doenas, eles tambm esto suprimindo
intencionalmente o conhecimento das principais causas de cncer e muitas outras
doenas. Na verdade essas duas coisas so altamente relacionados. Eles suprimem
o conhecimento das causas, que por sua vez permite que se concentrem as suas
"teorias" sobre o tratamento dos sintomas da doena, que por sua vez lhes permite
suprimir tratamentos eficazes. Ele to importante para a Big Pharma ea AMA para
suprimir a verdade causas da doena, pois por eles para suprimir as verdadeiras
curas para a doena. Essa uma das razes por que o FDA se recusa a admitir que
o cncer uma doena nutricional ou metablica.
Na verdade, ele tem sido conhecida h mais de 100 anos que o cncer causado
(em nvel celular) por micrbios que ficam dentro das clulas cancerosas. Mas se
voc suprimir o sistema imunolgico, as clulas cancergenas que formam
rotineiramente podem se multiplicar sem controle.

A causa mais dominante individual de cncer pode ser a maneira que o solo
destrudo pelo excesso de cultivo e adubao qumica, juntamente com
processamento de alimentos e da carne, laticnios e acar centrada dieta
"ocidental" dos norte-americanos. Se o solo nutricionalmente "doentes" (por
exemplo, praticamente zero, oligoelementos), as plantas cultivadas em solo que
tambm ser nutricionalmente "doente", e as pessoas que comem essas plantas
sero nutricionalmente doente. Meu pai (que ganhou uma Medalha de Honra do
Congresso por seu trabalho com o Servio de Sade Pblica) foi me avisando sobre
o solo mais de 40 anos atrs !! Dr. Max Gerson estava advertindo as pessoas sobre
o solo mais de 50 anos atrs !!
Esta falta de nutrientes no solo leva a comida "doente" e um sistema imunolgico
enfraquecido.
Mas voc no vai ouvir Big Pharma ou a campanha AMA para fazer o solo fixo ou
para corrigir as falhas bsicas na dieta americana.
Vamos falar sobre drogas de colesterol. Um bom amigo meu estava no hospital por
causa de cirurgia de bypass qudruplo. Perguntei-lhe quanto tempo ele estava
tomando remdios para colesterol antes de sua cirurgia. Ele disse que cerca de seis
anos. Durante seis anos, ele estava tomando colesterol reduzindo drogas, teve
ento uma ponte de safena. O que est errado com este retrato?
Outro amigo meu foi ao mdico sentindo bem. Seu nvel de colesterol foi de 195 eo
mdico foi muito satisfeito com isso. Uma semana depois, ele teve um ataque
cardaco e um bypass quintuplicar.
O que h de errado com essas fotos? Na verdade, existem muitos estudos
cientficos (que foram no financiados pela Big Pharma), que tm demonstrado
pouca ou nenhuma relao entre colesterol e doenas cardacas. Mas as drogas de
colesterol so extremamente rentvel para a Big Pharma. Este mais um caso de
"quem financiou o estudo?" Veja meu artigo sobre cncer e doenas cardacas
preveno de links para alguns sites de preveno de doenas do corao natural.
Clique aqui (procure a palavra "Matthias")
Como uma das dezenas de exemplos de padres duplos absurdas feitas pelo nosso
governo corrupto, considere que ao longo de um perodo de 10 anos a FDA afirma
que a erva Ephedra matou cerca de 155 americanos. Ephedra compete com
produtos rentveis como Claritin. Durante o mesmo 10 anos, a indstria do tabaco
causou a morte de aproximadamente 4 milhes de americanos. Tabaco permitido
ser vendido por causa de "advertncias". Mas, em vez de permitir que "advertncias"
em garrafas de Efedrina (para aqueles com presso alta ou outros problemas
cardacos) Ephedra foi proibido pelo FDA. Em outras palavras, o tabaco, que matou
4 milhes de americanos ainda pode ser vendido, mas a efedrina, que matou 155
americanos, foi proibido.
Ao estudar a doena e suas causas, as mesmas substncias continuam aparecendo
uma e outra vez como as principais causas de uma grande variedade de doenas.
Uma pequena lista de substncias sintticas ou artificiais (aspartame, por exemplo,

os cidos gordos trans, veneno de mercrio de amlgamas dentrios, etc) acabam

por ser as principais causas de doenas como: cncer, doenas cardacas,
depresso, diabetes tipo I, tipo diabetes II, defeitos de nascimento, etc Veja este
grfico para ter uma idia do que estou falando: Ver o quadro (Use o Internet
Explorer Only)