Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SO PAULO
2014
apresentado
Universidade
Paulista UNIP.
Orientador: Prof. Nehemias Melo
SO PAULO
2014
apresentado
Paulista UNIP.
Aprovado em: ____/____/____
BANCA EXAMINADORA
___________________________ ___/___/___
Professor Nehemias Melo
___________________________ ___/___/___
Professor Glauco Bauab Boschi
Universidade
AGRADECIMENTOS
Agradeo, em primeiro lugar, ao UNIVERSO, por ser a razo de tudo e a
fonte de inspirao e sabedoria dos humildes.
Aos meus pais, Fernando e Lurdes, por todo suporte que sempre dedicaram a
mim, tendo sido capazes me incutir valores os quais, orgulhosamente, me apego e
busco passar adiante nesta spera jornada.
minha querida esposa, Andra, por todo estmulo, apoio e companheirismo,
sem os quais, eu jamais teria obtido sucesso neste desafio chamado graduao.
Por fim, agradeo a todos os mestres que me mostraram o caminho a ser
seguido, ressalte-se, com o desprendimento tpico dos sbios, pois a superao de
tantos obstculos que, ao longo desta preparao se apresentaram, no seria
possvel sem o conhecimento deles herdado.
O mais competente no discute, domina
a sua cincia e cala-se.
(Voltaire)
RESUMO
As relaes entre consumidores e prestadores de servios mereceram, por parte do
ordenamento ptrio, especial ateno, justamente para que aqueles que detm o
meio especfico para sua prestao no se sintam estimulados a violar os direitos
daqueles que com eles celebram contratos. Assim, o instituto da responsabilidade
civil na seara consumerista presta-se a dois propsitos, dissuadir o fornecedor
prtica de ilcitos, bem como, buscar restaurar a condio anterior ao evento danoso
a que foi exposto o consumidor. Com relao ao transporte de pessoas, visto se
tratar de uma relao de consumo, prev o nosso sistema jurdico uma srie de
regras
tendentes
estabilizao
dessas
relaes,
imputando,
em
regra,
ABSTRACT
The relationship between consumers and service providers have earned, by the
Brazilian laws, special attention, precisely so that those who have the specific means
for their delivery will not feel encouraged to violate the rights of those who enter into
contracts with them. Thus, the institution of civil responsibility in a consumerist
context have two purposes: prevent the illegal practice of the supplier as well,
restoration of the previous condition. With respect to the people transportation, as
this is a consumer relationship, our legal system provides a series of rules aimed at
stabilizing these relationships, establishing strict liability to the service provider and
determining the conditions under which it may refrain to indemnify.
Keywords: Civil Liability. Transport. People.
SUMRIO
INTRODUO ............................................................................................................. 1
1 HISTRIA DOS TRANSPORTES .......................................................................... 3
1.1. Dos Animais s Mquinas .................................................................................... 3
1.2. O Trem .................................................................................................................. 3
1.3. O Automvel ......................................................................................................... 4
1.4. Sobre Duas Rodas................................................................................................ 4
1.5. O Sonho de Voar .................................................................................................. 5
2. ETIMOLOGIA, ELEMENTOS E ESTATSTICAS .................................................. 7
3. RESPONSABILIDADE CIVIL ................................................................................ 9
3.1. Origem da Responsabilidade Civil ........................................................................ 9
3.2. Desgnio da Responsabilidade Civil ................................................................... 11
3.3. Elementos da Responsabilidade Civil................................................................. 12
3.4. Responsabilidade Civil Contratual e Extracontratual .......................................... 14
3.5. Responsabilidade Subjetiva................................................................................ 15
3.6. Responsabilidade Objetiva ................................................................................. 17
4. O CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR .................................................... 19
4.1. Teoria do Risco ................................................................................................... 19
4.2. A Responsabilidade Civil do Transportador Luz do CDC ................................ 21
4.2.1. Ausncia de Defeito na Prestao do Servio................................................. 22
4.2.2. Culpa Exclusiva do Consumidor ou de Terceiro .............................................. 23
5. CDIGO CIVIL .................................................................................................... 24
5.1. Contrato de Transporte ....................................................................................... 24
5.2. Contrato de Transporte de Pessoas ................................................................... 25
5.2.1. Caso Fortuito ou Fora Maior .......................................................................... 26
5.2.2. Culpa Concorrente ........................................................................................... 27
5.2.3. Culpa de Terceiro ............................................................................................ 28
5.2.4. Transporte Gratuito .......................................................................................... 30
5.2.5. Passageiro Clandestino ................................................................................... 31
RESPONSABILIDADE CIVIL NO TRANSPORTE DE PASSAGEIROS
INTRODUO
Obviamente, uma vez que o tema possui tal dimenso, no h a pretenso de
esgot-lo nesta obra, todavia, os principais aspectos relacionados ao assunto sero
abordados de forma sistemtica e independente, porm, no excludente.
O aspecto histrico, entenda-se, a evoluo dos transportes e suas origens,
importante para a introduo do tema, ser, ainda que de forma bastante sinttica,
abraado por esta monografia no intuito de, com vnia para o trocadilho, conduzir o
leitor ao assunto e, dessa forma, tornar mais fluida e agradvel a sua anlise ante a
importncia que esta matria possui.
Antes de adentrarmos ao tema propriamente dito, ser necessrio o estudo
do instituto responsabilidade civil. Atravs desse estudo, ser possvel entender
qual a sua origem, sua funo, elementos e a forma como se apresenta no tocante
ao fato gerador, seja ele contratual ou extracontratual e, ainda, as suas formas
objetiva e subjetiva, alm da previso legal a tanto pertinente.
Uma vez que este trabalho est direcionado ao estudo da responsabilidade
civil no transporte de pessoas, evidente que no se poder deixar de abordar a
1.
1.1. Dos Animais s Mquinas
Parece que no h como se negar que a domesticao de animais representa
o ponto inicial na histria dos transportes da forma como entendemos, sejam eles de
carga ou de pessoas. A inveno da roda ganha ares de upgrade nessa equao,
fazendo
surgir
carroas
tracionadas
por
animais
como
cavalos
bois.
1.3. O Automvel
Indiscutivelmente, o automvel um dos mais utilizados meios de transporte
em todo o mundo. Em todas as categorias, dos mais populares aos mais luxuosos,
as evolues tecnolgicas, por bvio, se fazem presentes em se comparando ao
que existia em seu momento inaugural. Melhores tcnicas construtivas, melhores
motores, aumento de segurana e economia de combustveis so alguns dos
exemplos do desenvolvimento desse sempre presente meio de transporte. Em
nosso pas, o automvel surgiu h, aproximadamente, cem anos.
Pode no parecer, mas o Brasil est entre os primeiros pases a construir um
prottipo de automvel. Em 1919, a Ford montava o lendrio "Ford T" em So Paulo.
Em 1925, a Chevrolet construiu o modelo vulgarmente conhecido por "Cabea de
Cavalo". Ressalte-se, contudo, que esses automveis no se destinavam ao
mercado interno, portanto, nem chegaram a ser comercializados, essa poca, no
Brasil. Na data de 31 de maro de 1952, o engenheiro naval, comandante Lcio
Meira, presidente da Comisso de Desenvolvimento Industrial (CDI), realizou a
instalao da "Subcomisso de Jipes, Tratores, Caminhes e Automveis".
Finalmente, em novembro de 1957, comearam a circular pelas ruas brasileiras os
primeiros carros fabricados no Brasil.
1.4. Sobre Duas Rodas
celerfero era construdo de madeira com duas rodas interligadas por uma viga e um
suporte para o apoio das mos e destinava-se apenas a trao utilizando-se dos ps
quando o "velocipedista" postava-se na viga de madeira. O Baro Drais instalou no
celerfero um sistema de direo - o guido - que permitia fazer curvas, e com isto,
manter o equilbrio da bicicleta quando em movimento, alm de um rudimentar
sistema de frenagem. O sucesso foi tanto que, em abril de 1818, o prprio Baro
Drais apresenta seu invento no parque de Luxemburgo, em Paris, e meses mais
tarde faz o trajeto Beaune - Dijon, na Frana. Drais patenteou a novidade em 12 de
janeiro de 1818 em Baden, Paris e outras cidades europeias. Mesmo sendo um
avano para a poca, seu "produto" no tornou-se popular e o Baro foi
ridicularizado e seu projeto o tornou um homem falido. De qualquer forma, estava
delineado o que hoje conhecemos como bicicleta, um dos mais populares meios de
transporte do mundo.
Com o desenvolvimento dos motores exploso, e sua consequente
compactao, estes passaram a ser instalados nas bicicletas. Surgem, dessa
maneira,
as
primeiras
motocicletas.
Atualmente,
por
bvio,
muito
mais
uma mquina mais pesada do que o ar, em um planador. Outros aviadores que
fizeram voos semelhantes naquela poca foram Otto Lilienthal, Percy Pilcher e
Octave Chanute.
No comeo do sculo XX, o primeiro voo numa mquina mais pesada do que
o ar, capaz de gerar a potncia e sustentao necessria por si mesmo, foi
realizado. Porm, isto um fato polmico, j que Santos Dumont creditado no
Brasil como o responsvel pelo primeiro voo num avio, enquanto que na maior
parte do mundo, o crdito inveno do avio dado aos irmos Wilbur e Orville
Wright, de origem norte-americana, sendo a exceo a Frana, onde o crdito
dado a Clment Ader; os voos deste, efetuados em 9 de Outubro de 1890, no
entanto so ignorados pelo resto do mundo por terem sido realizados em segredo
militar e s revelados muitos anos depois. curioso notar que, apesar de no ser
reconhecido como o pai da aviao, o nome dado por Ader sua inveno, "avion"
(avio, em francs), usado em todas as lnguas latinas para designar o aparelho
mais pesado que o ar.
2.
A etimologia da palavra "transporte" nos revela sua raiz no Latim. Trata-se da
juno de dois termos: trans, que significa "atravs" e portare, que significa
"carregar"1. Em definio, e de forma sinttica, pode-se ento dizer que transporte
o movimento de pessoas ou coisas de uma parte a outra. Dividem-se, basicamente,
entre pblicos e privados, ou seja, enquanto aqueles destinam-se a um
indeterminado nmero de indivduos, e podem ser prestados pelo poder pblico ou
de forma particular, estes possuem alcance restrito a alguns, em regra, seus
proprietrios.
Trs elementos fundamentais compem qualquer sistema de transportes:
Infraestrutura;
A infraestrutura representada pela "malha" de transportes e compese de rodovias, ferrovias, hidrovias, aerovias e etc.
Veculos;
Os veculos constituem o elemento que se utiliza da infraestrutura para
o desempenho da atividade de transporte, ou seja, de maneira
exemplificada, os automveis e os nibus dependem das ruas e
estradas, os trens das ferrovias e os avies e helicpteros, das
aerovias.
Operao.
Por operao se entende a forma como os veculos se utilizam da
infraestrutura. preciso regular o seu uso, e isso feito atravs de
normatizao legal.
Podemos, portanto, dividir os meios de transporte da seguinte forma:
Terrestres: Carros, nibus, trens, etc.;
Aquticos: Navios, balsas, barcos, etc.;
Areos: Avies, helicpteros, bales, etc.;
Tubulares: Gasodutos, oleodutos, etc..
1
Tipo
Representa
Rodovirio
96,2%
Aquavirio
2,12%
Ferrovirio
1,37%
Areo
0,31%
3.
RESPONSABILIDADE CIVIL
3.1. Origem da Responsabilidade Civil
O incio da vida do homem em sociedade parece coincidir com o encetamento
do conceito de responsabilidade civil. Ao que se sabe, contudo, quela altura, a
responsabilidade extravasava o mbito patrimonial. Com impacto na esfera pessoal,
o indivduo era levado a honrar as suas obrigaes com o prprio corpo, da, ainda,
a idia de priso civil, ressalte-se, de h muito ultrapassada.
A forma de resoluo de conflitos, poca, estava adstrita vingana
privada, em verdade, tratava-se do exerccio da autotutela. fato que o direito
estava intrinsecamente relacionado com a fora, assim, aquele, ou aqueles que a
detinham, eram capazes de subjugar os menos privilegiados. O termo "fora" deve
ser entendido em sentido lato, ou seja, extravasa o mbito fsico e envolvia at
mesmo a maior adaptao ao ambiente social ou, ainda, o aspecto financeiro.
A Lei de talio3 (aprox. 1780 a.C.) um dos primeiros documentos normativos
a regular a matria em comento, verificada no Cgido de Hamurabi4, no reino da
Babilnia, visava a reparao do dano experimentado por intermdio de outra
conduta danosa e proporcional em resposta, o que se convencionou chamar de
"olho por olho, dente por dente".
A autocomposio, com a criao da Lei das Doze Tbuas (450 a.C.), vinha
prevista j na Tbua de n 1, e representava enorme avano em direo soluo
ideal de conflitos.5
Direito Romano antigo - Aplicava-se tanto
aos plebeus quanto aos patrcios.
Pertinente, neste momento, contudo, uma observao a respeito da Tbua de
n 1. Pese a previso normativa da autocomposio, a expressar inexorvel
avano, fato que, no mesmo conjunto normativo, de forma contrastante, restava
3
10
Stoco, Rui. Responsabilidade Civil no Cdigo Civil Francs e no Cdigo Civil Brasileiro.
Disponvel em: <http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/files/anexos/9704-9703-1-PB.pdf>. Acessado
em 30/07/2014.
11
12
Pode-se ainda observar uma terceira funo, que deflui, de forma indireta, da
punitiva ou sancionadora, qual seja, a scio-educativa, dizer, seus efeitos no se
restringem ao causador do dano, mas a toda sociedade, como uma espcie de
advertncia para a reprovabilidade de determinada conduta.
3.3. Elementos da Responsabilidade Civil
Entende-se por responsabilidade civil o dever jurdico sucessivo que decorre
da violao de outro dever jurdico, este chamado de primrio ou originrio, com
gnese na lei, no contrato ou mesmo em decises judiciais. Assim sendo, tem-se
que, para o seu surgimento, faz-se necessria a violao de obrigao (ou de
direito) preexistente resultando em dano para a parte.
Carlos Roberto Gonalves, em sua obra, Direito Civil Brasileiro, assim ensina:
Todo aquele que violar direito e causar dano a outrem comete ato ilcito
(CC, art. 186). Complementa este artigo o disposto no art. 927, que diz:
Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica
obrigado a repar-lo. A responsabilidade civil tem, pois, como um de seus
pressupostos, a violao do dever jurdico e o dano. H um dever jurdico
originrio, cuja violao gera um dever jurdico sucessivo ou secundrio,
que o de indenizar o prejuzo. (GONALVES, 2012, p. 5)
13
Art. 928. O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se as pessoas por ele responsveis no
tiverem obrigao de faz-lo ou no dispuserem de meios suficientes.
14
3.4. Responsabilidade Civil Contratual e Extracontratual
Essa forma de responsabilidade tem por origem o descumprimento ou
inobservncia da lei, concretizando-se como uma leso a direito, sem que,
necessariamente, preexista qualquer relao jurdica entre o agente e a vtima,
15
como p. ex.: se algum colidir com veculo alheio, causando-lhe prejuzo, dever, em
funo de ter lhe causado dano, suportar o nus da responsabilidade, conforme se
extrai dos arts. 186, 187 e 927, todos do Cdigo Civil.
Leciona Carlos Roberto Gonalves:
Quando a responsabilidade no deriva de contrato, diz-se que ela
extracontratual. Neste caso, aplica-se o disposto no art. 186 do Cdigo Civil.
Todo aquele que causa dano a outrem, por culpa em sentido estrito ou dolo,
fica obrigado a repar-lo. a responsabilidade derivada de ilcito
extracontratual, tambm chamada aquiliana. (GONALVES, 2012, p. 95/96)
Resta cristalino, portanto, que sobre os ombros do causador do dano recai a
responsabilidade de reparar o prejuzo por este ocasionado, tudo em decorrncia do
descumprimento de preceito legal ou violao de dever de absteno inerente aos
direitos reais ou de personalidade.
Na lio do mestre Fbio Ulhoa Coelho, a diferena entre as duas formas fica
bastante delineada:
A doutrina tradicionalmente divide a responsabilidade civil em contratual e
extracontratual. No primeiro caso, h contrato entre o credor e o devedor da
obrigao de indenizar; no segundo, no. Quando o advogado indeniza o
cliente por ter perdido o prazo para contestar, sua responsabilidade
considerada por este enfoque como contratual porque entre os sujeitos da
obrigao de indenizar (prestao) h um contrato de mandato. J na
hiptese do acidente de trnsito, entre os motoristas no h nenhuma
relao contratual, e o enfoque tradicional chama a hiptese, ento, de
responsabilidade civil extracontratual. (COELHO, 2012, p. 218)
16
A teoria clssica, tambm conhecida como teoria da culpa, entendia que, sem
o elemento culpa lato sensu, no existiria responsabilidade, no podendo ser o
agente causador do dano implicado de qualquer forma, obstando, portanto, que a
vtima pudesse pleitear eventual reparao.
de se entender o termo culpa, em seu sentido amplo supramencionado,
como albergador da culpa em sentido estrito (imprudncia, impercia e negligncia) e
o dolo (desejo livre e consciente de alcanar determinado resultado com a conduta
praticada).
Como
alhures
mencionado,
em
decorrncia
dos
diversos
avanos
17
3.6. Responsabilidade Objetiva
Ainda, de acordo com a percuciente anlise do professor Carlos Roberto
Gonalves:
Na teoria do risco se subsume a ideia do exerccio de atividade perigosa
como fundamento da responsabilidade civil. O exerccio de atividade que
possa oferecer algum perigo representa um risco, que o agente assume, de
18
Na abordagem de Fbio Ulhoa Coelho:
Pela teoria do risco, quem tem o proveito de certa atividade deve arcar
tambm com os danos por ela gerados (ubi emolumentum, ibi onus). Em
decorrncia, deve ser imputada responsabilidade objetiva a quem explora
atividade geradora de risco para que no venha a titularizar vantagem
injurdica. (COELHO, 2012, p. 299)
No obstante a importncia de tal modalidade, necessrio frisar que, em
nosso ordenamento, a responsabilidade fundada na culpa, ou seja, subjetiva, ainda
est consagrada. Todavia, atualmente, o que se observa a coexistncia entre os
dois institutos, j que a responsabilidade objetiva, antes verificada apenas em leis
esparsas, atualmente se encontra inserida at mesmo no Novo Cdigo Civil.
A ttulo de exemplo:
Art. 734. O transportador responde pelos danos causados s pessoas
transportadas e suas bagagens, salvo motivo de fora maior, sendo nula
qualquer clusula excludente da responsabilidade.
19
4.
4.1. Teoria do Risco
O Cdigo de Defesa do Consumidor foi promulgado em 11 de setembro de
1990, em atendimento ao comando constitucional do art. 5, XXXII9, com o objetivo
de preencher uma lacuna existente em nosso ordenamento jurdico no que tange as
relaes de consumo.
Com ele, a teoria do risco do consumo, segundo a qual se entendia que o
consumidor era quem deveria assumir, quase que na totalidade, os riscos por danos
causados pelos bens adquiridos, com ressalva apenas para os casos de vcios
redibitrios, foi deitada por terra.
A necessidade de prova inequvoca de que o fornecedor de produtos ou
servios teria agido com culpa ou dolo para que, s assim, fosse responsabilizado,
deixou de existir.
Assim sendo, o que se verifica que o CDC adotou a teoria do risco alhures
mencionada, mas no a teoria do risco do consumidor, e sim a teoria do risco
decorrente da atividade empresarial desenvolvida, isso fica cristalino nos arts. 12 e
14 do Cdigo Consumerista:
Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o
importador respondem, independentemente da existncia de culpa,
pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos
decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas,
manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem
como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e
riscos. (Grifei)
Da mesma forma:
9
Art. 5 [...]
20
Com isso, a condio de hipossuficincia do consumidor face ao fornecedor
de bens ou servios resta, ao menos em tese, diminuda, uma vez que, em qualquer
relao consumerista, pelo princpio da especialidade, ou mesmo por se tratar de
questo de relevante interesse social, dever se observar o quanto disposto no
Cdigo de Defesa do Consumidor.
Em relao hipossuficincia do consumidor, o professor Jos Geraldo Brito
Filomeno assim nos ensina:
(...)no h como fugir, todavia, definio de consumidor como um dos
partcipes das relaes de consumo, que nada mais so do que relaes
jurdicas por excelncia, mas que devem ser obtemperadas precisamente
pela situao de manifesta inferioridade frente ao fornecedor de bens e
servios. Conclui--se, pois, que toda relao de consumo: envolve
basicamente duas partes bem definidas: de um lado o adquirente de um
produto ou servio (consumidor); de outro o fornecedor ou vendedor de um
servio ou produto (produtor/ fornecedor); destina--se satisfao de uma
necessidade privada do consumidor; o consumidor, no dispondo, por si s,
de controle sobre a produo de bens de consumo ou prestao de servios
que lhe so destinados, arrisca--se a submeter--se ao poder e condies
dos produtores daqueles mesmos bens e servios. (FILOMENO, 2010, p.
23)
Dessa forma, inolvidvel que o CDC busca, com isso, conferir ao fornecedor,
a responsabilidade pela qualidade dos servios e produtos que coloca disposio
no mercado. Basta, portanto, para o consumidor que se sinta lesado, demonstrar o
nexo de causalidade entre o dano experimentado e a conduta do agente para que
esteja legitimado a demandar uma eventual reparao.
Assim o , pois, o fornecedor de produtos ou servios possui o dever de
segurana, isso significa que ele, ao ofertar qualquer tipo de produto ou de servio,
deve faz-lo sem oferecer riscos ao consumidor ou, ento, se os riscos forem
intrnsecos quilo que se est oferecendo, deve, o fornecedor, informar de maneira
21
22
O caso fortuito e a fora maior tambm no possuem previso expressa no
CDC, assim, da mesma forma como ocorre com a culpa concorrente, deve ser
considerada sua aplicabilidade em funo do quanto disposto no Cdigo Civil de
2002, alm do mais, a ocorrncia da tais eventos constitui bice responsabilizao
do prestador de servios pelo afastamento do liame necessrio entre conduta e
dano.
4.2.1. Ausncia de Defeito na Prestao do Servio
Antes de falarmos dessa excludente de responsabilidade, mister se faz
entender o que o CDC considera como servio defeituoso. O 1, do art. 14, do
Cdigo Consumerista, assim define:
23
4.2.2. Culpa Exclusiva do Consumidor ou de Terceiro
transportador pelo simples fato de que o dano ocorreu por situao alheia conduta
do prestador de servio, ou seja, da prestao de servio propriamente dita no
decorreu qualquer prejuzo. Inexiste relao deste com a atividade desenvolvida.
No h, portanto, nexo de causalidade entre o servio prestado e o mal sofrido.
Sobre a culpa exclusiva do consumidor ensina Fbio Ulhoa Coelho:
(...)se as informaes prestadas pelo empresrio acerca dos riscos
oferecidos por seus produtos ou servios so adequadas e suficientes, e o
consumidor sofre danos por ignorar as recomendaes de segurana, no
haver acidente de consumo por periculosidade. Descaracteriza-se a
relao de causalidade entre os danos e a atividade empresarial do
fornecedor porque a culpa pelo acidente exclusiva da vtima (CDC, art. 12,
3, III).
24
5.
CDIGO CIVIL
5.1. Contrato de Transporte
O Novo Cdigo Civil buscou, em seu Captulo XIV, disciplinar a matria em
questo, dividindo-a em duas categorias, quais sejam: transporte de pessoas e de
coisas. Traz, ainda, definio de contrato de transporte no art. 730, verbis:
Art. 730. Pelo contrato de transporte algum se obriga, mediante retribuio,
a transportar, de um lugar para outro, pessoas ou coisas.
Houve preocupao, por parte do legislador, em compatibilizar o quanto
disposto no Diploma civilista com leis especiais ou mesmo com tratados e
convenes internacionais dos quais o Brasil seja signatrio:
Art. 732. Aos contratos de transporte, em geral, so aplicveis, quando
couber, desde que no contrariem as disposies deste Cdigo, os
preceitos constantes da legislao especial e de tratados e convenes
internacionais.
Com relao aos contratos de transporte cumulativo, ou seja, naqueles casos
em que se verifica a responsabilidade de mais de uma empresa, o art. 733 prev
que cada transportador se obriga a cumprir o contrato relativamente ao respectivo
percurso, respondendo pelos danos nele causados a pessoas e coisas. Entretanto,
dispe o 1 que o dano ocasionado em funo de atraso ou interrupo da viagem
deva ser determinado tendo como base a totalidade do percurso. Por fim, no 2
vem inserida a previso de solidariedade em caso de substituio de algum dos
transportadores durante o percurso, estendendo-se esta ao substituto.
Sobre o contrato de transporte cumulativo, assim leciona Carlos Roberto
Gonalves:
Ocorre o transporte cumulativo quando vrios transportadores efetuam,
sucessivamente, o deslocamento contratado. Para ser assim considerado,
faz-se mister que haja unidade da relao contratual a que se vinculam os
diversos transportadores. No aludido contrato vrios transportadores
realizam o transporte, por trechos, mediante um nico bilhete que
25
5.2. Contrato de Transporte de Pessoas
A seo II , para este trabalho, a de maior relevncia por tratar
especificamente do transporte de pessoas, trazendo expressamente em seu bojo a
previso da responsabilidade objetiva do transportador, obstando a insero de
clusulas excludentes dessa, bem como fazendo limitar as causas excepcionais
capazes de afast-la.
Em tempo, preciso que observemos que a responsabilidade objetiva do
transportador, pese sua positivao no Cdigo Civil de 2002, no propriamente
instituto cronologicamente recente. E assim o , pois, o Decreto n 2.681, de 07 de
dezembro de 1912, que regulava a responsabilidade civil das estradas de ferro, j
delineava os seus contornos ao prever, em seu art. 17, o seguinte:
Art. 17 As estradas de ferro respondero pelos desastres que nas suas
linhas sucederem aos viajantes e de que resulte a morte, ferimento ou leso
corprea.
Ser sempre presumida a culpa e contra esta presuno s se admitir
alguma das seguintes provas: (Grifei)
No Texto de 1912, observa-se claramente a responsabilidade objetiva do
transportador, cabendo, no sentido de afast-la, apenas algumas hipteses abaixo
elencadas:
26
1 - Caso fortuito ou fora maior;
2 - Culpa do viajante, no concorrendo culpa da estrada.
Voltando anlise do Cdigo Civil de 2002, podemos notar que as
excludentes no so assim to distantes. O rol atual tambm contempla o caso
fortuito ou fora maior, no entanto, inova ao prever a culpa concorrente entre o
transportador e a vtima. No diploma de 1912, essa culpa era excludente.
Art. 734. O transportador responde pelos danos causados s pessoas
transportadas e suas bagagens, salvo motivo de fora maior, sendo nula
qualquer clusula excludente da responsabilidade. (Grifei)
5.2.1. Caso Fortuito ou Fora Maior
O mestre Fbio Ulhoa Coelho equipara o caso fortuito fora maior e os
considera excludentes de responsabilidade por inexistncia de relao de
causalidade. Leciona o autor que a ocorrncia de qualquer evento que rompa o nexo
de causalidade, frise-se, por imprevisibilidade ou por inevitabilidade, faz desaparecer
a obrigao de reparar o prejuzo suportado pela vtima. Entretanto, esclarece o
mestre, no caso de responsabilidade subjetiva, o fortuito natural ou humano ser
sempre causa excludente, contudo, em se tratando de responsabilidade objetiva,
apenas a primeira hiptese constituir bice reparao:
O fortuito todo evento desencadeador de danos no originado pela culpa
de algum. Pode referir-se a fatos da natureza (enchentes, queda de raio,
terremoto) ou humanos (produo em massa, prestao de servios
empresariais).
A caracterstica fundamental do fortuito a inevitabilidade. O evento
inevitvel em razo da imprevisibilidade (inevitabilidade cognoscitiva), da
incapacidade humana de obstar seus efeitos danosos (inevitabilidade
material) ou da falta de racionalidade econmica em obst-los
(inevitabilidade econmica).
27
H que se considerar ainda, no tocante ao caso fortuito, que este pode ser
classificado, segundo a doutrina, de duas formas: fortuito interno e fortuito externo.
Fortuito interno aquele relacionado diretamente com a atividade
desenvolvida e, assim sendo, no pode ser oposto como excludente de
responsabilidade do prestador de servio. Um exemplo de fortuito interno a falha
no sistema de freios do nibus. Neste caso, deve o prestador de servios indenizar
o passageiro em eventual acidente decorrente desse evento. Entende-se que o
transportador no logrou cumprir o contrato de transporte em sua plenitude,
deixando de adotar medidas que afastassem o risco, como exemplo, as
manutenes preventivas.
J o fortuito externo aquele entendido como sendo um evento sem
qualquer relao com a atividade desenvolvida pelo prestador do servio. Dessa
forma, os elementos imprevisibilidade e inevitabilidade operam a favor do
transportador, fazendo desaparecer a obrigao de indenizar quando de sua
ocorrncia. Como exemplo de caso fortuito, podemos conceber uma circunstncia
em que um cabo de energia se rompa, vindo a atingir um coletivo e, desse evento,
reste ferido um passageiro. A causa do evento desconhecida, assim, suas
consequncias no poderiam ter sido evitadas.
28
Assim ensina Carlos Roberto Gonalves:
Desse modo, havendo incompatibilidade entre o Cdigo de Defesa do
Consumidor e o Cdigo Civil, nesse particular, prevalecem as normas deste.
Sendo assim, no podero mais os tribunais condenar as empresas de
transporte a pagar indenizao integral s vtimas de acidentes, em casos
de culpa concorrente destas, como vinha ocorrendo, por exemplo, nas
hipteses de passageiros que viajam no estribo do vago ou como
pingentes, dependurados nas portas, que permanecem abertas,
caracterizando a culpa do passageiro e tambm a da ferrovia, por no
prestar o servio com a segurana que dele legitimamente se espera,
obrigando as pessoas que tm necessidade de us-lo a viajar em condies
perigosas, e por no vigiar para que tal no se verifique. (GONALVES,
2012, p. 208/209)
5.2.3. Culpa de Terceiro
A culpa, ou fato de terceiro, no caso de responsabilidade objetiva, no
constitui, em regra, excludente de responsabilidade em favor do prestador de
servios de transporte, que deve valer-se de ao regressiva contra aquele a fim de
recompor o prejuzo a que se viu obrigado a indenizar. esse o teor do art. 735 do
CC/2002:
Art. 735. A responsabilidade contratual do transportador por acidente com o
passageiro no elidida por culpa de terceiro, contra o qual tem ao
regressiva.
No mesmo sentido, j afirmou o Supremo Tribunal Federal, por intermdio da
Smula 187, que no constitui hiptese de excluso da responsabilidade do
transportador o chamado fato de terceiro.
Mais uma vez, valho-me dos ensinamentos de Fbio Ulhoa Coelho:
(...)o empresrio do transporte coletivo por nibus explora atividade de que
se esperam legitimamente determinadas garantias associadas ao meio
empregado. Se ocorrer acidente de trnsito, o passageiro deve ser
indenizado pela empresa de transporte, ainda que o evento danoso tenha
29
sido causado por clara culpa do motorista do outro veculo envolvido. Neste
caso, o ato do terceiro interno atividade do devedor, porque diretamente
ligado ao servio de transporte pelas ruas da cidade, onde a possibilidade
de acidente de trnsito est sempre presente. Observa-se, ento, a Smula
187 do STF, pertinente a qualquer meio de transporte: a responsabilidade
contratual do transportador, pelo acidente com passageiro, no ilidida por
culpa de terceiro, contra a qual tenha ao regressiva (COELHO, 2012, p.
338)
30
Resta claro, portanto, que a excludente de responsabilidade pelo fato
exclusivo de terceiro admitida, de forma excepcional, ainda que se fale em
responsabilidade objetiva. Carlos Roberto Gonalves, no trecho supratranscrito, fala
em dolo de terceiro e equipara tal excludente ao caso fortuito. Trata-se de evidente
rompimento do nexo de causalidade e ausncia de conexo lgica com a atividade
desenvolvida.
5.2.4. Transporte Gratuito
O transporte de passageiros realizado de forma gratuita no gera para o
transportador a obrigao de responsabilizar, uma vez que, nesta hiptese, no h
se falar em rompimento da clusula de incolumidade tpica desse contrato, j que
este nem se considera entabulado, o que prev o art. 736, do Cdigo Civil:
Art. 736. No se subordina s normas do contrato de transporte o feito
gratuitamente, por amizade ou cortesia.
Por outro lado, ainda que o transporte seja realizado sem remunerao, mas,
no entanto, de sua realizao o prestador do servio obtenha qualquer vantagem,
no poder este ser entendido como gratuito, afastando-se o quanto disposto no
caput do art. 736 supra, passando a valer a prescrio do pargrafo nico do mesmo
dispositivo:
31
5.2.5. Passageiro Clandestino
A responsabilidade civil do transportador, em relao ao passageiro,
pressupe a formao de um contrato de transporte especfico para tal propsito. O
passageiro clandestino no pode ser visto como parte nessa relao, fazendo
desaparecer, portanto, a responsabilidade contratual do prestador de servios de
transporte.
32
6.
6.1. Transporte Areo
Com relao aos transportes areos, importante observarmos que esta
modalidade deve ser dividida entre nacional e internacional. De acordo com essa
diviso que analisaremos a responsabilizao do prestador de servios de
transportes.
6.1.1. Internacional
A responsabilizao do prestador de servios, em se tratando de transporte
areo internacional, regulada, essencialmente, pela Conveno de Varsvia de
1929. Prev, tal conveno, uma responsabilidade subjetiva do transportador ao
estabelecer a culpa presumida como fundamento de imputao da obrigao. O seu
art. 17 assim dispe:
33
6.1.2. Nacional ou Domstico
jurisprudncia
admitia
clusula
limitativa
de
34
CONCLUSO
35
36
REFERNCIAS
ALMEIDA, Fabrcio Bolzan de. Direito do Consumidor Esquematizado. So
Paulo: Saraiva, 2013.
BRASIL ESCOLA <http://www.brasilescola.com/geografia/transportes.htm>
Acessado em: 15/11/2013.
CARROANTIGO<http://www.carroantigo.com/portugues/conteudo/curio_hist_carro_
brasileiro.htm> Acessado em: 15.11.2013;
CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. So Paulo:
Atlas, 2007. 7 ed.
COELHO, Fbio Ulhoa. Curso de Direito Civil v. 2., 5. ed. So Paulo: Saraiva,
2012.
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 4. ed. So Paulo: Saraiva
2012.
GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Esquematizado v. 3: Coordenador
Pedro Lenza. So Paulo: Saraiva, 2014.
LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil, v. 2: Obrigaes e
Responsabilidade Civil. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
MELO, Nehemias Domingos de. Obrigaes e Responsabilidade Civil. So
Paulo: Atlas, 2014.
MIRAGEM, Bruno. Curso de Direito do Consumidor. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2013.
NERY JR, Nelson; NERY, Rosa Maria De Andrade. Cdigo Civil Comentado. 4.
ed. So Paulo, RT, 2006.
WIKIPEDIA <http://pt.wikipedia.org/wiki/Trem> Acessado em 15.11.2013;
WIKIPEDIA <http://pt.wikipedia.org/wiki/Bicicleta#Hist.C3.B3ria> Acessado em:
15/11/2013;
WIKIPEDIA < http://pt.wikipedia.org/wiki/Avio#Hist.C3.B3ria> Acessado em:
15/11/2013;