Você está na página 1de 41

ESPONSABILIDADE CIVIL DA

AULA 20/21-

ADMINISTRAO PBLICA.

RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO PBLICA - 24.10.2011 -

MILENA VOLPONI
Aula 20/21 - Responsabilidade Civil da Adm. Pblica. 09/11/11 - Pedro Armando Castelar
Pinheiro
Responsabilidade civil do Estado
A responsabilizao do Estado perante seus atos foi uma conquista do particular perante o
Poder Pblico, que antes, pela teoria da irresponsabilidade, no era possvel. A garantia
consagrada na teoria da responsabilizao objetiva, com fundamento na teoria do risco
administrativo, assegura ao particular que qualquer dano aos seus direitos ser reparado
civilmente. Para isso no podem ser comprovados os seguintes elementos: fato exclusivo da
vtima, caso fortuito ou fora maior e fato exclusivo de terceiro.
O artigo 37, pargrafo 6 da Constituio federal, que prev a responsabilizao do Estado,
estipula os sujeitos ativos e passivos, alm do direito de regresso nos casos previstos. Existe,
ainda, previso para a responsabilizao tambm no Cdigo Civil, no artigo 43. Segundo
esses artigos, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servio pblico respondem pelos atos de seus agentes - desde que exercidas em suas funes
ou a pretexto de exerc-las. Alm disso, possvel extrair, junto com a recente deciso do
STF, que os terceiros descritos no se limitam aos usurios - sendo possvel a indenizao em
favor de no usurios, desde que comprovado o dano e nexo causal, como ser
posteriormente discutido.
Para punir civilmente o Estado preciso comprovar a presena de alguns elementos: o dano,
fato administrativo e o nexo causal so elementos necessrios independentemente do tipo de
atuao (comissiva ou omissiva). Esses elementos so caracterizados por uma leso a um
direito da vtima, por um agente da Administrao Pblica e uma relao entre esse dano e
uma ao ou omisso do Estado, respectivamente. Contudo, a responsabilizao do Estado
difere se o dano causado por um ato comissivo ou omissivo da Administrao. Na primeira
hiptese, a responsabilidade objetiva, isto , somente necessria a presena dos
elementos acima descritos. No entanto, se o dano for causado por uma omisso estatal, a
doutrina majoritria acredita que alm dos elementos descritos acima necessrio a
comprovao de negligncia do Poder Pblico. Essa corrente acredita que nos danos
comissivos, a responsabilizao do Estado subjetiva.
Uma vez exposto um breve resumo da teoria da responsabilizao do Estado, cabe abordar
um acrdo estudado em sala. Segundo o REsp 1114260 / MS, no possvel indenizar o
presidirio com base no artigo 37, par. 6 da Constituio Federal, pois em atos omissivos do
Estado necessrio comprovar sua culpa. Em outras palavras, De tal arte, no se pode
responsabilizar o Estado pela omisso na construo de mais prises, que eliminaria a
superlotao existente. Pode ser compelido, diante da reserva do possvel, a construir novas

unidades prisionais, mas no pode ser responsabilizado objetivamente pelo dano que a falta
dessas obras permite causar, porque, como dito, no diretamente seu causador.
Como expresso no acrdo supracitado do STJ, deve estar presente a culpa para a
responsabilidade do Estado por ato omissivo. Contudo, no visualiza o Superior Tribunal que o
encarceramento constitui um ato do Poder Pblico, afinal, no existem atos comissivos em
que h dispndio de dinheiro - como existe no caso em questo. Uma vez que so necessrios
recursos para compra de equipamentos de segurana, pagamento de funcionrios e outros,
visualizamos uma ao e no omisso do Estado. O sistema prisional um servio pblico
prestado, direta ou indiretamente pelo Estado, portanto, danos a direitos, desde que
comprovados o fato administrativo e o nexo causal, devem ser indenizados. Uma vez que o
sistema carcerrio brasileiro est em completa desarmonia com a Constituio Federal, que
prev como fundamentos a dignidade da pessoa humana no seu artigo 3, no possvel
deixar de conferir aos particulares.
Em suma, em minha opinio, o STJ, no caso em questo, errou ao no conceder a
indenizao requerida pelo autor da ao, uma vez que o sistema prisional pressupe uma
ao do Estado e no uma omisso. Logo, uma leso a direito, no caso a integridade fsica e
moral, prevista no artigo 5, inciso XLVII, deve ser indenizada.

Bibliografia: http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.29214
Filho, Maral Justen. Curso de Direito Administrativo
Slides da aula 20 e 21.

Aula 20 turma 2009.1/2011.1- Debatedora: Renata Staudohar Haroldo de O. Almeida


Filho Letcia Rangel Pedro Varjo CASO GERADOR AULA 20/21 Relatrio Aula 21
[[Relatrio Aula 21 - Turma 2009.1/2011.1 - Alunos: Letcia D'Assumpo Lima Rangel e
Haroldo Almeida Filho]]
Aula 21: responsabilidade civil da Administrao Pblica
Objetivo: Discutir as hipteses em que surge o dever de o Estado responder por atos lcitos e
ilcitos da Administrao Pblica.
Teoria do risco administrativo
Por mais poderoso que o Estado seja, este tem que arcar com um risco natural decorrente
de suas numerosas atividades.
Princpio da repartio dos encargos entre a sociedade (justia social).
TEORIA DO RISCO ADMINITRATIVO no se confunde com a TEORIA DO RISCO INTEGRAL.
Parte da doutrina, minoritria, diz que em qualquer situao o estado deve se responsabilizar
objetivamente. Parte da doutrina, majoritria, entende que o estado no tem que se
responsabilizar por tudo.
DIFERENA:

Teoria do Risco Administrativo: permite afastar a responsabilidade estatal nos casos de


excluso do nexo causal. So eles:
Fato exclusivo da vtima;
Caso fortuito;
Fora maior e
Fato exclusivo de terceiro.
Teoria do Risco Integral
Modalidade extremada da DOUTRINA DO RISCO
Sustenta a indenizao mesmo na culpa exclusiva da vtima, fato de terceiro, caso fortuito ou
fora maior.
Ex.: Acidente de Trabalho, ocorrido por culpa do trabalhador.
Surfista ferrovirio Segundo o STJ, a culpa, mesmo sendo dele, pode ser repassada pro
estado.
POSITIVAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL ESTATAL NO BRASIL
CF - Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se
aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
V - assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano
material, moral ou imagem;
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado
o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA
Art. 37. CF. 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras
de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes (em sentido amplo teoria
dos riscos), nessa qualidade, causarem a terceiros (fim da polmica quanto a ser usurio ou
no, julgada no ano passado pelo STF), assegurado o direito de regresso contra o responsvel
nos casos de dolo ou culpa.
Pessoas responsveis:
Unio, Estados, Municpios, autarquias e fundaes pblicas.
Pessoas de direito privado prestadoras de servio pblico (empresas pblicas, sociedades de
economica mista, fundaes privadas, concessionrias e permissionrias de servios
pblicos). Tem personalidade jurdica de direito pblico. Fazem parte da administrao
indireta.
Agentes responsveis:
Estado s responsvel se o preposto estiver no exerccio das funes ou esteja se
conduzindo a pretexto de exerc-la.
Agente: sentido amplo (no s o servidor, que envolve relao de trabalho)
Envolve: membros dos poderes da Repblica, servidores, agentes sem vnculo tpico de

trabalho, agentes colaboradores sem remunerao, etc... (Ex.: Tabelionato no oficializado).


Art. 21. Compete Unio:
XXIII - explorar os servios e instalaes nucleares de qualquer natureza e exercer monoplio
estatal sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento e reprocessamento, a industrializao e o
comrcio de minrios nucleares e seus derivados, atendidos os seguintes princpios e
condies:
d) a responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa
Cdigo Civil de 2002
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar
direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

REGRA GERAL DE RESPONSABILIDADE CIVIL


Art. 188. No constituem atos ilcitos:
I - os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular de um direito reconhecido;
II - a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo
iminente.
Pargrafo nico. No caso do inciso II, o ato ser legtimo somente quando as circunstncias o
tornarem absolutamente necessrio, no excedendo os limites do indispensvel para a
remoo do perigo.
Art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis por atos
dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito regressivo
contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo.
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a
repar-lo.
Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos
especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano
implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.
Mesmo que seja uma entidade privada, se aquela atividade, por sua natureza causa risco, tem
responsabilidade objetiva.
CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador
respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados
aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem,
frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por
informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos.
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela

reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos
servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.
Requisitos para o dever de ressarcimento do Estado
a) Fato administrativo: o responsvel pelo ato deve se revestir da qualidade de agente da
Administrao Pblica;
b) A existncia de um dano correspondente a leso a um direito da vtima, certo e injusto;
c) preciso que haja nexo de causalidade entre o ato comissivo ou omissivo da Administrao
e o dano causado.
Fato Administrativo
Qualquer forma de conduta atribuida ao poder publico. Ainda que o agente estatal atue fora
de suas funes, mas a pretexto de exerc-las:
Culpa in eligendo: m escolha do agente
Culpa in vigilando: m fiscalizao da conduta do agente
Dano?
Emergente: dano material
Lucro cessante: txi acidentado
Moral: dano moral
Perda de uma chance: concurso
Casos de pessoas que deixaram de ter sucesso em determinado projeto por interferncia
estatal.
Ex.: Um candidato a vereador de um pequeno municpio que deixou de se eleger por oito
votos aps a divulgao incorreta da cassao de sua candidatura pela rdio estatal
municipal.
Responsabilidade Civil Estatal
O Estado responsvel objetivamnete ressarvir vtima a integralidade dos prejuzos
sofridos. Ato comissivo
majoritria a tese de que neste caso impera a responsabilidade subjetiva, sendo necessria
a comprovao de negligncia do Poder Pblico. Ato omissivo
Defesa do Estado em Juzo
Considerando a responsabilidade objetiva s cabe ao estado alegar:
1) Inexistncia do fato administrativo;
2) Inexistncia do dano;
3) Ausncia do nexo causal entre o fato e o dano.
4) O lesado foi o nico causador do dano ou ao menos contribuiu de alguma forma para que o
dano tivesse surgido. Cdigo Civil Art. 945. Se a vtima tiver concorrido culposamente para
o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa
em confronto com a do autor do dano.
5) Fatos imprevisveis:

-Caso fortuito
-Fora maior
6) Atos de multido (terceiros h questionamento no caso de omisso do Estado)
7) Danos de obra pblica (culpa exclusiva do executor empreiteiro) = caso gerador
O pagamento da indenizao estatal pode ser, alm da judicial, na esfera extrajudicial?
Sim, como por exemplo, no caso de realengo. A Prefeitura j decidiu que vai pagar 500
salrios mnimos de indenizao a cada uma das famlias das crianas mortas na Escola
Municpal Tarsso da Silveira em Realengo.
Indenizao pela via Administrativa
Mediante requerimento formulado pela vtima, cnjuge, parentes ou herdeiros.
Trata-se de forma rara de ressarcimento, ainda que evidente sua responsabilidade.
A administrao em geral prope ressarcimento civil ou rejeita o pedido, para que a vtima se
dirija via jurisdicional.
Foi citada, ainda, a Smula 563 do STF, que possue a seguinte redao:
O CONCURSO DE PREFERNCIA A QUE SE REFERE O PARGRAFO NICO DO ART.
187 DO CDIGO TRIBUTRIO NACIONAL COMPATVEL COM O DISPOSTO NO ART.
9, I, DA CONSTITUIO FEDERAL.
Relatrio Aula 20 - Turma 2009.1/2011.1 - Aluna: Patrcia Mendes

AULA

20

21:

RESPONSABILIDADE

CIVIL

DA

ADMINISTRAO

PBLICA

Existem trs espcies distintas de responsabilidade: a penal, a administrativa e a civil. Caracterizam-se pela
independncia e possibilidade de serem simultaneamente aplicadas. Tm-se, paralelamente, duas modalidades
distintas de responsabilidade, quais sejam, a contratual prevista nos contratos firmados pela Administrao Pblica e
a

extracontratual

extracontratual,

derivada

das

atividades

sem

vnculo

contratual.

O cidado deve ter a certeza de que todo dano a direito seu ocasionado pela ao de qualquer agente pblico no
desempenho de suas atividades ser reparado pelo Estado. Salienta-se que aquele que provoca o dano deve estar na
qualidade de agente do Estado. Deve-se averiguar para a caracterizao da responsabilidade a existncia de (i) dano,
(ii)

nexo

de

causalidade

(iii)

agente

pblico.

A responsabilizao do Estado fruto de uma evoluo. Originalmente no se averiguava, na prtica, tal possibilidade.
Isso porque predominavam as ideias consubstanciadas nas frases Letat cest moi e The king do no wrong. At que
surge, num momento posterior, a TEORIA DA RESPONSABILIDADE COM CULPA. Esta diferenciava atos de gesto de
atos de imprio. Em seguida, desenvolveu-se a TEORIA DA CULPA ADMINISTRATIVA, baseada na culpa annima ou na
falta de servio. Por fim, nasce a TEORIA DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA, tambm conhecida como teoria do risco
administrativo.
A teoria da responsabilidade objetiva dispensa a verificao do fator culpa. Pode-se acionar o Estado diretamente. Este
responder sempre que demonstrado o nexo de causalidade entre o ato de seu agente e o dano injustamente sofrido
pelo

indivduo.

Quanto ao agente causador do dano, deve-se atentar para o fato de que sua culpa s discutida num segundo
momento, caso o Estado impetre ao de regresso. O dano provocado pelo agente pblico dever ser ressarcido pelo
mesmo,

desde

que

comprovada

sua

culpa.

A responsabilidade civil objetiva, disciplinada no art. 37, 6, da Constituio, aplica-se s pessoas jurdicas de direito
pblico e s pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. Paralelamente, nota-se que a teoria
do risco administrativo, permite que se afaste a responsabilidade estatal nos casos de excluso do nexo causal, i.e.,
nos

casos

de

fato

exclusivo

da

vtima,

caso

fortuito,

fora

maior

fato

exclusivo

de

terceiro.

Por outro lado, a teoria do risco integral modalidade extremada da doutrina do risco. Sustenta o cabimento de
indenizao mesmo quando dos casos acima elencados. O STJ, porm, tem precedentes que se coadunam com a teoria
do

risco

administrativo,

como

no

caso

do

surfista

ferrovirio.

Salienta-se ainda a existncia de responsabilidade civil obrigatria por danos nucleares, prevista no art. 21, XXIII, d,
CR. Ademais, prev o art. 927, p. nico, CC, a obrigatoriedade do reparo de danos quando atividade implicar,
normalmente,

risco

para

direito

de

outrem

ou

quando

lei

assim

determinar.

Deve-se observar ainda que mesmo que agente estatal atue fora de suas funes, mas a pretexto de exerc-las, h
responsabilidade. O ato do Estado pode ser comissivo no necessrio comprovar culpa ou omissivo deve-se
comprov-la.
Como defesa em juzo, pode o Estado alegar a inexistncia de fato administrativo, a inexistncia de dano, a ausncia
de nexo causal entre fato e dano, o fato de o lesado ter sido o nico causador art. 945, CC , a ocorrncia de fatos
imprevisveis

ou

de

atos

de

multido.

A indenizao vtima pode se dar pela via administrativa ou judicial. No primeiro caso, deve haver requerimento
formulado

Agostinho

pela

vtima,

Pereira,

Relatrio

Andra

ainda

que

Lavourinha

evidente

Rafaela

Aula

responsabilidade.

Montenegro

20

Aluna: Anna Gabrielle G. Veloso.

# Histrico da Responsabilizao do Estado #


Da Irresponsabilidade Responsabilidade Civil Objetiva
1.

Introduo

Fundada nos pilares da equidade e da igualdade, a consagrao da responsabilidade


civil do Estado assegura ao cidado administrado a reparao de dano a direito seu
ocasionado por funcionrio pblico, no desempenho de atividade da Administrao
Pblica.
A responsabilidade civil tem como pressuposto o dano, ou seja, o Estado s ser
civilmente responsvel se sua conduta provocar dano a terceiro. O dano pode ser
material (patrimonial) ou moral. A responsabilidade civil d ensejo a determinada
sano, que a indenizao (montante pecunirio que representa a reparao dos
prejuzos
causados
pelo
responsvel).
H trs sujeitos no campo da responsabilidade civil do Estado: o Estado, o lesado e o
agente
do
Estado.

Segue
2.

evoluo

doutrinria

Irresponsabilidade

da

responsabilizao

do

do

Estado:
Estado

A doutrina mais remota a da irresponsabilidade (absoluta) do Estado. Adotada na


poca dos Estados absolutistas, o Estado (rei) dispunha de autoridade incontestvel
perante os administrados, razo pela qual entendia-se que o rei no errava e, portanto,
no havia o que ser reparado. Existia, naquela poca, uma confuso entre o patrimnio
pblico
e
o
patrimnio
do
monarca.
3.

Teoria

da

Responsabilidade

Subjetiva

(com

culpa)

Para fins de responsabilidade, admitiu-se a diviso dos atos do Poder Pblico em atos
de imprio (coercitivos) e atos de gesto. Os atos de imprio, praticados pela
Administrao com as prerrogativas e privilgios de autoridade, no resultariam na
responsabilizao do Estado. Enquanto os atos de gesto, nos quais a Administrao
atuava em igualdade de condies com os administrados, admitiam a responsabilizao
do Estado pelos danos causados - ainda assim, era necessria a culpa direta do Estado
que
ocasionou
o
dano.
4.

Teoria

da

Culpa

Administrativa

Tambm chamada de Teoria da Culpa do Servio (ou culpa annima), essa teoria
acabou com a separao entre atos de imprio e atos de gesto e visava desvincular a
responsabilidade do Estado da idia da culpa do servidor. Dessa forma, o lesado no
precisava identificar o agente do Estado, mas ainda teria que provar a culpa do mesmo.
Distingue-se, assim, a culpa individual do funcionrio e a culpa annima do servio
pblico. A responsabilidade do Estado somente seria admitida nos casos de culpa
annima do servio pblico, ou seja, nos casos de inexistncia, mau funcionamento ou
atraso do servio pblico, por exemplo - o Estado responsvel independente de
apreciao
de
culpa
do
funcionrio.
5.

Responsabilidade

Civil

Objetiva

Prevista na Constituio Federal de 1988, a tambm conhecida como Teoria do Risco


substitui a idia de culpa pela de nexo de causalidade entre o servio pblico (o ato do
agente
pblico)
e
o
dano
causado
ao
administrado.
Essa teoria parte do pressuposto de que a atuao estatal envolve um risco de dano.
Para Hely Lopes Meirelles, a teoria do risco subdivide-se em teoria do risco administrativo
e
teoria
do
risco
integral.
5.1. Teoria do Risco Administrativo: so admitidas excludentes de responsabilidade
em casos de inexistncia do nexo causal (culpa exclusiva da vtima, caso fortuito, fora
maior
e
culpa
de
terceiros).
5.2. Teoria do Risco Integral: defendida por parte minoritria da doutrina, essa teoria

no aceita excludentes, indenizando o Estado mesmo na culpa exclusiva da vtimaou de


terceiros,
ou
por
ocasio
de
fora
maior.

* Anna Gabrielle.

Bibliografia:
- CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 20 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
- VICENTE PAULO, Marcelo Alexandrino. Direito Administrativo Descomplicado. 17 ed. So Paulo: Editora Mtodo,
2009.

Por Marcela Bezerra Santos


Relatoria da aula do dia 27 de Outubro de 2009
Tema: Responsabilidade Civil da Administrao Pblica
Funo da responsabilidade civil
O anseio de obrigar o agente, causador do dano, a repar-lo
inspira-se no mais elementar sentimento de justia. O dano
causado pelo ato ilcito rompe o equilbrio jurdico-econmico
anteriormente existente entre o agente e a vtima. H uma
necessidade fundamental de se restabelecer esse equilbrio , o
que se procura fazer recolocando o prejudicado no status quo
ante. Impera neste campo o princpio da restitutio in integrum,
isto , tanto quanto possvel .
Tipos de responsabilidade
-> Penal
-> Administrativa (em relao ao agente pblico)
->Civil
Essas responsabilidades so independentes mas podem ser
simultneas.
Modalidades de responsabilidade
Contratual: prevista nos contratos firmados pela administrao
pblica.
Extracontratual: deriva das vrias atividades estatais sem
qualquer conotao contratual.
O risco da atividade comprado pelo prestador do servio quando
ele
Responsabilidade civil estatal
Mecanismo de defesa do cidado face ao Poder Pblico mediante
possibilidade de responsabilizao, o cidado deve ter a certeza
de que todo dano a direito seu ocasionado pela ao comissiva ou

omissiva de qualquer agente pblico no desempenho de suas


atividades ser reparado pelo Estado.
Dano
Nexo de causalidade, provar o nexo de causalidade entre a
ao/omisso do estado e o dano.
Responsabilidade civil subjetiva ( Necessidade de comprovar a
Culpa do Estado)
Teorias
Irresponsabilidade do estado
Sculo XIX, The King can do no wrong, Ltat c`est moi.
Estado e agentes no so a mesma coisa.
Teoria da responsabilidade com culpa
Concepo civlista (ato de imprio x ato de gesto), a
responsabilidade estatal no geral nem absoluta.
Arresto Blanco, 1 de Fevereiro de 1873 (Tribunal de conflitos
Frana).
Estados Unidos, federal Tort claims act. (Tort = responsabilidade
civil do estado).
Inglaterra, Crown proceeding act.
Atos de Gesto
Direito privado/ responsabilizao se houver culpa.
Atos de Imprio
Coercitivo sem responsabilizao.
Teoria de Culpa administrativa (culpa annima ou falta de
servio).
No h distino entre atos de imprio e atos de gesto.
Entretanto ainda h a necessidade de comprovar a culpa.
Culpa annima ou falta de servio: O lesado no precisava
identificar o agente.
Cdigo Civil de 2002:
Art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico interno so
civilmente responsveis por atos dos seus agentes que nessa
qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito regressivo
contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa
ou dolo.
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar
dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.

Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano,


independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou
quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano
implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.
Teoria do Risco administrativo ( segundo Srgio Cavalieri
Filho)
Nexo de Causalidade e Dano
Em busca de um fundamento para a responsabilidade objetiva do
Estado, valeram-se os juristas da teoria do risco, adaptando-a
para a atividade pblica. Resultou da a Teoria do risco
administrativo, imaginada originalmente por Lon Diguit e
desenvolvida por renomados administrativistas, teoria essa, que
pode ser assim formulada: A Administrao Pblica gera risco
para os administrados, entendendo-se como tal a possibilidade de
dano que os membros da comunidade podem sofrer em
decorrncia da normal ou anormal atividade do estado. Tendo em
vista que essa atividade exercida em favor de todos, seus nus
devem ser tambm suportados por todos, e no apenas por
alguns. Coonsequntemente, deve o Estado, que a todos
representa, suportar os nus da sua atividade,
independentemente de culpa dos seus agentes.
Em apertada sntese, a teoria do risco administrativo importa
atribuir ao Estado a responsabilidade pelo risco criado pela sua
atividade administrativa. Esta Teoria, como se v, surge como
expresso concreta do princpio da igualdade dos indivduos
diante dos encargos pblicos. a forma democrtica de repartir
os nus e encargos sociais por todos aqueles que so beneficiados
pela atividade da Administrao Pblica. Toda leso sofrida pelo
particular deve ser ressarcida, independentemente de culpa do
agente pblico que a causou. O que se tem de verificar apenas,
a relao de causalidade entre a ao administrativa e o dano
sofrido pelo administrado. [...]
Com efeito a teoria do risco administrativo, embora dispense a
prova da culpa da administrao, permite ao Estado afastar sua
responsabilidade nos casos de excluso do nexo causal- fato
exclusivo da vtima, caso fortuito, fora maior e fato exclusivo de
terceiro. O risco administrativo, repita-se, torna o Estado
responsvel pelos riscos de sua atividade administrativa, e no

pela atividade de terceiros ou da prpria vtima, e nem, ainda, por


fenmenos da natureza, estranhos sua atividade. No significa ,
portanto, que o Estado que a Administrao deva indenizar
sempre e em qualquer caso o dano suportado pelo particular. Se o
estado, por seus agentes, no deu causa a esse dano, se inexiste
relao de causa e efeito entre a atividade administrativa e a
leso, no ter lugar a aplicao da teoria do risco administrativo
e, por via de conseqncia, o Poder Pblico, no poder ser
responsabilizado. [...] O Estado tem o dever de exercer sua
atividade administrativa, mesmo quando perigosa ou arriscada,
com absoluta segurana, de modo a no causar dano a ningum.
Est vinculado, portanto, a um dever de incolumidade, cuja
violao enseja o dever de indenizar independentemente de
culpa.

A teoria abraada hoje no Brasil a teoria do risco administrativo,


ou seja: o cidado lesionado em seu direito por ato decorrente do
agir estatal no depende desta prova ( de culpa) para requerer
sua indenizao, pois, pode acionar diretamente o Estado, que
responder sempre que demonstrado o nexo de causalidade entre
o ato de seu funcionrio e o dano injustamente sofrido pelo
individuo. A culpa do administrador apenas ser discutida em um
segundo momento, caso o Estado impetre ao de regresso. O
fundamento para a responsabilidade objetiva a teoria do risco
administrativo.
Princpios da equidade e da igualdade de nus e encargos sociais.
Celso Antnio Bandeira de Mello, equnime repartio de nus
provenientes de atos ou efeitos lesivos, evitando que alguns
suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou por causa de
atividades desempenhadas no interesse de todos.
Teoria do Risco administrativo. Pelo simples fato de o estado ter
assumido o risco de organizar a sociedade, ele j pode ser
responsabilizado pelos danos causados a esta.
Obs: nos atos omissivos a maior parte da doutrina sustenta a
responsabilidade subjetiva ( que com culpa).

A responsabilidade do Estado se caracteriza pelo


preenchimento dos seguintes pressupostos:
(i) Que se trate se pessoa jurdica de direito publico ou de direito
ou de direito privado prestadora se servios pblicos
(ii) Que estas entidades estejam prestando servio publico
(iii) Que haja um dano causado a particular
(iv) Que o dano seja causado por agente destas pessoas jurdicas
(v) Que estes agentes, ao causarem dano, estejam agindo nesta
qualidade.
(vi) Que haja nexo de causalidade entre o ato comissivo ou
omissivo da Administrao e o dano causado. O dano deve ser
direto e imediato, que proclama existir nexo causal apenas
quando o dano o efeito direto e necessrio de uma causa.
Segundo Marcelo Caetano a justificativa para a adoo da teoria
do risco administrativo de que os riscos acarretados pelas coisas
ou atividades perigosas devem ser corridos por quem aproveite
dos benefcios da existncia dessas coisas ou do desenrolar de
tais atividades (...) A administrao deve responder pelos riscos
resultantes de atividades perigosas ou da existncia de coisas
perigosas, quando no tenha havido fora maior estranha ao
funcionamento dos servios (...) na origem dos danos e no
consiga provar que estes foram causados por culpa de quem os
sofreu.
A Teoria do Risco administrativo permite afastar a
responsabilidade estatal nos casos de excluso do nexo causal,
que so: fato exclusivo da vtima, caso fortuito, fora maior e fato
exclusivo de terceiro.

A Teoria do Risco integral uma modalidade extremada da


doutrina do Risco, sustenta a indenizao mesmo na culpa
exclusiva da vtima, fato de terceiro, caso fortuito ou fora maior.
Ex: Acidente de Trabalho, ocorrido por culpa do trabalhador.
Observao: responsabilidade civil estatal nos atos omissivos
Em relao aos atos Comissivos o Estado responsvel
objetivamente pelos danos causados. Todavia, quanto aos atos
omissivos, tanto a doutrina quanto a jurisprudncia so

vacilantes, sendo que ainda majoritria a tese de que neste


caso impera a responsabilidade subjetiva, sendo necessria a
comprovao de negligncia do poder pblico.Entende-se que a
omisso suficiente para caracterizar a culpa, caso se comprove
que a situao impunha um dever de agir ao Estado por
intermdio de seus rgos. O Grande problema so as hipteses
de ilcito omissivo imprprios, em que o sujeito no est obrigado
a agir de modo determinado e especfico.nesses casos, a omisso
do sujeito no gera presuno de infrao ao dever de diligncia.
imperioso, ento, verificar concretamente se houve ou no dever
de diligncia que recai sobre os exercentes de funo estatal. Se
existiam elementos fticos indicativos do risco da consumao de
um dano, se a adoo das providncias necessrias e suficientes
para impedir esse dano eram da competncia do agente, se o
atendimento ao dever de diligncia teria conduzido ao
impedimento da adoo das condutas aptas a gerar o dano
ento, esto presentes os pressuspostos da responsabilidade civil.
Enfim, possvel a responsabilizao civil estatal sempre que o
acompanhamento dos fatos permitisse inferir a probabilidade de
resultado danoso a terceiros.

Fundao
Graduao,
Servios
Relatrio
Professor:
Aluna: Anna

Getulio
Pblicos

Vargas5
Controle
da

e
da

Srgio

Clara

Direito
Administrao
aula

Rio
perodo
Pblica
21
Guerra

Monjardim

Este estudo tem como objetivo resumir e expor o contedo da aula 21, que trata
do tema referente Responsabilidade Civil da Administrao Pblica, de forma a
continuar o exposto na aula anterior, a qual iniciou o estudo do referente tema.
Cabe aqui lembrar alguns temas tratados na aula anterior para melhor expor a
matria tratada, com isso, lembrar a evoluo do tratamento da responsabilidade
civil da administrao pblica perante o Direito brasileiro. A teoria adotada hoje na
jurisprudncia brasileira foi influenciada sobretudo pelo Direito Francs, com traos
tambm do Direito Ingls. Em um primeiro momento pregava-se a irresponsabilidade
total do Estado, pois, a concepo que os agentes pblicos eram elementos
separados do Estado, e este no poderia ser responsabilizado por atos de seus
agentes. Em um segundo momento, quando do ocorrido o chamado Arresto Blanco,
em 1873 no Tribunal de Conflitos Francs, entrou em cena a concepo civilista da
responsabilizao Estatal, em que a responsabilidade do Estado Possvel, porm
no geral e nem absoluta, sendo regido por leis especiais. Os atos de imprio,
dados coero no eram sujeitos responsabilidade do Estado, porm, os
chamados atos de gesto o eram. Cabe todavia lembrar que o Direito brasileiro no
chegou a viver a teoria da irresponsabilidade estatal, sendo que desde a
Constituio do Imprio de 1824 ocorria a interpretao de que a responsabilidade
do Estado era fundada na culpa civil, sendo indispensvel a prova da culpa do
funcionrio, este agindo com negligncia, imprudncia ou impercia.(1)
Em um momento posterior tal concepo restou ultrapassada e passou a se falar
na teoria da culpa administrativa annima, mais conhecida como culpa do servio ou
pela falta do servio, em que bastava a ausncia do servio devido ou seu
defeituoso funcionamento para configurar a responsabilidade do Estado. Cabe
ressaltar que o lesado no precisava individualizar o agente para provar sua culpa.
Porm, a teoria ainda subjetiva, pois, o lesado tem de comprovar a no-prestao
do servio ou a prestao retardada ou m prestao, a fim de ficar configurada a
culpa do servio, e, conseqentemente, a responsabilidade do Estado, a quem
incumbe
prest-lo.
(2)
A teoria vigente hoje no Direito brasileiro a da responsabilidade civil objetiva do
Estado, em que dispensa a verificao da culpa dos agentes, porm tem-se que
comprovar o nexo de causalidade entre o ato do agente e o dano sofrido. O
fundamento da responsabilidade estatal, se baseia, nas palavras de Celso Antnio
Bandeira de Mello, na garantia equnime da repartio dos nus provenientes de
atos ou efeitos lesivos, evitando que alguns suportem prejuzos ocorridos por
ocasio ou por causa de atividades desempenhadas no interesse de todos, de forma
a ressaltar o princpio da igualdade. Cabe ao Estado requerer ao de regresso
contra o agente causador do dano, comprovada a sua culpa ou dolo, no sendo
prejudicada a vtima, que dever receber a indenizao diretamente do rgo da
administrao
pblica
direta
ou
indireta.

A teoria da responsabilidade objetiva encontra fundamento na teoria do risco


administrativo, na qual importa atribuir ao Estado a responsabilidade pelo risco
criado pela sua atividade administrativa, independentemente da culpa de seus
agentes. O fundamento de que a Administrao Pblica gera risco aos seus
administrados, gerando possveis danos que os membros da comunidade possam
vir a sofrer em decorrncia da normal ou anormal atividade estatal, tendo o Estado
de suportar o nus da sua atividade. Porm, diante de casos em que no seja
provado o nexo causal (fato exclusivo da vtima, caso fortuito, fora maior e fato
exclusivo de terceiro) cabe ao Estado afastar a sua responsabilidade. Assim, tal
teoria se difere da chamada teoria do risco integral, na qual o Estado deve se
responsabilizar por qualquer dano decorrente de suas atividades. Porm, cabe
temperar tal teoria, deixando ao Estado o poder de se eximir da indenizao, quando
ocorrida a inexistncia do nexo causal. Caso contrrio, ficaria configurado o abuso e
a ineqidade. Tal entendimento ficou consagrado no Direito Constitucional Brasileiro
no
evento
da
Constituio
de
1946.
O exemplo dado em aula foi o do chamado surfista ferrovirio , o qual viajou em
lugar imprprio, no topo do vago, obviamente lugar perigoso, pois, alm do trem ser
eltrico, o sujeito corria o risco de cair. Assim, consolidou o STJ que as companhias
de trem no so obrigadas a indenizar pelos acidentes em que a culpa seja
exclusiva do passageiro, o qual morreu eletrocutado em razo da imprudente
escolha
do
lugar
da
viagem.
A responsabilidade objetiva est consagrada hoje no Direito brasileiro, no art. 5
da CFRB/88, incisos V e X e principalmente no art. 37 6:
As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso nos casos de dolo ou
culpa.
Nesse sentido, entende-se por agente em sentido amplo, servidor ou agente
pblico, ou seja, todo aquele incumbido da realizao do servio pblico mesmo em
carter transitrio. Sendo responsveis a Unio, Estados, Municpios, autarquias e
fundaes pblicas, bem como as pessoas de direito privado prestadoras de servio
pblico (empresas pblicas, sociedades de economia mista, fundaes privadas,
concessionrias e permissionrias de servios pblicos). Cabe lembrar que a
Petrobras, por exemplo no incorre na responsabilidade objetiva da administrao
pblica. Mesmo sendo sociedade de economia mista no prestadora de servio
pblico, e sim exploradora de atividade econmica, incorrendo assim na
responsabilidade
civil
em
decorrncia
de
relao
de
consumo.
A controvrsia em relao aos agentes fica configurada no entendimento se o
Estado pode ser responsabilizado somente se seu agente estiver no exerccio de
suas funes, ou se este fora do exerccio pode incorrer em responsabilizao

estatal pelo seus feitos. Defende Cavalieri Filho que haver a responsabilidade do
Estado sempre que se possa identificar um lao de implicao recproca entre a
atuao administrativa (ato do seu agente), ainda que fora do estrito exerccio da
funo, e o dano causado a terceiro. (3) Assim, no se exige que o agente pblico
tenha agido no exerccio de suas funes, mas na qualidade de agente pblico.
Exemplo do policial militar que mesmo fora do seu horrio de trabalho causa
agresso
a
terceiro
com
a
arma
da
corporao.
Ainda diante do 6 cabe tratar do que se entende por terceiros. Terceiro seria
aquele sem vnculo jurdico com a Administrao Pblica, ou seja, decorrente de
relao extracontratual. A se qualifica o entendimento controverso, pois, diante de
determinados casos, no caberia a responsabilizao objetiva da administrao
pblica, por se tratar de relao contratual, exemplo o acidente com um nibus
( prestao de servio pblico pela concessionria). O usurio dentro do nibus
incorreria em relao de consumo por ter feito um contrato ao comprar o bilhete, j o
carro de terceiro atingido incorreria em relao extracontratual, incorrendo na
responsabilizao objetiva do Estado. Outro exemplo o furto de automvel em
estacionamento mantido pelo Municpio. Nesse caso, o STF concluiu que nessa
hiptese a responsabilidade do Municpio no se funda no art. 37, 6 da CFRB/88,
mas
no
descumprimento
de
uma
relao
contratual. (4)
A regra geral da responsabilidade civil encontra-se no art. 186 no Cdigo Civil de
2002 com a exceo do art. 188. Ainda no CC/02 encontra-se positivada a Teoria da
Responsabilidade Objetiva no art. 43, bem como no art. 927:
Art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis
por atos dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros,
ressalvado direito regressivo contra os causadores do dano, se houver, por parte
destes,
culpa
ou
dolo.
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica
obrigado
a
repar-lo.
Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa,
nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida
pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.
A desnecessidade da prova de culpa tambm encontra-se positivada no Cdigo de
Defesa
do
Consumidor,
nos
arts.
12
e
14.
Ainda diante da Teoria da Responsabilidade Civil Objetiva da Administrao Pblica,
entende-se como fato administrativo qualquer forma de conduta atribuda ao poder
publico, ainda que o agente estatal atue fora de suas funes, mas a pretexto de
exerc-las, cabendo ainda, como exposto anteriormente, o nexo de causalidade
entre o fato e o dano. Cabe lembrar que o fato administrativo comporta tambm as

omisses e no somente as aes dos agentes pblicos. Porm, diante da omisso


estatal h controvrsia no que tange a incorrncia na teoria objetiva. Porm a tese
majoritria que diante de fato omissivo ou conduta omissiva, cabe a
responsabilidade subjetiva do Estado, sendo necessria a comprovao de
negligncia do Poder Pblico. Porm, entende-se que a omisso suficiente para
caracterizar a culpa, caso se comprove que a situao impunha um dever de agir ao
Estado,
por
intermdio
de
seus
rgos.
Como visto em aula, h quem entenda que a responsabilidade civil do Estado
tambm abarca os atos legislativos e os atos judiciais justamente porque tais
atividades so tambm pblicas, mesmo por virem de rgos diversos dos
comumente
tratados.
Diante dos atos legislativos aqueles a favor argumentam que o Legislativo tem de
se submeter Constituio, de modo que acarreta responsabilidade do Estado
quando edita leis inconstitucionais. Afirmam ainda que nem sempre a lei produz
efeitos gerais e abstratos, de modo que o Estado deve responder por danos
causados por leis que atinjam pessoas determinadas, mesmo que se trate de
normas constitucionais. Os argumentos contrrios suscitam na esfera da soberania,
na qual o Legislativo pode alterar, revogar, criar ou extinguir situaes, sem qualquer
limitao que no decorra da prpria Constituio. Afirmam ainda que cabe ao Poder
Legislativo editar normas gerais e abstratas dirigidas a toda a coletividade, assim, os
nus delas decorrentes so iguais para todas as pessoas que se encontram na
mesma situao de forma a no quebrar o princpio da igualdade de todos perante
os nus e encargos sociais. Por fim, defendem que os cidados no podem
responsabilizar o Estado por atos de parlamentares por eles mesmos eleitos.
Diante dos atos judiciais aqueles a favor alegam que a soberania do Estado e,
assim, inexiste outro poder acima dele, e que quanto independncia do poder
judicirio, e o fato de que a responsabilizao do Estado por exercer a tutela
jurisdicional poderia causar temor aos magistrados no se justifica, haja vista que
esse mesmo argumento tambm poderia ser suscitado pelos representantes dos
Poderes Legislativo e Executivo. E, no que tange ao argumento de que o Juiz no
funcionrio pblico, contrape-se com o argumento de que ele ocupa cargo pblico
criado por lei, enquadrando-se, assim, nessa categoria funcional. Ademais disso, a
Constituio Federal de 1988, em art. 37, 6o, utilizou-se do vocbulo agente, de
forma a alcanar todos os prestadores de servios ao Estado. Os argumentos a
favor ainda abarcam a ofensa coisa julgada, assim, o fato de ser o Estado
condenado a pagar indenizao decorrente de dano ocasionado por ato judicial no
implica mudana na deciso judicial, sendo que a deciso continua a valer para
ambas as partes continuando vinculadas aos efeitos da coisa julgada, que
permanece inatingvel. Sendo que o Estado que ter que responder pelo prejuzo
que a deciso imutvel ocasionou a uma das partes, em decorrncia de erro
judicirio.

Os argumentos contra defendem que o poder judicirio soberano, que os juzes


tm que agir com independncia no exerccio das funes sem temor de que suas
decises possam ensejar a responsabilidade do Estado. Afirmam ainda que o
magistrado no funcionrio pblico e que a indenizao por dano decorrente de
deciso judicial infringiria a regra da imutabilidade da coisa julgada, porque
implicaria o reconhecimento de que a deciso foi proferida com violao da lei.
Ainda
defende
o
princpio
da
recorribilidade
das
decises. (5)
Cabe lembrar o disposto nos art. 133 do Cdigo de Processo Civil, diante das
condutas dolosas do juiz, bem como os arts. 944, 945, 947, 948 e 949 do Cdigo
Civil
os
quais
dispem
das
reparaes
aos
danos.
Ainda na aula perguntou-se, se o pagamento da indenizao estatal poderia ser feito
alm da esfera judicial, na esfera extrajudicial. A resposta que existe a indenizao
administrativa, porm, por via de processo administrativo raro de ocorrer, sendo
mais comum quando decorrente de norma legal, exemplo tratado em sala foi o dos
presos
polticos
do
Perodo
da
Ditadura
Militar.
Dessa forma, tentou-se abarcar de maneira ampla os temas tratados em sala , neste
relatrio, para uma maior compreenso dos alunos ao ter neste , uma fonte
subsidiria
e
complementar
aos
seus
estudos.

________________________________
1 FILHO, Cavalieri. Programa de Responsabilidade Civil. Cap. IX Responsabilidade da
Administrao Pblica, p.224
2 FILHO, Cavalieri. Programa de Responsabilidade Civil. Cap. IX Responsabilidade da
Administrao Pblica, p.221

3 FILHO, Cavalieri. Programa de Responsabilidade Civil. Cap. IX Responsabilidade da


Administrao Pblica, p.227

RE 255.731-SP, rel. Min. Seplveda Pertence, RTJ 173/352

5 Texto retirado dos slides da respectiva aula

________________________________________________________________________
Postagem realizada por FELIPE GRACCHO P. DE VASCONCELLOS Processo AgRg no REsp
798100 / RO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2005/0190993-0 Relator(a)
Ministro CASTRO MEIRA (1125) rgo Julgador T2 - SEGUNDA TURMA Data do Julgamento
27/10/2009 Data da Publicao/Fonte DJe 09/11/2009 Ementa ADMINISTRATIVO.
CONTRATAO DE ADVOGADO PRIVADO PARA DEFESA DE PREFEITO EM AO CIVIL
PBLICA. ATO DE IMPROBIDADE CONFIGURADO. PRECEDENTES. 1. O Superior Tribunal de
Justia possui diversos precedentes que, no mbito de aes civis pblicas movidas pelo
Ministrio Pblico, reconheceram configurada improbidade administrativa na contratao por
prefeito de advogado privado, s expensas do errio, com o escopo de defender-se no mbito
de anterior ao civil pblica. 2. "Se h para o Estado interesse em defender seus agentes
polticos, quando agem como tal, cabe a defesa ao corpo de advogados do Estado, ou
contratado s suas custas. Entretanto, quando se tratar da defesa de um ato pessoal do
agente poltico, voltado contra o rgo pblico, no se pode admitir que, por conta do rgo
pblico, corram as despesas com a contratao de advogado. Seria mais que uma demasia,
constituindo-se em ato imoral e arbitrrio" (AgREsp 681.571/GO, Rel. Min. Eliana Calmon,
DJU 29.06.06). 3. Agravo regimental no provido. De acordo com o "Manual de Direito
Administrativo" de Jos dos Santos Carvalho Filho, os agentes polticos so aqueles aos quais
incumbe a execuo das diretrizes traadas pelo Poder Pblico. So eles os Chefes do
Executivo (Presidente, Governadores e Prefeitos), seus auxiliares e os membros do Poder
Legislativo. Desta forma, podemos enquadrar o Prefeito, mencionado no caso acima, como
agente poltico, para fins de responsabilidade. A improbidade administrativa, como ato ilcito,
vem sendo prevista no direito positivo brasileiro para os agente polticos, enquadrando-se
como crime de responsabilidade. De acordo com Maria Sylvia Zanella di Pietro, em seu livro
"Direito Administrativo", a leso ao princpio da moralidade ou a qualquer outro princpio
imposto Administrao Pblica constitui uma das modalidades de ato de improbidade. Para
ser ato de improbidade, no necessria a demonstrao de ilegalidade do ato, basta
demonstrar a leso moralidade administrativa. Tendo em vista o ato praticado pelo agente
poltico, podemos enquadr-lo no artigo 37, pargrafo quarto, da Constituio Federal,
indicando que o ato de improbidade realizado importar no ressarcimento ao errio,
possibilitando a recomposio do patrimnio lesado. O caso abordado acima serve para
ilustrar que os atos praticados pelos agentes polticos, quando violam os princpios maiores da
Administrao Pblica, causando prejuzo aos cofres pblicos, dever haver a aplicao de
uma sano e a recomposio correspondente.

------------------------------------------------<>----------------------------------------------------------------------Marcella Gonalves
Relatrio aulas 20 e 21

TIPOS DE RESPONSABILIDADE
PENAL

ADMINISTRATIVA
CIVIL
Essas responsabilidades so independentes (mas podem ser simultneas)
MODALIDADES DE RESPONSABILIDADE
CONTRATUAL -> prevista nos contratos firmados pela Administrao Pblica
EXTRACONTRATUAL -> deriva das vrias atividades estatais sem qualquer conotao
contratual.
RESPONSABILIDADE CIVIL ESTATAL
Mecanismo de defesa do cidado face ao Poder Pblico.
Mediante a possibilidade de responsabilizao, o cidado deve ter a certeza de que todo
dano a direito seu ocasionado pela ao de qualquer agente pblico no desempenho de suas
atividades ser reparado pelo Estado.
EVOLUO :
Irresponsabilidade do Estado [Sculo XIX. The king can do no wrong. ESTADO
AGENTES]

Teoria da Responsabilidade com Culpa


- Atos de Gesto (= direito privado: responsabilizao)
- Atos de Imprio (coercitivo: sem responsabilizao)
{Responsabilidade Estatal no geral nem absoluta}
Teoria da Culpa Administrativa (culpa annima ou falta do servio)
Sem distino entre ato de imprio ou ato de gesto
Inexistncia mau funcionamento retardamento O lesado no precisava identificar o
agente
Teoria do Risco AdministrativoTeoria da Responsabilidade Objetiva
Dispensa a verificao do fator culpa.
No se confunde com a de seu agente.
Pode acionar diretamente o Estado, que responder sempre que demonstrado o nexo de
causalidade entre o ato do seu agente e o dano injustamente sofrido pelo indivduo.
Princpios da equidade e da igualdade de nus e encargos sociais.
Equnime repartio de nus provenientes de atos ou efeitos lesivos, evitando que alguns
suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou por causa de atividades desempenhadas no

interesse de todos.

E O AGENTE CAUSADOR DO DANO????


A culpa do agente apenas ser discutida em um segundo momento, caso o Estado impetre
ao de regresso. Por via administrativa (credor como qualquer outro. No pode obrigar por
via de desconto em folha salarial) ou por via judicial
O dano provocado pelo agente pblico dever ser ressarcido pelo mesmo, desde que
comprovada a sua CULPA.
TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO
Por mais poderoso que o Estado seja, este tem que arcar com um risco natural decorrente
de suas numerosas atividades.
Princpio da repartio dos encargos entre a sociedade (justia social).

TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO TEORIA DO RISCO INTEGRAL


Teoria do Risco Administrativo: permite afastar a responsabilidade estatal nos casos de
excluso do nexo causal (fato exclusivo da vtima; caso fortuito; fora maior e fato exclusivo
de terceiro);
Teoria do Risco Integral: Sustenta a indenizao mesmo na culpa exclusiva da vtima, fato
de terceiro, caso fortuito ou fora maior. Ex: Acidente de Trabalho, ocorrido por culpa do
trabalhador

POSITIVAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL ESTATAL NO BRASIL


CF - Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindose aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
V - assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano
material, moral ou imagem;
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado
o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;

RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA


Art. 37. CF, 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras
de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes*, nessa qualidade, causarem
a terceiros**, assegurado o direito de regresso nos casos de dolo ou culpa

* em sentido amplo. Teoria do Risco.


** polmica quanto a ser usurio ou no.
Pessoas responsveis:
Unio, Estados, Municpios, autarquias e fundaes pblicas
Pessoas de direito privado prestadoras de servio pblico (empresas pblicas, sociedades de
economia mista, fundaes privadas, concessionrias e permissionrias de servios pblicos)
Agentes responsveis:
Estado s responsvel se o preposto estiver no exerccio das funes ou esteja conduzindo
a pretexto de exerc-la.
Agente: sentido amplo (no s o servidor, que envolve relao de trabalho)
Envolve: membros dos poderes da Repblica, servidores, agentes sem vnculo tpico de
trabalho, agentes colaboradores sem remunerao, etc... (Ex.: Tabelionato no oficializado)

CF. Art. 21. Compete Unio:


XXIII - explorar os servios e instalaes nucleares de qualquer natureza e exercer
monoplio estatal sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento e reprocessamento, a
industrializao e o comrcio de minrios nucleares e seus derivados, atendidos os seguintes
princpios e condies:
d) a responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa; (Includa
pela Emenda Constitucional n 49, de 2006)
CC/02
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar
direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito (REGRA
GERAL DE RESPONSABILIDADE CIVIL).
Art. 188. No constituem atos ilcitos:
I - os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular de um direito reconhecido;
II - a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo
iminente.
Pargrafo nico. No caso do inciso II, o ato ser legtimo somente quando as circunstncias
o tornarem absolutamente necessrio, no excedendo os limites do indispensvel para a
remoo do perigo.
Art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis por atos
dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito regressivo
contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo (TEORIA DO RISCO
DA ATIVIDADE DESENVOLVIDA ).
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a
repar-lo.

Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos


casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do
dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem
CDC
Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador
respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados
aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem,
frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por
informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos.
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela
reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos
servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.

APLICAO DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA


Caracterstica: desnecessidade do lesado pela conduta estatal provar a existncia da culpa do
agente ou do servio pblico
REQUISITOS PARA O DEVER DE RESSARCIMENTO DO ESTADO
a) FATO ADMINISTRATIVO: o responsvel pelo ato deve se revestir da qualidade de agente da
Administrao Pblica;
b) a existncia de um dano correspondente a leso a um direito da vtima, certo e injusto;
c) preciso que haja nexo de causalidade entre o ato comissivo ou omissivo da Administrao
e o dano causado.
FATO ADMINISTRATIVO:
Qualquer forma de conduta atribuida ao poder pblico. Ainda que o agente estatal atue fora
de suas funes, mas a pretexto de exerc-las:
Culpa in eligendo: m escolha do agente
Culpa in vigilando: m fiscalizao da conduta do agente
DANO
Emergente
Lucro cessante
Perda de uma chance
Moral
ATO COMISSIVO -> o Estado responsvel objetivamente pelos danos causados, devendo
ressarcir vtima a integralidade dos prejuzos sofridos.

ATO OMISSIVO -> majoritria a tese de que neste caso impera a responsabilidade
subjetiva, sendo necessria a comprovao de negligncia do Poder Pblico.
Obs: Entende-se que a omisso suficiente para caracterizar a culpa, caso se comprove que
a situao impunha um dever de agir ao Estado, por intermdio de seus rgos.
DEFESA DO ESTADO EM JUZO
Considerando a responsabilidade objetiva s cabe ao Estado alegar:
Inexistncia do fato administrativo;
Inexistncia do dano
Ausncia do nexo causal entre o fato e o dano
O lesado foi o nico causador do dano ou ao menos contribuiu de alguma forma
para que o dano tivesse surgido. Cdigo Civil - Art. 945. Se a vtima tiver concorrido
culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a
gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano.
Fatos imprevisveis:
Caso fortuito
Fora maior
Atos de Multido (terceiros)--> H questionamento no caso de omisso do Estado
Danos de obra pblica (culpa exclusiva do executor empreiteiro)

ATOS LEGISLATIVOS E JUDICIAIS


Os fatos ensejadores de responsabilizao civil do Estado advm das atividades
desempenhadas pela Administrao Pblica (atividades de competncia dos diversos rgos
do poder executivo.)
H quem defenda a responsabilidade civil do Estado tambm por atos jurisdicionais e atos
legislativos.
RESPONSABILIDADE POR ATOS LEGISLATIVOS
(ARGUMENTOS CONTRA):
Poder Legislativo atua no exerccio da soberania, podendo alterar, revogar, criar ou extinguir
situaes, sem qualquer limitao que no decorra da prpria Constituio;
Poder Legislativo edita normas gerais e abstratas dirigidas a toda a coletividade; os nus
delas decorrentes so iguais para todas as pessoas que se encontram na mesma situao,
no quebrando o princpio da igualdade de todos perante os nus e encargos sociais;
Os cidados no podem responsabilizar o Estado por atos de parlamentares por eles
mesmos eleitos.
(ARGUMENTOS A FAVOR):

Mesmo exercendo parcela da soberania, o Legislativo tem que se submeter Constituio,


de modo que acarreta responsabilidade do Estado quando edita leis inconstitucionais.
Nem sempre a lei produz efeitos gerais e abstratos, de modo que o Estado deve responder
por danos causados por leis que atinjam pessoas determinadas, mesmo que se trate de
normas constitucionais.
A eleio do parlamentar implica delegao para fazer leis constitucionais.
RESPONSABILIDADE POR ATOS DO JUDICIRIO
(ARGUMENTOS CONTRA):
O poder judicirio soberano
Os juzes tm que agir com independncia no exerccio das funes sem temor de que suas
decises possam ensejar a responsabilidade do Estado
O magistrado no funcionrio pblico
A indenizao por dano decorrente de deciso judicial infringiria a regra da imutabilidade da
coisa julgada, porque implicaria o reconhecimento de que a deciso foi proferida com violao
da lei.
Princpio da recorribilidade das decises
(ARGUMENTOS A FAVOR):
A soberania do Estado e, assim, inexiste outro poder acima dele.
Quanto independncia do poder judicirio, e o fato de que a responsabilizao do Estado
por exercer a tutela jurisdicional poderia causar temor aos magistrados no se justifica, haja
vista que esse mesmo argumento tambm poderia ser suscitado pelos representantes dos
Poderes Legislativo e Executivo.
No que tange ao argumento de que o Juiz no funcionrio pblico, contrapem-se com o
argumento de que ele ocupa cargo pblico criado por lei, enquadrando-se, assim, nessa
categoria funcional. Ademais disso, a Constituio Federal de 1988, em art. 37, 6o, utilizouse do vocbulo agente, de forma a alcanar todos os prestadores de servios ao Estado.
ltimo argumento (ofensa coisa julgada):
O fato de ser o Estado condenado a pagar indenizao decorrente de dano ocasionado por
ato judicial no implica mudana na deciso judicial.
A deciso continua a valer para ambas as partes; a que ganhou e a que perdeu continuam
vinculadas aos efeitos da coisa julgada, que permanece inatingvel.
O Estado que ter que responder pelo prejuzo que a deciso imutvel ocasionou a uma
das partes, em decorrncia de erro judicirio.

CONDUTAS DOLOSAS DO JUIZ (C.P. Civil)


Art. 133. Responder por perdas e danos o juiz, quando:
I - no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude;
II - recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a
requerimento da parte.
Pargrafo nico. Reputar-se-o verificadas as hipteses previstas no II s depois que a parte,
por intermdio do escrivo, requerer ao juiz que determine a providncia e este no Ihe
atender o pedido dentro de 10 (dez) dias.
ALTERNATIVA: propor ao contra o juiz, contra o Estado ou contra ambos.

O PAGAMENTO DA INDENIZAO ESTATAL PODE SER, ALM DA JUDICIAL, NA


ESFERA EXTRAJUDICIAL? Sim
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DE CONCESSIONRIA PARA TERCEIRO NO
USURIO STF
(...)alcance do art. 37, 6, da Constituio Federal, no que tange extenso da teoria da
responsabilidade objetiva a pessoa jurdica de direito privado, prestadora de servio pblico,
relativamente a terceiro que no ostenta a condio de usurio do servio por ela prestado.
Na espcie, no ficou evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimou
o ciclista ocorreu por culpa exclusiva da vtima ou em razo de fora maior. Constato, no
entanto, que restou comprovado o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano
causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, sendo tal condio suficiente para
estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, ora recorrente,
nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal.
ADMINISTRATIVO E DIREITO PBLICO. ESCOLA. SADA DE ALUNO. ESTUPRO DE MENOR EM
REGULAR HORRIO ESCOLAR. LIBERAO. RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA DO
ESTADO. OMISSO. DEVER DE VIGILNCIA. NEGLIGNCIA. CARACTERIZAO. ARTIGOS 186
E 927 DO NOVO CDIGO CIVIL. DANO MORAL. I - Mesmo diante das novas disposies do
Novo Cdigo Civil, persiste o entendimento no sentido de que, "No campo da responsabilidade
civil do Estado, se o prejuzo adveio de uma omisso do Estado, invoca-se a teoria da
responsabilidade subjetiva" Presentes os pressupostos da responsabilidade civil (conduta
culposa, nexo causal e dano). IV - Violao aos artigos 186 e 927 do Cdigo Civil
caracterizada, bem como a responsabilidade subjetiva do Estado(...)
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL DO
ESTADO. ACIDENTE DE TRNSITO PROVOCADO POR FALHA NA PAVIMENTAO (BURACO) DE
RODOVIA FEDERAL. INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS. . 3. O TRF da 1 Regio, com
base nos fatos e provas, conclui que: (I) restou caracterizada a responsabilidade civil da

recorrente; (II) foram comprovados o ato lesivo, os danos materiais, o nexo de causalidade e
a omisso do Estado; (III) no houve culpa (negligncia) do motorista no acidente.
___________________________________________________________________________
___________________
por Srgio Bousquet Filho
Debate:
Diante do debate a respeito da responsabilidade Civil da Administrao Pblica, cumpre
salientar o julgado do STJ a respeito da morte de um motoqueiro causada por animal na
pista, na qual no foi permitido a denunciao da lide do Departamento Nacional de Estradas
de Rodagem (ente da Administrao Pblica direta) pela Concessionria.
Concessionria de rodovia deve responder por morte de motoqueiro causada por animal na
pista
A responsabilidade pela presena de animais na estrada da concessionria da rodovia. Com
esse entendimento, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia rejeitou o recurso com o
qual a Coviplan Concessionria Rodoviria do Planalto S/A tentava incluir na ao o
Departamento Nacional de Estradas de Rodagem (DNER) para responder por indenizao
referente morte de motociclista em choque com animal em rodovia objeto de concesso.

PROCESSO : REsp 573260 UF: RS REGISTRO: 2003/0127231-3

RECURSO ESPECIAL VOLUMES: 1 APENSOS: 0

AUTUAO : 16/08/2003
RECORRENTE : COVIPLAN CONCESSIONARIA RODOVIARIA DO PLANALTO S/A
RECORRIDO : DILLES CARMELINA BIOLCHI
RELATOR(A) : Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR - QUARTA TURMA
ASSUNTO : DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil
LOCALIZAO : Entrada em COORDENADORIA DA QUARTA TURMA em 27/10/2009
TIPO : Processo Fsico

___________________________________________________________________________
Discusso - Maria Luiza Atem

SO PAULO - Em pleno horrio de pico da tarde, milhares de passageiros da Linha 3-Vermelha


do Metr - que faz a ligao Corinthians/Itaquera - Palmeiras/Barra Funda - tiveram que
enfrentar uma grande confuso na tera-feira, 19. Atrasos e superlotao em todas as
estaes. A causa no foi uma pane, mas a queda de um homem aparentando 45 anos nos
trilhos do sentido Itaquera, na Estao Bresser (zona leste), s 17h40. Cerca de 600 mil
pessoas, o equivalente metade do movimento dirio da Linha 3, foram prejudicadas.
http://www.estadao.com.br/cidades/not_cid127254,0.htm
No caso relatado na notcia surge um questo relativa a responsabilidade civil da
Administrao. A Administrao responsvel independente de culpa do seu agente pelo dano
causado(responsabilidade civil objetiva). Entretanto a Administrao no pode ser
responsabilizada se a culpa for de terceiros ou parte do dano foi causada pela vtima. Desta
forma, pode alegar a Administrao que, sendo culpa das pessoas (usurios) ou mesmo da
vtima neste caso, ela no pode ser responsabilizada ou a vtima pode argumentar que a
Administrao foi omissa.
------------------------------------------------------------------------ DEBATE - POR PRISCILA
MONCLAR ttulo de fomentar o debate acerca responsabilidade civil do Estado, gostaria de
discutir sobre um caso atual que envolve a morte de um estudante de universidade pblica
em suas dependncias. Segue a notcia que retrata o caso retirado do site do jornal O
GLOBO: O aluno-residente da Faculdade de Fsica, Vitor Vicente de Macedo Silva, de 22
anos, afogou-se, por volta da 1h40m, na piscina de saltos ornamentais, cuja profundidade
de nove metros. Retirado da gua por colegas, ele chegou a ser examinado pelo mdico de
planto na universidade, mas j havia morrido. Vitor teria invadido o parque aqutico junto
com pelo menos dez outros estudantes residentes. A universidade abriu sindicncia, e
segundo o decano de Assuntos Estudantis da Rural, Professor Carlos Maral, a falta
considerada grave e dever resultar na perda da bolsa de estudos e moradia dos alunos,
podendo chegar expulso. De acordo com Maral, o parque aqutico fechado com muro e
tela de segurana. Para entrar no local, os alunos teriam aberto um buraco na tela. Depois do
acidente, um grupo de cinco estudantes teria prestado socorro a Vitor, tirando o rapaz da
gua e chamado o mdico plantonista de um posto dentro do campus, a cerca de 200 metros
do local. A sindicncia ir apurar quem eram os demais alunos que teriam fugido. Ainda
segundo Maral, ser investigado se os alunos faziam alguma festa no alojamento e como
conseguiram driblar a segurana, que faz rondas peridicas no campus. De acordo com a
reitoria, muito difcil vigiar toda a rea da universidade, que equivale a mais de 3,5 mil
campos de futebol e por onde circulam 2,5 mil alunos. Num site de relacionamento da
internet, existe uma comunidade se chama: "Eu invado a piscina da UFRRJ". A Rural divulgou
uma nota dizendo que Vitor estava com outros alunos na piscina, mas que eles no teriam
qualquer participao na morte do colega. A UFRRJ tem cerca de 1.500 alunos residentes e 60

seguranas que trabalham em sistema de turnos para vigiar o campus. O caso foi registrado
na 48 DP (Seropdica). luz do caso, indaga-se: A responsabilidade cabe ao Estado, a
prpria Universidade ou culpa exclusiva do aluno? No caso, pode se dizer que houve culpa in
diligendo ou culpa in vigilando? Tratarei agora de algumas questes que podem auxiliar na
resoluo das questes. A modalidade de responsabilidade do Estado, caso haja, se trata da
modalidade extracontratual, visto que deriva das vrias modalidades de atividades estatais
sem conotao contratual. A Universidade Rural do Estado do Rio de Janeiro tem regime
jurdico de Autarquia especial, sendo uma Pessoa Jurdica de Direito Pblico e prestadora de
Servio Pblico. A responsabilidade civil do Estado Mecanismo de defesa do cidado e,
mediante responsabilizao, este deve ter a certeza de que todo dano em que seja violado um
direito seu ocasionado pela ao (omissiva ou comissiva) de qualquer agente pblico no
desempenho de suas atividades ser reparado pelo Estado. De acordo com a teoria da
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA, o individuo pode acionar diretamente o Estado, que
responder sempre que demonstrado o nexo de causal entre o ato do seu agente e o dano
injustamente sofrido pelo indivduo. O fundamento jurdico para a utilizao desse tipo
objetivo de responsabilidade a Teoria do Risco Administrativo que visa garantir que por mais
poderoso que o Estado seja, este tem que arcar com um risco natural decorrente de suas
numerosas atividades. Esta resposta trazida luz do Princpio da repartio dos encargos
entre a sociedade (justia social). Cabe ressaltar que, no objetivo de solucionar o caso
apresentado, existe uma relevante distino a ser feita: A teoria do risco administrativo no
se confunde com a teoria do risco integral. Na primeira se permite afastar a responsabilidade
estatal nos casos de excluso do nexo causal (fato exclusivo da vtima; caso fortuito; fora
maior e fato exclusivo de terceiro). Na segunda isso no ocorre sendo o Estado sempre
responsvel. Esta ltima corrente apresentada considerada extremada e o prprio STJ j
tem decido contrrio a ela, como no caso do Surfista ferrovirio, visto em sala de aula.
Porm, um argumento importante para sustentar a responsabilizao do Estado que ele tem
o dever de promover a segurana da rea e sendo a fiscalizao insuficiente pode ser o caso
de Culpa in eligendo, culpa do Estado pela m escolha do agente ou culpa in vigilando,
quando a por parte do estado uma m fiscalizao da conduta do agente.
___________________________________________________________________________
___________
Por: Roberta Lixa
Como j descrito pelos colegas acima, a responsabilidade do Estado sofreu diversas alteraes
ao longo do tempo. Hoje, o Estado possuiu, de acordo com o 6, art. 37 da CF,
responsabilidade civil objetiva, no qual, se houver nexo de causalidade entre o dano causado
e o ato administrativo, o Estado ser responsavel, indepente de culpa.
Para o Estado no ser responsabilisado, dever alegar:

inexistencia dofato administrativo


inexistencia de dano
falta do nexo de causalidade entre o fato admnistrativo e o dano
culpa do prprio lesado,
E, se no for atividade de risco, caso fortuito ou fora maior.
Caso haja omisso do Estado, entende-se que ocorrer a responsabilidade civil subjetiva, no
qual, alm das caracteristicas da responsabilidade civil objetiva, necessrio haver tambm a
culpa.
Sigla do rgo
STF
Deciso
O Tribunal, por maioria, rejeitou a preliminar, vencido o Senhor Ministro Marco Aurlio e,
tambm por maioria, julgou improcedente a ao rescisria, nos termos do voto do relator,
vencido o Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava procedente. Falou pelos autores o Dr.
Jlio Ges Milito da Silva. Ausente, justificadamente, a Senhora Ministra Ellen Gracie.
Presidiu o julgamento o Senhor Ministro Nelson Jobim. Plenrio, 09.11.2005.
Descrio
- Acrdos citados: Rcl 1905 ED-AgR (RTJ-186/106), RE 130764 (RTJ-143/270); RDA97/177; RT-330/270, RT-382/138, RT-449/104. Nmero de pginas: 42. Anlise: 28/09/2006,
AAC/RMO. ..DSC_PROCEDENCIA_GEOGRAFICA: PR - PARAN
Ementa
EMENTA: Ao Rescisria. 2. Ao de Reparao de Danos. Assalto cometido por fugitivo de
priso estadual. Responsabilidade objetiva do Estado. 3. Recurso extraordinrio do Estado
provido. Inexistncia de nexo de causalidade entre o assalto e a omisso da autoridade
pblica que teria possibilitado a fuga de presidirio, o qual, mais tarde, veio a integrar a
quadrilha que praticou o delito, cerca de vinte e um meses aps a evaso. 4. Inocorrncia de
erro de fato. Interpretao diversa quanto aos fatos e provas da causa. 5. Ao rescisria
improcedente

POR: Conrado Antunes

Municpio ter que indenizar pais de recm-nascido que caiu de bero.


Pais recebero indenizao no valor de R$ 30 mil.
Beb sofreu traumatismo craniano, fraturas e hematomas.

O municpio do Rio foi condenado pelo Tribunal de Justia a pagar uma indenizao no valor
de R$ 30 mil ao casal Luis Eduardo Nascimento e Silvana Freitas Soares, pais de um recmnascido que caiu do bero da maternidade do Hospital municipal Herculano Pinheiro, em
Madureira, no subrbio do Rio. O relator do processo, desembargador Cleber Ghelfenstein,
acredita que a queda poderia ter sido evitada pelos servidores do hospital.

De acordo com o processo, o recm-nascido sofreu traumatismo craniano, fraturas e


hematomas e teve que sofrer uma cirurgia de emergncia em um outro hospital. O caso
aconteceu em 1999 e o municpio, que j recorreu da sentena uma vez, teve o pedido
novamente negado.

O relator do processo termina o processo afirmando que houve omisso especfica pela
administrao pblica.

"Por se tratar de omisso especfica, estamos diante da responsabilidade civil objetiva, onde,
para sua caracterizao, necessria se faz a presena to somente da prova do dano e do
nexo de causalidade. O nexo de causalidade reside no fato de serem oriundas da queda as
leses sofridas pelo recm-nascido, queda essa que deveria ser evitada pelos servidores de
sade em exerccio no respectivo hospital, consistindo tal atuar em omisso especfica pela
administrao pblica", esplicou o desembargador Cleber Ghelfenstein.
A consagrao da responsabilidade civil do Estado constitui importante mecanismo de defesa
do cidado frente ao poder pblico. Mediante a possibilidade de responsabilizao, o
administrado tem assegurada a certeza de que todo dano a direito seu ocasionado pela ao
de qualquer funcionrio pblico no desempenho de suas atividades ser reparado pelo
Estado.
Segundo Pontes de Miranda, qualquer entidade estatal responsvel pelos fatos ilcitos
absolutos, como o so as pessoas fsicas e jurdicas. Desta forma, o municpio do Rio de
Janeiro deve indenizar pais do recm nascido, pois as leses sofridas pelo recm-nascido
oriundas de uma queda, queda essa que deveria ser evitada pelos servidores de sade em
exerccio no respectivo hospital, consistindo tal atuar em omisso especfica pela
administrao pblica geraram danos aos pais do recm nascido.

___________________________________________________________________________
________________________
por Thais Constante Carvalho

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. IMPROBIDADE


ADMINISTRATIVA. DEPSITO DE LIXO EM LOCAL INADEQUADO. REJEIO
LIMINAR DA AO. IMPOSSIBILIDADE.
Recurso especial provido. (STJ. Segunda turma. REsp 699287/AC. Recurso especial
2004/0135713-1. Relator(a): Ministro Mauro campbell marques. Data do Julgamento:
13/10/2009. Data da Publicao/Fonte: DJe 23/10/2009).

Versando sobre o tema de responsabilidade civil da Administrao Pblica, cabe mencionar


ao civil pblica ajuizada contra Francisco Batista de Souza, ex-prefeito de Senador Guiomar,
pelo Ministrio Pblico do Estado do Acre quanto improbidade administrativa. O ex-prefeito
teria ordenado que a coleta de lixo fosse despejada nos fundos de uma fbrica e de uma
escola municipal, locais completamente inadequados para tal finalidade. Em razo de ter
causado graves danos populao local bem como ao meio ambiente como um todo,
cabvel a responsabilizao da Administrao Pblica por tal conduta.

O entendimento majoritrio do Plenrio do Tribunal de origem foi no sentido de que a ao


civil pblica de improbidade administrativa deveria ser rejeitada liminarmente em virtude do
argumento de que prefeitos anteriores teriam agido da mesma forma devido insuficincia do
oramento municipal para adequar o depsito de lixo urbano legislao ambiental vigente e
do princpio da razoabilidade.

No entanto, o STJ entende que tal posicionamento merece ser reformado, pois a prtica
poluidora de outros prefeitos no exime a responsabilidade do referido prefeito em sua
conduta tambm danosa e que descumpre a Lei Estadual 1.117/94 bem como o Cdigo
Florestal em suas normas referentes ao depsito de lixo urbano. Nessa medida, o argumento
da falta de verba do Municpio no mostra-se suficiente frente ao desrespeito s normas de
proteo ambiental e ao interesse do MP em responsabilizar o referido agente da
Administrao Pblica.

Ademais, o art. 14 da Lei n. 6.938/81 em seu pargrafo primeiro enuncia que, "sem obstar a
aplicao das penalidades previstas neste artigo, o poluidor obrigado, independentemente

da
existncia de culpa, a indenizar ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a
terceiros, afetados por sua atividade. O Ministrio Pblico da Unio e dos Estados ter
legitimidade para propor ao de responsabilidade civil e criminal, por danos causados
ao meio ambiente".

Sendo assim, o recurso fora provido corroborando o sentido de que o mau acondicionamento
do lixo urbano enseja a responsabilizao e o dever de reparo pela Administrao Pblica
culpada pela poluio e, dessa forma, a ao em desfavor do ex-prefeito acreano ir
prosseguir.

___________________________________________________________________________
____

Flvia Matos
Problemas com o Semforo?

Houve uma divergncia jurisprudencial acerca da responsabilizao civil


da Administrao Pblica em relao a problemas com o semforo, e
conseqente acidentes decorridos deste problema. O Tribunal de Justia
do Rio Grande do Sul manifestou-se acerca do assunto, dispondo que h
responsabilidade por parte da Administrao Pblica devendo esta
ressarcir os administrados pelo prejuzo causado. Em consonncia a esta
deciso, o STJ, a partir da fundamentao advinda pelo Ministro Franciulli
Netto, em seu voto:
"Evidente a responsabilidade do Municpio pelo dever de conservar a
sinaleira em regular estado de funcionamento. (...) deveria ter
providenciado alguma indicao do defeito que tornou inoperante o
semforo, porquanto h notcia de que dois outros acidentes ocorreram no
mesmo local".
No entanto, essa posio jurisprudencial no se mostra atual, haja visto
que certos julgados determinam que no deveria haver essa
responsabilidade civil, conforme observado na jurisprudncia do TJ SP
em que foi disposto:
"ocorrendo desarranjo em semforo, o defeito facilmente notado pelos
motoristas, que devem agir com redobrada cautela nos cruzamentos".

Ademais, o TJ PR tambm se pronunciou acerca da matria como


observado a seguir:
TJPR - Apelao Cvel: AC 1073207 PR Apelao Cvel - 0107320-7
Relator(a): Clayton Reis
Julgamento: 24/11/1997
rgo Julgador: Sexta Cmara Cvel (extinto TA)
O CIVEL. ACIDENTE DE TRNSITO. SINALEIRO DEFEITUOSO EM
CRUZAMENTO. INAPLICABILIDADE DA TEORIA DO EIXO MEDIANO E
PREFERENCIA DO VEICULO QUE TRAFEGA A DIREITA. CULPA
CONCORRENTE. PROVIMENTO PARCIAL. TRATANDO-SE E CRUZAMENTO
SINALIZADO MAS, CUJO SEMAFORO ENCONTRA-SE DEFEITUOSO, COM
SINAL AMARELO PARA AMBOS LADOS, NAO SE APLICA A TEORIA DO EIXO
MEDIANO E A PREFERENCIA PARA O MOTORISTA QUE TRAFEGA A
DIREITA (ART. 13, IV DO CNT). NESSE CASO, A CAUTELA DEVE SER DE
AMBOS OS MOTORISTAS, HAVENDO CONCORRENCIA DE CULPAS O NAO
ATENDIMENTO DESSA NORMA DE CONDUTA POR PARTE DE AMBOS
CONDUTORES. LEGISLACAO: CNT - ART 13, IV. CNT - ART 38, IV.
JURISPRUDENCIA:
___________________________________________________________
______________________
Relatrio aula 20: Rodrigo Carregal Sztajnbok
A responsabilidade civil estatal um mecanismo de defesa do cidado face ao Poder Pblico. Assim, todo cidado,
atravs da responsabilizao estatal, tem a certeza de que qualquer dano que lhe seja causado pela ao de qualquer
agente pblico no desempenho de suas atividades ser reparado pelo Estado. No entanto, para que se chegasse a este
estgio, foram necessrios sculos e o amadurecimento de inmeras teorias.

Teoria da irresponsabilidade do Estado: O Estado no possui qualquer responsabilidade por atos que venham a
causar dano aos seus cidados. Estado e agentes no se confundem. The King can do no wrong.

Teoria da responsabilidade com culpa: Concepo civilista que divide os atos estatais em atos de imprio e atos de
gesto. Os primeiros so coercitivos e nesta qualidade no esto atingidos pela responsabilizao estatal. Por sua vez,
os atos de gesto, ligados ao direito privado, se causarem dano esto sujeitos responsabilizao.

Teoria da culpa administrativa ou annima: A distino entre atos de imprio e atos de gesto abandonada. O
lesado no precisava identificar o agente para que o Estado fosse responsabilizado pelo dano causado.

Responsabilidade civil objetiva: Este o quarto e atual momento das teorias da responsabilizao estatal. A
verificao da culpa dispensada, sendo garantido ao lesado o acionamento direto do Estado, se demonstrado que
existe ligao entre a conduta do agente o dano sofrido. Fundamenta-se no princpio da solidariedade. Como as
atividades estatais so desenvolvidas em proveito de todos, faz-se necessrio haver uma equnime repartio de nus
decorrentes dos danos causados no desempenho destas funes.

A responsabilidade do agente causador do dano somente ser discutido posteriormente, em um segundo momento,
caso seja ajuizada pelo Estado ao de regresso. Se comprovada sua culpa, o dano causado pelo agente dever ser
reparado. Conclui-se, portanto, que a responsabilidade do Estado objetiva, no sendo necessrio ter havido dolo ou
culpa para que o dano seja reparado. Por sua vez, a responsabilidade do agente causador subjetivo, tendo de se
provar, na ao de regresso, que o mesmo atuou com dolo ou culpa.
A teoria da responsabilidade estatal objetiva divide-se em duas subteorias:

Teoria do risco administrativo: A atuao estatal, haja vista a variedade de atividades que desenvolve, traz consigo
um risco natural e inerente que, se confirmado o dano a qualquer cidado, deve ser prontamente reparado desde que
provado o nexo causal. Portanto, a teoria do risco administrativo suporta a existncia de excludentes de
responsabilizao. So eles: ter sido o dano causado por fato exclusivo da vtima, ter sido ocasionado por caso
fortuito ou fora maior, e ser inteiramente imputvel terceiro. Qualquer forma de conduta atribuda ao Poder Pblico,
seja ela realizada por pessoas de direito privado prestadores de servios pblico, empresas pblicas, empresas de
economia mista, fundaes, Unio, Estados, Municpios, autarquias e etc, ainda que o agente estatal atue fora de suas
funes, mas a pretexto de exerc-las, dever ser reparada pelo Estado
REsp 963353

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO.


EMBARGOS DE DECLARAO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC NO CONFIGURADA.
OMISSO. INEXISTNCIA. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SMULA
282/STF. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. FALECIMENTO DE MILITAR NO
CUMPRIMENTO DO SERVIO. DANOS MORAIS. CABIMENTO. COMPROVAO DE
CULPA OU DOLO. PRESCINDIBILIDADE. TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO.
JUROS MORATRIOS. 12% AO ANO A PARTIR DO CC/2002. MANUTENO DO
ACRDO RECORRIDO.
6. Consoante a Teoria do Risco Administrativo, consagrada no
ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do
Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime
repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a
certos indivduos, no suportados pelos demais.
7. Em se tratando de responsabilidade objetiva do Estado, fundada no
risco administrativo, o direito dos autores indenizao prescinde

da apreciao dos elementos subjetivos (dolo ou culpa estatal),


porquanto suposto vcio na manifestao da vontade teria lugar
apenas em ao de regresso, o que no se aplica no caso concreto.
Precedentes do STJ.

Ressalta-se, por oportuno, que, nos termos do art. 945 do Cdigo Civil, se a vtima tiver concorrido culposamente
para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a
do autor do dano. Logo, mesmo que a vtima tenha concorrido para a causa do dano, o Estado ainda ser
responsabilizado, na medida em que concorreu ao fato danoso.
Teoria do Risco Integral: Pode-se dizer que consiste numa variao extremada da supramencionada Teoria do Risco
Administrativo. Doutrina minoritria que defende ser toda e qualquer situao imputvel ao Estado. Nesta teoria, a
indenizao sustentada mesmo nos casos de culpa exclusiva da vtima, fato de terceiro, caso fortuito e fora maior.
Portanto, no admite-se, quando diante da teoria do risco integral, qualquer forma de excludente de
irresponsabilidade. A teoria do risco integral vem sido aceita em casos onde a atividade desenvolvida pelo Estado traz
consigo um risco maior do que o normal, como por exemplo, transporte areo e desenvolvimento de tecnologia nuclear.

REsp 912984
ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL
DO ESTADO. DESASTRE AREO.
1. Correto o acrdo que, no trato de ao de responsabilidade civil
contra a Unio, aplicou o prazo prescricional de 5 (cinco) anos, a
contar do evento danoso, nos termos estabelecidos pelo art. 1 do
Decreto 20.910/32.
2. O fato de, por justificao judicial, em razo do corpo do
falecido no ter sido encontrado, ter-se determinado o registro do
bito em data posterior ao acidente, no conduz a se considerar que
o evento danoso tenha ocorrido nesta data. O certo que inexistiu
dvida de que o dano foi decorrente do desastre areo.
3. No corre prazo prescricional contra as pessoas incapazes.
4. Valores indenizatrios fixados de modo razovel e proporcional:
R$ 50.000,00 por danos morais e R$ 1.500,00 de pensionamento.
5. Os juros de mora devem ser contados a partir da citao. Na
espcie, o valor indenizatrio foi fixado de forma atualizada.
6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte,
no-provido.
________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________
POR CONRADO RAUNHEITTI:

Caso Gerador Aula 21


Conrado Raunheitti
Houve um desabamento nas obras de construo do Metr de So Paulo.
As obras foram contratadas pela Companhia do Metropolitano de So
Paulo (uma sociedade de economia mista) com um consrcio de
empreiteiras (Consrcio Via Amarela), vencedora do certame licitatrio.
Apesar de o Consrcio Via Amarela ser o executor das obras na linha 4 do
metr, o governo do Estado e a prpria estatal esto sendo
responsabilizados pela possvel falha tcnica que tenha provocado o
desabamento do canteiro de obras, segundo o Ministrio Pblico de So
Paulo, a Defensoria Pblica e especialistas em direito administrativo.
Para eles, o Estado, representado pelo Metr, tinha o dever de scalizar a
obra e pode responder na esfera cvel pelas conseqncias do acidente
que provocou a morte de sete pessoas, na ltima sexta-feira. O Estado,
por sua vez, arma que o consrcio deve assumir toda a responsabilidade
pelo acidente.
luz do caso acima, indaga-se:
1 A responsabilidade civil do Estado, como consta da nota acima, ou do
Metr, ou das Concessionrias?
2. Se for do Estado, ela se confundiria com a do seu servidor?
3. No caso acima, pode-se dizer que houve culpa in eligendo ou culpa in
vigilando?
1- Como sabido, a possibilidade de responsabilizao do Estado um
importante mecanismo de defesa do cidado em face do poder publico,
onde o administrado tem assegurada a certeza de que todo dano direito
seu ocasionado pela ao de qualquer funcionrio pblico no desempenho
de suas atividades ser reparado pelo Estado. Esse direito deriva da
equidade e da isonomia, fundamentos constitucionais garantidos todos.
No caso em questo, ocorreu uma omisso por parte do Estado, que tem
o dever legal de fiscalizar a execuo de obras publicas, e em decorrncia
disso houve o dano. De acordo com a doutrina majoritria, em se tratando

de um ato omissivo prprio, isto quando h uma omisso regra


expressa, a responsabilidade subjetiva, ou seja, deve-se comprovar a
culpa do Estado. Ocorre que, de acordo com a jurisprudncia, a simples
constatao da omisso e do nexo causal j suficiente para caracterizar
essa culpa. Como dito na questo, o estado tinha o dever de fiscalizar, e
como foi omisso quanto esse dever, tem-se clara a responsabilidade
sobre o fato. Nada impede porm, que o Estado entre com ao de
regresso em face das empresas que executam a obra, pois tem esse
direito garantido em lei.

2- No, pois a responsabilidade estatal nunca se confunde com a de seu


funcionrio, uma vez que este ltimo, no exerccio de suas funes, pode
causar dano tanto a bens estatais quanto a de particulares, e quando
comprovada sua culpa, ser responsabilizado. Porm como dito acima, o
Estado sempre pode ser responsabilizado, uma vez que o administrado,
em regra, no necessita comprovar a culpa para obter a
responsabilizao. O que garante a responsabilizao do agente o direito
de regresso que o Estado tem em relao a pessoa que realmente deu
causa ao fato.
3- No pode-se dizer que h culpa in elegendo pois a escolha da empresa
foi feita atravs de licitao, obedecendo todos requisitos legais e
princpios de direito administrativo. Dessa forma, tem-se que essa
empresa atendeu todos os quisitos necessrios para a realizao da obra,
e mais, venceu as outras concorrentes, no deixando duvida de que no
s executaria o servio, como seria a melhor para essa tarefa. J quanto
culpa in vigilando, o Estado na funo de garantidor dos servios pblicos,
deveria ter fiscalizado a execuo da obra, pois ainda que essa tenha sido
delegada a uma empresa, sempre cabe ao Estado zelar e garantir o
melhor funcionamento e provimento dos servios pblicos, alm da
segurana pblica, que uma garantia constitucional.
---------------------------------------------------------------------------------- Relatrio Aula 21. Bernardo Souza Leo Essa
aula consiste na continuidade da aula 20, tratando ainda sobre a Responsabilidade Civil da Administrao Pblica.
Primeiramente, farei a transcrio dos assuntos debatidos em sala, para depois destacar a posio doutrinria de
Sergio Cavalieri Filho e Jos dos Santos Caravlho Filho, os dois autores recomendados pelo professor Sergio Guerra.
Inicialmente foi destacado que o art. 5, V e X so aplicados ao agente particular e ao pblico. Art. 5 Todos so iguais
perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a

inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: V -
assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem;
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao
pelo dano material ou moral decorrente de sua violao; Destacou-se o art. 37, pargrafo sexto , que trata a respeito
da responsabilidade civil objetiva para a administrao pblica. Ainda neste tpico, foi mencionado o direito ao
regresso que assegurado Administrao Pblica compreendendo na ao de regresso, na qual o agente pblico
responsvel pelo dano dever ser ressarcir o mesmo desde que comprovado sua culpa. "Art. 37. A administrao
pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer
aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: 6 - As
pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos
que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos
casos de dolo ou culpa." Ao tartar do exemplo da exploso do acidente da Gol e o da Tam concluiu se que cabe a culpa
objetiva, entretanto, no siginifica a prevalncia da Teoria do Risco Integral (doutrina minoritria que defende que a
responsabilidade objetiva cabe para toda e qualquer situao, inclusive aquelas de caso fortuito ou fora maior). No
caso dos transportes areos, por se tartar de uma atividade complexa e perigoso, ir sempre aplicar a corrente
minoritria desta teoria. Esta teoria se difere da Teria do Risco Administrativo, j que de acordo com esta pode se
afastar a responsabilidade civil do Estado nos casos em que ocorrer a excluso do nexo causal. Ainda se tratando do
art. supramencionado, foi dito que a interpretao feita pelo Supremo Tribunal Federal para o termo terceiros, a fim
de acabar com a polmica existente. A Corte determininou que este compreende tanto para os que aparentam ser
usurios do servio quanto para os que no. Informativo 563
STJ: http://www.stf.jus.br//arquivo/informativo/documento/informativo563.htm Responsabilidade Civil Objetiva Pessoas responsveis: Unio, estado e municpios, pessoas de direito privado prestadoras de servios pblicos
(empresas pblicas, sociedades de economia mista, fundaes) Agentes Responsveis: o Estado somente poder ser
responsvel quando o preposto estiver no exerccio de suas funes, ou esteja conduzindo o pretexto de exerce la.
Cabe destacar que o termo agente deve ser compreendido em seu sentido amplo, no somente o servidor pblico,
envolvendo membros dos poderes da Repblica, servidores, agentes sem vnculos de trabalho, dentre outros.
Responsabilidade Objetiva Responsabildiade Subjetiva Estado = sem culpa Privado = culpa importante mencionar
que para configurao da responsabilidade objetida necessrio trs requisitos: - fato administrativo - ocorrncia do
dano - nexo causal: entre o ato praticado pelo agente e o dano gerado. Caso o administrado deseje ser ressarcido,
necessrio a comprovao destes trs. Regra Geral da Responsabilidade Civil: art. 186 do CC/02 Teoria do Risco da
Atividade Desenvolvida: art. 43 do CC/02 Requisitos para o dever de ressarcimento do Estado: - Fato administrativo:
qualquer agente que represente a Administrao. Esse qualquer forma de conduta atribuda ao poder pblico. Ainda
que for a de suas funes, o agente atua a pretexto de exerce las. 1) Culpa In Eligendo: m escolha do agente 2)
Culpa In Vigilando: m fiscalizao - Dano. Pode ser: 1) Emergente; 2) Lucro Cessante; 3) Perda de uma chance, pois
h a expectativa de um direito; 4) Moral - Nexo de causalidade: fato comissivo ou omissivo Possibilidades de defesa do
Estado em juzo: - Fatos imprevisveis: caso fortuito e fora maior; - Atos de multido (terceiros): h um
questionamento quanto o caso de omisso do Estado; - Danos de Obras Pblicas. O pagamento da indenizao estatal
pode ser feita na via extrajudicial? A doutrina sustenta que possvel, mediante um requerimento da vtima, terceiros,

cnjuge ou parentes. Discusso doutrinria frente o termo agente disposto no art. 37, pargrafo sexto da
Constituio. Primeiramente exponho a posio do autor Sergio Cavalieri Filho, em um segundo momento compararei e
complementarei com o ponto de vista de Jos Carvalho dos Santos Filho. A Constituio atual, por conseguinte, ao
utilizar o vocbulo agente, deu guarida a esse entendimento doutrinrio, deixando claro que a resposabilidade do
Estado subsistir ainda que se trate de ato praticado por servidor contratado, funcionrio de fato ou temporrio,
qualquer que seja a forma de sua escolha ou investidura . Incluem-se na qualidade de agente pblico desde as
mais altas autoridades at os mais modestos trabalhadores que atuam pelo aparelhos esatal . Ainda referente ou
agente o autor trata quanto a necessidade de o ato ter sido praticado durante o servio ou basta ser em razao dele.
Com base na jurisprudncia existente o Cavalieri defende ser necessrio que o cargo tenha infludo para o
acontecimento do ato, ou que tenha dado a condio para a sua prtica. interessante trazer opnio do autor Jos dos
Santos Carvalho Filho quanto o termo agente presente no art. 37, pargrafo sexto da CF/88. Em sua obra Manual do
Direito Administrativo o autor discorre a respeito a diferena entre os termos agente e servidor. Para ele, o
segundo tem um sentido mais restrito e tem como caracterstica a existncia de uma relao de trabalho entre o
indivduo e o Estado. O servidor um agente do Estado, mas h outros agentes que no se caracterizam tipicamente
como servidores . Somado a definio do autor Sergio Cavailieri Filho, de que os agentes compreendem nas mais altas
e mais modestas autoridades e trabalhadores respectivamente, Carvalho Filho determina que na noo de agentes
esto includas todas aquelas pessoas cuja vontade seja imputada ao Estado . Por fim, ele conclui sendo agentes do
Estado tdoso os membros dos Poderes da Repblica, os servidores administrativos, os agente sem vnculo tpico de
trabalho, os agentes colaboradores sem remunerao, enfim todos aqueles que, de alguma forma, estejam
juridicamente vinculados ao Estado , cabendo a responsabilizao civil do Estado quando os atos desses causarem
danos a terceiros. Jurisprudncia do STJ sobre os requisitos para a configurao da responsabilidade objetiva: REsp
944884 / RS RECURSO ESPECIAL 2007/0093243-2 PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. VIOLAO DO ARTIGO 186
DO CDIGO CIVIL BRASILEIRO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. PLEITO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS.
MORTE EM PRESDIO. ESGANADURA. CABIMENTO DA INDENIZAO. ONUS PROBANDI DO ESTADO.
RESPONSABILIDADE CONFIGURADA. INDENIZAO FIXADA NA SENTENA A QUO. JUROS MORATRIOS E CORREO
MONETRIA. 6. Deveras, consoante doutrina Jos dos Santos Carvalho Filho: "A marca da responsabilidade objetiva
a desnecessidade de o lesado pela conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio. O fator culpa,
ento, fica desconsiderado com pressupostos da responsabilidade objetiva (...)", sendo certo que a caracterizao da
responsabilidade objetiva requer, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: a) fato administrativo: assim considerado
qualquer forma de conduta comissiva ou omissiva, legtima ou ilegtima, singular ou coletiva, atribuda ao Poder
Pblico; b) ocorrncia de dano: tendo em vista que a responsabilidade civil reclama a ocorrncia de dano decorrente de
ato estatal, latu sensu; c) nexo causal: tambm denominado nexo de causalidade entre o fato administrativo e o dano,
consectariamente, incumbe ao lesado, apenas, demonstrar que o prejuzo sofrido adveio da conduta estatal, sendo
despiciendo tecer consideraes sobre o dolo ou a culpa.