Notas sobre o modelo implicacional da explicao de Morton Beckner e a teoria neuronal de

Santiago Ramon y Cajal

Francisco Rmulo Monte Ferreira *
Maria Ins Nogueira #
Resumo: O objetivo do presente artigo fazer uma anlise do modelo implicacional de
explicao proposto por Morton Beckner (1928-2001) conforme o modelo dedutivo
proposto por Carl Hempel (1905-1997) e Paul Oppenheim (1885-1977) para as
explicaes em Biologia e entender, parcialmente, as evidncias da teoria neuronal de
Santiago Ramon y Cajal (1852- 1934) luz do modelo proposto por Beckner.
Palavras-chave: modelo dedutivo; modelo implicacional; teoria neuronal
Notes on the model of implicational explaning of Morton Beckner and the
theory of neuronal Santiago Ramon y Cajal
Abstract: The aim of this article is to analyse the implicacional model of explanation
proposed by Morton Beckner (1928-2001) according the deductive model proposed
by Carl Hempel (1905-1997) and Paul Oppenheim (1885-1977) concerning explanations in Biology and to understand, partially, the evidence presented by Santiago
Ramn y Cajals (1852- 1934) neuronal theory in the light of the model proposed by
Beckner.
Key-words: deductive model; implicational model; neuronal theory

1 INTRODUO
Morton Beckner (1928-2001) inicia seu ensaio Aspectos da explicao em teorias biolgicas, partindo do padro explicativo estabelecido por Carl Hempel e Paul Oppenheim em 1948, conhecido por
* Mestrando em Neurocincias e Comportamento pelo Instituto de Psicologia da
Universidade de So Paulo. E-mail: fromulo@usp.br
# Laboratrio de Neurocincias, Instituto de Cincias Biomdicas, Universidade de
So Paulo. Av. Prof. Lineu Prestes, 2415. Cep: 05508-900, So Paulo, SP, Brasil. Email: minog@usp.br

Filosofia e Histria da Biologia, v. 5, n. 2, p. 261-276, 2010.

261

modelo dedutivo. Beckner prope uma reviso (ampliao) do modelo

dedutivo no que tange s explicaes biolgicas e possivelmente histricas tambm.
O outro autor objeto de nosso estudo o espanhol Santiago Ramon y Cajal (1852-1934), que, a partir da utilizao do mtodo de
colorao por cromato de prata desenvolvido pelo italiano Camillo
Golgi (1843-1926), observa as estruturas coradas (rvore dendrtica e
axnios) do tecido nervoso e prope, em 1888, a teoria neuronal.
Esta teoria advoga a existncia do neurnio como unidade bsica do
sistema nervoso em oposio ao reticularismo, defendido principalmente por Golgi.
O presente texto seguir dois movimentos: o entendimento do
modelo implicacional da explicao e posteriormente sua aplicao na
compreenso das evidncias apresentadas por Cajal a favor de sua
teoria neuronal no livro Neuronismo o Reticularismo? Las pruebas objetivas
de la unidad anatomica de las celulas nerviosas. importante apontar que
no se trata aqui de utilizar o modelo dedutivo, ou uma vertente sua,
para reduzir eventos de natureza biolgica a eventos fsico-qumicos,
o que seria impossvel, conforme atesta alguns autores (Mayr, 2005).
O que pretendemos , de maneira pontual, verificar a eficcia do
modelo proposto por Beckner em explicaes estritamente biolgicas.

2 MODELO IMPLICACIONAL DA EXPLICAO

O modelo dedutivo proposto por Hempel e Oppenheim estabelece as seguintes condies:
Uma sentena que enuncie o fenmeno a ser explicado chama-se explanandum1, enquanto a sentena que contenha as informaes reunidas com o objetivo de explicar o fenmeno o explanans. (Beckner,
1979, p. 187)

Explanandum e explanans so duas formas da mesma palavra latina. O explanans o

particpio e significa: achatamento fora; o explanandum o objeto gramatical e
refere-se ao que poderia sofrer um achatamento fora. Em outras palavras, um explanandum uma questo e os seus explanans so as respostas para a questo.

262

Para uma explicao legtima exige-se que o explanans seja verdadeiro e contenha ao menos uma lei geral, j que o explanandum decorre (dedutvel) do explanans. Feita a distino entre explanans e explanandum, o modelo dedutivo garante ainda que as explicaes so casos
especiais de argumentos dedutivos e dentre suas premissas, algumas
assumem a condio de verdades universais. A explicao de um
fenmeno somente se configura aps fixar as condies suficientes
para a ocorrncia do mesmo, ou seja, garantida as condies de ocorrncia do fenmeno, o mesmo no poderia deixar de ocorrer. Para
Beckner, o modelo dedutivo afirma que um fenmeno se explica
quando, ao descrever suas condies de ocorrncia, houver condies
para prever a ocorrncia do fenmeno.
Beckner prope uma reviso do modelo dedutivo, caro s cincias
exatas, permitindo assim sua utilizao em outras cincias, em particular a Biologia. Para tal surgem duas questes, a saber:
1. As descries existentes do modelo elucidam, de fato, o
padro de explicao que ele busca formular?
2. Qual o alcance do modelo?
Beckner chama de modelo implicacional da explicao a sua reviso do
modelo dedutivo e apresenta quatro pontos de relevncia em que os
dois modelos diferem. Vejamos os quatro pontos de diferena entre o
modelo dedutivo e o modelo implicacional.
Primeiro ponto: P, logo E. Beckner prope a mudana no sentido de que ao invs de P acarreta E para P implica E. Como
acarretar no a nica maneira da relao que garante ser P suficiente
para E, pode-se adotar P implica E sem grandes perdas. Beckner
apresenta mais frente no texto a relevncia de tal modificao. Para
isso temos que:
Modelo dedutivo: P acarreta E.
Modelo implicacional: P implica E.
Segundo ponto: no modelo dedutivo, o explanans estabelece condio suficiente para o explanandum. Beckner, no entanto, observa
uma falha no modelo dedutivo, no que tange a explicao de um
dado fenmeno, ou seja, o de que no se deve considerar explicado o
fenmeno a menos que se tenha presumido alguma condio cuja
ausncia implicaria na no ocorrncia do fenmeno. Para esclarecer
Filosofia e Histria da Biologia, v. 5, n. 2, p. 261-276, 2010.

263

melhor a questo, Beckner lana mo de um exemplo da ocorrncia

da varola em uma nao N.
Imaginemos uma nao N onde no se manifeste a varola e que,
independente, se lanou um vasto programa de imunizao contra a
doena. Considerando que as leis da Imunologia sejam suficientemente desenvolvidas a ponto de se deduzir a ausncia da doena em funo das leis e de algumas informaes relativas ao programa junto
populao, explica-se a ausncia da varola por meio de:
Leis gerais da Imunologia
Programa de imunizao
Beckner chama a ateno para o fato de tal explicao no ser legtima, a menos que pudssemos afirmar que a varola existiria na nao N, caso o programa fosse encerrado. Tal afirmao desconsideraria situaes como a populao no ser suscetvel molstia, nenhum
organismo ter sido infectado antes da implantao do programa ou
outras possveis.
Qualquer uma dessas situaes poderia ser apontada como causa
da ausncia da varola na nao N, mesmo o programa sendo condio suficiente para a ausncia da doena. Em decorrncia desse problema aparentemente no solucionvel no modelo dedutivo, o modelo implicacional exige que o explanans cite explicitamente ou pressuponha uma condio necessria e suficiente para o explanandum.
Terceiro ponto: explicaes em Biologia dependem, frequentemente, de um contexto. Beckner explica o que entende por explicao dependente de contexto a partir de outro exemplo, o da sentena
este animal no possui seis patas, logo, no um inseto.
Admitindo a premissa verdadeira e, junto a ela, a afirmao de que
todos os insetos possuem seis patas, ainda assim a afirmao de que
todos os insetos possuem seis patas no , estritamente, verdadeira.
Os insetos possuem seis patas, salvo em raros casos de aberrao.
Beckner prope uma outra maneira de descrever o argumento:
Admitindo-se a premissa P verdadeira, o argumento legtimo se a
concluso E for implicada por P. P implica E no exemplo do inseto, se o inseto em causa, no for, efetivamente, um raro caso de exceo. (Beckner, 1979, p. 190)

A confirmao sobre se um enunciado da forma se P, ento E

na anlise de implicao de Beckner depende de outros fatores que se
264

apresentam no contexto em que a implicao afirmada. De maneira

formal, Beckner amplia o enunciado de maneira a considerar a dependncia de contexto:
P1: Este animal tem oito patas.
P2: Todos os insetos tem seis patas, salvo em casos de aberrao.
P3: Este animal no uma aberrao.
E: Logo, este animal no um inseto.
P1 implica E, caso P2 e P3 sejam verdadeiros.
A dependncia contextual da implicao assenta no fato de que P3, o
particular enunciado que atesta que o animal em questo no um
caso de exceo, depende do contexto. (Beckner, 1979, p. 191)

A ressalva em P2 [...] salvo em casos de aberrao protege a regra geral a ponto de fortalec-la. Beckner admite divergncias quanto
a enunciados protegidos como o apresentado aqui, mas discorda
quanto afirmao de que o seu emprego nas explicaes destri as
verses do modelo dedutivo, preferindo cham-los enunciados protegidos e considerando enunciados do tipo P3, que eliminam a proteo como enunciados complementares. Com base nessa formulao,
podemos afirmar a dependncia de contexto para o exemplo da varola.
Podemos, agora, afirmar que a explicao dada no exemplo da varola
, de fato, dependente de contexto. uma explicao legtima apenas
quando aplicada a uma nao em que a molstia se manifestaria, caso
inexistisse um programa de imunizao. A explicao pode ampliarse de modo a incluir um enunciado dotado de clusula protetora,
salvo em regies onde no haja organismos infecciosos etc; e uma
clusula complementar que asseguraria no estar a nao N entre as
excees. (Beckner, 1979, p. 191)

Quarto ponto: o ltimo dos quatro pontos de divergncia entre o

modelo dedutivo e o modelo implicacional se refere assimetria entre
as explicaes e predies.
Conforme dito no inicio do texto, para o modelo dedutivo, no se
explica um fenmeno a menos que possa estar em condies de predizer a sua ocorrncia, com as mesmas informaes. A cincia regida por padres, o que permite as generalizaes. Beckner no nega
a importncia das generalizaes, mas apresenta um contra exemplo
simetria entre explicao e predio.
Filosofia e Histria da Biologia, v. 5, n. 2, p. 261-276, 2010.

265

Consideremos um gegrafo interessado em estudar a distribuio

da fauna e que observa a existncia de determinados pssaros nas
ilhas Galpagos, j que alguns reprodutores para l voaram, partindo
da costa sul-americana. A explicao no parece encontrar problemas
que a desautorize, j a predio do ocorrido no seria possvel, pois,
mesmo diante das leis da Ecologia no se poderia eliminar contingncias como os raios, os caadores etc., ou seja, esse um exemplo de
uma explicao no preditiva, onde a explicao, que legtima no
autoriza a predio do ocorrido (Beckner, 1979).
De maneira pontual, temos as quatro caractersticas do modelo
implicacional em relao ao modelo dedutivo. So elas:
1. P implica E.
2. O explanans deve citar explicitamente uma condio necessria e suficiente para o explanandum.
3. A implicao depende de contexto.
4. A assimetria entre explicao e predio.
Beckner prope que, ao retocar o modelo dedutivo, torna-se necessrio, ao mesmo tempo, retocar os sistemas de implicao. necessria uma relao implicacional que possua duas condies que
Beckner chama de traos semnticos especiais:
I. Deve ser possvel estabelecer qualquer enunciado verdadeiro P
implica E sem pressupor ou estabelecer a verdade ou falsidade de P
e E. uma condio razovel, j que a relao de implicncia entre P
e E uma questo relativa apenas s conexes entre P e E, no uma
questo relativa verdade ou falsidade de P e E, isoladamente considerados.
II. P deve ser relevante para E, caso o enunciado se P, ento E.
A tentativa de Beckner com a segunda condio se deve a tentar
evitar os paradoxos da implicao2, tanto estrita como material. Ao
2 Paradoxo da implicao material: Podemos provar que a proposio (p E) (E
p) (p implica E ou E implica p) verdadeira, no importando se as proposies
p e E so verdadeiras ou falsas, se tomarmos quaisquer duas sentenas ao acaso, ou a
primeira vai implicar a segunda, ou a segunda, implicar a primeira. Paradoxo da
implicao estrita: s verdadeira no caso em que o consequente verdadeiro em
todos os mundos possveis nos quais o antecedente verdadeiro. Essa nova implicao tambm apresenta paradoxos, pois dela deriva que uma proposio impossvel

266

que Beckner lana a seguinte questo: possvel erigir um sistema S

que se assemelha ao sistema clssico, mas que no permite o aparecimento de paradoxos?
A soluo proposta por Beckner:
Vrios sistemas foram elaborados com o intuito de evitar os paradoxos, todos eles, no entanto, se caracterizam pelas profundas modificaes que impem sobre as regras clssicas. (Beckner, 1979, p. 192)

A via adotada por Beckner a que elimina os paradoxos, no pela

reformulao dos axiomas ou das regras de inferncia, mas pela especificao das regras de formao de S. O sistema S formado perfeitamente ajustado no intuito de formular uma definio da implicao
que tenha os traos semnticos propostos por Beckner, atendendo
as necessidades do modelo implicacional.
Beckner lana mo de duas condies suficientes para que P implica E seja legtima, empregando o sistema S.
1 condio: P implica E sempre que a traduo formal de se P,
ento E for um teorema em S.
A implicao apresenta, pois, como caso particular, a decorrncia, ou
seja, o fato de que algo acarreta isto ou aquilo; trata-se de uma implicao que pode ser estabelecida com recursos estritamente lgicos.
(Beckner, 1979, p. 193)

2 condio: P implica E sempre que existe algum enunciado verdadeiro, G, cuja presena garante os fundamentos para que se estabelea, em S, por meios puramente lgicos, se P, ento E.
P implica E sempre que existe um G, verdadeiro, tal que o composto se G, ento: se P, logo E se torna um teorema em S.
A implicao ou encarada como decorrncia simples ou como decorrncia entinemtica, onde a premissa oculta do entinema um enunciado verdadeiro. As regras do sistema S so as regras para a assero da validade formal de decorrncias ostensivamente exibidas.
(Beckner, 1979, p. 193)

implica estritamente qualquer proposio e uma proposio necessria implicada

estritamente por qualquer proposio (Copi, 1978).

Filosofia e Histria da Biologia, v. 5, n. 2, p. 261-276, 2010.

267

Beckner prope que chamemos de base ao enunciado G que se

introduz no esquema para descrever a implicao de P para E. As
condies formais do sistema S garantem que a base de qualquer
implicao deve ser relevante para P e E, conforme afirmado anteriormente.
Se observarmos a Tabela 1, veremos que a implicao depende da
verdade ou falsidade de P e E, exceto quanto a impedir a verdade da
implicao quando o antecedente for verdadeiro e o consequente
falso.
Tabela verdade condicional se P, ento E
P

PE

Tabela 1. Tabela verdade do condicional se P, ento

E. Fonte: <www.inf.ufsc.br>

Para sabermos se vale uma implicao que no seja uma decorrncia, constitui, segundo Beckner, uma questo que se resolve por meio
da aplicao conjunta de dois procedimentos:
1. Procedimento lgico de determinar se um enunciado ou no
um teorema de S.
2. Procedimento extra-lgico de determinar se a base ou no
verdadeira.
Beckner afirma ainda, ser relativamente simples, a explicao de
problemas histricos, teleolgicos ou motivacionais, uma vez que so
problemas que se relacionam com o status e a forma lgica interna
das bases de possveis implicaes.
Podemos agora fazer uma sntese das principais caractersticas do
modelo implicacional da explicao, antes de test-lo junto teoria
neuronal de Cajal.
Caractersticas do modelo implicacional da explicao:
268

A explicao deve, de alguma maneira, lanar uma condio necessria e suficiente para o explanandum E, ainda
que no se trate da mesma condio.
O explanans deve implicar o explanandum, podendo ou no
acarret-lo.
A explicao pode ser dependente de contexto.
possvel explicar E, mesmo se sua predio for impossvel, em princpio, P deve ser uma generalizao de certa
amplitude, na pior das hipteses, para evitar que P e E sejam equivalentes.
O modelo dispe de um sistema formal S de implicao
que contorna os paradoxos da implicao e que permite
uma implicao dependente de contexto.
Uma explicao P, logo E deve ser legtima quando satisfizer as seguintes condies:
i. P verdadeiro.
ii. P pode decompor-se em duas partes, P1 e P2, e existem enunciados verdadeiros, G1 e G2, tais que o
enunciado: se G1, G2 e P1 ento P2 implica e implicado por E um teorema de S. Nada impede
que G1 e G2 e P1 no figurem no enunciado, mas
um deles, ao menos, deve estar presente.
G1 base suficiente.
G2 base necessria.
P1 parmetro de generalidade da explicao P,
logo
E.

A formulao mais simples seria se G, ento P implica e implicado por E. A base G1 permite afrouxar o requisito de que P implica
E. Beckner afirma ser uma falha nas explicaes cientficas que no
deixam clara as condies necessrias para E, no entanto, insiste em
que P no explica E, a menos que P seja necessrio para e ou faa
referncia s condies necessrias. A necessidade da base G2 configura-se exatamente para suprir essa falha, ou seja, a ausncia de G2
diz que P necessrio a E. A decomposio de P em P1, P2,...Pn se
justifica, pois, em muitas explicaes P mais geral que E, de modo
que E no poderia implicar P globalmente. (Beckner, 1979).
Filosofia e Histria da Biologia, v. 5, n. 2, p. 261-276, 2010.

269

A dependncia de contexto das explicaes deve-se a que uma das

duas implicaes, ou as duas, em P2 implica e implicado por E
pode depender de contexto, j que a verdade das implicaes do bicondicional depende de aspectos do tema em questo que no esto
explicitamente mencionados na explicao (Tabela 2).
Tabela verdade bicondicional se e somente
se
P

PE

Tabela 2. Tabela verdade bicondicional se e somente se.

Fonte: Disponvel em: <http://www.inf.ufsc.br/

~mauro/ine5381/slide/Logica.PDF>. Acesso em: 17
agosto 2009.
As bases G1 e G2 podem ambas incluir clusulas complementares
e protetoras. Beckner insiste tambm que a afirmao de uma clusula complementar exige cuidadoso julgamento do assunto. A utilizao
de bases protegidas em uma implicao esclarece quando podemos
admitir a existncia de explicaes no preditivas (Beckner, 1979).
Se voltarmos ao exemplo dos pssaros das ilhas Galpagos, veremos que, embora, no seja possvel especificar todos os fatores responsveis pelo desaparecimento dos pssaros das ilhas, impedindo,
assim, a formulao de uma lei geral relativa s condies de propagao dos pssaros, a sua presena post facto nas ilhas um indcio a
favor do que Beckner chamou de uma clusula complementar.
O modelo implicacional admite, pois, explicaes no preditivas
se P, logo E, legtima apenas se P de fato implica E; se P implica
ou no E questo que depende de fatos acerca do assunto em questo que nem P e nem E mencionam.
possvel em alguns casos, a implicao basear-se em contingncias que no se concretizam no intervalo de tempo que o fenmeno
270

descrito pelo explanans levou para realizar-se. Dessa maneira, podemos perceber que o modelo proposto por Beckner no est isento de
que, em alguns casos, a verdade do enunciado P implica E no
pode ser estabelecida com as informaes disponveis. Por sua vez, o
modelo implicacional se torna mais flexvel e tolerante que o modelo
dedutivo. O modelo implicacional expe como ponto principal da
explicao, a questo da verdade ou falsidade da clusula complementar. Lembremos que a justificao da ampliao do modelo dedutivo
por Beckner se d para explicaes biolgicas, o que o autor acredita
poder se estender pelas demais disciplinas.
J no final de seu artigo, Beckner afirma inutilidade do modelo
dedutivo nas explicaes histricas por estas no citarem condies
suficientes para o explanandum, limitando-se a mencionar condies
antecedentes, temporalmente, que so de algum modo, parte de uma
cadeia causal de acontecimentos, culminando com o fenmeno ou
evento a ser explicado. Desse modo, no modelo implicacional, a maneira pelo qual se combinam as generalizaes (a recorrncia as generalizaes se do com o intuito de oferecer explicaes) se configura
com os enunciados protegidos, enquanto, os juzos particulares so
dados pelos enunciados complementares, formando argumentos que
do as condies suficientes para o explanandum.

3 A TEORIA NEURONAL DE SANTIAGO RAMON Y

CAJAL
Santiago Ramon y Cajal (1852-1934), mdico e histologista espanhol, ganhador do prmio Nobel de 1906 pelos seus trabalhos relativos unidade bsica do sistema nervoso. Seus principais trabalhos
foram sobre a estrutura fina do sistema nervoso central. Cajal utilizou
a tcnica de colorao desenvolvida por Camillo Golgi (1843-1926),
que utilizava cromato de prata para corar algumas clulas cerebrais,
em particular as rvores dendriticas e axnios (prolongamentos da
clula nervosa). Golgi resolve a estrutura dos neurnios individuais,
concluindo que o tecido nervoso formado por um retculo contnuo
de clulas interligadas, semelhantes ao sistema circulatrio, essa a
base da teoria reticular, defendida principalmente por Golgi.
Filosofia e Histria da Biologia, v. 5, n. 2, p. 261-276, 2010.

271

Figura 1. esquerda, clulas do cerebelo de pinto; direita, seco do

Tectum ptico de um pardal. Fonte: De Felipe & Wagensberg, 2007, pp.
181-182.
Disponvel
em:
<http://pt.wikipedia.org/wiki/
Santiago_Ram%C3%B3n_y_Cajal>. Acesso em: 15 novembro 2010.

Cajal chega a uma concluso bem diferente, segundo ele, o sistema

nervoso composto por bilhes de clulas nervosos (neurnios),
distintos e que se encontram polarizadas. Cajal sugere que ao invs de
formarem uma rede, os neurnios comunicam-se atravs de um mecanismo especializado (sinapse). A postulao dos neurnios como
unidade bsica do sistema nervoso a base da teoria neuronal, defendida por Cajal em 1888 (Ramon y Cajal, 1952). Na Figura 1 vemos
desenhos de Cajal de observaes histolgicas de clulas nervosas.

3.1

A teoria neuronal e o modelo implicacional

A obra que utilizamos para a discusso (Neuronismo o Reticularismo?

Las pruebas objetivas de la unidad anatomica de las celulas nerviosas) que se
segue no a principal produo bibliogrfica de Cajal no que diz
respeito teoria neuronal, no entanto, por se tratar de um livro escrito na dcada de 1930, ou seja, quando a teoria neuronal j possua
aceitao quase que consensual por parte da comunidade cientfica e
alm do que, o livro se mostra como uma espcie de sntese das principais evidncias de sua teoria ao longo de sua carreira.
O livro est dividido em duas partes. A primeira parte est composta por um captulo (primeiro) com apontamentos histricos referente teoria neuronal e os demais apontamentos relativos s conexes entre neurnios, em sua grande maioria conexes axo-somtica
272

ou axo-dendrtica, conexes entre o axnio (prolongamento do corpo

celular) de um neurnio e o soma (corpo celular) de outro neurnio e
o axnio de um neurnio e o dendrito (prolongamento do corpo
celular) de outro neurnio, respectivamente. A segunda parte se refere unidade neurogentica como prova da teoria neuronal.
O objetivo deste trabalho no de maneira alguma esgotar o debate sobre as descobertas de Cajal, muito menos atribuir a teoria
neuronal apenas os fatores aqui expostos, pretendemos apenas mostrar de que maneira poderamos explicar a base das evidncias expostas por Cajal luz do modelo implicacional de Beckner.
Como podemos perceber pelos desenhos de Cajal expostos na Figura 1, as observaes do cientista espanhol no se davam apenas em
cortes histolgicos de humanos, mas sim de outros vertebrados. Com
o desenvolvimento da Anatomia comparada no Sc. XVIII (Thodorides, 1965, p. 82) e posteriormente da Fisiologia tambm, temos a
base necessria para as generalizaes quanto a descobertas de natureza anatmicas e fisiolgicas. As teorias de Darwin da segunda metade do sculo XIX que, segundo Ernst Mayr, se desdobram em outras cinco (evoluo, descendncia comum, gradualismo, multiplicao das espcies e seleo natural), trouxeram maior fora a que se
fizessem as generalizaes agora pouco citadas (Mayr, 2005, p. 23).
Portanto, temos j dois elementos para sustentao da postulao da
teoria neuronal a partir de observaes de cortes histolgicos em aves
e sua posterior generalizao. Vale ressaltar que Cajal no limita suas
observaes a aves somente utilizamos o exemplo para legitimar o
trabalho com os mesmos.
O terceiro ponto que levantaremos referente teoria celular, que
alguns atribuem a origem aos estudos de Robert Hooke (1635-1703),
ainda no Sc. XVII, mas a formulao da teoria celular moderna se
configura no final da dcada de 1830, com os trabalhos de Matthias J.
Schleiden (1804-1881) e Theodor Schwann (1810-1882). A teoria
celular pode ser vista em principio, com a devida particularidade,
como um atomismo biolgico, ou seja, o que a unidade bsica de
um organismo, j que o tomo seria a unidade bsica da matria. Com
o advento da teoria celular, a clula assume a condio de unidade
morfolgica e funcional dos organismos biolgicos.
Uma possvel explicao da recusa em se aceitar a existncia de
uma unidade bsica para o sistema nervoso se refere dificuldade em
Filosofia e Histria da Biologia, v. 5, n. 2, p. 261-276, 2010.

273

se atribuir s faculdades mentais do ser humano um substrato morfolgico, evitando-se dessa maneira uma espcie de reducionismo anatomo-fisiolgico s capacidades cognitivas consideradas superiores na
espcie humana.
Podemos ento estabelecer trs fatores de influncia, e que sirvam
de base, no desenvolvimento da teoria neuronal, so eles (sem negar,
claro, as observaes feitas pelo prprio Cajal):
A anatomia e fisiologia comparada, que permitem as generalizaes feitas a partir de observaes histolgicas.
As teorias de Darwin, que fortalecem as generalizaes
feitas a partir da anatomia e fisiologia comparadas.
A teoria celular, que advoga a unidade bsica dos organismos.
Devemos lembrar que a microscopia eletrnica foi desenvolvida
apenas na dcada de 1930 e os trabalhos de Cajal foram feitos na
segunda metade do Sc. XIX e incio do Sc. XX, ou seja, o uso do
microscpio ptico no permitia a observao clara e precisa de cortes histolgicos de qualquer estrutura do sistema nervoso, muito menos de qualquer animal, inclusive do homem.
Se por um lado, as observaes feitas por Cajal no so dependentes de contexto, quando muito de erros de observao sujeitos a tecnologia de pesquisa disponvel em sua poca, os fatores apontados
acima o so em muitos casos (exemplo do inseto no incio do texto).
Portanto, podemos arriscar uma explicao da teoria neuronal, em
oposio teoria reticular, j que a teoria que prevalece a postulada
por Cajal (hoje o nmero de evidncias a favor so inmeros) utilizando o modelo proposto por Beckner (as concluses provenientes
da observao3 explanans no so condies suficientes para a
postulao da existncia contgua das clulas nervosas explanandum).
Uma formalizao possvel:
P1: A observao do corte histolgico x indica a contigidade do
neurnio a partir de suas conexes (axo-somticas e axo-dendriticas).
3

No inclumos de maneira explcita as observaes feitas por Cajal sobre a unidade

neurogentica dos neurnios e axnios (segunda parte do livro analisado), por considerarmos que tais evidncias empricas so compreendidas pelas teorias de Darwin,
assim como, pelas leis da gentica do perodo, evitando assim estender demais nossa
exposio.

274

P2: As clulas so a unidade bsica que compem os tecidos.

P3: H uma regularidade na natureza morfofisiolgica dos organismos, salvo casos de exceo.
P4: A observao x no se constitui como caso de exceo.
Pn: Outros.
E: O sistema nervoso possui os neurnios como unidade morfolgica bsica.
O enunciado P1 implica E verdadeiro caso P2, P3, P4 e Pn sejam verdadeiros, ou seja, a observao da unidade neuronal em um
corte histolgico qualquer (no importando quantas observaes
sejam feitas) permite a generalizao acerca da composio bsica do
sistema nervoso se o nmero n de clusulas for satisfeito. Pn indica
que podemos acrescentar clusulas complementares e protetoras no
sentido de atender todos os fatores de influncia, dependentes de
contexto ou no, na postulao da teoria.
Conclumos nossa exposio de maneira que, mesmo aps a afirmao de Mayr (2005, p. 25) quanto impossibilidade de reducionismo nas explicaes biolgicas a eventos fsico-qumicos, uma vez que
no era esse nosso intuito, o modelo implicacional de Beckner para
considerar explicaes dependentes de contexto, prpria de explicaes biolgicas ou mesmo histricas, nos garante a necessidade de
critrios lgicos externos ao campo observacional e experimental
caractersticos das explicaes em biologia. Dessa maneira esperamos
poder contribuir para o debate em torno de uma compreenso epistemolgica da(s) neurocincia(s) situada no final do sculo XIX com
os trabalhos de Santiago Ramon y Cajal (1852-1934) e que considerada ponto inicial das neurocincias experimentais.
AGRADECIMENTOS
Agradecemos aos editores da revista ABFHiB (Associao Brasileira de Filosofia e Histria da Biologia) pela compreenso e apoio na
finalizao do presente artigo.
Agradecemos especialmente o Professor Caetano Ernesto Plastino
(FFLCH USP) pelas contribuies na confeco deste trabalho.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BECKNER, Morton. Aspectos da explicao em teorias biolgicas.
Pp. 185-199, in: HEGENBERG, Lenidas & MOTA, Octany Silveira da. Filosofia da Cincia. So Paulo: Cultrix, 1979.
Filosofia e Histria da Biologia, v. 5, n. 2, p. 261-276, 2010.

275

COPI, Irving Marmer. Introduo Lgica. Trad. de lvaro Cabral. So

Paulo: Mestre Jou, 1978.
DE FELIPE, Javier; WAGENSBERG, Jorge (orgs.). Paisajes Neuronales: Homenaje a Santiago Ramn y Cajal. Madrid: Consejo Superior de
Investigaciones Cientficas, 2007.
MAYR, Ernst. Biologia, cincia nica. Trad. de Marcelo Leite. So Paulo:
Companhia das Letras, 2005.
RAMON Y CAJAL, Santiago. Neuronismo o Reticularismo? Las pruebas
objetivas de la unidad anatmica de las clulas nerviosas [1933]. Madrid:
Instituto Cajal, 1952.
THODORIDES, Jean. Histria da Biologia. Trad. de Joaquim Coelho
Rosa. So Paulo: Edies 70, 1965.

276