Competio de Bertrand e Cournot

Competio de Bertrand
No modelo de oligoplio de Bertrand as firmas competidoras produzem um bem
homogneo (produtos so substitutos perfeitos) com custo marginal constante e
competem escolhendo preos. Os consumidores s compram ao menor preo. A firma
que escolher o menor preo obrigada a vender todas as unidades demandadas no
mercado quele preo (ou dividir as vendas com as que vendem ao mesmo preo),
enquanto as que fixam preos mais altos nada vendem.
Suponha que a demanda de mercado seja dada pela funo de demanda (direta)

X ( p ) contnua e estritamente decrescente para todo p tal que X ( p ) > 0 . Suponha que
existe p < tal que X ( p ) = 0 p p .

Custos marginais constantes e iguais

Suponha que existam N firmas, j = 1,..., N . Cada firma tem o mesmo custo
marginal constante igual a c > 0 e p > c . Dados os preos escolhidos pelas N firmas, o
lucro da firma i dado por:

i ( pi , p i ) ( pi c ) X i ( pi , pi )
onde X i ( pi , pi ) a demanda pelo produto da firma i dados os preos escolhidos por
ela e todas as outras firmas.
No modelo de Bertrand a demanda X i ( pi , p i ) dada por (onde l 1 o
nmero de firmas que praticam o menor preo):

X ( pi )
; pi p j ; j i; l =# {j : p j = pi }

X i ( pi , p i ) l
0; pi > p j ; j i

O vetor de preos de equilbrio de Nash do jogo ( p1 ,..., pN ) tal que pi c

i = 1,..., N e j , k | p j = p k = c (ou seja, um vetor de preos maiores ou iguais ao custo

marginal com pelo menos duas firmas escolhendo preo igual ao custo marginal).

Prova: por eliminao de todas as outras possibilidades, suponha pi = min{p1 ,..., pN } e

1,..., N

verifique que:

1) pi < c no EN j que pi' > pi | i pi' , p i > i ( pi , p i ) .

2) pi > c no EN j que c < p 'j < pi | j pi , p 'j , p j > j ( pi , p j , p j )

3) pi = c no EN com l = 1 , j que pi' > c | i pi' , pi > 0

Assim, sobra somente o caso pi = c com l 2 , isto , duas ou mais firmas

praticam preo igual ao custo marginal, repartindo o mercado com lucro zero enquanto
as outras praticam preo mais alto e nada produzem.

Custos mdios constantes e diferentes

Suponha que os custos marginais das N firmas sejam constantes e diferentes,
com c1 < c2 < ... < cN . Para evitar o problema de inexistncia de mximo em intervalo
aberto, suponha que o espao de preos seja discreto, mas que a menor unidade de preo
(centavo) seja to pequena quanto se queira (de forma que a metade do lucro do
mercado a um preo 1 centavo maior sempre seja menor do que o lucro integral a um
preo 1 centavo menor).
Por convenincia suponha que ci +1 ci > 1 (as diferenas entre custos so
maiores do que 1 centavo) e que o preo de monoplio da firma 1 maior do que c2 .
Em um vetor de preos de equilbrio de Nash a firma 1 (a de menor custo)
escolhe o maior preo p1 no intervalo c1 < p1 < c2 , tal que p1 < p j para alguma firma

j {2,..., N } .

A firma 1 a nica que pode lucrar se o seu preo estiver no intervalo

c1 < p1 c2 e for o menor dentre as concorrentes, p1 p j .

Eliminando os equilbrios fracamente dominados no sentido de Pareto dentre os
equilbrios de Nash, sobram apenas aqueles em que a firma 1 escolhe p1 = c2 e alguma
outra firma j {2,..., N } escolhe p j = c2 + 1 .
Prova:
1) Se uma firma vende com prejuzo ento prefere outro preo maior do que o de
qualquer outra firma.

Nenhuma firma vende com prejuzo

2) Se duas firmas vendem quantidades estritamente positivas, ento seus preos so
iguais e pelo menos uma delas tem lucro (somente uma pode ter custo igual ao preo),
mas nesse caso esta prefere um preo um centavo menor.

Apenas uma firma vende quantidade estritamente positiva.

3) Se a firma que vende quantidade estritamente positiva (sem prejuzo) no a firma 1,
ento a firma 1 prefere outro preo um centavo menor do que o preo daquela que
vende.

c1 < p1< min{p2 ,..., p N }

(Somente a firma 1 vende quantidade estritamente positiva e com lucro e p1 menor do
que todos os outros preos e maior do que o custo marginal porque firma 1 sempre pode
escolher p1 = c1 + 1 ).
4) Se a firma 1 escolher p1> c2 ento firma 2 prefere outro preo menor ou igual a p1 .

p1 c2
5) Firma 1 escolhe o maior preo possvel entre os que atendem (3) e (4):

p1 = min{min{p2 ,..., pN } 1; c2 }

Em todos esses equilbrios a firma 1 a nica que produz e vende com lucro,
enquanto todas as outras tm vendas (e lucro) igual a zero. Dentre os equilbrios, aquele
em que a firma 1 tem maior lucro p1 = c2 e p j > c2 j {2,..., N } .
Note que o conjunto de equilbrios no mudaria se c1 < c2 ... cN , ou seja,
apenas os dois menores custos marginais importam para defini-lo.

Custos marginais crescentes e iguais

Suponha que todas as j = 1,..., N firmas tm a mesma funo de custo total
C ( xi ) estritamente crescente e estritamente convexo, isto , os custos marginais so
estritamente crescentes: C (0) = 0 , C ' () > 0 e C ' ' () > 0 .
A demanda da firma X j ( p j , p j ) a mesma do modelo de Bertrand: se o preo

de uma firma estritamente maior do que o mnimo ela vende zero unidades; se o
mnimo, ela deve atender toda a demanda do mercado; se mais de uma firma escolhe o
preo mnimo, elas dividem igualmente a demanda do mercado.
O lucro de uma firma j = 1,..., N dado por

j ( p j , p j ) p j X j ( p j , p j ) C (X j ( p j , p j ))

Vamos caracterizar o equilbrio simtrico. Se as N firmas praticam o mesmo

preo p o lucro de cada uma :

N ( p) p

X ( p)
X ( p)
C

N
N

Quando N = 1 o lucro do monopolista :

1 ( p ) pX ( p ) C ( X ( p ))
Sob as hipteses acima, N ( p ) e 1 ( p ) tm as caractersticas do grfico abaixo
para qualquer nmero N de firmas simtricas:

1 ( p )
N ( p)

pN

p1

p1*

pN

Onde:

p N - o menor preo ao qual cada oligopolista tem lucro igual a zero;

p1 - menor preo ao qual o monopolista tem lucro igual a zero;
p N - o preo que iguala o lucro de uma oligopolista ao lucro de um monopolista;
p1* - o preo de lucro mximo para o monopolista;

( ) ;

X pc
p c - preo em um equilbrio perfeitamente competitivo, definido por p c = C '
N
E os preos

( )

pN ,

p1 ,

pN

pc

( )

( )

definem-se por N p N = 0 , 1 p1 = 0 ,

( )

N p N = 1 p N , p1* = arg max 1 ( p ) .

Dastidar[1995]1 mostra que p N , p1 , p N e p c so nicos e p N < p1 < p N .

["heurstica": quando o preo diminui a partir de um preo alto o suficiente para zerar a
demanda e os lucros do monopolista e do oligopolista, a produo inicialmente
pequena e o lucro do monopolista aumenta mais rpido do que o do oligopolista, porque
sua receita aumenta N vezes mais rpido, enquanto seu custo demora a crescer mais
rpido do que o do oligopolista. Admitindo-se lucros estritamente convexos no preo,

Dastidar, Krishnendu G. On the existence of pure strategy Bertrand Equilibrium. Economic Theory 5,
1995.

h um preo p1 suficientemente pequeno para fazer o lucro do monopolista de novo

igual a zero. Contudo, em p1 o lucro do oligopolista ainda ser positivo, porque ele ter
1/N da receita do monopolista, mas ter menos do que 1/N do custo. Portanto, tambm
h um preo p N mais alto do que p1 em que os dois lucros so iguais, alm de outro
preo p N menor do que p1 ao qual o lucro do oligopolista igual a zero.]

De acordo com a caracterizao dos lucros do monopolista e do oligopolista

conclui-se que p p N , p N so preos de equilbrio simtrico de preos.

Para verificar isso, note-se que quando todas as j = 1,..., N firmas praticam um

preo no intervalo p p N , p N , se uma delas aumenta o preo, nada vende e tem lucro
zero, que menor do que N ( p ) ; por outro lado, se diminui o preo, passa a ser
monopolista e tem lucro 1 ( p ) , que tambm menor do que N ( p ) .

Note-se tambm que o preo de equilbrio competitivo p c um preo de

equilbrio de Nash e, portanto, p c p N , p N .

Para verificar isto note que o lucro de uma firma ao preo p c de equilbrio
perfeitamente competitivo estritamente positivo, de modo que no h incentivo para
ela aumentar unilateralmente o preo. Por outro lado, se a firma reduzir o preo a partir
de p c , a reduo mais lucrativa seria infinitesimal, porque como C ' ' () > 0 , tem-se

( ( ))

p c < C ' X p c , isto , o custo marginal para atender toda a demanda ao preo
perfeitamente competitivo maior do que o preo. Portanto, o lucro do monopolista ao
preo p c diminui com um reduo pequena do preo:

1' ( p c ) X ( p c ) + p c X ' ( p c ) C ' (X ( p c ))X ' ( p c ) =

( ) [

( ( ))] ( )

= X pc + pc C ' X pc X ' pc > 0

Mas uma reduo infinitesimal do preo p c ainda obriga a firma a atender a

( )

demanda X p c inteira: sua receita ser N vezes maior do que a do oligopolista mas seu
custo aumenta mais do que proporcionalmente a N e o lucro do monopolista ao preo
p c diminui:

( ) ( ( )) <

pc X pc C X pc

pc

( )

( )

X pc
X pc
C
N
N

C ' (X )

pc

( )

X pc
N

( )

X pc
2
N

Conclui-se que no intervalo p p N , p N h equilbrios ineficientes tanto com

preo menores (superproduo) quanto com preos maiores (sub-produo) do que o
preo de competio perfeita p c

Competio de Cournot
No modelo de oligoplio de Cournot, os competidores produzem um bem
homogneo (bens so substitutos perfeitos) e competem escolhendo quantidades em
equilbrio de Nash.
Suponha que a demanda de mercado dada pela funo de demanda inversa

P( x ) contnua e estritamente decrescente. Suponha que P ' ( x ) < 0 para todo x 0 .

Suponha o caso de duoplio em que ambas as firmas j , k {1,2}, j k , tm

custos marginais constantes e iguais c j = ck = c 0 , e que P(0) > c . Dados os preos
escolhidos pelas firmas o lucro de cada uma dado por:

j (x j , xk ) P(x j + xk )x j cx j
As funes (ou correspondncias) de resposta tima so

X *j ( xk ) = arg max j (x j , xk )
x j 0

( )

( )

As quantidades x*j , xk* so um eq. de Nash se x*j X *j xk* e xk* X k* x*j . Com

a hiptese de diferenciabilidade, x*j , xk*

devem atender as condies de primeira

ordem:

(
(

)
)

(
(

)
)

P x*j + xk* + P ' x*j + xk* x*j c 0; x*j 0

*
*
' *
*
*
*
P x j + xk + P x j + xk x j c = 0; x j > 0
No caso de custos iguais, as solues so interiores, isto , x*j > 0 e xk* > 0 .

( )

Prova: Se x*j = 0 P xk* c pela FOC para escolha de j . Mas nesse caso, na FOC

( )

( )

para escolha de k tem-se P xk* + P ' xk* xk* c < 0 com qualquer xk* > 0 , o que implica
que xk* = 0 tambm. Mas ento a FOC para escolha de j implica P(0) c , o que
contradiz a hiptese inicial de que P(0) > c .
Sendo assim, com custos marginais constantes e iguais as FOC so:

P x*j + xk* + P ' x*j + xk* x*j c = 0

P x*j + xk* + P ' x*j + xk* xk* c = 0
Suponha

2 j (, )
x j

< 0 , de modo que a soluo x*j , xk* seja nica. Pela simetria,

xC
onde x C a quantidade total produzida no equilbrio
cada firma produz x = x =
2
*
j

*
k

de Cournot.

Proposio: Sendo x M , x C , e x P as quantidades totais em monoplio, competio de

Cournot e competio perfeita, no modelo simtrico acima x M < x C < x P .

( )

Prova: Definindo x P tal que P x P = c como a quantidade total produzida em

( ) + P (x )

competio perfeita, como P x

'

( )

xC
= c e P ' () < 0 , ento P x C > c e,
2

portanto, x C < x P .

Suponha agora que x M > x C e considere um aumento da produo de j em

Cournot para x 'j = x M xk* > x*j , de modo que x 'j + xk* = x M e a soma dos lucros de j e k

atingisse o lucro de monoplio, isto , j x 'j , xk* + k x 'j , xk* > j x*j , xk* + k x*j , xk* .
Mas

x M > xC

( ) ( )

P x M < P x C , de forma que o lucro de k diminui

k (x 'j , xk* ) < k (x*j , xk* ) e o lucro de j aumenta j (x 'j , xk* ) > j (x*j , xk* ). Mas ento x*j no
poderia ser equilbrio de Nash como suposto, j que x*j arg max j (x j , xk* ) . Assim,
x j 0

conclui-se (por contradio) que x M x C .

Por

( )

outro

( ) x2

P x M + P' x M

lado,

se

x M = xC ,

FOC

do

duoplio

se

tornaria

= c , que no corresponde FOC de um monopolista. Assim,

x M < xC

( ) ( ) ( )

Conclui-se que x M < x C < x P e, portanto, P x M > P x C > P x P . Ressalte-se,

em particular, que os duopolistas de Cournot praticam um preo acima do custo
marginal.
Com custos assimtricos e solues interiores, as condies de primeira ordem
no duoplio so:

( )

( )

( )

( )

( )

( )

P x* + P ' x* x*j c 'j x*j = 0

P x* + P ' x* xk* ck' xk* = 0
As condies de segunda ordem suficientes para mximo so:

( )

( )

( )

( )

( )

( )

2 P ' x* + P '' x* x*j c 'j' x*j < 0

2 P ' x* + P '' x* xk* ck'' xk* < 0

As funes de resposta tima so definidas implicitamente por:

( ( )

( ( )

) ( )

( ( ))

( )) ( )

( ( ))

P X *j xk + xk + P ' X *j xk + xk X *j xk c 'j X *j xk = 0

( ))

P x j + X k* x j + P ' x j + X k* x j X k* x j ck' X k* x j = 0

( )

( )

As quantidades x*j , xk* so um equilbrio de Nash se x*j = X *j xk* e xk* = X k* x*j .

x2
X 1* ( x2 )
x2M
x2*

X 2* ( x1 )

x1*

x1M

x1

Sinal da derivada da resposta tima dado pelo sinal da derivada cruzada do

lucro:

( ( ) )=0

j X *j xk , xk
x j

( ( ) )

( ) + (X (x ), x ) = 0

2 j X *j xk , xk dX *j xk
x j

( )=

dxk

*
j

x j xk

( ( ) )

2 j X *j xk , xk

dX *j xk

x j xk

dxk

j X *j xk , xk
2

( ( ) )
x j

10

Quando

( ) < 0,

dX *j xk
dxk

as variveis x j e xk so denominadas substitutos

estratgicos. Quando, ao contrrio,

( ) > 0,

dX *j xk

xj

dxk

xk

so denominadas

complementares estratgicos.
No modelo de Cournot, o sinal da derivada cruzada do lucro dado pela
expresso:

( ( ) ) = P (X (x ) + x ) + P (X (x ) + x )X (x )
x x

2 j X *j xk , xk
j

'

*
j

''

*
j

*
j

Com isso vemos que se a condio de segunda ordem atendida e o lucro

estritamente cncavo na quantidade vendida, isto , se

( ( ) ) < 0 , ento basta

2 j X *j xk , xk
x j

que a demanda seja cncava para que a derivada cruzada do lucro seja estritamente
negativa, e as curvas de resposta tima sejam estritamente decrescentes. Isso significa
que se os custos marginais so crescentes e a demanda cncava, as quantidades so
substitutos estratgicos no modelo de Cournot.
J vramos que a alocao eficiente que resultava da competio de preos de
Bertrand era um resultado particular do caso em que pelo menos duas firmas tm o
menor custo numa indstria com retornos constantes, mas o resultado no se mantinha
com custos diferentes ou com retornos decrescentes.
A competio em quantidades com bens homogneos tambm gera equilbrios
ineficientes, com preo maior do que o menor dos custos marginais de produo e
quantidades intermedirias entre a de monoplio e a competitiva.
Alocaes ineficientes tambm so comuns em outros contextos, tanto na
competio em preos quanto na competio em quantidades, quando os produtos so
diferenciados, com limitao de capacidade, ou em jogos repetidos.

11