STUMPF, Elisa Marchioro. Saussure e Benveniste: ultrapassagem ou rompimento?. ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010.

[www.revel.inf.br].

SAUSSURE E BENVENISTE: ULTRAPASSAGEM OU ROMPIMENTO?1

Elisa Marchioro Stumpf2
elisa.stumpf@gmail.com

RESUMO: Neste trabalho, pretendemos fazer uma reflexo epistemolgica sobre a relao entre dois
dos maiores expoentes da lingustica moderna, a saber, Ferdinand de Saussure, considerado seu
criador, e mile Benveniste, um dos seus discpulos. Essa reflexo servir de base para tentarmos
responder seguinte pergunta: Benveniste rompe com o paradigma iniciado por Saussure ou apenas
ultrapassa-o em alguns pontos da teoria, conservando-o em outros? Partimos da idia que Benveniste
retorna a Saussure em uma tentativa de elaborar questes surgidas a partir de sua leitura da obra de
Saussure (referimo-nos aqui ao Curso de Lingustica Geral). Para tanto, iniciaremos por uma reflexo
sobre a constituio da lingustica como cincia. Como afirma Flores (1999), a lngua, definida como
um sistema de signos, o ponto de partida para Saussure e sobre o qual a lingustica se nomeia como
Um. Em um segundo momento, faremos uma exposio de alguns aspectos da obra de Benveniste
que julgamos pertinentes para a reflexo, em especial a questo da significao, pois na oposio
semitico/semntico que podemos encontrar um momento de ultrapassagem do pensamento de
Benveniste em relao a Saussure. Nas palavras de Benveniste (2006, p. 67), necessrio ultrapassar
a noo saussuriana do signo como princpio nico. Como sntese, discutiremos possveis
interpretaes da relao entre os autores em questo, com base em Normand (2009, 1996) e, por fim,
mostraremos quais so as possibilidades de retorno obra de Benveniste sobre as quais se detm as
pesquisas atuais.
PALAVRAS-CHAVE: Saussure; Benveniste; epistemologia da lingustica.

INTRODUO
Neste trabalho, pretendemos fazer uma reflexo de ordem epistemolgica sobre a
relao entre dois dos maiores expoentes da lingstica moderna: Ferdinand de Saussure e
mile Benveniste. O objetivo dessa reflexo o de responder pergunta: Benveniste rompe
com o paradigma iniciado por Saussure ou apenas ultrapassa-o em alguns pontos da teoria,
conservando-o em outros? Partimos da ideia que Benveniste retorna a Saussure em uma
tentativa de elaborar questes surgidas a partir de sua leitura da obra de Saussure (referimo1

Uma verso alterada desse artigo foi publicada nos Anais do VIII Encontro do CELSUL. Como no foi
solicitada a cesso dos direitos autorais, este artigo de propriedade da autora.
2
Mestranda do Programa de Ps-Graduao em Letras Estudos da Linguagem da Universidade Federal do Rio
Grande do Sul UFRGS; bolsista CAPES.

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

nos aqui ao Curso de Lingstica Geral). Para organizar esse trabalho, partimos de uma
reflexo sobre a constituio da lingstica como cincia. Em um segundo momento, faremos
uma exposio de alguns aspectos da obra de Benveniste que julgamos pertinentes para nossa
reflexo, em especial a questo da significao. Como sntese, discutiremos possveis
interpretaes da relao entre os autores em questo, com base em Normand (2009, 1996)
Por fim, mostraremos quais so as possibilidades de retorno obra de Benveniste sobre as
quais se detm as pesquisas atuais.
1. SAUSSURE: A LINGUSTICA COMO CINCIA
Dar incio a essa reflexo exige que voltemos ao incio do sculo XX, quando
podemos encontrar as formulaes de Ferdinand de Saussure, lingista suo cujas reflexes
serviram de base para a constituio da lingustica como a conhecemos hoje, ou seja, como
uma cincia.
Flores (1999), ao refletir sobre os pressupostos que constituram a lingustica, mostra a
importncia da circunscrio do objeto e do mtodo para que a lingustica pudesse se
estabelecer. A dificuldade em determinar o objeto explica-se pelo fato de que a lingustica
mantm uma relao muito prxima com outras cincias. A conseqncia disso que o objeto
no preexiste ao ponto de vista terico, mas sim criado por ele, da a famosa assero de
Saussure de que o ponto de vista que cria o objeto (1975: 15), ponto de vista que
naturalmente excludente. Ao conceituar a linguagem, Saussure mostra que no h como a
lingustica abordar de forma integral esse objeto multiforme e heterclito (para usar uma
caracterizao famosa atribuda por Saussure), dada sua complexidade e sua relao com
outras reas do conhecimento.
Saussure toma como norma de todas as manifestaes da linguagem a lngua,
excluindo a fala e, com ela, uma srie de questes. Ao separar lngua da fala, separa-se, de
acordo com Gadet (1987: 77), o que social do que individual; essencial de acessrio e
mais ou menos acidental; um registro passivo de um ato de vontade e inteligncia; um modelo
coletivo de um modelo no coletivo. Para Flores (1999: 26) a lngua, definida como um
sistema de signos, o ponto de partida para Saussure e sobre o qual a lingustica se nomeia
como Um. Definido o objeto, o mtodo consistir em descrever esse sistema de signos nas
suas relaes internas. Assim, nas palavras de Flores (1999: 28)a lingustica reclama o
estatuto de cincia justamente porque, dados mtodo e objeto, todas as operaes cientficas
derivam do princpio da lngua como sistema de signo.
ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

A leitura que se faz do Curso de Lingstica Geral, obra pstuma escrita a partir dos
cadernos de alunos de Saussure, principalmente uma leitura estruturalista, feita de maneira
homogeneizante, concentrando-se nas dualidades opositivas (lngua/fala, paradigma/sintagma,
diacronia/sincronia) e deixando de lado o que mais tarde, com o aparecimento dos
manuscritos de Saussure e da publicao dos prprios cadernos dos alunos, reconhece-se
como um esboo de um sistema de pensamento no acabado.
De acordo com Bouquet (2004: 14), pode-se encontrar, nas reflexes de Saussure, trs
configuraes distintas de pensamento: a) uma epistemologia da gramtica comparada; b)
uma reflexo filosfica sobre a linguagem (filosfica entendida aqui como metafsica) e c)
uma epistemologia programtica da lingustica, ou seja, uma projeo sustentada [...] quanto
cientificidade de uma disciplina futura. E no cerne dessa epistemologia programtica
encontra-se esboada uma semntica sincrnica, nos termos de uma gramtica geral do
sentido, sustentada pelos conceitos da arbitrariedade do signo e de valor. Bouquet (2004: 226)
ressalta que:
a posteriori, a projeo epistemolgica de Saussure pode, sem dvidas, ser
considerada como realizada: o simples fato do programa formulado ter prefigurado
vrios desenvolvimentos da lingustica sugere que as teses epistemolgicas e
metafsicas que fundamentam esse programa podem ser consideradas verdadeiras
em relao a esses desenvolvimentos ulteriores.

Podemos pensar que Benveniste, mesmo tendo acesso apenas ao Curso de Lingstica
Geral, soube l-lo com uma sensibilidade que o fez perceber a inovao e a singularidade do
pensamento saussuriano. Essa leitura, de acordo com Normand (2007: 14) permite resgatar a
partir de Saussure uma lingustica da significao, viso deixada de lado por uma leitura
estruturalista do CLG. Tentaremos, abaixo, mostrar como ele resgata essa lingustica e a
desenvolve na sua originalidade.
2. BENVENISTE
quando Saussure introduziu a idia de signo lingustico, ele pensava ter dito tudo
sobre a natureza da lngua; no parece ter visto que ela podia ser outra coisa ao
mesmo tempo, exceto no quadro da oposio bem conhecida que ele estabelece entre
lngua e fala. Compete-nos tentar ir alm do ponto a que Saussure chegou na anlise
da lngua como sistema significante. (BENVENISTE, 2006: 224)
necessrio ultrapassar a noo saussuriana do signo como princpio nico, do qual
dependeria simultaneamente a estrutura e o funcionamento da lngua
(BENVENISTE, 2006: 67)

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

As duas citaes acima, tiradas respectivamente dos textos A forma e o sentido na

linguagem (1966) e Semiologia da lngua (1969) atestam a maneira como Benveniste
relacionava-se com a tradio de ensinamentos de Ferdinand de Saussure. Esses trechos tm a
mesma preocupao com o signo lingustico, mas esto inseridos em artigos que tratam da
problemtica mais ampla da significao3. Normand (1996: 137) indica que pelo
desenvolvimento do que no Curso um elemento central mas insuficientemente elaborado, a
questo da significao, abordada principalmente de forma negativa pela excluso do
referente que Saussure deve ser ultrapassado.
Para Normand (2009), a significao, uma questo cara para Benveniste, ser tratada
como um problema lingustico que exige novos conceitos e que modifica o mtodo de
descrio a partir de 1964 (no texto Os nveis da anlise lingustica) com a considerao da
especificidade da frase, o que o leva tambm a trazer a referncia. A noo de referncia, por
sua vez, reformulada ao longo de sua obra de maneira a abarcar toda a situao de
comunicao, ou seja, a prpria enunciao. Essas operaes culminam no tratamento da
significao a partir do desdobramento das dimenses semitica e semntica.
2.1 REFERNCIA E SIGNIFICAO
A abordagem da significao, desdobrada em dois domnios de estudo da lngua (o
semitico e o semntico) comea a ser formulada em Os nveis da anlise lingustica (1964) e
est relacionada, de acordo com Normand (2009), com a considerao da frase e da
referncia. Nesse texto, Benveniste prope o sentido como critrio para a segmentao das
unidades em nveis: o sentido de fato a condio fundamental que todas as unidades de
todos os nveis devem preencher para obter status lingustico (2006: 130). Na anlise dos
signos, que coincidem nesse caso com as palavras, a operao no problemtica: a palavra
[...] decompe-se em unidades fonemticas que so de nvel inferior; por outro entra, a ttulo
de unidade significante e com outras unidades significantes, uma unidade de nvel superior
(BENVENISTE, 2006: 131). Essa relao entre os nveis permite dar conta da relao forma:
sentido, que devem definir-se um pelo outro e articular-se juntos. Benveniste (2006: 135-136)
ento prope definir a forma de uma unidade lingustica como sua capacidade de dissociar-se
em constituintes de nvel inferior (constituinte) e sentido de uma unidade lingustica como a
capacidade de integrar uma unidade de nvel superior.
3

Benveniste dedica um artigo, intitulado Natureza do signo lingustico (1939) para oferecer uma nova leitura do
carter arbitrrio do signo.

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

Ainda sobre a relao entre os nveis, o autor chama a ateno para a passagem das
palavras para a sua unidade de nvel superior, as frases, pois se as frases realizam-se em
palavras, as palavras no so seus segmentos. A frase comporta constituintes e podemos
segment-la, mas no se pode integr-la em nenhuma unidade mais alta. Benveniste indica
que com a frase, entra-se em um novo domnio. O autor (2006: 39) ento formula:
a frase [...] a prpria vida da linguagem em ao. Conclumos que se deixa com a
frase o domnio da lngua como sistema de signos e se entra num outro universo, o
da lngua como instrumento de comunicao, cuja expresso o discurso.

A particularidade da frase consiste no fato de ela trazer sentido e referncia, distino

que Benveniste faz ao tratar da questo do sentido quando ainda da discusso forma: sentido.
Ao tratar do sentido, Benveniste distingue dois aspectos. Em primeiro lugar, pode-se afirmar
que o sentido de uma unidade o prprio fato de que ela tem um sentido. Nas palavras de
Benveniste (2006, p. 137):
quando se diz que determinado elemento da lngua [...] tem um sentido, entende-se
uma propriedade que esse elemento possui, enquanto significante, de constituir uma
unidade distintiva, opositiva, delimitada por outras unidades, e identificvel para os
locutores nativos. Esse sentido implcito, inerente ao sistema lingustico e s
suas partes.

Uma segunda questo poderia ser colocada: qual o seu sentido? A, para o autor
(2006: 37), deve-se tambm considerar que:
a linguagem refere-se ao mundo dos objetos [...] sob a forma de frases, que se
relacionam com situaes concretas e especificas, e sob a forma de unidades
inferiores que se relacionam com objetos gerais ou particulares [...]. Cada
enunciado, e cada termo do enunciado, tem assim um referendum.

Assim, atravs dessa distino, o autor diferencia sentido de designao. Para

Benveniste (2006: 140), na frase onde encontramos sentido e referncia: sentido porque
enformada de significao, e referncia porque se refere a uma determinada situao [...], sem
a qual a comunicao como tal no se opera.
Como Benveniste trata da questo da referncia? Embora ele no formule essa
pergunta, Normand (2009: 161) indica que ele a respondeu em suas anlises, levando em
conta as marcas particulares de enunciao de um sujeito na lngua. Sua reflexo e anlise
inicia em 1956 com o texto A natureza dos pronomes, no qual Benveniste (2006: 280)
distingue os signos vazios, no referenciais com relao realidade, sempre disponveis, e

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

que se tornam plenos assim que um locutor os assume em cada instncia do seu discurso,
como os pronomes pessoais eu, tu, os advrbios aqui e agora; de signos que se referiem
realidade e a posies objetivas. Nos indicadores de pessoa, sentido e referncia no so
distintos. Assim, de acordo com Nomand (2009: 231), a particularidade referencial dos
indicadores da pessoa assim colocada em evidncia consiste em que sentido e referncia no
so distinguidos". Inicialmente, o fenmeno da referncia tratado apenas no que diz respeito
aos casos acima, denominados de sui-referncia e diferenciados do repertrio de signos cujo
estatuto permanente. Tais elementos poderiam ser abordados atravs da diviso
semitico/semntico, sistematizada em 1969 no texto A semiologia da lngua.
Em A semiologia da lngua (1969), Benveniste sintetiza as posies de Peirce e
Saussure a respeito dos signos, de seus sistemas e do estatuto de uma futura cincia que se
ocuparia deles. Se Peirce no formula nada de especfico em relao lngua, o pensamento
de Saussure, de acordo com Benveniste (2006: 45), procede da lngua e a toma como objeto
exclusivo, sendo o signo uma noo lingustica. Benveniste chama ateno para o fato de que,
de todos os sistemas semiticos, a lngua o nico capaz de interpretar os outros e tambm a
prpria sociedade4. Essa primazia da lngua sobre os outros sistemas se d pelo seu modo
singular de significao, que no pode ser reproduzido por nenhum outro sistema. Benveniste
(2006: 64, 65) formula essa peculiaridade como uma dupla significncia, ou seja, dois modos
distintos de significao: o semitico e o semntico.
O semitico diz respeito ao modo de significao do signo lingustico e que o constitui
como unidade, considerado em relao aos demais signos. O estudo semitico deve identificar
as unidades, descrever suas marcas distintivas, descobrindo os critrios sutis da distintividade.
O que garante existncia de um signo seu reconhecimento como significante por uma
comunidade lingustica.
J o modo semntico diz respeito ao modo especfico de significncia engendrado pelo
discurso, a lngua na sua funo de produtora de mensagens. Para Benveniste (2006: 65), o
sentido concebido globalmente e se divide em signos particulares. O modo semntico traz o
conjunto dos referentes e se relaciona com o universo do discurso.
Para Normand, a anlise dos termos considerados objetivos dependeria de ambos os
modos de significao. A referncia tratada atravs do modo semntico. Entretanto,
Normand (2009: 166) ressalta que:
na medida em que a enunciao, isto 'o ato mesmo de produzir um enunciado' o
4

Tema do artigo Estrutura da lngua e estrutura da sociedade (1968).

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

'fato do locutor que mobiliza a lngua a seu modo', a distino entre a sui-referncia
nica e evanescente em cada ato de enunciao, e a referncia aos termos 'que tem
seu estatuto pleno e permanente', no pode mais se sustentar; toda a relao
referncia, na lngua colocada em uso, depende da sui-referncia; a referncia s
concerne situao cada vez nica do locutor

assim que, ao definir enunciao, a distino entre referncia e sui-referncia cai,

pois toda relao referncia depende da sui-referncia; a referncia diz respeito, ento,
situao cada vez nica do locutor.
Benveniste, em A forma e o sentido na linguagem (1966), trata do problema da
significao afirmando que uma propriedade natural da linguagem e define os dois modos
de significncia da lngua j vistos anteriormente, o semitico e o semntico. Aps discutir a
noo de signo para Saussure, Benveniste coloca o estudo dos signos no plano semitico e
novamente afirma que a frase um mundo distinto, que exige outro modo de descrio. Como
afirmaria em 1969, Saussure ignorou que o signo corresponde s unidades significantes da
lngua e no se pode erigi-lo em princpio nico da lngua (BENVENISTE, 2006: 66) e que
do signo frase no h transio.
De acordo com o raciocnio de Benveniste (2006: 229), se h para a lngua duas
maneiras de ser lngua no sentido e na forma, o signo e a frase, prope-se ento esse novo
modo, o semntico, para dar conta da lngua em ao, a lngua na sua funo mediadora
entre o homem e o homem, o homem e o mundo, entre o esprito e as coisas (ibid.). Esse
modo semitico resulta de uma atividade do locutor de se apropriar da lngua, ou seja, o
prprio ato de enunciao. Nesse ponto, Benveniste (2006: 231) deixa clara a incluso da
referncia, explicando que se o sentido da frase a idia que ela exprime, a referncia da
frase o estado de coisas que a provoca, a situao de discurso.
2.2 O SUJEITO NA ENUNCIAO E O APARELHO FORMAL DA ENUNCIAO
Qual seria o novo modo de descrio que pudesse dar conta das particularidades da
dimenso semntica da lngua? Devemos considerar que, alm de trazer a referncia, a
dimenso semntica trata da prpria lngua colocada em uso por um locutor, ou seja, a
encontramos um sujeito, outra questo problemtica para a lingustica desde a leitura
estruturalista do Curso de Lingustica Geral segundo a qual o sujeito se encontraria na fala e
esta no constitui objeto de estudo da lingustica. Porm, para Benveniste, a dimenso
semntica uma propriedade da lngua e traz consigo esse sujeito que dela se apropria para
enunciar.

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

Assim, se para o modo semitico o arcabouo terico do pensamento saussuriano

sobre signo serve, para o modo semntico deve-se criar um novo aparelho. Podemos pensar
que esse novo aparelho se ocupa das marcas de enunciao no enunciado: marcas lingusticas
de sujeito, tempo, pessoa, etc. Em O aparelho formal da enunciao (1970), Benveniste dnos uma indicao metodolgica desse novo tipo de descrio.
Benveniste define a enunciao como o colocar em funcionamento a lngua por um
ato individual de utilizao (2006: 82). Nas palavras do autor, sua condio especfica o
ato mesmo de produzir um enunciado, e no o texto do enunciado (ibid.), ato este que
tomado como objeto. O estudo desse processo pode ser abordado sob trs aspectos: a) como
realizao vocal da lngua; b) o mecanismo dessa produo, procurando entender como o
sentido se forma em palavras, ou seja, a semantizao da lngua e c) a definio da
enunciao no quadro formal da sua realizao. Ao eleger esse aspecto, Benveniste (2006:
83) pretende esboar, no interior da lngua, os caracteres formais da enunciao a partir da
manifestao individual que ela atualiza.
Para fins metodolgicos, na enunciao considera-se sucessivamente: a) o prprio ato;
as situaes em que ele se realiza e c) os instrumentos de sua realizao. Para Benveniste
(2006: 83-84), antes da enunciao, a lngua no seno possibilidade de lngua e depois
da enunciao, a lngua efetuada em uma instncia de discurso. O locutor se apropria do
aparelho formal da lngua e enuncia atravs de ndices especficos, constituindo assim, um
centro de referncia interno em cada instncia de discurso. Primeiramente, destacam-se os
ndices de pessoa (eu-tu) que se instaura somente na e pela enunciao; ndices de ostenso
(este, aqui) e indivduos lingusticos (pronomes pessoais e demonstrativos) e as formas
temporais, cujo paradigma completo se determina em relao a EGO, que o centro da
enunciao.
atravs dessa metodologia que se pode estudar as marcas da enunciao no
enunciado, as marcas do homem na lngua, como indica o prprio ttulo da quinta parte do
Problemas de Lingustica Geral I e II. Qual o estatuto desse sujeito que se marca na lngua?
Normand (1996: 145) problematiza: seu problema era, explicitamente, a significao; mas
ele encontrava, necessariamente, o sujeito que fala e d (ou pensa dar) sentido. Como lhe dar
lugar com todo rigor? Em 1969, Benveniste elimina-o do modo semitico para introduzi-lo
no semntico, mas esse sujeito era ainda uma mistura vaga de sujeito gramatical, psicolgico,
filosfico. J no texto final de 1970 sobre a enunciao, os indivduos lingusticos s podem
ser encontrados nas duas dimenses. Normand (1996: 147) conclui: a teoria da enunciao
implica, pois, um sujeito, mas no faz a teoria deste. Nesse sentido, significativa a
ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

ausncia, na obra de Benveniste, do termo sujeito da enunciao, ausncia que marca o

carter inacabado da obra de Benveniste.
Em texto discutindo que semntica se encontra em Benveniste, Normand (2009: 168)
defende que a semntica que Benveniste anuncia uma semntica da pessoa em relao com
o mundo, desse sujeito que, prontamente chamamos de sujeito da enunciao". A autora traz
as palavras de Milner (1978: 26, apud NORMAND, 2009: 168), que afirma a demonstrao
sinttica da obra de Benveniste reencontra 'os efeitos de uma instncia em si no
formalizvel e no representvel: o sujeito da enunciao".
Ou seja: na teoria de Benveniste, na e pela lngua, atravs da enunciao, que o
homem se faz. A lngua enquanto estrutura comporta marcas para que o sujeito se inscreva na
sua singularidade, visto que o ato da enunciao cada vez nico e irrepetvel.
3. SAUSSURE BENVENISTE
Atravs desse trajeto intra-terico pela da obra de Benveniste, ancorado nas reflexes
de Claudine Normand, procuramos mostrar que atravs de minuciosas e, por vezes,
hesitantes elaboraes que Benveniste esclarece e desenvolve alguns pontos ainda obscuros
da obra de Saussure, ao mesmo tempo em que cria sua reflexo singular sobre a questo da
significao. O percurso foi traado a partir da ideia de Normand (1996: 139) de que:
longe de desfazer as oposies saussurianas, ele as complica, as reformula, constri
outras, de maneira a retomar o que foi primeiro excludo, o referente e o sujeito,
passo necessrio se se leva a srio o fato de que numa frase algum fala de alguma
coisa para algum.

Com base na reflexo acima, concordamos com Normand (1996) quando afirma que
Benveniste continua Saussure para ultrapass-lo. Benveniste considera a frase, na sua
particularidade, o que o leva a incluir o referente e o sujeito. Benveniste mantm a definio
saussuriana

de lngua como sistema de signos, mas se d conta da insuficincia dessa

concepo para explicar os fatos que o intrigam. A reformulao da significncia da lngua

vista em duas dimenses: a semitica, que mantm a ideia de lngua como sistema de signos,
e a dimenso semntica, includa para dar conta da lngua em uso. Devemos ressaltar aqui que
ambas as dimenses dizem respeito lngua: no se deve incorrer no erro de identificar a
dimenso semntica ao domnio da fala em Saussure.

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

4. RETORNO A BENVENISTE
Por fim, indagamo-nos sobre quais as possibilidades de retorno obra de Benveniste.
Como Normand (1996) indicou acima a respeito da ausncia do termo sujeito da
enunciao, a obra de Benveniste resultado de reflexes elaboradas ao longo de um perodo
de tempo que comea com os textos de 1956 e tem um fim abrupto em 1970, restando uma
obra inacabada. Mas, percorrendo os textos, possvel encontrar momentos nos quais
Benveniste indica-nos pontos da teoria que podem ser estudados. Destacamos abaixo alguns
deles, sem a pretenso de esgot-los.
Em A semiologia da lngua (1969), ao mesmo tempo em que Benveniste prope os
modos semitico e semntico, desenvolvidos em alguns textos, o autor (2006: 67) tambm
indica que um dos pontos de ultrapassagem da teoria saussuriana dar-se-ia atravs de uma
anlise translingustica dos textos, das obras, pela elaborao de uma metassemntica que se
construir sobre a semntica da enunciao. Juntamente com a anlise intralingustica,
desdobrada nos modos semitico e semntico, esta ser uma semiologia de segunda
gerao, cujos instrumentos e o mtodo podero concorrer para o desenvolvimento das outras
ramificaes da semiologia geral. Sobre esse ponto, interessante trazer a contribuio de
Normand (2009: 160):
ele compartilha com seus contemporneos semioticistas a ambio de descrever a
globalidade do mundo social em termos de sistemas de signos, autorizando-se assi
da "cincia" lingustica para um projeto filosfico.

Outro ponto que est sendo elaborado a questo do sujeito, pois, como visto antes,
Benveniste no se preocupou em teorizar sobre seu estatuto em sua obra. Tais pesquisas
podem ser creditadas, como afirma Flores (2007), ao fato de que frequentemente se atribui a
Benveniste a incluso do sujeito nos estudos da linguagem, o que parece ser uma afirmao
neutra diante de outras que o acusam de formulaes sobre um sujeito dono de si e origem do
sentido. O desenvolvimento dessas pesquisas pode ajudar a esclarecer o pensamento
benvenistiano ao mesmo tempo em que se prope algo que no se encontra na teoria da
enunciao como concebida por seu criador, mas cujas reflexes ao longo da sua obra
permitem inferir. Trabalhos recentes de Flores teorizam sobre o estatuto do sujeito na teoria da
enunciao, afirmando que o sujeito, independentemente da configurao que tenha,
transcende os quadros da lingustica; para estud-lo necessrio convocar exteriores tericos
lingustica (2007).

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

10

A obra de Benveniste pode ser caracterizada, nos termos de Normand (1996: 131),
como uma sntese felizmente infeliz, pois talvez seja justamente sua incompletude que
permite encontrar nela possibilidades de se pensar a lngua, a enunciao e o sujeito que nelas
se encontra.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
1.

BENVENISTE, E. Problemas de Lingustica Geral I. 5. ed. Campinas, SP: Pontes, 2006.

2.

BENVENISTE, E. Problemas de Lingustica Geral II. 2. ed. Campinas, SP: Pontes, 2006.

3.

BOUQUET, S. Introduo leitura de Saussure. 9. ed. So Paulo: Cultrix, 2004.

4.

FLORES, V. N. Sujeito da enunciao e/ou sujeito do enunciado? Exterioridade e

interioridade terica no campo da lingustica da enunciao. Pelotas: UCPel, 2007 (no
prelo).

5.

FLORES, V. N. Lingustica e psicanlise: princpios de uma semntica da enunciao.

Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.

6.

GADET, F. Saussure: une science de la langue. Paris: PUF, 1987.

7.

NORMAND, C. mile Benveniste: qual semntica? In: ______. Convite lingustica.

So Paulo: Contexto, 2009.

8.

NORMAND C. Os termos da enunciao em Benveniste. In: OLIVEIRA, S.L.;

PARLATO, E.M.; RABELLO, S. (orgs.) O Falar da Linguagem (Srie linguagem). So
Paulo: Lovise, 1996. p 127-152.

9.

NORMAND, C. Saussure-Benveniste. In: GIACOMELLI, Karina; PIRES, Vera Lcia.

(Org.). mile Benveniste: Interfaces Enunciao & Discursos., Santa Maria/RS: PPGL
Editores, 2007, v. 33, p. 161-182.

10. SAUSSURE, F. de. Curso de Lingustica Geral. So Paulo: Cultrix, 1975.

RESUMO: Neste trabalho, pretendemos fazer uma reflexo epistemolgica sobre a relao entre dois
dos maiores expoentes da lingustica moderna, a saber, Ferdinand de Saussure, considerado seu
criador, e mile Benveniste, um dos seus discpulos. Essa reflexo servir de base para tentarmos
responder seguinte pergunta: Benveniste rompe com o paradigma iniciado por Saussure ou apenas
ultrapassa-o em alguns pontos da teoria, conservando-o em outros? Partimos da idia que Benveniste
retorna a Saussure em uma tentativa de elaborar questes surgidas a partir de sua leitura da obra de
Saussure (referimo-nos aqui ao Curso de Lingustica Geral). Para tanto, iniciaremos por uma reflexo
sobre a constituio da lingustica como cincia. Como afirma Flores (1999), a lngua, definida como
um sistema de signos, o ponto de partida para Saussure e sobre o qual a lingustica se nomeia como
Um. Em um segundo momento, faremos uma exposio de alguns aspectos da obra de Benveniste
que julgamos pertinentes para a reflexo, em especial a questo da significao, pois na oposio
semitico/semntico que podemos encontrar um momento de ultrapassagem do pensamento de

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

11

Benveniste em relao a Saussure. Nas palavras de Benveniste (2006, p. 67), necessrio ultrapassar
a noo saussuriana do signo como princpio nico. Como sntese, discutiremos possveis
interpretaes da relao entre os autores em questo, com base em Normand (2009, 1996) e, por fim,
mostraremos quais so as possibilidades de retorno obra de Benveniste sobre as quais se detm as
pesquisas atuais.
PALAVRAS-CHAVE: Saussure; Benveniste; epistemologia da lingustica.
ABSTRACT: In this article, we propose an epistemological reflexion on the relation between two of
the greatest men in the field of modern linguistics: Ferdinand de Saussure, considered its creator and
mile Benveniste, one of his disciples. This reflexion helps us to answer the following question: does
Benveniste break the paradigm initiated by Saussure or does he only advance his theory in some
points, while conserving others? We believe that Benveniste returns to Saussure in order to develop
points arising from his lecture of Saussures work (we refer here specifically to the Cours de
Linguistique Gnrale). In order to do so, we begin with a discussion about the establishment of
linguistics as a science. As affirmed by Flores (1999), a lngua, definida como um sistema de signos,
o ponto de partida para Saussure e sobre o qual a lingustica se nomeia como Um. Secondly, we
will explain some aspects of Benvenistes work considered by us as relevant to our reflexion, specially
in what comes to signification, for it is in the opposition between semiotic/semantic that we may find a
moment where Benveniste advances Saussures theory. According to Benveniste (2006, p.67),
necessrio ultrapassar a noo saussuriana do signo como princpio nico. As a conclusion, we will
discuss possible interpretations of the relation between the two authors, based on Normand (2009,
1996) and lastly we will try to show the possibilities of a return to Benvenistes work on which current
research is based.
KEYWORDS: Saussure; Benveniste; epistemology of linguistics.
RESUMEN: En este trabajo, pretendemos hacer una reflexin epistemolgica sobre la relacin entre
dos de los mayores exponentes de la lingstica moderna, a saber, Ferdinand de Saussure considerado
su creador y mile Benveniste uno de sus discpulos. Esta reflexin servir de base para que
intentemos responder a la siguiente pregunta: Benveniste rompe con el paradigma iniciado por
Saussure o apenas lo sobrepasa en algunos puntos de la teora, conservndolo en otros? Partimos de la
idea de que Benveniste retorna a Saussure en una tentativa de elaborar cuestiones surgidas a partir de
su lectura de la obra de este ltimo (nos referimos aqu al Curso de lingstica general). Para ello,
comenzaremos con una reflexin sobre la constitucin de la lingstica como ciencia. Como afirma
Flores (1999), a lngua, definida como um sistema de signos, o ponto de partida para Saussure e
sobre o qual a lingstica se nomeia como Um. En un segundo momento, haremos una exposicin de
algunos aspectos de la obra de Benveniste que juzgamos pertinentes para la reflexin, en especial la
cuestin de la significacin, pues es en la oposicin de lo semitico/semntico que podemos encontrar
un momento en el que el pensamiento de Benveniste sobrepasa al de Saussure. En las palabras de
Benveniste (2006, p. 67), necessrio ultrapassar a noo saussuriana do signo como princpio nico.
Como sntesis, discutiremos posibles interpretaciones de la relacin entre los autores en cuestin, con
base en Normand (1996a, 1996b) y, por fin, mostraremos cules son las posibilidades de regreso a la
obra de Benveniste sobre las cuales se detienen las investigaciones actuales.
PALABRAS CLAVE: Saussure; Benveniste; epistemologa de la lingstica.

Recebido no dia 05 de dezembro de 2009.

Artigo aceito para publicao no dia 23 de fevereiro de 2010.

ReVEL, vol. 8, n. 14, 2010 [www.revel.inf.br]

12