COMPETNCIA NO PROCESSO CIVIL

NORTE-AMERICANO: O INSTITUTO DO FORUM (NON)

CONVENIENS

COMPETNCIA NO PROCESSO CIVIL NORTE-AMERICANO: O INSTITUTO DO

FORUM (NON) CONVENIENS
Revista dos Tribunais | vol. 781 | p. 28 | Nov / 2000
DTR\2000\540
Nelson Nery Junior
Professor titular da Faculdade de Direito da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo.
rea do Direito: Penal; Processual
Sumrio:
1.Introduo - 2.O desaforamento no processo penal brasileiro - 3.O forum (non) conveniens
1. Introduo
H, no processo civil norte-americano, instituto assemelhado ao desaforamento, previsto no
processo penal brasileiro (CPP (LGL\1941\8), art. 424). Trata-se do forum (non) conveniens, que
serve como elemento norteador do Juiz para, discricionariamente, fixar a competncia para
determinada causa, quando ocorrerem certos pressupostos para sua incidncia.
O que o forum non conveniens, sua natureza jurdica, seu objetivo e suas hipteses de incidncia
so questes que sero analisadas neste estudo, em que tambm sero feitas comparaes desse
instituto com hipteses semelhantes existentes nos processos civil e penal brasileiros.
2. O desaforamento no processo penal brasileiro
O Cdigo de Processo Penal (LGL\1941\8) prev, nos processos da competncia do tribunal do jri,
a figura do desaforamento do julgamento. Com efeito, assim determina o estatuto processual penal,
verbis:
"Art. 424. Se o interesse da ordem pblica o reclamar, ou houver dvida sobre a imparcialidade do
jri ou sobre a segurana pessoal do ru, o Tribunal de Apelao, a requerimento de qualquer das
partes ou mediante representao do juiz, e ouvido sempre o procurador-geral, poder desaforar o
julgamento para comarca ou termo prximo, onde no subsistam aqueles motivos, aps informao
do juiz, se a medida no tiver sido solicitada, de ofcio, por ele prprio.
Pargrafo nico. O Tribunal de Apelao poder ainda, a requerimento do ru ou do Ministrio
Pblico, determinar o desaforamento, se o julgamento no se realizar no perodo de 1 (um) ano,
contado do recebimento do libelo, desde que para a demora no haja concorrido o ru ou a defesa".
O desaforamento hiptese de modificao da competncia, 1porquanto significa a transferncia da
competncia do juzo originariamente competente para outro, quer por motivo de interesse ordem
pblica, quer porque h dvida quanto imparcialidade do juzo originariamente competente ou
segurana do ru ou, ainda, pela no realizao do julgamento no perodo de um ano, a contar do
recebimento do libelo-crime acusatrio, desde que para referida demora no haja concorrido o ru
nem a sua defesa. 2No processo penal brasileiro o desaforamento tem incidncia apenas nos
processos da competncia do tribunal do jri, sendo inadmissvel nos de competncia do juzo
singular. 3
Essa modificao se verifica quanto competncia territorial ( ratione loci), 4isto , da competncia
determinada pelo lugar da infrao. Mesmo assim, o desaforamento transfere a competncia apenas
para o julgamento pelo tribunal do jri e no para os demais atos do processo. 5No se trata de
desaforamento do processo, mas do julgamento.
O momento adequado para requerer-se o desaforamento a partir do trnsito em julgado da deciso
de pronncia. No pode ser requerido antes porque somente depois da pronncia que se tem
certeza de que o ru ir a julgamento pelo tribunal do jri. 6Da mesma forma, inadmissvel durante
a instruo criminal, 7porque, como j dissemos, s se transfere o julgamento mesmo do ru pelo
tribunal do jri e no os demais atos de instruo processual. Realizado o julgamento, no mais
possvel requerer-se o desaforamento, 8salvo se, anulado o julgamento, sobrevierem fatos novos que
Pgina 1

COMPETNCIA NO PROCESSO CIVIL

NORTE-AMERICANO: O INSTITUTO DO FORUM (NON)
CONVENIENS

o justifiquem. 9
Pode ser solicitado pelo ru ou pelo Ministrio Pblico, 10vedado ao Juiz decret-lo ex officio, 11bem
como no se admite seja requerido pelo assistente do Ministrio Pblico, porque no prevista essa
faculdade no CPP (LGL\1941\8), art. 271. 12Todavia, se o Ministrio Pblico quedar-se omisso,
tem-se admitido seja requerido pelo assistente da acusao. 13
Modificada a competncia pelo desaforamento, d-se a estabilizao da competncia no novo foro (
perpetuatio jurisdictionis). Isto quer significar que, ainda que no mais subsistam os motivos que
determinaram o desaforamento, no ocorrer o "reaforamento", quer dizer, o retorno do processo ao
foro originrio. 14Evidentemente que ser possvel um novo desaforamento, se novas razes o
justificarem.
No processo civil brasileiro no h figura semelhante ao desaforamento. As causas de modificao
da competncia relativa so apenas a conexo e a continncia, segundo estabelece o CPC
(LGL\1973\5), art. 102. H a regra da perpetuatio jurisdictionis (CPC (LGL\1973\5), art. 87),
significando que, fixada a competncia pela propositura da ao, nenhuma circunstncia de fato ou
de direito poder alter-la, salvo quando ocorrer supresso do rgo jurisdicional ou modificao de
sua competncia absoluta. Situaes como as mencionadas no CPP (LGL\1941\8) 424 no ensejam,
no processo civil brasileiro, a modificao da competncia territorial.
Pode, ainda, ocorrer a modificao convencional da competncia relativa, quando as partes
elegerem o foro competente para dirimir conflitos eventualmente existentes entre elas. As clusulas
contratuais de eleio de foro so admitidas no processo civil brasileiro, desde que se trate de
competncia relativa, derrogvel, pois, por vontade das partes (CPC (LGL\1973\5), art. 111).
3. O forum (non) conveniens
No direito processual civil norte-americano possvel alterar a competncia territorial do tribunal (
change of venue), quando a manuteno da causa no foro originariamente competente no for
conveniente para a boa administrao da justia.
Mais do que isso. A modificao tambm admissvel quando existe um foro melhor, mais
conveniente, quer para ambas as partes, quer para o interesse pblico ( forum conveniens). 15 certo
que, nesse ltimo caso, a deciso sobre a convenincia do foro no interesse pblico e, em
contrapartida, a inconvenincia do outro foro so dadas de maneira discricionria pelo Juiz da causa.
16

O instituto est previsto no USCA ( United States Code Annotated) - espcie de legislao
consolidada -, Seo 28 (Judiciary and Judicial Procedure), 1.404. Este o texto da referida norma
legal, verbis:
" 1.404. Change of venue
(a) For the convenience of parties and witnesses, in the interest of justice, a district court may transfer
any civil action to any other district or division where it might have been brought.
(b) Upon motion, consent or stipulation of all parties, any action, suit or proceeding of a civil nature or
any motion or hearing thereof, may be transferred, in the discretion of the court, from the division in
which pending to any other division in the same district. Transfer of proceedings in rem brought by or
on behalf of the United States may be transferred under this section without the consent of the United
States where all other parties request transfer.
(c) A district court may order any civil action to be tried at any place within the division in which it is
pending.
(d) As used in this section, the term 'district court' includes the District Court of Guam, the District
Court for the Northern Mariana Islands, and the District Court of the Virgin Islands, and the term
'district' includes the territorial jurisdiction of each such court". 17
(No vernculo, em traduo livre:
" 1.404. Modificao da competncia territorial
Pgina 2

COMPETNCIA NO PROCESSO CIVIL

NORTE-AMERICANO: O INSTITUTO DO FORUM (NON)
CONVENIENS

(a) Para a convenincia das partes e testemunhas, no interesse da justia, um tribunal de distrito
pode transferir qualquer ao civil para qualquer outro foro ou diviso onde poderia ter sido ajuizada.
(b) A requerimento, consentimento ou estipulao das partes, qualquer ao, termo ou procedimento
de natureza civil ou qualquer requerimento ou audincia que a eles diga respeito pode ser
transferido, de acordo com deciso discricionria do tribunal, do foro onde se encontra pendente a
lide para qualquer outro foro no mesmo distrito. Os processos em caso de ao real ( in rem),
trazidos por ou em nome dos Estados Unidos, podem ser transferidos com base nesta Seo sem o
consentimento dos Estados Unidos, onde todas as outras partes devem requerer dita transferncia.
(c) Um tribunal de distrito pode ordenar que seja processada qualquer ao civil em qualquer lugar
dentro da diviso na qual est pendente.
(d) Para os efeitos desta Seo, o termo 'tribunal de distrito' inclui o Tribunal de Distrito de Guam, o
Tribunal de Distrito das Ilhas Mariana do Norte e o Tribunal de Distrito das Ilhas Virgens, e o termo
'distrito' inclui a jurisdio territorial de cada um dos referidos tribunais".)
Interessante notar que a transferncia, de acordo com a convenincia das partes ou da ordem
pblica, s pode ser efetivada em se tratando de competncia concorrente. Isso quer significar que
ambos os juzos - o originrio, perante o qual foi proposta a ao, e o destinatrio, para o qual se
pretende remeter os autos - devem ser igualmente competentes, vale dizer, a ao poderia ter sido
proposta em qualquer um deles.
Aqui se encontra um fator diferencial entre o desaforamento, do processo penal brasileiro, e o forum
conveniens (ou non conveniens), do processo civil norte-americano. Isto porque, no desaforamento,
o juzo destinatrio, onde dever ser realizado apenas o julgamento da causa pelo tribunal do jri,
no era em princpio competente para tanto. Ficar competente por meio desse instituto
(desaforamento), que uma das causas de modificao da competncia relativa no processo penal
brasileiro.
Embora sejam, nesse ponto, diferentes, ambos os institutos ( desaforamento e forum non
conveniens) tm, em verdade, fundamentos e objetivos semelhantes: a busca do melhor juzo para
julgar a causa, de maneira imparcial e no interesse da melhor justia.
Deve ser aplicado o forum conveniens ou non conveniens em casos excepcionais. 18 preciso que se
faa prova das circunstncias de fato e de direito que ensejam a aplicao do instituto, para que se
possa transferir o processo para outro juzo. 19Somente depois de comprovadas as circunstncias
autorizadoras da transferncia que o Juiz, discricionariamente, pode aplicar o forum (non)
conveniens. O interesse da justia no se confunde com o interesse das partes litigantes. Da a
razo pela qual o Juiz decide de forma discricionria sobre a matria.
Conquanto no exista regramento normativo expresso no direito positivo brasileiro adotando
claramente o instituto do forum (non) conveniens, nossa jurisprudncia tem decidido com o mesmo
esprito quando, por exemplo, reconhece que a clusula de eleio de foro nos contratos envolvendo
relao de consumo no pode prevalecer, e, conseqentemente, aplica a doutrina do foro mais
conveniente para o consumidor - que o do seu domiclio, onde devem ser processadas e julgadas
as aes de consumo. 20
Como se viu, trata-se de instituto de grande importncia no direito processual civil norte-americano.
Poderia ser adotada a doutrina do forum (non) conveniens no processo civil brasileiro, o que muito
contribuiria para a dignidade da justia e para a efetividade do processo, finalidades almejadas por
todos ns, jurisdicionados e operadores do Direito.

(1) MARQUES, Jos Frederico. Dacompetnciaemmatriapenal. So Paulo : Saraiva, 1953. 49, n.

1, p. 280.
(2) Idem. Tratadodedireitoprocessualpenal. So Paulo : Saraiva, 1980. v. I, 55, n. 268, p. 367.
(3) Neste sentido: RT 477/326.
Pgina 3

COMPETNCIA NO PROCESSO CIVIL

NORTE-AMERICANO: O INSTITUTO DO FORUM (NON)
CONVENIENS

(4) MARQUES, Jos Frederico. Dacompetncia, cit., 49, n. 3, p. 282. No mesmo sentido: Jlio
Fabbrini Mirabete. Processopenal. 7. ed. So Paulo : Atlas, 1997. n. 15.2.15, p. 496.
(5) MARQUES, Jos Frederico. Tratado..., cit., v. I, n. 269, p. 368; idem, Dacompetncia, cit., 49, n.
3, p. 282-283.
(6) PLESE, Joo J. "Desaforamento do julgamento pelo tribunal do jri". Justitia 98/58. Em sentido
conforme: RJTJSP 114/547, 99/531.
(7) RT 541/410. Antes da pronncia "prematuro" o pedido de desaforamento: STF, HC 69054-9, rel.
Min. Clio Borja, Alberto Silva Franco & Rui Stoco (coordenadores). CdigodeProcessoPenalesua
interpretaojurisprudencial. So Paulo : Ed. RT, 1999. v. 2, p. 2.408.
(8) RT 639/291, 610/237; RTJ 45/46.
(9) RT 629/398, 610/459.
(10) Como o Ministrio Pblico , antes de tudo, defensor do interesse social (CF (LGL\1988\3), art.
127, caput), pode requerer o desaforamento em qualquer das hipteses legais. Nesse sentido
decidiu o Pretrio Excelso: STF- RT 602/441.
(11) Jurisprudncia do STF, v. 12 (1943), p. 310-312. No mesmo sentido: Eduardo Espnola Filho,
CdigodeProcessoPenalbrasileiroanotado. 6. ed. Rio de Janeiro : Borsoi, 1965. v. IV, p. 342.
(12) STF- RT 649/357.
(13) Nesse sentido: RTJ 47/35.
(14) Nesse sentido: Jlio Fabbrini Mirabete. CdigodeProcessoPenalinterpretado. 7. ed. So Paulo :
Atlas, 2000. Coment. n. 424.10 ao art. 424, p. 974.
(15) KANE, Mary Kay. Civilprocedureinanutshell. 2. ed. St. Paul : West Publishing, 1985. 2-30, p.
79.
(16) Neste sentido decidiu o Tribunal de Washington: Johnson v. Spider Staging Corp. 87 Wash.2d
577, 555 P.2d 997, 999, 1000. No mesmo sentido: Mary Kay Kane, op. cit., p. 79; Henry Campbell
Black. Black'slawdictionary. 6. ed. St. Paul : West Publishing, 1990. Verbete " forumnonconveniens",
p. 655.
(17) Federalciviljudicialprocedureandrules. St. Paul : West Group, 1998. p. 879.
(18) SCHURTMAN, William e WALTER, Otto L. DeramerikanischeZivilproze. Frankfurt am
Main-Deventer : Alfred Metzer Kluwer B.V., 1978. n. 8.02, p. 41.
(19) Em certa ocasio, na qualidade de professor universitrio, fizemos afirmao cientfica, sob
juramento, a um tribunal norte-americano, acerca de fatos jurdicos sobre o direito brasileiro em
determinada ao. Essa afirmao versou sobre: a) competncia concorrente da justia brasileira; b)
tempo mdio de durao do processo na justia brasileira (Tribunal do Condado de Orange,
Califrnia, EUA, Processo 783990). Com base nessa prova, o instituto do forum(non)conveniens
poderia ou no ser aplicado, de acordo com o poder discricionrio da Corte.
(20) Nesse sentido, por exemplo, ver: STJ, 2. Se., CComp 19301-MG, rel. Min. Ruy Rosado de
Aguiar, j. 11.11.1998, v.u., DJU 17.02.1999, p. 108; STJ, 4. T., REsp 200409-MG, rel. Min. Barros
Monteiro, 27.04.1999, v.u., DJU 23.08.1999, p. 131; TJSP, Cm. Esp., CComp 44286-0/6-So Paulo,
rel. Des. lvaro Lazzarini, v.u., j. 13.08.1998, BolAASP 2.085/812. No mesmo sentido: Rosa Maria
Andrade Nery, "Competncia relativa de foro e a ordem pblica: o art. 51 do CDC (LGL\1990\40) e o
verbete n. 33 da Smula do STJ", RT 693/112 (DTR\1993\630).

Pgina 4