DA ATIPICIDADE TIPICIDADE DOS MEIOS DE PROVA

No Cdigo de Processo Civil de 1973, a prova emprestada, o depoimento das

testemunhas tcnicas e ata notarial eram considerados exemplos de provas atpicas, pois no
estava expressamente descrita na lei, mas de certo modo concretas, admitindo at em ltimos
casos se mostrava fundamental para comprovar uma alegao de fato relevante para a devida
soluo do litigio. A devida ata notarial juntamente com a prova emprestada foram
disciplinadas no Cdigo de Processo Civil de 2015, pois so meio muito utilizados na pratica,
especialmente em virtude da facilidade de sua produo.
As testemunhas tcnicas, muito embora no fossem muito frequentes, possivelmente
tenham recebido previso expressa de cabimento no CPC de 2015 diante da simplicidade de
sua produo e dos excelentes resultados que esse meio de prova apresenta no mbito dos
processos arbitrais.
A prova emprestada consiste no aproveitamento no processo de provas produzidas
anteriormente em outro processo, como disciplinado no Art. 372 do CPC de 2015. Basta que
se trate de prova constituda no processo, tal como prova oral e tcnica. Nada impede que seja
emprestada uma prova atpica produzida no processo anterior. Considera amplos poderes
instrutrios do juiz e que o destinatrio da prova, de no h dvida de que o emprstimo da
prova poder ser determinado de oficio. Exigem tambm que a parte contraria em que a prova
ser utilizada tenha oportunidade de participar, na condio de parte integrante do processo de
formao da mesma, que se pretende importar; tal requisito estar preenchido mesmo que no
segundo processo figurem apenas os sucessores das partes do primeiro processo, pois a
sucesso transfere ao sucessor todas as posies jurdicas relativas ao objeto da sucesso,
inclusive de carter processual.
Um ponto que importante destacar que no necessrio que a parte que pretende
o emprstimo tenha participado do processo anterior, somente basta que ela justifique a
necessidade do emprstimo da prova. necessrio que a prova tenha sido produzida no
carter de natureza jurisdicional.
Logo as provas que so produzidas em juzo incompetente ficaro preservadas e
podero ser aproveitadas desde que no juzo a que lhes compete. J nas provas produzidas em
processo anulado ou extinto sem enfrentamento do mrito, o tema conclui que somente no
ser possvel o emprstimo se o motivo que gerou a extino/anulao for anterior,
constitudo de antecedentes lgicos a produo da mesma, ou ainda incidir precisamente sobre

a atividade probatria que se pretende emprestar. Especialmente no caso de processo extinto

por perempo.
A prova que tramita em processo no exterior, s compatvel quando a inviabilidade
a produo em territrio nacional, que se torna vivel a sua importao. solicitada por
meio de carta rogatria, e ser submetida a exames de admissibilidade, ou seja, para o
magistrado analisar os requisitos da prova.
No processo administrativo ele no portador dos requisitos necessrios para pleitear
o emprstimo de provar, por sua vez que o julgador no ostenta funo jurisdicional, sendo
que no h dvida de que exista vnculo entre ele e o Estado, como disciplina a CF/88 no seu
art. 5, XXXVII e LIII.
Na esfera de inqurito civil, o CPC disciplina que os motivos conduzem a rejeio do
emprstimo para processos judiciais dos elementos informativos colhidos no inqurito, caso
as apuraes sejam encaminhadas ao processo, devero ser valoradas e receber o valor
correspondente a um mero indicio, jamais constituir elemento de convico. J a prova
produzia em processo arbitral perfeitamente possvel o emprstimo que decorre em processo
arbitral. No emprstimo de prova produzida no processo penal, em princpio, nada impede
que o juiz civil determine ou admita o emprstimo produzida na esfera penal, mesmo que j
exista sentena com transito em julgado no processo penal.
Provas produzidas por interceptao telefnica esto elencadas no art. 5, XII da
CF/88, que dispe de que decorre uma prova produzida nas hipteses elencadas no referido
artigo, ser admissvel no mbito penal, todavia, no mbito civil estaramos diante de uma
prova ilcita, portanto, inadmissvel ao processo. As provas que foram produzidas, e no
processo de origem foram dadas como ilcitas, mesmo tendo caractersticas incriminadora
para o processo civil, em regra so consideradas ilcitas, ou seja, no sendo passvel de
emprstimo.
Com relao ao emprstimo de confisso, elas podem ser expressas (verbal ou
escrita), tcita (ficta), judicial e extrajudicial, sendo que a confisso indivisvel, ou seja,
significa que a parte que pretende utiliza-la como prova no poder destacar a parte que lhe
aproveita e ignorar a parte que lhe for desfavorvel (Art. 395 CPC). A confisso obtida
mediante erro de fato ou coao poder ser invalida por meio de ao anulatria. No entanto,
conclui-se que a prova emprestada amplamente empregada no processo civil brasileiro, pois

se trata de um mecanismo probatrio que foi tipificado com o advento no Novo CPC de 2015
em seu art. 372.
DA FUNDAMENTAO RACIONAL E LEGTIMA DAS DECISES
JUDICIAIS
O Novo Cdigo de Processo Civil vem para impor o complemento do que j estava
elencado no art. 93, IX da CF/88, no seu art. 489, que disciplina que uma vez que ao
analisarmos o modo como as decises so (mal) fundamentadas. O Novo CPC quer, ou
digamos de passagem, melhor o que antes acima dele, a Construiro Federal disciplina, uma
deciso legitima, correta e ntegra, e no necessariamente uma deciso prolixa. Percebe-se,
assim, que necessitamos nos afastar do antigo entendimento (que por sinal muito utilizado) de
que a fundamentao das decises no seria obrigatria e que ela induziria uma quebra da
praticidade e a devida rapidez do sistema.
No entanto, muito se percebe que a exigncia de fundamentao das decises
judiciais uma garantia contra o arbtrio e a discricionariedade, mas a considerao recorrente
de que se trata da obrigao obvia de crer que qualquer motivo apresentado pelo Juiz era
suficiente, para o devido cumprimento da norma, que est prevista no art. 93, IX da CF/88.
A fundamentao no serve somente para estabelecer o que determina o magistrado
acha sobre o Direito, isso se caracteriza como motivao, algo que no possui relevncia
alguma no Direito democrtico. A devida fundamentao tem como objetivo fixar a deciso
juridicamente correta.
Os posicionamentos enquanto a deciso judicial vista como um ato de criao
solitria pelo magistrado, mesmo para aqueles que pensam que a exigncia se abriria a uma
possibilidade de um controle pblico da deciso mais controlado e rgido. A devida premissa
que estava equivocada, foi corrigida legalmente pelo Novo CPC, pois este leva a serio o atual
quadro de litigiosidade massiva que ora impe aos juzes, e especialmente aos Tribunais,
analisar desde a primeira vista, com amplos debates e levado a serio todos os argumentos para
que, tais decises e suas ratione decidendi possam exaltar a dimenso que necessitam. A ideia
que se passa que se julgue bem desde as primeiras vezes, no sendo mais possvel tolerar
decises superficiais que se repetem s centenas, logo assim, permitindo idas e vidas,
argumentos novos com assiduidade, instabilidade e anarquia decisria.

 preciso otimizar o debate e o espao-tempo processuais, gastando-os bem para que

haja estabilidade, coerncia e integridade na formao decisria, como disciplinado no art.
926 do Novo CPC.
A velha tese do livramento do juiz, que sob os argumentos de decidir conforme a
sua prpria conscincia disciplina, colocaria em risco no apenas a validada, mas a eficincia
e legitimidade da deciso. Logo de um lado, a busca da eficincia e o mximo aproveitamento
processual, de outro lado, a teoria da fundamentao das decises judiciais no desgarrada de
uma teoria hermenutica ou mesmo da argumentao jurdica.
O realismo jurdico acaba por fim com o ato decisrio, afim de um ato totalmente
subjetivo.
Logo, o art. 489 do Novo CPC traz em seu caput e inciso que equivalem as do art.
458 do CPC/73. Seus pargrafos, no entanto mostram uma preocupao do legislador em
acolher criticas que a doutrina jurdica h muito faz a decises de fundamentao
extremamente difceis, e que no enfrentam argumentos relevantes trazidos pelas partes,
entendidos como tais aqueles aptos a influir no deslinde da causa. Em seu paragrafo primeiro
do art. 458 do CPC/2015, no se considera fundamentada deciso judicial que no enfrentar
argumentos deduzidos no processo apto a infirmar.
O sistema jurdico brasileiro, passar por uma profunda reviravolta entre o common
law e o civil law. Os acrdos na atualidade deveriam possuir uma linearidade argumentativa
para que realmente pudessem ser percebidos como verdadeiros os padres decisrios.
comum a utilizao de enunciados de sumulas sem a devida analise dos julgados que a
deram sua base, quando tal procedimento seria essencial para vislumbrar se os casos que os
embasaram so idnticos ao atualmente em julgado. O art. 489, CPC/2015, em seu inciso IV
de fundamental importncia para que se acabe com o entendimento da jurisprudncia que
entende o juiz. J os incisos V e VI, aplicam devidamente o direito jurisprudencial.
Logo o paragrafo 3 chama a devida ateno para a necessidade de ler a deciso a
partir de todos os seus elementos, ou seja, relatrio, fundamentao e dispositivo, ou como
codinome de ratio decidendi e obter dictum, todo conjunto a partir do princpio da boa-f.
Alias, sendo a resposta ao caso concreto deduzido de forma comparticipativa, a
sentena s faz sentido se a parte efetivamente decisria for lida, juntamente com a descrio
do caso e das teses devidamente traduzidas, amparadas no alicerce dos fundamentos.