EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CVEL DA COMARCA DE MARING PR

Processo n 1020/2009

AO DE RAPARAO POR DANOS MORAIS

BANCO DA PRAA, j qualificado nos autos da Ao de Reparao de Danos

Morais que lhe move Pedro Silva, processo em epgrafe, vem, respeitosamente,
por meio de sua advogada, brasileira, advogada, inscrita no Cadastro de
Pessoas Fsicas do Ministrio da Fazenda sob o n. 000.000.000-00, Inscrita na
Ordem dos Advogados do Brasil Seco Paran sob o n. 00.000, com escritrio
profissional na Rua dos Alfeneiros n. 20 - Maring- Paran, apresentar
CONTESTAO, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:

1. DAS PRELIMINARES:

1.1-

Da ilegitimidade de parte:
Circunstncia de no poder ser parte processual a pessoa que se
apresenta.

A relao jurdica processual deve ser composta pelas mesmas partes

que compem a relao jurdica de direito material que originou a lide.
Sendo assim, autor e ru devem ter uma relao jurdica de direito
material que os una para que sejam partes legtimas para integrarem a
relao jurdica processual. A legitimidade de parte se refere ao plo ativo
e ao passivo da ao. Entende-se que afirmar que algum no parte
legtima, significa dizer que ou o autor no tem a pretenso de direito
material que deduz em juzo ou que o ru no integra a relao jurdica
de direito material invocada pelo autor como supedneo da sua
pretenso.

1.2-

Da carncia de ao:
Desse modo, verifica-se a carncia da ao diante da ilegitimidade do
polo ativo da demanda (art. 301 CPC), tornando-se justo a extino do
processo sem resoluo do mrito, conforme previsto artigo 267, VI, do
CPC.
Art. 267. Extingue-se o processo, sem resoluo de mrito:
Vl - quando no concorrer qualquer das condies da ao, como a possibilidade
jurdica, a legitimidade das partes e o interesse processual;

Nesse sentido se coloca a jurisprudncia,

AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA. ILEGITIMIDADE DE PARTE. Existe ilegitimidade de parte no
feito, uma vez que a empresa que interps recurso de revista no consta
nos autos. Ao contrrio do que assevera a agravante no se verifica a
existncia de grupo econmico. A legislao assegura o direito de a parte
buscar a prestao jurisdicional, bem como o de recorrer das decises
prolatadas. No entanto, se no o faz de forma adequada, isso no
significa cerceio de defesa ou negativa de prestao jurisdicional, mas
incidncia das regras processuais. Agravo a que se nega provimento.
(TST - Ag-AIRR: 304008320095060391
30400-83.2009.5.06.0391,
Relator: Valdir Florindo, Data de Julgamento: 08/05/2013, 7 Turma, Data
de Publicao: DEJT 10/05/2013).

Todavia, entendendo-se a legitimidade de parte como uma questo de

mrito, a sentena que reconhece uma parte como ilegtima teria o
condo de analisar o mrito da demanda, formando, assim, coisa julgada
material.
Entretanto, caso Vossa Excelncia entenda pelo indeferimento da preliminar
arguida, em razo do princpio da eventualidade, no deixe de apreciar e decidir
sobre os mritos a seguir expostos.
2. DO MRITO:
O requerente Pedro Silva j qualificado nos autos, ajuizou Ao de reparao de
danos morais em face do requerido Banco da Praa, tendo alegado, na causa de
pedir, exatamente os fatos a seguir descritos: que era devedor das Empresas Bom
Preo, tendo emitido, para o pagamento de suas dvidas, uma nota promissria no
valor de R$ 15.000,00 com vencimento para 10.01.2003. Todavia, antes do
vencimento da crtula, ou seja, aos 09.01.2003, quitou a dvida, tendo recebido das
Empresas Bom preo o respectivo recibo de a quitao, mas no a nota
promissria. Aos 20.05.2003, entretanto, foi surpreendido por um comunicado do
Cartrio de Protestos, dando-lhe prazo de 05 dias para o pagamento da nota
promissria supramencionada. Pelo que viu do comunicado, o protesto havia sido
indicado pelo Banco da Praa, que era possuidor de referido ttulo de crdito, dado
o endosso que recebeu das Empresas Bom Preo.
Prontamente, entrou em contato com a instituio bancria e explicitou que j havia
quitado o valor da crtula aos 19.01.2003, sendo que o banco somente aceitou
suspender o procedimento do protesto caso o autor lhe exibisse o recibo, e assim o
fez, como qualquer sujeito mdio faria.
Porm, a ao de reparao de danos morais no pode se realizar em face do
requerido, por no ser este responsvel pelo transtorno do autor, cuja honra
subjetiva e objetiva foi ferida, alm de seus sentimentos de angustia e raiva. No se
caracteriza como parte legitima para a ao, pois ao banco s foi enviada a nota
promissria sem qualquer tipo de explicao ou argumentos de acordo com a
quitao da mesma, que pela Empresa contratada Bom Preo devolveu-lhe apenas
o recibo e no a carta promissria que deveria lhe acompanhar. Ao invs disso,
encaminhou-lhe ao banco requerido, tendo este apenas executado a devida nota
promissria como manda suas normas, sem qualquer tipo de dolo ou fraude ao
autor.
Desta feita, O Banco requerido apenas tinha um contrato de cobrana celebrado
com as Empresas Bom Preo, por meio do qual recebeu desta a nota promissria
apenas para cobr-la do autor, como mandataria em seu exerccio regular de
Direito.

Dessa forma se desdobra a jurisprudncia a defender:

Origem: Tribunal de Alada do Estado de Minas Gerais
rgo Julgador: Stima Cmara Cvel
Processo: 0237830-9
Recurso: Apelao (Cv)
Julgamento: 6/26/97
Deciso: Unnime
Ementa Tcnica: Indenizao - dano moral - prova - no logrando o autor
demonstrar a existncia do fato lesivo originrio do alegado dano moral, no h
falar em reparao, ainda mais quando as cartas de cobrana, ditas lesivas a
honra, tiveram lugar em virtude da m conduo de sua prpria vida financeira.

Nmero do Processo: 0337291-4

Orgo Julgador: Segunda Cmara Cvel
Recurso: Apelao (Cv)
Data da Julgamento: 07/08/2001
Ementa Tcnica:
PROCESSUAL
CIVIL.
INDENIZAO.
RESPONSABILIDADE
CIVIL.
REQUISITOS. DESCARACTERIZAO. - Para que se imponha o dever de
indenizar, necessria a comprovao dos requisitos subjetivos da
responsabilidade civil, quais sejam, o dano, a ilicitude da conduta e o nexo
causal entre ambos. - Ao autor cabe o nus da prova dos fatos constitutivos do
seu direito. - Recurso no provido.

Nmero do Processo: 0331101-1

Orgo Julgador: Terceira Cmara Cvel

Data da Julgamento: 26/09/2001

Assunto: INDENIZAO
Ementa Tcnica:
APELAO. AO DE INDENIZAO. ATO ILCITO. TEORIA SUBJETIVA.
REQUISITOS. CONDUTA ANTIJURDICA. AUSNCIA DE PROVA.
PRETENSO REJEITADA. RECURSO NO PROVIDO. 1. A configurao da
responsabilidade civil exige uma conduta antijurdica do agente (eventus damni),
uma leso efetiva, ainda que meramente moral (dano) e a relao de causa e
efeito entre uma e outra (nexo causal). 2. Inexistindo prova convincente acerca
da existncia do eventus damni, no h como agasalhar a pretenso
indenizatria veiculada na ao respectiva. 3. Apelao conhecida e no
provida.

Ora, Culto Julgador, in casu o Autor no demonstrou o fato lesivo e sua suposta
consequncia, nem tampouco o nexo causal, o que acarreta a improcedncia dos
pedidos.

3. DA DENUNCIAO LIDE:
O instituto da denunciao da lide vem previsto nos arts. 70 a 76 do CPC e cuidase da espcie de interveno de terceiro mais corriqueira no cotidiano forense.
Segundo conceituao oferecida por Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade
Nery, a denunciao da lide ao secundria, de natureza condenatria, ajuizada
no curso de outra ao condenatria principal.
A denunciao poder ser oferecida pelo autor ou pelo ru, ou at por aquele que
j figura no processo como denunciado, em relao a outros alienantes ou
responsveis regressivos anteriores, conforme aponta Humberto Theodoro Junior,
sendo legitimados passivos o alienante a ttulo oneroso, o proprietrio ou
possuidor indireto e o responsvel pela indenizao regressiva.
Determina o art. 71, do CPC, que o autor deve promover a denunciao ao mesmo
tempo em que prope a ao e, se denunciante for o ru, deve promover a
denunciao no prazo da contestao.
Quando for o autor quem promover a denunciao, ser feita em primeiro lugar a
citao do denunciado (a citao do ru vir em seguida), que poder defender-se
no que tange ao regressiva e, tambm, aditar a petio inicial, eis que assume
a posio de litisconsorte do autor, conforme aponta Athos Gusmo Carneiro:

O autor pedir a citao do denunciado e a citao do ru. Ser feita, em

primeiro lugar, a citao do denunciado, o qual poder defender-se quanto
ao regressiva e poder, tambm, assumindo a posio de litisconsorte do
autor (pois seu interesse na procedncia da ao principal), aditar a petio
inicial (CPC, art. 74).
Um dos objetivos buscados com a denunciao levar a terceiro potencialmente
responsvel pelo pedido formulado pelo autor o conhecimento do litgio para que,
ento, venha a juzo e assuma os riscos da demanda, segundo leciona Srgio
Sahione Fadel:
Com a denunciao da lide, colima-se levar ao conhecimento do alienante, do
proprietrio, do possuidor indireto, ou do obrigado a indenizar, a existncia de
um litgio sobre a coisa alienada ou possuda, para que o denunciado assuma a
posio de parte no processo e responda pessoalmente pelos riscos da
demanda.

4. DOS PEDIDOS:
Diante dos fatos e fundamentos acima expostos, Requer a Vossa Excelncia:
A) Julgar totalmente improcedente os pedidos da inicial.
B) Seja deferida a matria preliminar acima exposta, julgando-se extinto o
processo sem julgamento do mrito, ante a manifesta ilegitimidade ad causam
ativa;
C) Proceder a denunciao da lide.

5. REQUERIMENTOS:
Que seja condenado o Autor ao nus sucumbencial e honorrios advocatcios.
6. DAS PROVAS:
Requer a produo das provas em direito admitidas, sem exceo de uma s,
notadamente o depoimento pessoal do autor, sob pena de confesso e oitiva de
testemunhas, tudo em funo do princpio constitucional do contraditrio
processual.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Maring, 19 de junho de 2009.

xxxxxxx
OAB/PR xxx