UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO Faculdade de Direito

Disciplina eletiva Liberdade de Expresso, Prof. Felipe Terra

Aluna:

PILAR VALENTE DE BARROS (2010.2.05051-11)

APELAO CVEL N 0260433-61.2012.8.19.000,

Rel. Des. Elisabete Filizzola

Trata-se de apelao proposta pelo dramaturgo Walcyr Carrasco contra a

emissora de TV Bandeirantes. O programa Pnico na Band criou e veiculou caricatura
ofensiva ao autor, em descompasso com seu real comportamento pblico. Verifica-se
um conflito entre a liberdade de expresso (em espcie, a liberdade de imprensa) e a
honra e a imagem do autor. Procedeu-se a uma ponderao destes direitos fundamentais
constitucionalmente protegidos para, por fim, decidir-se pela responsabilizao da
emissora, tendo havido manifesto abuso da liberdade de expresso e criao.
Para chegar a esta concluso, o juzo levou em considerao a temtica
em questo (homossexualidade), a qual exige maior cautela ao ser explorada, visto estar
inserida em universo peculiar e ntimo da pessoa humana, bem como trazer elevadas
cargas de preconceito e discriminao. Alm disso, entendeu-se como incorreta a
deciso do juzo a quo por, ao avaliar o dano honra subjetiva, ter se pautado no
parmetro mdio social a respeito da moral, quando a mesma se submete, em verdade, a
um termmetro prprio inerente a cada indivduo. Foi revertida, ento a deciso
anterior, que entendia que a liberdade de expresso preponderaria sobre a intimidade e
honra das pessoas e que no caso em pauta no havia desproporcionalidade entre a
ofensa e o direito informao. Contrariamente ao entendimento do juzo a quo, a 2
Cmara Cvel constatou ter ocorrido sim desproporcionalidade a partir de anlise de que
a mesma deve ser avaliada sob a subjetividade do sentimento da vtima da ao.
A defesa sustentou se tratar de mera caricatura, com exclusivo animus
jocandi (e, portanto, sem qualquer intuito de ofender os direitos de personalidade do

autor ou de lhe causar dano moral). No entanto, a postura da pessoa pblica deve
contribuir para analisar-se adequadamente os limites para que tal caricatura seja
considerada legtima, e no presente caso no havia compatibilidade entre a
personalidade discreta do autor e a imagem propagada pelo programa de televiso. O
que se verifica, ento, seria uma verdadeira e deliberada agresso contra o indivduo,
de forma verdadeiramente hostil (pseudo-humorstica), tendo sido vulneradas ambas
as facetas da honra do autor, objetiva e subjetiva.
A questo no se trata, como bem apontado pela Desembargadora, de
avaliar a qualidade do quadro humorstico, visto que de fato a liberdade de expresso
no est condicionada opinio do julgador, mas sim de aferir se houve violao dos
direitos da vtima sob sua prpria perspectiva, no podendo a liberdade de imprensa ser
exercida em desrespeito ao cidado que, mormente pessoa pblica, foi submetido ao
ridculo. Verificou-se, portanto, que a deciso do juzo a quo partiu de uma interpretao
assistemtica da constituio, a qual entenderia que a ofensa, desde que manifestao
da liberdade de expresso e pensamento, estaria autorizada.
O juzo ressalta, por fim, que no se constitui qualquer censura prvia:
como h haviam sido veiculados os atos ofensivos, o que se busca impedir sua
perpetuao. Condena, ento, a r a abster-se de perseguir ou assediar o autor, de exibir
as imagens, sob pena de multa, bem como retir-las da internet, e a pagar R$ 100 mil a
ttulo de compensao por danos morais.