EMRITOS JULGADORES DA EGREGIA 7 CAMARA DO TRIBUNAL DE

JUSTIA DE SO PAULO.

(JUNTADA POR LINHA)

PROCESSO N

Embora a ora APELADA no tenha recorrido da

respeitvel deciso, em exame requer, com todo o respeito, que vossas
excelncias ao julgarem este caso levem em conta as seguintes ponderaes:

A APELADA e o APELANTE foram casados por

cerca de treze anos sob o regime de separao total de bens desde 29 de abril
de 1989. Possuam um bem imvel em comum na cidade de So Paulo,
adquirido aps o casamento em 1992 mediante escritura em nome de ambos.

A requerida na ocasio do seu divrcio foi

induzida a erro pelo APELANTE que, alegando necessidade de proteger o
patrimnio de seus dois filhos menores havidos com a APELADA, pediu que
no constasse na petio de divorcio o nico bem imvel que possuam em
condomnio, haja vista o fato de o APELANTE naquele momento estar
respondendo a uma ao de investigao de paternidade extra-conjugal,
ajuizada por Yuri Tavares Leite,

julgada a final, procedente. ( processo

).
A fim de parecer insolvente quando surgisse
eventual execuo contra ele e possvel constrio dos bens do casal se
porventura fosse executada a sucumbncia dos honorrio advocatcios

penso alimentcia que deveria pagar ao seu outro filho menor, o APELANTE
simulou com o seu pai, uma transao de compra e venda da sua meao ,
firmando um contrato paralelo (de gaveta) que lhe garantiria reaver o imvel to
logo desejasse. A APELADA continuou figurando na escritura como coproprietria do imvel, por isso que, consumada a venda, tornou-se esta, coproprietria do imvel com os pais do APELANTE.

Aps prolatada a sentena de divorcio direto

consensual, ocorreu turbao por parte do APELANTE sobre os direitos reais
da Requerente, uma vez, que manu militari, adentrou a residncia do casal,
onde a APELADA morava com seus filhos menores, e os expulsou de l,
restando a esta to somente a faculdade de ajuizar uma ao de extino de
condomnio contra o APELANTE, o que foi feito. ( processo

).

Embora contestasse o pedido, somente ao final

do processo de extino de condomnio que o Apelante cuidou de
comprovar que no desfizera a propalada RETROVENDA, omitindo at ento
esse fato, ignorado da APELADA, de modo a retardar deliberadamente, a
prestao jurisdicional, claro, tambem em prejuzo da APELADA porque a ao
foi julgada improcedente por ilegitimidade das partes. Tal simulao teve o

intuito velado de ganhar o APELANTE tempo e postergar a sua obrigao de

conceder APELADA o que lhe era devido, ou seja, 50% do valor do imvel
para que esta pudesse comprar um outro imvel para residir com os seus dois
filhos (filhos do casal), no mais pagando aluguel como at hoje, se v forada
a faz-lo.
Antes que a APELADA ajuizasse a ao de
extino de condomnio contra o pai do APELANTE, este, mais uma vez de
modo ardiloso, manifestou a pretenso ( falsa ) de comprar a parte do imvel
que cabia APELADA. Esta, cedendo insistncia do APELANTE, celebrou
com ele um COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA da casa, que segundo o
apelante valeria a bagatela de R$200.000,00 de modo a caber APELADA por
sua parte, metade desse valor, bastante inferior ao valor de mercado do imvel
R$100.000,00 (cem mil reais) com sinal de R$50.000,00 (cinqenta mil reais).
Na data e local marcados para a lavratura da escritura de compra de venda, o
APELANTE , a APELADA e seus dois filhos menores aguardaram das 10:00 A.
M da manh at aproximadamente 4:00 P.M. e os demais condminos com a
APELADA pais do APELANTE no compareceram, e tampouco o APELANTE
pagou ou mesmo levou consigo o valor do sinal correspondente a 50% da
compra do referido imvel (R$50.000,00).

Destarte, a APELADA, temendo por no vir a

receber o valor avenado no COMPOMISSO DE COMPRA E VENDA com o
APELANTE, deixou de assinar a escritura no cartrio, j que o APELANTE
no cumpriu com as suas obrigaes deixando de pagar o que cabia a esta,
conseqentemente o APELANTE quebrou o contrato.

O APELANTE, outra vez, para ganhar mais

tempo, ingressa com a presente ao de Obrigao de Fazer contra a
APELADA, cobrando multa por descumprimento de contrato, e ainda no
logrou comprovar

o seu direito de postular a ao conforme

consta da

reconveno interposta pela APELADA. O depoimento do APELANTE em

juzo ficou recheado de contradies. A nica testemunha, por ele arrolada,

desmentiu algumas alegaes do APELANTE, como anotou a ilustre
magistrada, verbis:

... (fato incontroverso) (g.n.) suposta irregularidade no

contrato (aditamento); existncia de comodato; (...) foroso
atribuir ao autor o nus de provar a alegao de que at teria
infringido a avena, recusando-se a firmar escritura, j que a
defesa invoca descumprimento da obrigao de pagar na data
combinada (03/02/2006) (g.n.). Dessa obrigao o autor no
se desincumbiu , de modo que no ficou explicado de forma
convincente a emisso do cheque um ms depois (g.n.) ,
nem mesmo foi demonstrada

justificativa sobre a ausncia

dos demais proprietrios (pai do autor), (g.n.) subsistindo

tese

da r sobre a recusa

motivada, observando que o

contrato obrigava o comprador a pagar na data da escritura (...)

H inmeras contradies entre o relato do autor e da
testemunha (g.n.) Paulo, (...) .V-se que na inicial o autor
alega que teria comparecido na serventia, acompanhado dos
pais e do advogado que o assiste no feito (item 19? fls. 06) (...)
Primeiro cumpre consignar que o referido escrevente, ouvido
como testemunha, advertiu que a visita teria ocorrido com a
finalidade nica de obter esclarecimentos , sem que o autor
tivesse feito qualquer meno ao fato de ter negociado o
imvel, ou de que aguardava

a vendedora para firmar

escritura. No s isso. (g.n.) O escrevente confirma que o

autor estava sozinho, e nessa condio teria sido reconhecido
desde o momento em que se sentara para aguardar a vez ( o
escrevente j o conhecia), revelando dvida importante sobre a
presena dos pais e do advogado. ... ( reconveno.processo
0009.06.104473-7) (Doc.01 )

Na verdade, nem no ms seguinte o

APELANTE apresentou o CHEQUE, e tampouco DINHEIRO visto que o
cheque administrativo colocado nos autos no tinha o nome correto da

APELADA. Ato premeditado que, desta vez induziu a erro o juzo. ( Doc.
02 )

1.

O instrumento particular, o
COMPROMISSO DE COMPRA E

VENDA avenado no dia 28 de

Janeiro de 2006 encontra-se eivado de vcios insanveis. H

incoerncias gritantes nos documentos juntados aos autos. Pois bem.
s fls. 32 Item 2 apresenta-se como comprador apenas o APELANTE.
J s fls. 35 do mesmo documento, observa-se que passaram a figurar
como compradores o APELANTE e sua ME, tornando-se esta,
co-adquirente do imvel. ( Docs. 01, 02 , 03)

2.

Outro fato que causa espcie que o

APELANTE, apresentou em juzo a sua cpia do documento particular
do COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA datado, com a firma
reconhecida de seus pais com um ms de atraso do dia fixado para a
realizao do negcio jurdico. Isto demonstra que por ocasio da data
fixada para o comparecimento dos pais ao cartrio, ou seja, o dia
03/02/2006 os mesmos no estavam presentes e sequer tinham cincia
dos fatos, s comparecendo o APELANTE, sem dinheiro ou cheque
algum para formalizar o cumprimento da promessa de compra e venda.
No h portanto, interesse jurdico para o APELANTE ter ajuizado esta
ao de Obrigao de Fazer. Ora, se ele demonstrou no pretender
honrar o contrato na data e local fixados, dificilmente o faria em qualquer
outra ocasio. ( Docs. 04, 05 )

3.

Ainda relevante o fato de que a me do

APELANTE deveria compor a lide como litisconsorte na pretenso de
exigir da APELADA, uma incerta Obrigao de Fazer. Isso ela no
fez, j que o processo foi ajuizado unicamente por seu filho.

pertinente ressaltar que o regime de casamento dos pais do APELANTE

o da COMUNHAO UNIVERSAL DE BENS. Conseqentemente o
cumprimento da obrigao objeto desta lide obrigatoriamente teria de
compor como partes interessadas no apenas o APELANTE, mas,
tambm a sua me e seu pai. ( Doc. 06, 07 )

4.

No que tange ao pagamento das ARRAS

que deveriam ter sido pagas em 02/03/2006, conforme disposto no
Docs.

O APELANTE jamais as pagou. Alm de apresentar nos autos

um cheque administrativo com um ms de atraso fora do prazo fixado

pelas partes no documento firmado datando-o tardiamente para
03/03/2006. Ora, o mencionado

cheque no tinha o nome correto da

APELADA e portanto, no teria valor negocial !! Atos premeditados!!

( Doc. 08 )

5.

O imvel objeto desta lide, apesar de estar

em rea privilegiada e rodeado de toda a infra-estrutura, j apresenta
sinais de deteriorao evidentes. Nem as benfeitorias necessrias
conservao do prdio o APELANTE, que o ocupa INDEVIDAMENTE
as executa. No crvel que uma pessoa que pretende comprar um
imvel dele se descure ao estado deletrio atual, permitindo que o
porto apodrea, que as janelas fiquem sem vidros, vedadas com
papelo, os toldos rasguem, a pintura desbote revelando manchas de
descascamentos de tintas entre outros desmazelos. Isto tudo indica que
o APELADO no tem interesse pelo imvel demonstrando ao invs
disso, ter interesse unicamente na depreciao do imvel com o claro
intuito de prejudicar a APELADA na sua meao. ( Docs. 09, 10, 11, 12,
13, 14)

6.

O reprovvel comportamento do
APELANTE na conduo da lide demonstra constantes e inequvocas

atitudes de M-F, visando no um direito prprio, mas prejudicar a

APELADA conforme diversas vezes demonstrado. Tais atitudes tem
causado humilhaes, desgastes emocionais com repercusso na
sade fsica e na situao financeira da APELADA, hoje pssima. Esses
sofrimentos seriam totalmente desnecessrios se o APELANTE
respeitasse pelo menos o direito daquela sua dignidade pessoal,
agindo de acordo com os postulados da boa-f objetiva que de todos se
espera. ( Docs. 15, 16, 17, 18 )

7.

Diante de todas as circunstancias e dos

fatos atuais mencionados no h mais interesse por parte da APELADA
na efetivao do negcio que fora somente ensaiado pelo APELANTE
que se vale da conhecida morosidade da justia paulista para reduzir a
meao da APELADA a uma vileza de preo insuportvel. A M-F do
APELANTE hoje perceptvel, foi tomando vulto ao longo do tempo
fazendo desvendar o engodo em que a APELADA e o prprio juzo
foram envolvidos, de forma a merecer essa conduta, a devida
reparao.

8.

Ficou patente a reserva mental que

caracterizou a conduta do APELANTE desde o incio das negociaes,
ou seja, ele jamais tivera a inteno de pagar o que era devido a sua
credora, ficando o malfadado contrato, circunscrito apenas promessa
pura e simples. Impende anular o negcio, com a obrigao de indenizar
o apelante apelada, os prejuzos que sofreu na forma da respeitvel
sentena objeto do recurso e dos artigos 417 e seguintes, do Cdigo
Civil, desobrigando-a porm, do cumprimento do contrato.

9.

Concordemente, os danos causados pela

litigncia de M-F por parte do APELANTE em detrimento a APELADA,

devem ser reparados de forma justa e despretensiosa pelos oito anos de posse
e ocupao ilegal do imvel da APELADA pelo APELANTE. pertinente
mencionar que, nica e exclusivamente o APELANTE deu causa anulao
do COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. ainda mais relevante citar a
situao gravosa em que se encontra a APELADA que sofre pelo NEXO DE
CAUSALIDADE em conseqncia da espera por uma prestao jurisdicional
justa, perodo em que se viu obrigada a pagar alugueis e firmar emprstimos
para conseguir

manter as despesas de sua famlia. No conseguindo

entretanto, honrar com os seus compromissos, conforme documentos

apresentados. Art 186 c/c Art. 944 do Cdigo Civil, e o Art 5 0, X da Constituio
Federal. Doc.

9.

O APELANTE alega possuir de seus pais

um suposto contrato de comodato, entretanto pertinente ressaltar que,
JAMAIS obteve permisso por parte da APELADA, proprietria do
imvel, para se utilizar, tampouco morar e pior ainda se aproveitar do
imvel da APELADA sem pagar aluguel, lembrando que o invasor usufrui
do bem imvel da APELADA privando-a de seu usufruto !!!

pertinente citar o CAPUT do art. 1.314

no seu pargrafo nico que aduz a este respeito:
Nenhum dos condminos pode alterar a destinao da coisa
em comum, nem dar posse, uso ou gozo dela a estranhos,
sem o consenso do outro

10.

Segundo leciona o Mestre Francisco

Casconi sobre a tutela antecipada:

Se a situao de perigo ou de dano irreparvel surgir

quando o processo estiver em fase recursal, dever a
medida ser requerida diretamente ao tribunal onde o rgo
competente para a apreciao do recurso enfrentar

pretenso (g.n.). (...) o que se extrai do art 5, in fine, do

art. 273 do Cdigo de Processo Civil ao adotar a expresso
at final julgamento...(g.n.) CASCONI, 2001, p.96.

Sendo assim a APELADA pede que tambm lhe seja devolvido o imvel que,
Manu Militari fora invadido pelo APELANTE para que possa residir nele com
seus filhos e melhorar sua auto-estima que tem sido esmagada com tanta
presso, medo e ansiedade por todas as perdas e os danos materiais e morais
sofridos pela m-f do APELANTE, diante todos os fatos e documentos e
provas aqui apresentadas.