A DIFERENA RISCO/PERIGO

Jos Luis Serrano1

SUMRIO: 1 A categoria diferencial risco/perigo; 2 Risco e estado; 3 Risco e

causalidade; 4 Gesto de riscos como gesto do tempo; 5 Economia: o risco
ecolgico; 6 Complexidade, seleo, contingncia e risco; 6 Risco e ressonncia

1 A categoria diferencial risco/perigo

Escreveremos as palavras risco e perigo unidas/separadas por uma barra
(/) para mostrar que constituem uma diferena.
Diferena: uma categoria diferencial quando no pode ser definida
sem recorrer a seu oposto. Por exemplo: a cara de uma moeda com
relao coroa. (Diferena e distino so termos sinnimos,
embora o segundo parea ser mais psquico e o primeiro, mais
objetivo. Assim, a respeito de uma moeda igual dos dois lados,
diramos que no diferencia cara de coroa; porm, a respeito de
uma pessoa que no pudesse perceber a diferena entre cara e
coroa, diramos que no distingue cara de coroa).

A diferena risco/perigo indica que, para ser definido o conceito de risco,

precisamos do conceito de perigo e o oposto. Por exemplo, uma inundao um
perigo, porm, aquele que constri sua casa no leito de um rio expe-se a um risco.
Um furaco um perigo, mas quem provoca o aquecimento global se (e nos) expe

233

a um risco. A inundao, o terremoto e o furaco so o mesmo fenmeno, mas

podem ser contemplados a partir de dois pontos de vista.
Conceito: O que observado mediante uma diferena. Os conceitos
so sempre construes de um observador. No preexistem
observao. Nisto se parecem com os objetos. Entretanto,
diferentemente destes, os conceitos afastam o observador daquilo que
observado.

Ao utilizar a diferena risco/perigo, partimos do pressuposto de que todo

observador precisa de uma diferena ou distino, porque de outra forma no
poderia caracterizar o que pretende observar. Entretanto, um observador no pode
observar o outro lado da diferena quando est usando a diferena, porque a
transio de um lado para outro necessita de tempo. por isso que quem observa
com o olhar do risco no pode - ao mesmo tempo - observar com o olhar do perigo.
Tampouco possvel observar a unidade da diferena (por exemplo, a moeda)
quando um observador est usando a diferena, porque para isso precisaria utilizar
outra categoria que diferenciasse a unidade (moeda) de outra unidade, necessitando
tambm de tempo.
Unidade: aquilo que j no pode ser decomposto. O termo
etimolgico para designar a unidade o tomo (do grego
,
no-parte). Normalmente a unidade o elemento e a pluralidade a
relao.

De resto, devemos distinguir entre dois tipos de diferenas. O primeiro

tipo de distino caracteriza algo, distinguindo-o de tudo o mais. Chamaremos objeto
o que assim especificado.
Objeto: aquilo que observado, caracterizado e distinguido, sem
que se possa separar a caracterizao da distino ou diferena.
Isto , aquilo que se caracteriza, distinguindo-o de tudo o mais. No
necessariamente o conceito de objeto implica uma distino
sujeito/objeto.

O outro tipo de prtica distintiva ou diferena o que chamamos

conceito. Aqui se delimita o observado de maneira binria, isto , levando em
234

considerao o outro lado: mulher/homem, lcito/ilcito, possvel/provvel ou

risco/perigo.
Pode parecer uma obviedade, mas importante enfatizar agora: o risco
no um objeto, mas um conceito. Alm disso, um conceito histrico tardio que
caracteriza como unidade uma srie de diferenas (LUHMANN, 1991). A palavra
risco um neolatinismo (risicum) que no surge at meados do sculo XVI (Ad
omnen risicum, periculum et fortuna dei). Ignoramos a origem da palavra (rabe,
talvez). Ocorre que por volta de 1500 os observadores precisam introduzir o conceito
de risco para caracterizar situaes que supomos que no estavam bem
caracterizadas com termos muito antigos como sorte, perigo, acaso ou medo. O
surgimento tardio da palavra no significa que no se tivesse antes conscincia de
risco. Nas transaes comerciais do mais antigo comrcio martimo, h normas
jurdicas para a cobertura de riscos, h emprestadores de capital que atuam como
seguradores e h definitivamente um controle planejado do risco, embora no se
chame assim, e as normas jurdicas apaream mescladas com a ideia do dano como
castigo divino ou com a adivinhao como prognstico de riscos. A palavra, sem
dvida, somente pode ser contempornea do conceito como diferena entre risco e
perigo. Estamos, por isso, diante de um conceito prprio da modernidade. A partir
daqui, o risco um complexo cultural que substitui o arrependimento em confisso.
Se pensarmos bem, a catstrofe entendida como castigo de Deus pelo pecado
somente pode ser abrandada mediante o arrependimento e o propsito de emenda.
Isto , mediante a no repetio da ao pecaminosa que levou ao dano.
Exatamente o contrrio o clculo de riscos: a reduo ao mnimo de
arrependimento e a maximizao das aes arriscadas. Isto somente possvel em
sociedades que no vejam a ordem natural como a ordem desejada por Deus e em
sociedades que substituam a divina providncia pela cobertura estatal ou monetria
do acaso.

Risco e estado

Por outra parte, no pode ser casual que o conceito de risco seja
contemporneo ao processo de diferenciao do estado moderno. Tem que existir
uma retroalimentao entre os dois conceitos que, provavelmente, reside no fato de
que esta cultura do risco sem arrependimento se comporte como legitimadora da
235

mesma existncia institucional do estado moderno. H estado afirma-se porque

se necessita de segurana diante dos acidentes; da enfermidade; do crime; das
catstrofes naturais ou da condio dos deficientes, das crianas, dos idosos...
Entretanto, para que o risco atue como instncia legitimadora, o estado precisa
apresent-lo em duas dimenses complementares: (a) como acidente, isto , como
disfuno passageira no bom funcionamento do mecanismo institucional dominante,
e (b) atomizado, um a um e nunca como um perigo global.
Toda a ideologia do estado moderno foi construda sobre a base do
medo do caos e, no chamado estado de bem-estar, este medo substanciou-se no
conceito de risco. Conceito nebuloso, mas sempre carregado de advertncias
institucionais contra o curto-circuito, contra o acidente, contra a interrupo da
situao que se autoconsidera tima. Por isso, de alguma forma, a gesto de riscos
tambm a gesto do medo. Tambm por isso se explica a exigncia de
responsabilidades polticas e judiciais em relao aos responsveis administrativos e
polticos quando ocorrem catstrofes e acidentes. A importncia do medo deriva do
fato certo de que um fator comum aos observadores ou agentes que optam tanto
pela percepo do risco como necessrio, como pela percepo do perigo como
desnecessrio. Um dos problemas e uma das principais limitaes do sistema
poltico como sistema de gesto de riscos residem no fato de que no se pode
reduzir esse medo. O poder do estado provm precisamente da ameaa da violncia
fsica e, portanto, exigncia estrutural do sistema a produo do medo. A coao
somente funciona se o receptor tem medo e aquele que ameaa, em caso algum,
pode contribuir para que o ameaado perca o medo. A partir deste ponto de vista,
todo sistema poltico uma instncia produtora de medo. Pode-se discutir se a
violncia redutvel mediante a violncia, mas absolutamente claro que o medo
no pode ser combatido com medo. A chamada espiral da violncia talvez possa ser
discutvel; a espiral do medo (o pnico) no pode. O sistema poltico no pode
combater o medo da catstrofe; est estruturalmente limitado neste ponto. Portanto,
a nica forma de atuao que lhe resta a de combater o objeto do medo. Isto
introduz um desvio negativo a toda gesto pblica de riscos, convertendo-a numa
poltica de proibies e restries, de sanes e limitaes.

236

3 Risco e causalidade
O modo habitual de colocar os problemas relacionados com o risco
consiste em procurar as causas na sociedade, para depois imputar responsabilidade
ao agente social causador. Buscam-se as razes do mal e, luz de sua anlise,
tenta-se aperfeioar depois as polticas pblicas, os instrumentos de polcia ou de
responsabilidade por danos. No entanto, eliminar as causas apenas uma entre as
muitas reaes possveis aos efeitos do dano. Portanto, o sentido profundo do
princpio de causalidade em poltica e direito no tanto a determinao das causas
do dano, porm bem mais a imputao de responsabilidades. Os fenmenos da
pluricausalidade (muitas causas para um nico efeito) e da retroalimentao (os
efeitos convertem-se em causas) deslocam o verdadeiro problema para os mtodos
jurdico-polticos de atribuio da responsabilidade, porque, no final das contas, a
nica coisa que tais mtodos fazem focalizar a responsabilidade, selecionando
uma causa entre as mltiplas possveis.
A teoria de sistemas chegou concluso de que os instrumentos
clssicos da indagao cientfica, isto , a deduo lgica e a causalidade emprica
so apenas formas simplificadoras da observao de segundo grau (a autoobservao da observao).
Observacin: Acto de distinguir para la creacin de informacin. O
tambin: el tratamiento de la informacin como informacin sobre la
base de un esquema de diferenciacin. La observacin no implica
una diferencia sujeto/objeto, esto es, un observador. Tampoco es
preciso distinguir entre observacin interna y externa porque el
concepto de observacin presupone el de autoobservacin.

Isto significa que no se pode evitar a deciso acerca do que se

individualiza como causa e acerca de quem se considera responsvel. E deciso
quer dizer que no existe automatismo, mas que existe direito, moral ou poltica.
Pode ser que os danos tenham causa, mas atribuir responsabilidades tem
consequncias. Assim, o problema dos sistemas sociais de deciso como decidir
qual a causa e quem o responsvel, e que ao mesmo tempo parea que esta
deciso no ocorreu.

237

A questo do risco converteu-se na questo decisiva do futuro social,

porque atravessa duas ordens centrais da contemporaneidade: a tecnologia e a
economia. Trata-se de dois mbitos relativos a decises que so tomadas em
condies de incerteza sobre a eventual verificao de consequncias danosas. Os
danos, no caso de serem produzidos, podem ser imputados a decises: diferentes
decises poderiam t-los evitado (DI GIORGI, 1998, p. 215). Esta contingncia
aconselha a aproximao aos problemas do risco por uma via diferente daquela do
princpio de causalidade. Seguiremos primeiro a teoria da diferenciao sistmica
que parece servir melhor explicao do problema do tempo, que o problema
econmico, e entraremos depois no paradigma da complexidade para abordar o
problema tecnolgico.
Diferenciao: o processo de constituio (nascimento, poder-seia dizer) de um sistema. Um sistema se constitui ou nasce somente
se capaz de reduzir sua complexidade para diferenciar-se de um
entorno e de autolimitar-se, isto , colocar-se limites para garantir a
manuteno dessa diferenciao.
Diferenciao funcional: Normalmente o conceito refere-se
formao de sistemas no interior do sistema. No indica
necessariamente a decomposio de um sistema global em partes,
mas o surgimento de uma diferena sistema/entorno no interior do
sistema. A diferenciao funcional se e medida que o
subsistema adquira identidade atravs do desenvolvimento de uma
funo para o sistema global. Por exemplo: poder-se-ia (?) falar do
sistema judicial como um subsistema diferenciado no interior de
sistemas jurdicos ou, mais adiante, da ordem jurisdicional do penal
como um subsistema judicial. Nesses casos, cabe tambm falar do
sistema amplo como entorno interno do subsistema.

4 Gesto de riscos como gesto do tempo

A diferenciao funcional sucede tambm no tempo. A sociedade (e
cada um de seus sistemas funcionais) produz e produzida por uma diferenciao
temporal com relao ao entorno fsico-real. Em primeiro lugar, esta diferenciao
significa apenas que o que ocorre no entorno nunca pode ocorrer de forma
simultnea ao que ocorre no interior do sistema. As coisas nunca acontecem ao
mesmo tempo, dentro e fora. Alm disso, esse desnvel do tempo atua como
condio da prpria existncia da sociedade e de cada um de seus sistemas
238

funcionais, visto que, se os acontecimentos sociais fossem paralelos no mesmo nvel

do espao-tempo com os acontecimentos de seu entorno, ento o sistema perderia
seus limites temporais. Poderamos dizer que se desdiferenciaria do entorno
alcanaria uma espcie de equilbrio trmico com ele, isto , morreria.
Diferenciao temporal: sejam como sejam, os limites de um
sistema sempre conseguem que as coisas em seu interior nunca
sucedam ao mesmo tempo em que as coisas em seu entorno:
sucedem antes ou depois. Cada sistema , pois, uma constituio
diferente do tempo. O tempo do universo, o entorno fsico-real (t)
linear, inabarcvel e irreversvel (segundo princpio da
termodinmica); o tempo dos sistemas (t) pode ser circular ou
reversvel e, no caso dos sistemas sociais e dos sistemas psquicos,
sempre um tempo simblico.

Por isso, o tempo do entorno diferente do tempo do sistema. O sistema

tem um tempo, um ritmo; o entorno tem outro. E ambas as magnitudes so relativas,
quer dizer que somente podem ser quantificadas ou medidas a partir da outra. Sua
compreenso somente possvel na relao (no na essncia). O tempo do entorno
fsico natural tem trs caractersticas diferenciais: (a) linear, segue a chamada
flecha do tempo; (b) irreversvel, nunca pode acontecer ao contrrio; e (c)
inabarcvel (mais complexo), porque, se um sistema pudesse abarcar a
complexidade do tempo do entorno, j no haveria entorno do qual se diferenciar e
deixaria de existir como sistema.
Por sua vez, o tempo dos sistemas (muito especialmente dos sistemas
sociais) (a) simblico, porque constitudo de comunicaes autocriadoras; (b)
reversvel, porque pode acontecer ao contrrio e (c) abarcvel (relativamente menos
complexo) pelo prprio sistema, porque seu nvel de complexidade sempre inferior
ao do entorno.
Relatividade: significa que, por diferenciao temporal, as
magnitudes do tempo do entorno, em especial do tempo fsico-real
do universo (t), somente podem ser medidas a partir do tempo do
sistema (t) e ao contrrio. No existe um tempo absoluto (t) que
permita medir ambos.

239

Tudo o que foi dito at aqui sobre o tempo j o sabemos desde o

comeo do sculo XX (relatividade e termodinmica), e nas cincias da sociedade
podemos explic-lo com propriedade, graas anlise funcional. Todavia,
necessitaremos de um quarto registro de saber (o do paradigma ecolgico), ainda
que seja apenas para evitar uma leitura perversa dessa bagagem do saber
contemporneo. Tal leitura perversa seria a seguinte: estabelecido o carter
irreversvel do tempo do entorno, sabendo que qualquer coisa que se faa, a
desordem aumentar (flecha do tempo em sentido termodinmico), ns nos
extinguiremos (flecha do tempo em sentido psicolgico) e o universo continuar
expandindo-se (flecha do tempo em sentido cosmolgico): por que temos que
assumir as privaes de uma programao ecolgica da economia? Por que no
podemos ignorar a entropia em nossos sistemas simblicos? Por que temos que
desencadear programas caros de gesto de riscos ambientais? No melhor
desfrutar daquilo que temos e deixar que acontea o que tem que acontecer? Por
acaso no houve sempre catstrofes?
Diante desta lgica determinista e ecocida, a ecologia poltica estabelece
a ilegitimidade de qualquer programao sistmica que ignore a flecha do tempo e
acelere a extino. Dito em linguagem forte, a ecologia poltica estabelece que h
uma proibio ontolgica, em virtude da qual nenhum sistema pode ser programado
de forma a ignorar a entropia do entorno e acelerar a extino. A constituio
simblica do tempo dos sistemas no legitima programaes internas destes que,
em lugar de contribuir para a durao, contribuam para a extino. Dito em
linguagem tica: h uma obrigao universal que diz: todo sistema deve ser
programado de forma a contribuir para a durao da vida. Negativamente: imoral
qualquer programao da economia, da poltica, do direito e da cincia que no
contribua para a durao da vida.
Durao: a durao do sistema depende do equilbrio entre seus
problemas de autorregulao e seus problemas de adequao. Uma
inclinao excessiva para os primeiros petrifica os limites, pode
garantir a conservao, mas impede a evoluo. Uma inclinao
excessiva para fora, isto , para a adequao, debilita os limites,
acelera a evoluo, mas o sistema se arrisca extino. No so a
mesma coisa durao e sobrevivncia, termo este que deveria ser
reservado para sistemas vivos. Nem lcito confundir simplesmente
a condio de durao com o objetivo do sistema. O equilbrio
240

adequao/autorregulao , por exemplo, condio de durao dos

sistemas jurdicos; entretanto, nem por isso podem ser excludas de
cara outras finalidades do sistema, tais como a justia, a ordem e o
bem-estar.

Todo ser vivo conhecido e toda forma de vida servem durao. H

uma servido ontolgica da vida com a durao e, portanto, uma programao
somente pode ser ecolgica se ela servir para a durao da vida. No h gesto
ambiental alguma que no seja uma gesto de tempo. No h tcnicas gestoras
(econmicas, cientficas, jurdicas, polticas) neutras e limpas com relao ao tempo.
verdade que no h branco e preto, a durao no uma magnitude absoluta e,
portanto, no h gestes ecolgicas e gestes ecocidas em absoluto; o que h so
graus de conformidade com a durao, graus de legitimidade ecolgica. Entretanto,
o que fica claro que toda gesto tem por trs uma programao e toda
programao est mais ou menos prxima da durao como parmetro de
legitimidade ecolgica. Na tarefa de reprogramao ecolgica de sistemas sociais,
deveremos recorrer, portanto, ao conceito/relao, unidualidade que separa/une
os conceitos de tempo e vida, isto , durao.

5 Economia: o risco ecolgico

A economia, por sua vez, como sistema de gesto de riscos, merece um
pouco mais de ateno. O risco institucionalizado uma caracterstica central
daquilo que Giddens denomina sistemas abstratos da modernidade, pois esse
risco institucionalizado comporta-se como um risco cultivado. Um exemplo deste
tipo de risco a Bolsa de Valores: a Bolsa, assim como outros mbitos de risco
institucionalizado, utiliza ativamente o risco para criar o futuro, que depois ser
colonizado. Aqueles que aplicam nela entendem bem este fato. Um dos melhores
exemplos o dos mercados de futuro. Todas as economias e emprstimos criam
mundos futuros possveis pela ativao do Risco.
Entre os sistemas funcionais da sociedade que intervm na gesto
ambiental, o sistema econmico destaca-se pela crueza de sua seleo e pelo risco
enorme de sua contingncia. A confrontao social entre o interesse ecolgico e o
interesse desenvolvimentista , em boa medida, o enfrentamento entre setores
241

sociais que escolhem um risco e outros que se sentem expostos a um perigo.

Provavelmente seja justo nesta dialtica em que nasce o movimento verde e a
prpria ecologia poltica.
Ecologia: o conjunto de todas as investigaes cientficas que se
ocupam das consequncias da diferenciao de sistema e entorno,
no entorno do sistema. O conceito no pressupe sistema algum de
tipo particular (ecosistemas ou sistemas naturais), de forma que
pode ser empregado para sistemas econmicos, polticos, jurdicos,
etc.

Os riscos aceitveis so, como diz Beck (1987), os riscos que j esto
aceitos;

portanto,

aqueles

que

esto

atomizados

apresentados

como

disfuncionalidades tcnicas no interior do sistema. Entretanto, a crise ecolgica

dificulta sobremaneira qualquer possibilidade de efetuar esta reduo do risco ao
risco aceitvel. Isto ocorre porque a crise ecolgica global, externa,
incomensurvel, universalizadora e intergeracional. a novidade do risco ecolgico:
A reside a nova fora cultural e poltica dos perigos. O poder do perigo suprime
todas as zonas de proteo e as diferenciaes sociais no interior dos Estados e
entre estes.
A questo do risco rompeu o binmio capital/trabalho. O cdigo binrio
da economia (ter/no ter) talvez diferentemente de outros (lcito/ilcito do direito,
verdade/no verdade da cincia, governo/oposio da poltica,...) gera um
risco/perigo de extino da sociedade, quando est programado a partir da forma
dinheiro-capital. O capital, diferentemente de outras programaes possveis da
economia, necessita da mobilizao contnua e permanente de todos os recursos
fsico-naturais,

pois, sobre a base de uma forma infinita (o dinheiro), trata de

satisfazer-se numa forma finita (a forma fsico-natural); tal empenho produz

risco/perigo de morte por esgotamento da forma finita e risco/perigo de morte por
proliferao da infinita. O ter por ter no uma mera codificao/programao do
tempo simblico do sistema que no afeta o entorno natural. O tempo simblico do
sistema programado como se a entropia no existisse, como se houvesse algo
infinito (o dinheiro), no permanece dentro do sistema econmico, mas salta e
dispara na conquista de territrios do entorno para a economia, como dispara o
mecanismo do oncogene, com o nico limite da morte do organismo onde cresce.
242

Apresentemos um exemplo: se filmarmos a queda de um copo da mesa ao cho,

depois poderemos programar o tempo simblico do vdeo para que a imagem
retroceda. Veremos, ento, que no tempo simblico do vdeo o copo se reconstri
em vez de quebrar-se, coisa que absolutamente impossvel em um meio fsico
natural, em virtude da segunda lei da termodinmica. Com a forma dinheiro-capital
sucede algo semelhante: ns a percebemos como absolutamente ilimitada, infinita:
sempre possvel acrescentar um euro cifra mais alta que possamos imaginar. A
diferena do tempo cinematogrfico, que no substituir em nossa percepo o
tempo entrpico, o tempo simblico da economia, programado como se fosse infinito
pelo capital, certamente projeta-se para o entorno, confunde-se com o tempo
tambm linear do entorno e, alm disso, o substitui na percepo sistmica. como
se toda a sociedade acreditasse que os copos quebrados pudessem recompor-se. E
esta forma de tempo sem limite (que no , salvo por suplantao impostora, a
forma do tempo entrpico do entorno fsico-natural) devolvida sociedade e acaba
alterando e recolonizando (imperialismo econmico) o tempo dos sistemas sociais
funcionalmente diferenciados. Isto o que explica o paralelismo entre o capital e as
tentativas de realizao do ideal (realismo), de exatido da cincia (positivismo), de
construo do Homem (humanismo). esquecer-se de que o abismo que separa a
realidade do desejo, o ser do dever-de-ser um defeito constituinte do mundo.
O nico consolo que o capital no existiu sempre e por isso no h
razo alguma para pensar que no seja possvel uma programao no oncolgica
do sistema econmico. Todavia, esse morno consolo em seguida deve ser esfriado
com a distino entre possvel e provvel: possvel que a seleo da Arbia ganhe
a prxima Copa do Mundo, embora seja bastante improvvel. Entretanto, o fato de
ser improvvel no justificaria em absoluto que os jogadores desse time
apresentassem um baixo rendimento que os levasse a perder todas as partidas e a
no se classificar. Sempre se pode descer mais. Ento, o segredo est em combinar
o pessimismo da inteligncia ( improvvel que possamos desmontar o capital) com
o otimismo da vontade ( imprescindvel trabalhar para isso, porque se ns
permanecermos quietos, com certeza cairemos ainda mais).

243

6 Complexidade, seleo, contingncia e risco

Complexidade: Um fato complexo se contm uma quantidade tal
de elementos que torne impossvel coloc-los em relao recproca,
a no ser por seleo. De outra forma, dizemos que um sistema
complexo quando alcana um nvel de organizao tal que se torna
impossvel todos seus elementos interagirem ao mesmo tempo. A
teoria da complexidade no trabalha com a categoria diferencial
sistema/entorno, mas com a de elemento/relao. Por exemplo, se
explicarmos uma casa a partir de seus cmodos, estaremos
empregando a tica da diferenciao funcional; porm, poderemos
explicar a mesma casa como um conjunto de materiais, vigas,
pisos.... e, ento, estaremos utilizando a teoria da complexidade.

Para cada sistema o entorno sempre mais complexo do que o prprio

sistema. por isso que nenhum sistema pode atribuir uma funo a todos os
elementos de seu entorno. Se um sistema dominasse desta forma seu entorno, iria
converter-se em entorno e deixaria de ser sistema. Como um sistema limitadocomplexo pode durar em um entorno mais complexo e reproduzir-se? A questo
gentica e pode remeter-se tranquilamente teoria da evoluo. Para ns, basta
estabelecer que a durao do sistema exige a reduo da complexidade.
Agregado: uma soma de elementos sem nenhuma propriedade
comum.
Conjunto: um agregado de elementos que compartilham uma
propriedade.
Sistema: um conjunto de elementos que interagem entre si e que,
ao faz-lo, diferenciam-se mediante limites de um entorno com o
qual se comunicam.
Entorno: (tambm meio ou ambiente, umwelt, environnment). O
sistema tem limites, o entorno no tem. Por isso o sistema pode ser
delimitado ou definido e o entorno no pode. O entorno somente
pode ser definido a partir de cada sistema e para cada sistema.
Cada sistema tem um entorno e somente um. No pode haver dois
sistemas diferentes com o mesmo entorno.

Por sua vez, a reduo de complexidade pode realizar-se de duas

maneiras: limitando o prprio entorno ou percebendo de maneira categorial prformada, isto , atravs de um lxico preexistente de categorias ou conceitos. Todo
244

sistema dispe para isso de um modelo de seleo das relaes que exclui
temporariamente outras possibilidades de relao.
Seleo: toda operao em virtude da qual um sistema reduz sua
complexidade, diferenciando entre seus elementos e os elementos
do entorno. A seleo implica contingncia e a contingncia implica
risco. O conceito de seleo no tem elemento psquico-humano
algum. Os sistemas vivos, os sociais e inclusive os mecnicos
projetam suas estratgias de seleo sem que em momento algum
intervenha a vontade humana.

Outras possibilidades de seleo significam contingncia, isto , em

lugar das relaes selecionadas poderiam ter sido escolhidas outras. E contingncia
significa risco, isto , possibilidade de equivocar-se na seleo. Em compensao, o
conceito de perigo no depende da atuao do sistema.
Elemento: unidade que o sistema elege como unidade. Seria um
erro pensar que os elementos se agrupam e formam sistemas.
justamente o contrrio: um elemento aquilo que o sistema constitui
como elemento. Os elementos no constituem o sistema, mas o
sistema seleciona quais elementos pertencem a ele e quais
pertencem a seu entorno.
Relao: todo contato entre elementos. Um elemento est dentro ou
fora do sistema; as relaes, em compensao, podem atravessar
os limites.

A outra possibilidade de um sistema durar consiste em provocar uma

alta independncia e um alto nvel de isolamento do sistema; portanto, poupa
dependncia e poupa sensibilidade. bvio que isto no vale para sistemas muito
evoludos, econmicos ou socioculturais. Que outras formas, ento, podem ser
pensadas como equivalentes funcionais da independncia e do isolamento? A
resposta uma maior complexidade prpria do sistema.
Uma maior complexidade prpria no uma qualidade simples e o
incremento no pode ser atribudo a uma nica dimenso. Assim, os sistemas
complexos em geral so capazes de manter uma pluralidade de relaes com seu
entorno e, ao mesmo tempo, selecionar em seu interior cada novo elemento de
forma que seus elementos e estruturas sejam altamente contingentes.
245

Evoluo: Todo sistema, a partir de um grau relativamente baixo de

organizao, complexo; entretanto, todo sistema sempre menos
complexo que seu entorno. Um sistema que alcanasse um nvel de
complexidade igual ao de seu entorno perderia seus limites, ele se
desdiferenciaria, morreria por hipertrofia. Este desnvel de
complexidade a favor do entorno sempre existe, mas nunca
constante, pois flutua ou varia. A essa variabilidade chamamos
evoluo.

7 Risco e ressonncia
A transformao conceitual de um problema do entorno em problema da
sociedade sempre uma seleo redutiva, mas toda seleo contingente (possvel
de outra maneira).
Sociedade: seria o sistema social que inclusse todas as
comunicaes dotadas de sentido. Se h comunicao, h
sociedade. No h comunicaes fora dos sistemas sociais.
Portanto, uma coisa ou outra: a sociedade um sistema fechado
que no intercambia nada com seu entorno ou a sociedade no
um sistema, mas simplesmente h sistemas sociais. Uma catstrofe,
um furaco, um naufrgio, um acidente de trnsito so fatos que
ocorrem em tempo fsico-real, isto , no entorno e convertem-se em
problemas sociais (e socialmente administrveis) se e somente se
os agentes da sociedade (comunidade cientfica, meios de
comunicao, associaes ecologistas, etc.) os percebem, os
observam, os definem... em uma palavra, os comunicam.
Comunicao: em teoria de sistemas o conceito no indica somente
um agir comunicativo que transmite informaes; indica muito mais.
Comunicao a operao autopoietica do sistema que capaz de
conectar em uma unidade trs diversas selees: informaes,
notificaes e compreenses, para poder incluir ulteriores
comunicaes.

O processo em virtude do qual um acontecimento do entorno se

converte em problema dos sistemas sociais depende, portanto, bem mais da prpria
capacidade de observao do sistema do que da magnitude objetiva do risco/perigo.

246

Sistema social: um sistema social se realiza sempre que ocorre uma

conexo de comunicao e se delimita quanto a um entorno atravs
de uma limitao das comunicaes oportunas. Os sistemas sociais
consistem, pois, no em homens nem mesmo em aes, mas em
comunicaes.

E, por outro lado, a seleo de qualquer problema ambiental como

problema de um sistema social (seja o jurdico, o econmico, o da cincia,...) supe
necessariamente uma espcie de traduo reduzida dos termos do problema
prpria semntica do sistema.
Isto se torna mais evidente quando falamos do sistema econmico. Se
um economista taxa um dano ambiental em, por exemplo, um milho de euros, o
que ele faz transformar em problema econmico o problema ecolgico. Selecionar
o problema do entorno e traduzi-lo em termos econmicos. A ningum escapa que
essa traduo redutiva: o problema perdeu complexidade: o conceito um milho
de euros sempre menos complexo que o problema ambiental. Entretanto, o fato
certo que nenhum problema dos sistemas naturais pode converter-se em problema
de um sistema social sem sofrer essa transformao comunicativa. Depois, pode-se
discutir se a extino vale mais ou menos, se os clculos esto bem feitos ou no,
se o dano avalivel ou incomensurvel,... mas toda a discusso ocorrer no
interior do sistema econmico e em termos econmicos, no mais ambientais.
Portanto, a reformulao do problema ecolgico em problema social seja feita ou
no, se possa fazer ou no, se faa bem ou mal ou se faa de forma ampla ou
restrita depende mais da estrutura do sistema que recepciona o problema do que da
natureza do problema. Isto significa que, diante dos acontecimentos do entorno, os
sistemas sociais somente podem reagir medida que sua prpria estrutura lhes
permita. Aqui est formulado o conceito de ressonncia.
Ressonncia: este conceito da engenharia (e da msica) em geral
indica que os sistemas podem reagir diante dos eventos do entorno
somente na medida de sua prpria estrutura.

247

Est aqui formulada tambm a evidncia de que todo sistema tem

limites.
Limite: ao diferenciar-se de seu entorno, um sistema cria limites que
podem ser mais ou menos intransponveis, conforme a seleo do
prprio sistema, de um muro a uma membrana. A partir deste ponto
de vista espacial, o limite a funo que distingue o dentro do fora.
A partir do ponto de vista temporal, o limite faz com que as coisas no
interior de um sistema nunca ocorram ao mesmo tempo em que as
coisas em seu entorno (ver diferenciao temporal).

E que, diante de cada problema concreto, nem sempre ser possvel

encontrar a soluo. Por exemplo: um economista da escola ecolgica no duvidaria
em corrigir o texto de um economista anterior para dizer-lhe que a extino de uma
espcie incomensurvel, isto , que o problema ecolgico no um problema
econmico, porque o sistema econmico no tem capacidade de ressonncia para
assumi-lo. Um juiz tambm no duvidaria em rejeitar uma ao baseada na extino
da vida em Marte; diria que este no um problema jurdico. O direito, a economia,
a cincia somente podem abrir-se atravs de uma autorreproduo autocriadora
fechada, determinada por um cdigo.
Cdigo: os cdigos consistem em um valor positivo e um valor
negativo e tornam possvel a converso de um no outro. Por
exemplo: o cdigo do sistema da cincia verdadeiro/falso, o da
economia ter/no ter e o do direito lcito/ilcito. Os cdigos ocorrem
duplicando a realidade com a qual o sistema vai se encontrando em
sua comunicao com o entorno. Oferecem por isso um esquema
para a observao do exterior. No mbito desse esquema, todo o
observado parece contingente, isto , possvel tambm de outra
forma.

Isto significa que, quando um sistema seleciona (e reduz) como prprio

um problema do entorno, ele o faz de uma nica forma possvel? Quando um juiz
aplica uma norma a um fenmeno de contaminao, age da nica forma que lhe
permite o sistema jurdico? Quando um economista avalia um dano ambiental, ele
lhe d um nico preo possvel? Enfim, isto significa que os sistemas sociais
codificados agem no entorno como podem e que no possvel pedir-lhes mais em

248

matria ecolgica? ingenuidade ou exagero solicitar uma programao ecolgica

da cincia, da poltica ou do direito?
A leitura do conceito de codificao binria de Luhmann (1985) parece
sugerir que isto assim. Sem dvida, evidente que no, ao menos por duas
razes: em primeiro lugar, porque se fosse assim os problemas do entorno
elegeriam os sistemas nos quais pudessem ser tratados, mas ocorre justamente o
contrrio: o sistema que seleciona seus prprios problemas. Em segundo lugar, se
a seleo no fosse contingente, um sistema trataria de forma sempre igual um
problema igual, isto , no existiria a evoluo. Sem dvida, sabemos que da
mesma forma que o entorno sempre mais complexo que o sistema, esse desnvel
de complexidade nunca constante: isto significa evoluo. Portanto, a
complexidade do entorno implica seleo (reduo de complexidade) para que
exista um sistema, a seleo implica contingncia (possibilidade de selecionar de
outra maneira) e a contingncia implica risco (possibilidade de selecionar de forma
inadequada os objetivos do sistema).

Referncias
BAUDRILLARD, Jean. El intercambio simblico y la muerte. Barcelona: Monte
Avila Editores, 1980.
BECK, Ulrich (1987) Risikogesellchaft: auf den Weg in eine andere Moderne.
Frankfurt: Suhrkamp, 1987.
BECK, Ulrich (1991). De la sociedad occidental a la sociedad del riesgo.
Cuestiones de supervivencia, estructura social e ilustracin ecolgica" en Revista de
Occidente, n 150, pp. 19-40.
DE GIORGI, Raffaele (1998) Direito, democracia e risco: vnculos com o futuro.
Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1998.
ESCOHOTADO, Antonio (1991). El espritu de la Comedia. Barcelona: Anagrama,
1991.
GARRIDO, Francisco (1996). La Ecologa poltica como poltica del tiempo.
Granada: Comares/Ecorama, 1996.
HABERMAS, Jurgen (1974). Problemas de legitimacin en el capitalismo tardo.
249

Buenos Aires: Amorrortu, 1975.

HAWKING, Stefen (1988). Historia del Tiempo. Barcelona: Crtica, 1988.
LUHMANN, Niklas (1985) kologische Kommunikation: Kann die moderne
Gesellschaft sich auf kologische Gefhrdungen einstellen? Opladen: Westdt.
Verlag, 1990.
LUHMANN, Niklas (1991). Sociologa del riesgo. Mxico: Universidad de
Guadalajara, UNAM, 1992.
TIERNO GALVN, Enrique (1971). La realidad como resultado en del mismo autor
Escritos 1950-1960. Madrid: Tecnos, 1971.

Notas
1

Professor do Departamento de Filosofia do Direito da Universidade de Granada Espanha. E-mail:

jserrano@ugr.es

Recebido em: 04/2009

Avaliado em: 07/2009
Aprovado para publicao em: 07/2009

250