Pdf-Auditor-Fiscal-Do-Municipio-De-Niteroi-2015-Direito-Administrativo-P-Iss-Niteroi-Fiscal-De-Post - 10 PDF

Aula 10
Direito Administrativo p/ Prefeitura de Niteri - Agente Fazendrio e Fiscal de Posturas
Professor: Herbert Almeida
Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Fiscal de Posturas e Agente Fazendrio
Teoria e exerccios comentados
Prof. Herbert Almeida Aula 10
AULA 10: Responsabilidade civil

Sumrio
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO............................................................................................................. 2
NOES INTRODUTRIAS .......................................................................................................................................... 2
EVOLUO HISTRICA .............................................................................................................................................. 3
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO NO DIREITO BRASILEIRO .......................................................................................... 9
REQUISITOS PARA A DEMONSTRAO DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO ......................................................................... 13
CAUSAS EXCLUDENTES OU ATENUANTES DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO ...................................................................... 20
RESPONSABILIDADE POR OMISSO DO ESTADO ............................................................................................................ 22
REPARAO DO DANO ............................................................................................................................................ 27
DIREITO DE REGRESSO............................................................................................................................................. 28
PRESCRIO ......................................................................................................................................................... 34
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR ATOS NO ADMINISTRATIVOS........................................................................... 36
QUESTES FGV ...............................................................................................................................................39
QUESTES COMENTADAS NA AULA ................................................................................................................56
GABARITO.......................................................................................................................................................68
REFERNCIAS ..................................................................................................................................................68
Ol pessoal, tudo bem?

Nesta aula, vamos estudar o
Responsabilidade civil do Estado..
seguinte
item
do
edital:
Vamos aula, aproveitem!
Prof. Herbert Almeida
www.estrategiaconcursos.com.br
Pgina 1 de 68

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Noes introdutrias
Quando se fala em responsabilidade, quer-se dizer que algum
dever responder por algo que fez ou deixou de fazer. A responsabilidade,
no Direito, representa a necessidade de algum responder por algum dano
que causou. Por conseguinte, a pessoa poder sofrer uma restrio de
liberdade por ter cometido algum crime ou uma contraveno
(responsabilidade penal); um servidor pblico poder perder o cargo por
algum
ilcito
disciplinar
ou
falta
funcional
(responsabilidade
administrativa); ou algum poder responder com o prprio patrimnio,
devendo indenizar o dano causado (responsabilidade civil).
Portanto, a responsabilidade civil a obrigao de reparar os
danos lesivos a terceiros, seja de natureza patrimonial ou moral.
Cumpre frisar, desde j, que a responsabilidade do Estado pode ser
contratual ou extracontratual. Na primeira situao, h um vnculo
contratual entre o Estado e o terceiro. Por exemplo, se a Administrao
descumprir os termos de um contrato administrativo, a sua
responsabilidade ser contratual, regulamentada pela Lei 8.666/1993 e
pelos termos do contrato. No esse o tipo de responsabilidade que
estamos tratando nesta aula.
Por outro lado, na responsabilidade civil do Estado, no existe vnculo
contratual entre as partes, ou melhor, a obrigao de indenizar no
decorre de algum contrato firmado entre o causador do dano e o terceiro
lesado. Por esse motivo, a responsabilidade civil do Estado tambm
chamada de responsabilidade extracontratual do Estado ou
responsabilidade Aquiliana, que a obrigao jurdica que o Estado
possui de reparar danos morais e patrimoniais causados a terceiros por
seus agentes, atuando nessa qualidade.
No Estado Democrtico de Direito, no se pode cogitar a
irresponsabilidade do Estado por seus comportamentos lesivos a terceiros.
Todavia, nem sempre foi assim, existindo momentos histricos em que o
Estado era irresponsvel civilmente. Nessa linha, vamos estudar a
evoluo histrica da responsabilidade civil do Estado.
Pgina 2 de 68

Evoluo histrica
Teoria da irresponsabilidade do Estado
A teoria da no responsabilizao do Estado, ou teoria regaliana,
ocorreu durante o perodo dos regimes absolutistas. Nesse perodo, a
autoridade do monarca era incontestvel e, por conseguinte, as aes do
rei ou de seus auxiliares no poderiam ser responsabilizadas. Entendia-se
que o rei no cometia erros decorre da mxima The king can do no
wrong ou L Roi ne peut mal faire (o Rei no pode errar).
A ideia de irresponsabilidade do Estado era to absurda e injusta que
comeou a ruir no sculo XIX, dando lugar aos regimes democrticos de
Direito. Atualmente, essa teoria encontra-se totalmente superada, sendo
que os Estados Unidos e a Inglaterra foram os ltimos pases a abandonla, por meio, respectivamente, do Federal Tort Claim Act, de 1946, e do
Crown Proceeding Act, de 1947.
Com o enfraquecimento e superao da teoria da irresponsabilidade,
surgem as teorias civilistas.
Teoria (civilista) da responsabilidade por atos de gesto

A ideia de responsabilizao do Estado surge, inicialmente, com base
no direito privado. Surgem, assim, as teorias civilistas, tambm
conhecidas como teorias intermedirias ou mistas. Neste momento, o
Estado equiparado ao indivduo, sendo obrigado a indenizar os danos
causados a terceiros nas mesmas hipteses em que os indivduos tambm
seriam, ou seja, de acordo com as regras do Direito Civil da o nome de
teorias civilistas.
Inicialmente, a teoria fazia a diferenciao de atos de imprio e
atos de gesto. Naqueles, o Estado atuaria utilizando-se de sua
soberania, como ocorre nas desapropriaes ou na imposio de sanes;
enquanto nestes o Estado se coloca em situao de igualdade perante o
particular, como em um contrato de locao ou na alienao de um bem.
Assim, a teoria considerava que o Estado s poderia ser
responsabilizado pelos atos de gesto, ou seja, quando estivesse em
condies de igualdade perante o particular.
Pgina 3 de 68

Essa teoria logo foi superada, tendo em vista a inadequao de
separar os atos de imprio dos atos de gesto, uma vez que o Estado
um s.
Teoria da culpa civil teoria da responsabilidade subjetiva

Aps a superao da distino entre os atos de imprio e de gesto
para fins de responsabilizao do Estado, emergiu a teoria da culpa civil,
ou da responsabilidade subjetiva.
Por essa teoria, a responsabilidade do Estado dependia da
comprovao de dolo ou, pelo menos, a culpa na conduta do agente
estatal. Assim, a responsabilizao do Estado, isto , o dever de indenizar
danos causados a terceiros, dependia da comprovao de dolo ou culpa
(negligncia, imprudncia ou impercia), cabendo ao particular prejudicado
o nus de comprovar a existncias desses elementos subjetivos.
A teoria civilista da culpa ainda adotada nos pases do common law,
como nos Estados Unidos e Inglaterra. Todavia, em outros lugares, como
no Brasil, essa teoria foi superada pelas teorias publicistas, ou seja,
aquelas fundamentadas na autonomia do Direito Administrativo.
Teoria da culpa administrativa

A teoria da culpa administrativa, tambm conhecida como culpa
do servio ou culpa annima (faute du servisse) a primeira teoria
publicista, representando a transio entre a doutrina subjetiva da culpa
civil e a responsabilidade objetiva adotada atualmente na maioria dos
pases ocidentais.
Por essa teoria, a culpa do servio e no do agente, por isso que a
responsabilidade do Estado independe da culpa subjetiva do agente. A
culpa administrativa se aplica em trs situaes:
a) o servio no existiu ou no funcionou, quando deveria funcionar;
b) o servio funcionou mal; ou
c) o servio atrasou.
Em qualquer uma dessas situaes, ocorrer a culpa do servio
(culpa administrativa, culpa annima), implicando a responsabilizao do
Estado independentemente de qualquer culpa do agente.
Pgina 4 de 68

Com efeito, temos uma espcie de culpa especial da Administrao,
ou seja, existe sim uma responsabilidade subjetiva, porm ela do
Estado. A particularidade que no se trata de uma culpa individual do
agente pblico, mas uma culpa annima do servio, que no
individualizada pessoalmente. Porm, caber ao particular prejudicado
pela falta comprovar sua ocorrncia para reclamar o direito indenizao.
Teoria do risco administrativo

Pela teoria do risco, basta a relao entre o comportamento estatal
e o dano sofrido pelo administrado para que surja a responsabilidade
civil do Estado, desde que o particular no tenha concorrido para o dano.
Ela representa o fundamento da responsabilidade objetiva ou sem
culpa do Estado.
Essa teoria surge de dois aspectos:
a) a atividade estatal
administrados;
gera
um
potencial
risco
para
os
b) necessrio repartir tanto os benefcios da atuao estatal

quanto os encargos suportados por alguns, pelos danos
decorrentes dessa atuao (solidariedade social).
Nas palavras do Prof. Celso Antnio Bandeira de Mello,
[...] entendemos que o fundamento da responsabilidade estatal garantir
uma equnime repartio dos nus provenientes de atos ou efeitos
lesivos, evitando que alguns suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou
por causa de atividades desempenhadas no interesse de todos. De
conseguinte, seu fundamento o princpio da igualdade, noo bsica
do Estado de Direito. (grifos nossos)
Dessa forma, se um particular for prejudicado pela atuao estatal,

os danos decorrentes devero ser compartilhados por toda a sociedade,
justificando o direito indenizao custeada pelo Estado. Nesse caso, no
preciso cogitar se o servio funcionou, se funcionou mal, se demorou ou
se no existiu, uma vez que se presume culpa da Administrao. Alm
disso, no se questiona se houve culpa ou dolo do agente, se o
comportamento foi lcito ou ilcito, se o servio funcionou bem ou mal.
Basta que seja evidenciado o nexo de causalidade entre o
comportamento estatal e o dano sofrido pelo terceiro para se
configurar a responsabilidade civil do Estado.
Pode-se dizer ainda que se exige a presena de trs requisitos para
gerar a responsabilidade do Estado:
Pgina 5 de 68

a) dano;
b) conduta administrativa fato do servio; e
c) nexo causal.
Devemos destacar que o comportamento estatal pode ser lcito, e
ainda assim poder gerar o dever de indenizar. Por exemplo, se um
policial, durante a perseguio de um suposto criminoso, perder o controle
da viatura e atingir o veculo de um terceiro, que estava corretamente
estacionado, surgir o dever de indenizar o dano sofrido pelo proprietrio
do veculo. Nesse caso, mesmo que no exista dolo ou culpa do policial, e
ainda que a perseguio estivesse ocorrendo de forma lcita, no exerccio
dos deveres funcionais do agente pblico, o Estado dever indenizar o
dano sofrido pelo particular.
A teoria do risco pode ser dividida em teoria do risco administrativo e
do risco integral, distinguindo-se pelo fato de a primeira admitir as causas
de excludentes de responsabilidade, enquanto a segunda no admite.
Dessa forma, pela teoria do risco administrativo, o Estado poder
eximir-se da reparao se comprovar culpa exclusiva do particular. Poder
ainda ter o dever de reparao atenuado, desde que comprove a culpa
concorrente do terceiro afetado. Em qualquer caso, o nus da prova
caber Administrao.
Dessa forma, na teoria do risco administrativo, presume-se a
responsabilidade da Administrao. No entanto, possvel que o Estado
comprove que a culpa exclusiva do particular, eximindo-se do dever de
indenizar; ou comprove que a culpa concorrente, atenuando a obrigao
de reparao.
A teoria do risco administrativo1 o
fundamento da responsabilidade objetiva do
Estado.
Teoria do risco integral

A teoria do risco integral diferencia-se da teoria do risco
administrativo pelo fato de no admitir causas excludentes da
responsabilidade civil da Administrao. Nesse caso, o Estado funciona
Pgina 6 de 68

como um segurador universal, que dever suportar os danos sofridos
por terceiros em qualquer hiptese.
Assim, mesmo que se comprove a culpa exclusiva do particular, ou
nos casos de caso fortuito ou fora maior, o Estado ter o dever de
ressarcir o particular pelos danos sofridos. Com efeito, alguns
doutrinadores afirmam que a responsabilidade integral no depende nem
do nexo causal entre a conduta e o dano2.
A teoria do risco integral criticada pela maioria da
doutrina administrativa. Segundo Hely Lopes
Meirelles, essa teoria jamais foi acolhida entre
ns. Jos dos Santos Carvalho Filho, por sua vez,
informa que ela s admissvel em situaes rarssimas e
excepcionais. J a Prof. Maria Sylvia Zanella Di Pietro, inicialmente, no
faz a diferenciao entre risco administrativo e risco integral,
mencionando simplesmente a teoria do risco como fundamento da
responsabilidade objetiva do Estado. Em seguida, porm, a doutrinadora
faz algumas consideraes sobre essas duas modalidades de risco nos
ensinamentos dos demais doutrinadores.
De qualquer forma, o que podemos concluir que a teoria do risco
integral s admitida em casos excepcionais. No texto constitucional, a
nica hiptese se refere aos acidentes nucleares (CF, 21, XIII, d). A
doutrina menciona tambm os atos terroristas e atos de guerra ou
eventos correlatos, contra aeronaves brasileiras como hipteses da
teoria do risco integral decorrentes da legislao infraconstitucional (leis
10309/2001 e 10744/2003).
Vejamos como este assunto pode ser cobrado em provas.
1. (Cespe - Ag Adm/PF/2014) Considere que, durante uma operao policial,

uma viatura do DPF colida com um carro de propriedade particular estacionado
em via pblica. Nessa situao, a administrao responder pelos danos
causados ao veculo particular, ainda que se comprove que o motorista da viatura
policial dirigia de forma diligente e prudente.
Carvalho Filho, 2014, p. 557.
Pgina 7 de 68

Comentrio: pela teoria do risco administrativo, que fundamenta a
responsabilidade objetiva do Estado, existir o dever de indenizar o terceiro
prejudicado independentemente de dolo ou culpa do agente pblico. Nesse
caso, mesmo que o motorista estivesse dirigindo de forma diligente e
prudente, o Estado ter o dever de indenizar o particular, uma vez que a
sociedade deve suportar os encargos decorrentes da atuao estatal.
Gabarito: correto.
2. (Cespe - AJ/TRT 10/2013) A teoria do risco integral obriga o Estado a reparar
todo e qualquer dano, independentemente de a vtima ter concorrido para o seu
aperfeioamento.
Comentrio: pela teoria do risco integral o Estado tem o dever de indenizar
todo e qualquer dano suportado pelos terceiros, ainda que resulte de culpa
ou dolo da vtima. Dessa forma, no h nenhum tipo de excludente ou
atenuante de responsabilidade, no importante o fato de a vtima ter
contribudo ou no para o dano. Logo, o item est correto.
Gabarito: correto.
3. (Cespe - AJ/TRT 10/2013) Pela teoria da faute du service, ou da culpa do
servio, eventual falha imputada pessoalmente ao funcionrio culpado,
isentando a administrao da responsabilidade pelo dano causado.
Comentrio: a teoria da faute du servisse, tambm denominada de teoria da
culpa administrativa, da culpa do servio ou da culpa annima, decorre de
uma responsabilidade subjetiva atribuda ao Estado, ou seja, no h
imputao pessoal ao agente. Assim, trata-se de uma culpa annima do
servio, que ocorre nas seguintes situaes: (a) o servio no existiu ou no
funcionou; (b) o servio funcionou mal; ou (c) o servio atrasou. Dessa
forma, a responsabilidade atribuda ao Estado, sem necessidade de
individualizar o agente. Dessa forma, o item est errado.
Destaca-se, por fim, que cabe ao particular prejudicado pela falta comprovar
sua ocorrncia para reclamar o direito indenizao.
Gabarito: errado.
4. (Cespe - ATA/MJ/2013) A teoria que impera atualmente no direito
administrativo para a responsabilidade civil do Estado a do risco integral,
segundo a qual a comprovao do ato, do dano e do nexo causal suficiente para
determinar a condenao do Estado. Entretanto, tal teoria reconhece a existncia
de excludentes ao dever de indenizar.
Comentrio: a questo descreveu a teoria do risco administrativo, essa sim
Pgina 8 de 68

que impera no direito administrativo. Nesse caso, bastar a comprovao do
ato, do dano e do nexo causal para a condenao do Estado, sendo
reconhecida a existncia de excludentes ao dever de indenizar.
A teoria do risco integral, por outro lado, no reconhece a possibilidade de
excludentes do dever de indenizar.
Gabarito: errado.
5. (Cespe - Analista/Bacen/2013) De acordo com a teoria da culpa
administrativa, existindo o fato do servio e o nexo de causalidade entre esse fato
e o dano sofrido pelo administrado, presume-se a culpa da administrao.
Comentrio: na teoria da culpa administrao no se presume a culpa da
administrao. Deve o particular comprovar que o servio no existiu, ou
no funcionou, ou funcional mal ou que atrasou. Trata-se, ademais, de uma
culpa annima, uma vez que no precisa ser individualizada, bastante que se
comprove a responsabilidade subjetiva do Estado.
A existncia do fato do servio e o nexo de causalidade entre o fato e o dano
sofrido so pressupostos da teoria do risco administrativo, em que se
presume a culpa da Administrao.
Gabarito: errado.
Responsabilidade civil do Estado no direito brasileiro

No Brasil, vigora a responsabilidade objetiva do Estado, na
modalidade de risco administrativo, nos termos do art. 37, 6, da
Constituio Federal, vejamos:
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado
prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de
regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Essa modalidade no alcana, porm, os danos decorrentes de

omisso da Administrao Pblica, que, nesses casos, sero indenizados
conforme a teoria da culpa administrativa.
Como se percebe, o dispositivo alcana as pessoas jurdicas de direito
pblico e de direito privado prestadoras de servios pblicos. Portanto, a
abrangncia alcana:
a)
a administrao direta, as autarquias e as fundaes pblicas de

direito pblico, independentemente das atividades que realizam;
Pgina 9 de 68

b)
as empresas pblicas, as sociedades de economia mista, quando

forem prestadoras de servios pblicos;
c)
as delegatrias de servio pblico (pessoas privadas que prestam

servio pblico por delegao do Estado concesso, permisso ou
autorizao de servio pblico).
Como se observa, a responsabilidade objetiva alcana at mesmo os

agentes de empresas particulares, que no integram a Administrao
Pblica, quando prestarem servios pblicos por delegao do Estado.
Todavia, imprescindvel que a atuao decorra da qualidade de
prestador de servio pblico, no alcanando atividades estranhas ao
desempenho da atividade delegada.
Dessa forma, se uma empresa fornecedora de energia eltrica causar
danos ao patrimnio de terceiros em decorrncia da prestao do servio
pblico, ter o dever de indenizar, a no ser que comprove o dolo ou
culpa do prejudicado.
Entretanto, essa responsabilidade no alcana as empresas pblicas e
sociedades de economia mista exploradoras de atividade econmica,
cuja responsabilidade ser regida pelas normas do Direito Civil e do
Direito Comercial. Por exemplo, se o Banco do Brasil causar prejuzos a
terceiros, a sua responsabilidade no ser objetiva, devendo o particular
comprovar o dolo ou culpa do agente dessa entidade (responsabilidade
subjetiva).
A norma permite ainda o direito de regresso, isto , o direito de
reaver do seu agente ou responsvel o que pagou ao lesado, quando
aquele procedeu com dolo ou culpa. Para exemplificar, imagine que o
Estado (ou uma entidade administrativa ou as delegatrias de servio
pblico) seja obrigado a indenizar um dano causado por um agente.
Posteriormente, se ficar comprovado que o agente agiu de maneira dolosa
(com inteno) ou culposa (impercia, imprudncia ou negligncia), a
quem realizou a indenizao (Estado, entidade administrativa ou
delegatrias de servio pblico) caber o direito de regresso contra esse
agente, buscando reaver os valores gastos com a indenizao.
Quanto responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito
privado prestadoras de servio pblico, o entendimento atual do STF
Pgina 10 de 68

que ela alcana os usurios e os no usurios do servio3. Nesse sentido,
vale transcrever parte da ementa do RE 591.874/MS4:
I - A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros
usurios e no-usurios do servio, segundo decorre do art. 37, 6, da
Constituio Federal. II - A inequvoca presena do nexo de causalidade
entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do
servio pblico, condio suficiente para estabelecer a responsabilidade
objetiva da pessoa jurdica de direito privado.
Dessa forma, se o nibus de uma empresa que presta o servio

pblico de transporte municipal, por delegao do municpio, colidir com
um ciclista, causando-lhe prejuzos, a empresa ser responsabilizada
objetivamente, ou seja, no ser necessrio comprovar dolo ou culpa do
motorista, bastando o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o
dano causado ao terceiro, mesmo que o ciclista no seja usurio do
servio.
Vejamos com isso cai em prova.
6. (Cespe - DP DF/2013) Segundo o ordenamento jurdico brasileiro, todas as

pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado que integrem a
administrao pblica respondero objetivamente pelos danos que seus agentes,
nessa qualidade, causarem a terceiros.
Comentrio: vejamos o contedo do art. 37, 6, da CF:
regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. (grifos
nossos)
Portanto, no caso das pessoas jurdicas de direito privado, somente aqueles

que prestam servios pblicos que respondem objetivamente, ou seja, as
empresas pblicas, as sociedades de economia mista prestadoras de
3
No RE 262.651-SP, 2 Turma, o STF havia entendido que a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de
direito privado prestadoras de servio pblico alcanava somente os usurios do servio, no se estendendo a
outras pessoas que no ostentassem a condio de usurio. Todavia, esse entendimento foi superado. No RE
459.749/PE, Pleno, o voto do Ministro Relator Joaquim Barbosa acenou para mudana desse entendimento,
aplicando a responsabilidade objetiva tambm aos no usurios do servio. Todavia, esse RE foi arquivado sem
julgamento conclusivo, em decorrncia de acordo entre as partes. Posteriormente, no RE 591.874/MS, o STF
superou definitivamente o entendimento anterior, comprovando que a responsabilidade civil das pessoas
jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros usurios e no
usurios do servio.
4
RE 591.874/MS.
Pgina 11 de 68

servios pblicos, assim como as delegatrias de servio pblico por
concesso, permisso ou autorizao.
As empresas pblicas e as sociedades de economia mista exploradoras de
atividade econmica no respondem objetivamente.
Gabarito: errado.
7. (Cespe - Adm/MIN/2013) Considere que determinado prefeito municipal,
abusando de seu poder ao exercer suas atribuies, execute ato que cause
prejuzo patrimonial a terceiros. Nessa situao, caber ao municpio restaurar o
patrimnio diminudo.
Comentrio: pela responsabilidade civil objetiva, o Poder Pblico que
possui o dever de indenizar, ou, nos termos do art. 37, 6, da CF, as
pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos. Portanto, o prejuzo decorrente da atuao do prefeito
dever ser indenizado pelo municpio, que ter o direito de regresso contra o
prefeito.
Gabarito: correto.
8. (Cespe - AnaTA/MJ/2013) Por ostentarem natureza pblica, apenas as
pessoas jurdicas de direito pblico respondero objetivamente pelos danos que
seus agentes causarem a terceiros.
Comentrio: vejamos quem responde objetivamente pelos danos que seus
agentes causarem a terceiros:
a) a administrao direta, as autarquias e as fundaes pblicas de
direito pblico, independentemente das atividades que realizam;
b)
as empresas pblicas, as sociedades de economia mista, quando

forem prestadoras de servios pblicos;
c)
as delegatrias de servio pblico (pessoas privadas que prestam

servio pblico por delegao do Estado concesso, permisso ou
autorizao de servio pblico).
Portanto, as pessoas jurdicas de direito privado tambm podem responder,

desde que sejam prestadoras de servio pblico.
Gabarito: errado.
9. (Cespe - Ana/BACEN/2013) A responsabilidade civil objetiva do Estado no
abrange as empresas pblicas e sociedades de economia mista exploradoras de
atividade econmica.
Pgina 12 de 68

Comentrio: exatamente! As empresas pblicas e as sociedades de
economia mista, quando exploradoras de atividade econmica, respondem
na forma do Direito Civil e do Direito Comercial. Portanto, no respondem
objetivamente.
Gabarito: correto.
10. (Cespe - AnaTA/CADE/2014) No direito ptrio, as empresas privadas
delegatrias de servio pblico no se submetem regra da responsabilidade civil
objetiva do Estado.
Comentrio: as delegatrias de servio pblico, quando no exerccio da
atividade delegada (prestao de servio pblico), respondem objetivamente.
Logo, o item est errado.
Gabarito: errado.
Requisitos para a demonstrao da responsabilidade do Estado

A responsabilidade objetiva do Estado exige a presena dos seguintes
pressupostos: conduta, dano e nexo causal. Dessa forma, se algum
desejar obter o ressarcimento por dano causado pelo Estado, em
decorrncia de uma ao comissiva, dever comprovar que: (a) existiu a
conduta de um agente pblico agindo nessa qualidade (oficialidade da
conduta causal); (b) que ocorreu um dano; e (c) que existe nexo de
causalidade entre a conduta do agente pblico e o dano sofrido, ou seja,
que foi aquela conduta do agente estatal que gerou o dano.
Dano
Para que ocorra a responsabilidade civil do Estado, a pessoa dever
comprovar que sofreu algum dano ou resultado. Esse dano deve afetar
um direito juridicamente tutelado pelo Estado, ou seja, o dano deve
ser jurdico, e no apenas econmico5. Portanto, a ao estatal deve
infringir um direito do particular para que exista o dever de indenizar. Se
o dano sofrido no representar um direito juridicamente tutelado, no h
que se falar em responsabilidade estatal.
Nesse contexto, o Prof. Celso Antnio Bandeira de Mello apresenta o
exemplo da mudana de uma escola, de um museu, de um teatro, de uma
biblioteca ou de uma repartio que pode representar prejuzo para um
5
Scatolino e Trindade, 2014, p. 817.
Pgina 13 de 68

comerciante do local, na medida em que subtrai toda a clientela natural
derivada dos usurios daqueles estabelecimentos transferidos. Nesse
caso, no h dvida sobre o dano patrimonial sofrido pelo particular. No
entanto, no h um dano jurdico, motivo pelo qual no se fala em
indenizao.
Com efeito, o dano pode decorrer de uma ao lcita do Estado.
Porm, quando gerar conflito de interesses ou de direitos, poder gerar o
dever de indenizar. Um exemplo de Lucas Rocha Furtado6 interessante
nesse ponto. No caso da construo de uma represa que inundar
propriedades privadas, trata-se de uma ao lcita do Estado o que no
legitima uma ao para impedir a execuo dessa obra, haja vista ser
lcito ao Estado construir represas. No entanto, haver clara violao ao
direito de propriedade privada, o que, aliado ao dano sofrido pelo
particular com a destruio dos bens, justifica o direito de pedir
indenizao.
Portanto, no primeiro caso mudana da escola e outras reparties
no houve violao a direito juridicamente tutelado; no segundo caso
construo da represa que inundar propriedades privadas , ocorreu
violao ao direito juridicamente tutelado de propriedade.
Com efeito, o dano a ser indenizado pode ser de natureza
patrimonial (dano material) ou moral. Dessa forma, se uma famlia for
humilhada por um agente pblico durante o atendimento em uma
repartio pblica ou se algum for submetido a uma revista policial, de
maneira vexatria, poder ocorrer o dever de indenizar decorrente de
dano moral.
Vamos ver uma questo sobre o tema.
11. (Cespe - Analista/MPU/2013) A responsabilidade civil do Estado incide

apenas se os danos causados forem de carter patrimonial.
Comentrio: a responsabilizao civil do Estado pode decorrer de dano
patrimonial (material) ou moral. Nessa esteira, vejamos os ensinamentos de
Lucas da Rocha Furtado7:
A possibilidade de propositura de ao de indenizao contra o poder
6
7
Furtado, 2012, p. 858.

Furtado, 2012, p. 858.
Pgina 14 de 68

pblico no se restringe, todavia, ao dano patrimonial. pacfico o
entendimento de que o dano moral decorrente de conduta atribuvel ao
poder pblico, que importe em violao da propriedade, da intimidade,
da honra, da imagem etc., igualmente legitimam a responsabilidade
civil do Estado.
Gabarito: errado.
Conduta
Para reclamar a indenizao, o terceiro prejudicado dever
comprovar que houve a conduta de um agente pblico agindo nessa
qualidade.
O primeiro ponto se refere ao conceito de agente pblico, que, como
vimos, deve ser considerado em acepo ampla, incluindo os agentes da
administrao direta, das autarquias, das fundaes pblicas; das
empresas pblicas e sociedades de economia mista, quando prestadoras
de servio pblico; dos delegatrios de servio pblico.
Alm disso, deve ser comprovado que a conduta foi praticada na
qualidade de agente pblico. Por essa razo, alguns autores falam em
oficialidade da conduta causal.
Para fins de responsabilidade extracontratual do Estado, considera-se
que a atuao ocorreu na qualidade de agente estatal no somente no
exerccio das funes da competncia funcional do agente , mas
tambm fora do exerccio das funes, desde que a atuao decorra da
qualidade de agente pblico. Nesse sentido, diz-se que o Estado possui
culpa in eligiendo (culpa em escolher o agente) e culpa in vigilando (culpa
em no vigiar o agente).
Nesse contexto, a 2 Turma do Supremo Tribunal Federal, no RE
160.401/SP, considerou a incidncia da responsabilidade objetiva do
Estado em decorrncia de agresso praticada por soldado, com a
utilizao de arma da corporao militar. No caso em anlise, o STF
ressaltou que, no obstante fora do servio, foi na condio de policial
militar que o soldado foi corrigir as pessoas. Dessa forma, o que deve ficar
assentado que o preceito inscrito no art. 37, 6, da CF, no exige que
o agente pblico tenha agido no exerccio de suas funes, mas na
qualidade de agente pblico8.
RE 160.401/SP.
Pgina 15 de 68

Em outro caso, porm, a 1 Turma do STF afastou a responsabilidade
objetiva do Estado, em decorrncia de disparo de arma de fogo de policial,
uma vez que o agente no se encontrava na qualidade de agente pblico9.
A diferena para o primeiro caso foi que, nessa segunda situao, o
disparo decorreu de interesse privado movido por sentimento pessoal do
agente que mantinha relacionamento amoroso com a vtima.
Dessa forma, o que define a responsabilidade, no caso de disparo de
arma de fogo, no a origem da arma, mas a conduta na qualidade de
agente pblica. Na primeira hiptese, mesmo em horrio de folga e sem
farda, o agente s agiu por ser policial e, dessa forma, chamou a
responsabilidade objetiva do Estado. Na segunda situao, por outro lado,
a conduta decorreu inteiramente de sentimento pessoal, no ocorrendo na
qualidade de agente pblico.
Analisando os dois julgados mencionados acima, Lucas da Rocha
Furtado conclui que restar caracterizada a oficialidade da conduta do
agente quando10:
a)
estiver no exerccio das funes pblicas;
b)
ainda que no esteja no exerccio da funo pblica, proceda como

se estivesse a exerc-la;
c)
quando o agente tenha-se valido da qualidade de agente pblico

para agir.
Por fim, outro questionamento importante se refere conduta

praticada por agente de fato, ou seja, aquele investido na funo pblica
irregularmente.
Nesse
caso,
o
Estado
ser
responsabilizado
objetivamente, desde que o Poder Pblico tenha consentido ou, de algum
modo, permita a atuao do agente de fato.
Nesse caso, podemos mencionar o exemplo de uma grande
catstrofe, em que o Estado permite que um particular auxilie o Corpo de
Bombeiros no socorro a vtimas. Eventual conduta danosa praticada por
esse particular, decorrente da atividade de apoio a vtimas, poder
ensejar a responsabilidade extracontratual do Estado.
Todavia, nas situaes em que no possvel ao Poder Pblico
impedir que determinado indivduo se faa passar por servidor pblico,
RE 363.423/SP.
Furtado, 2012, p. 863.
10
Pgina 16 de 68

no haver como responsabilizar o Estado por falta de nexo de
causalidade11.
Vejamos algumas questes.
12. (Cespe - AnaTA/MJ/2013) Para configurar a responsabilidade civil do Estado,

irrelevante que o agente pblico causador do dano atue no exerccio da funo
pblica. Estando o agente, no momento em que tenha realizado a ao
ensejadora do prejuzo, dentro ou fora do exerccio da funo pblica, seu
comportamento acarretar responsabilidade ao Estado.
Comentrio: para configurar a responsabilidade civil do Estado necessrio
que o agente esteja no exerccio da funo pblica ou que sua conduta pelo
menos decorra dessa condio (atuar na qualidade de agente pblico).
Assim, se um policial, em sua hora de folga, realizar um disparo de arma de
fogo, ainda que da corporao, contra sua companheira, por causa de uma
discusso pessoal, no se falar em responsabilidade do Estado.
Por outro lado, se, tambm em sua hora de folga, o agente tentar amenizar
um tumultuo, agindo na qualidade de agente pblico, e acabar ferindo
particulares com sua arma de fogo, ocorrer a responsabilidade objetiva do
Estado.
No primeiro caso, o policial no atuou na qualidade de agente pblico, mas
no segundo sim. Logo, o exerccio da funo pblica relevante.
Gabarito: errado.
Nexo de causalidade
O nexo causal ocorre quando h relao entre a conduta estatal
e o dano sofrido pelo terceiro. Dessa forma, deve-se comprovar que foi
a conduta estatal que causou o dano.
Vamos dar um exemplo. Durante o socorro a vtimas de um acidente
de trnsito, a maca utilizada para transportar um dos feridos quebra e a
vtima se choca contra o solo. Posteriormente, a pessoa vem a falecer.
Entretanto, ficou comprovado que a queda no teve relao com a morte
da pessoa, mas sim a pancada que ela sofreu na cabea no acidente de
11
Furtado, 2012, p. 864.
Pgina 17 de 68

trnsito. No caso, no h relao entre a conduta estatal e o bito, uma
vez que a causa foi, na verdade, o acidente.
Nesse contexto, ao se afirmar que a responsabilidade civil do Estado
objetiva, dispensa-se a comprovao do elemento subjetivo, ou seja, do
dolo ou culpa. Entretanto, o terceiro que deseja obter indenizao dever
comprovar o nexo causal.
13. (Cespe - ATA/MJ/2013) Para a configurao da responsabilidade civil do

Estado, irrelevante licitude ou a ilicitude do ato lesivo. Embora a regra seja a de
que os danos indenizveis derivam de condutas contrrias ao ordenamento
jurdico, h situaes em que a administrao pblica atua em conformidade com
o direito e, ainda assim, produz o dever de indenizar.
Comentrio: a licitude ou ilicitude do ato no um dos pressupostos para a
indenizao. Nessa linha, mesmo diante da licitude, se configurado os trs
requisitos (dano, conduto e nexo causal), haver o dever de indenizar.
Nesse sentido, vejamos um trecho da ementa do RE 456.302-AgR/RR12: da
jurisprudncia do Supremo Tribunal que, para a configurao da
responsabilidade objetiva do Estado no necessrio que o ato praticado
seja ilcito.
A mesma linha seguida no RE 113.587/SP (STF, 2 Turma)13:
I. A responsabilidade civil do Estado, responsabilidade objetiva, com
base no risco administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do
particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade
estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) do
dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja nexo
causal entre o dano e a ao administrativa. A considerao no
sentido da licitude da ao administrativa e irrelevante, pois o
que interessa, e isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da
atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, e
devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus
e encargos sociais. II. Ao de indenizao movida por particular contra
o Municpio, em virtude dos prejuzos decorrentes da construo de
viaduto. Procedncia da ao. (grifos nossos)
Gabarito: correto.
14. (Cespe - Ana/CNJ/2013) No ordenamento jurdico brasileiro, a
responsabilidade do poder pblico objetiva, adotando-se a teoria do risco
12
13
RE 456.302 AgR/RR.
RE 113.587/SP.
Pgina 18 de 68

administrativo, fundada na ideia de solidariedade social, na justa repartio dos
nus decorrentes da prestao dos servios pblicos, exigindo-se a presena dos
seguintes requisitos: dano, conduta administrativa e nexo causal. Admite-se
abrandamento ou mesmo excluso da responsabilidade objetiva, se coexistirem
atenuantes ou excludentes que atuem sobre o nexo de causalidade.
Comentrio: no ordenamento jurdico brasileiro, aplica-se, em regra, a
responsabilidade civil objetiva do poder pblico, adotando-se o risco
administrativo. Essa teoria fundamenta-se na noo de solidariedade social
ou de igualdade, motivo pelo qual os riscos decorrentes da atividade estatal
devem ser compartilhados por todos. Nessa perspectiva, para que o lesado
reclame a indenizao, dever comprovar os seguintes elementos:
a) dano;
b) conduta administrativa; e
c) nexo causal entre o dano e a conduta.
Por fim, a teoria do risco administrativo admite hipteses atenuantes ou
excludentes da responsabilidade, conforme observaremos no tpico
seguinte desta aula. Portanto, a questo est correta.
Gabarito: correto.
15. (Cespe - Tec/MPU/2013) Considere que veculo oficial conduzido por servidor
pblico, motorista de determinada autoridade pblica, tenha colidido contra o
veculo de um particular. Nesse caso, tendo o servidor atuado de forma culposa e
provados a conduta comissiva, o nexo de causalidade e o resultado, dever o
Estado, de acordo com a teoria do risco administrativo, responder civil e
objetivamente pelo dano causado ao particular.
Comentrio: novamente, a questo apresentou todos os elementos para
gerar a responsabilidade civil objetiva do Estado, na modalidade de risco
administrativo: conduta comissiva, nexo de causalidade e resultado (dano).
Com efeito, a forma culposa irrelevante para que o Estado responda
objetivamente, mas isso no torna o item errado, pois, existindo ou no a
forma culposa, ocorrer a responsabilidade objetiva.
Gabarito: correto.
16. (Cespe - Ana/BACEN/2013) Para que se configure a responsabilidade
objetiva do Estado, necessrio que o ato praticado seja ilcito.
Comentrio: essa para fixao. A responsabilidade civil pode decorrer de
atos lcitos ou ilcitos. Portanto, a questo est errada.
Pgina 19 de 68

Gabarito: errado.
Causas excludentes ou atenuantes da responsabilidade do Estado

A teoria do risco administrativo admite as seguintes hipteses de
excluso da responsabilidade civil do Estado:
a) caso fortuito ou fora maior;
b) culpa exclusiva da vtima; e
c) ato exclusivo de terceiro.
Cumpre frisar que essas hipteses so de excluso da
responsabilidade objetiva, mas admitem, em algumas situaes, que o
particular demonstre a responsabilidade subjetiva (dolo ou culpa),
conforme veremos a seguir.
Caso fortuito ou fora maior

Sem adentrarmos na diferenciao dessas duas situaes, uma vez
que h grande divergncia na literatura, podemos considerar o caso
fortuito ou a fora maior como eventos humanos ou da natureza dos
quais no se poderia prever ou evitar. Por exemplo: uma grande
enchente que ocorreu repentinamente em um local em que esse tipo de
evento nunca ocorreu; ou um grande terremoto fora de propores; ou
ainda uma tsunami.
Imagine, por exemplo, que uma grande enchente carregue um
veculo pblico, que veio a colidir contra uma propriedade particular. No
h que se falar em responsabilidade objetiva do Estado, uma vez que o
evento decorreu de caso fortuito ou fora maior.
Todavia, o caso fortuito ou fora maior exclui a responsabilidade
objetiva, mas admite a responsabilizao subjetiva em decorrncia de
omisso do Poder Pblico.
Para Jos dos Santos Carvalho Filho14, se o dano decorrer, em
conjunto, da omisso culposa do Estado e do fato imprevisvel, teremos as
chamadas concausas, no se podendo falar, nesse caso, em excludente
14
Pgina 20 de 68

de responsabilidade. Assim, a responsabilidade do Estado no ser
afastada, mas apenas atenuada.
Portanto, a responsabilidade do Estado em consequncia de
fenmenos da natureza sempre do tipo subjetiva, necessitando a
comprovao de omisso culposa do Estado.
Dessa forma, voltando ao exemplo da enchente, a vtima dever
comprovar a omisso culposa do Estado. Dever demonstrar, por
exemplo, que se a prefeitura tivesse realizado a devida manuteno de
bueiros, os danos seriam inexistentes ou menores.
Culpa exclusiva da vtima

A Administrao pode se eximir da responsabilidade se comprovar
que a culpa exclusiva da vtima. Todavia, o nus da prova cabe ao
Estado, que dever demonstrar que foi o particular que deu causa ao
dano.
Nesse contexto, em um acidente de trnsito, envolvendo um veculo
oficial, se ficar demonstrado que foi o particular que lhe deu causa, ao
furar um sinal ou ao ultrapassar em local proibido, por exemplo, o Estado
ficar isento da indenizao. Da mesma forma, se um veculo oficial
atropelar uma pessoa, mas ficar comprovado que ela se jogou contra o
veculo, tambm ocorrer a excluso da responsabilidade civil do Estado.
Deve-se destacar, contudo, que somente a culpa exclusiva do
particular exclui a responsabilidade civil do Estado, sendo que a culpa
concorrente ensejar, no mximo, a atenuao dessa responsabilidade.
Em qualquer situao, porm, o nus da prova da Administrao.
Para excluir a responsabilidade civil
Estado, a culpa deve ser exclusiva
terceiro afetado.
do
do
Ato exclusivo de terceiro

Por fim, o ato exclusivo de terceiro tambm exclui a responsabilidade
objetiva da Administrao. Como exemplo temos os atos de multides,
que podem provocar danos ao patrimnio de terceiros.
Novamente, o Estado pode ser responsabilizado, mas somente de
forma subjetiva. Assim, o particular lesado dever comprovar a omisso
Pgina 21 de 68

culposa do Estado, como ocorreria em um tumultuo, em localidade com
um grande nmero de policiais que, evidentemente, nada fizeram para
conter o dano.
Responsabilidade por omisso do Estado

No caso de omisso do
responsabilidade ser subjetiva.
Estado
(faute
du
servisse)
Dessa forma, necessrio que o lesado comprove a omisso do

Estado, que deixou de agir quando tinha obrigao. Entretanto, h que se
destacar que essa deve ser uma omisso ilcita, ilegal, uma verdadeira
falta de servio, isto , o servio no existiu, ou funcionou mal ou
funcionou atrasado.
A doutrina defende que a responsabilidade civil do
Estado por omisso subjetiva.
Contudo, Maral Justen Filho diferencia a omisso
genrica (imprpria) da omisso especfica (prpria). Esta ocorre
quando h uma determinao jurdica de realizar a conduta, mas o
Estado se omitiu de faz-la. Nessas circunstncias, como ocorreu
diretamente uma violao ao que a lei determinou ao Estado, os efeitos
sero os mesmos da responsabilidade por ato comissivo.
Por exemplo, quando a lei determina que o Estado exija a apresentao
de testes e exames para que seja deferido o registro de um
medicamento, mas o registro foi deferido sem a apresentao desses
requisitos, ocorreu uma violao prpria, pois existia um dever
especfico de exigi-los. Nesse caso, o efeito da omisso o mesmo do
ato comissivo. Logo, a responsabilidade do Estado ser objetiva.
Por outro lado, sabemos que o Estado tem o dever de fiscalizar a
velocidade dos veculos em rodovias pblicas. Caso ocorra um acidente
de trnsito, constatando-se que o motorista conduzia o veculo acima da
velocidade permitida, pode-se alegar a omisso do Estado, contudo de
forma genrica. Isso porque o Estado possui um dever genrico de
fiscalizar as vias, mas no h determinao de fiscalizar todos os
veculos que trafegam nas vias pblicas (isso seria totalmente
impossvel).
Da mesma forma, a realizao de obras para amenizar efeitos de
enchentes no se insere no dever especfico, pois cabe s autoridades
Pgina 22 de 68

pblicas quais polticas pblicas sero realizadas em cada momento.
Assim, o dever de realizar obras preventivas genrico, no se podendo
alegar, em regra, a responsabilidade objetiva.
Assim, nos dois ltimos exemplos, o Estado descumpriu um dever
genrico (fiscalizar a velocidade de veculos em rodovias; realizar obras
preventivas). Logo, a responsabilidade civil ser subjetiva.
A responsabilidade civil por omisso objetiva

quando a omisso prpria e subjetiva quando
a omisso imprpria.
De agora em diante, vamos falar apenas da omisso imprpria, sem
necessidade de especific-la. Em regra, as questes no iro especificar
se a omisso prpria ou imprpria, pressupondo-se que se trata sempre
de omisso imprpria. Portanto, se na questo aparecer apenas
responsabilidade
por
omisso
do
Estado, considere
que
a
responsabilidade subjetiva.
Nessa esteira, pode-se dizer que a responsabilidade do Estado em
decorrncia de omisso fundamenta-se na teoria da culpa
administrativa (culpa do servio, culpa annima ou faute du servisse).
Os exemplos mais comuns de aplicao da responsabilidade subjetiva
ocorrem nos atos de multides, de terceiros ou decorrentes de
fenmenos da natureza, inclusive aqueles classificados como de fora
maior. Nesses casos, caber ao lesado comprovar que a atuao normal,
ordinria, do Estado seria suficiente para afastar o dano por ele sofrido.
Deve, portanto, demonstrar uma omisso culposa da Administrao
Pblica.
Por exemplo, se um evento da natureza, totalmente imprevisvel,
derrubar uma ponte, construda dentro das especificaes para as
condies climticas do local e com a devida manuteno em dia, no h
que se falar em omisso do Poder Pblico. No se pode esperar, por
exemplo, que o Estado construa uma ponte que suporte um terremoto,
em um local onde esse tipo de incidente nunca ocorreu.
Por outro lado, no caso de uma enchente, se ficar demonstrado que
todos os bueiros da cidade estavam entupidos, por falta de manuteno, e
que isso gerou o alagamento, poder o Poder Pblico ser responsabilizado
pelos danos. Nesse caso, porm, a responsabilidade subjetiva, pois
Pgina 23 de 68

h que ser demonstrada a omisso ilegal do Estado. Se, por outro lado,
todos os bueiros estavam limpos e em perfeitas condies, e mesmo
assim a enchente causar danos aos particulares, no se pode atribuir
culpa ao Estado por omisso, uma vez que suas obrigaes foram
devidamente cumpridas, decorrendo o prejuzo exclusivamente do
fenmeno da natureza.
Nesse contexto, interessante transcrever o RE 179.147/SP, em que
o STF demonstra a diferenciao entre a responsabilidade objetiva por ato
comissivo e a responsabilidade subjetiva em decorrncia de omisso do
Poder Pblico15:
I. - A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito pblico e das
pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico,
responsabilidade objetiva, com base no risco administrativo, ocorre
diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao
administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano e a
ao administrativa. II. - Essa responsabilidade objetiva, com base no
risco administrativo, admite pesquisa em torno da culpa da vtima, para o
fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade da pessoa jurdica
de direito pblico ou da pessoa jurdica de direito privado prestadora de
servio pblico. III. - Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a
responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou
culpa, numa de suas trs vertentes, negligncia, impercia ou
imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que
pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a faute de
service dos franceses.
Com efeito, como bem se observa do precedente acima, no h

necessidade de se individualizar a omisso culposa, pois aplicvel a
teoria da culpa administrativa (culpa annima), bastando que se
comprove, genericamente, a culpa do servio pblico.
17. (Cespe - AJ/TRT 10/2013) Todos os anos, na estao chuvosa, a regio

metropolitana de determinado municpio acometida por inundaes, o que causa
graves prejuzos a seus moradores. Estudos no local demonstraram que os fatores
preponderantes causadores das enchentes so o sistema deficiente de captao
de guas pluviais e o acmulo de lixo nas vias pblicas.
Considerando essa situao hipottica, julgue o item subsequente.
De acordo com a jurisprudncia e a doutrina dominante, na hiptese em pauta,
caso haja danos a algum cidado e reste provada conduta omissiva por parte do
15
RE 179.147/SP.
Pgina 24 de 68

Estado, a responsabilidade deste ser subjetiva.
Comentrio: no caso de omisso do Estado, a responsabilidade ser
subjetiva, ou seja, o lesado dever comprovar a omisso culposa do poder
pblico, aplicando-se a chamada teoria da culpa administrativa, tambm
conhecida como culpa do servio ou culpa annima (faute du servisse). Este
o entendimento majoritrio da doutrina e da jurisprudncia.
Gabarito: correto.
18. (Cespe - Adm/MIN/2013) O caso fortuito e a fora maior no possibilitam a
excluso da responsabilidade do poder pblico, visto ser objetiva a
responsabilidade do Estado.
Comentrio: o caso fortuito ou fora maior, genericamente denominados de
eventos imprevisveis, representam hiptese de excludente de
responsabilidade do poder pblico. Portanto, o item est errado.
Lembrando, porm, que, nesses casos, poder existir as denominas
concausas, ou seja, o dano decorreu simultaneamente do caso imprevisvel
e de uma omisso culposa do Estado. Nessa situao, teremos a
responsabilidade subjetiva, sendo que o dever de indenizar ser atenuado.
Gabarito: errado.
O Estado como garante

A posio de garante ocorre quando algum assume o dever de
guarda ou proteo de algum. No Poder Pblico, aplica-se quando h o
dever de zelar pela integridade de pessoas ou coisas sob a guarda ou
custdia do Estado. Nessa linha, podemos mencionar como exemplos a
guarda de presos ou o dever de cuidado sobre os alunos em uma escola
pblica.
Nessas situaes, a responsabilidade objetiva, com base na
teoria do risco administrativo, mesmo que o dano no decorra de uma
atuao de qualquer agente. Presume-se, portanto, uma omisso
culposa do Estado. Isso porque existia o dever de garantir a integridade
das pessoas ou coisas sob custdia da Administrao.
Quando o Estado atua como garante, sua
responsabilidade objetiva.
Pgina 25 de 68

Dessa forma, a responsabilidade subjetiva por omisso ocorre
como regra, mas admite a forma objetiva no caso em que o Estado
atue como garante.
exemplo o caso de um aluno de escola pblica que, dentro das
dependncias da instituio e durante o seu horrio normal de
funcionamento, vier a sofrer leses em decorrncia de agresso de outro
aluno ou de qualquer pessoa que no seja do quadro funcional da escola.
Nesse caso, a leso no decorreu de ao de agente estatal, mas existir
a responsabilidade civil objetiva, na modalidade de risco administrativo,
uma vez que a instituio tinha o dever de manter a integridade fsica do
aluno.
Situao semelhante ocorrer com o preso que, dentro da
penitenciria, sofrer leses durante uma briga com outros detentos.
Mesmo no existindo envolvimento de agente pblico, o Estado possua o
dever de prover os meios para garantir a integridade do preso, gerando a
responsabilidade civil objetiva.
Ademais, aplica-se o risco administrativo, ou seja, possvel que o
Estado comprove que era impossvel evitar o dano, como numa situao
decorrente de fora maior.
19. (Cespe ACE/TC-DF/2012) A responsabilidade do Estado por danos

causados por fenmenos da natureza do tipo subjetiva.
Comentrio: a responsabilidade do Estado em decorrncia de fenmenos da
natureza sempre do tipo subjetiva, uma vez que caber ao particular
comprovar a omisso culposa do Estado.
Gabarito: correto.
20. (Cespe - ACE/TCE RO/2013) objetiva a responsabilidade da administrao
pblica pelos danos causados por fenmenos da natureza.
Comentrio: agora ficou de graa! A responsabilidade do Estado pelos
danos causados por fenmenos da natureza subjetiva.
Gabarito: errado.
Pgina 26 de 68

preponderantes causadores das enchentes so o sistema deficiente de captao
de guas pluviais e o acmulo de lixo nas vias pblicas.
Caso algum cidado pretenda ser ressarcido de prejuzos sofridos, poder propor
ao contra o Estado ou, se preferir, diretamente contra o agente pblico
responsvel, visto que a responsabilidade civil na situao hipottica em apreo
solidria.
Comentrio: o cidado prejudicado dever interpor ao contra o Estado,
somente. Dessa forma, no se admite que ele mova ao direta ou
simultaneamente contra o agente pblico.
Caber ao poder pblico, se condenado a indenizar, verificar se houve dolo
ou culpa do agente e, se for o caso, mover a ao de regresso. Por
conseguinte, o item est errado.
Gabarito: errado.
Reparao do dano
A reparao do dano poder ocorrer de forma amigvel ou por meio
de ao judicial movida pelo terceiro prejudicado contra a pessoa jurdica
de direito pblico ou de direito privado prestadora de servio pblico.
Dessa forma, o particular lesionado deve propor a ao contra a
Administrao Pblica e no contra o agente causador do dano.
Nesse contexto, se Fulano de Tal, servidor pblico da Unio, causar
um dano a terceiro, agindo na qualidade de agente pblico, a ao dever
ser movida contra a Unio, e no contra Fulano de Tal.
A ao de indenizao movida contra a
pessoa jurdica de direito pblico ou de
direito privado prestadora de servio pblico.
Dessa forma, o entendimento atual na jurisprudncia de que no
cabvel ao direta contra o agente pblico, conforme podemos perceber
pela leitura do RE 327.904/SP do STF16:
O 6 do artigo 37 da Magna Carta autoriza a proposio de que somente
as pessoas jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito
privado que prestem servios pblicos, que podero responder,
16
RE 327904/SP.
Pgina 27 de 68

objetivamente, pela reparao de danos a terceiros. Isto por ato ou
omisso dos respectivos agentes, agindo estes na qualidade de agentes
pblicos, e no como pessoas comuns. Esse mesmo dispositivo
constitucional consagra, ainda, dupla garantia: uma, em favor do
particular, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica
de direito pblico, ou de direito privado que preste servio pblico, dado
que bem maior, praticamente certa, a possibilidade de pagamento do
dano objetivamente sofrido. Outra garantia, no entanto, em prol do
servidor estatal, que somente responde administrativa e
civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se
vincular. Recurso extraordinrio a que se nega provimento. (grifos
nossos)
Dessa forma, o particular no pode mover ao de indenizao contra

o agente pblico, nem mesmo se for simultaneamente, em litisconsrcio,
com a pessoa jurdica.
Por fim, o valor da indenizao deve abranger o que a vtima
efetivamente perdeu e o que gastou para obter o ressarcimento por
exemplo, os valores com advogado , bem como o que deixou de ganhar
em consequncia direta do ato lesivo causado pelo agente os
denominados lucros cessantes17.
Dessa forma, se um veculo oficial colidir contra um taxista,
danificando totalmente o veculo de trabalho deste, a indenizao dever
cobrir o prejuzo material (como o custo de reparao do veculo), os
gastos realizados para obter o direito (como os custos do advogado), bem
como os meses em que o taxista ficar impossibilitado de trabalhar. Se
houver eventual morte da vtima, a indenizao dever cobrir tambm os
custos de sepultamento, bem como a prestao alimentcia devida pela a
quem o falecido devia, durante o perodo apurado de expectativa de vida.
Direito de regresso
Analisando o 6, art. 37, da CF, podemos perceber que existem dois
tipos de responsabilidade:
a) a responsabilidade objetiva do Estado perante os terceiros
lesados;
b) a responsabilidade subjetiva dos agentes causadores de dano,
amparando o direito de regresso do Estado, nos casos de dolo
ou culpa.
17
Alexandrino e Paulo, 2011, p. 778..
Pgina 28 de 68

No primeiro caso, temos a responsabilidade civil do Estado, conforme
estudamos ao longo da aula. Entretanto, se ficar comprovado dolo ou
culpa do agente causador do dano, assegura-se o direito de regresso do
Estado perante esse agente, ou seja, a Administrao Pblica poder
reaver os custos da indenizao do dano.
Dessa forma, podemos fazer o seguinte esquema sobre as aes de
ressarcimento:
T
Alm da necessidade de comprovar o dolo ou culpa do agente

pblico, o Estado ou delegatria de servio pblico dever ter sido
condenado ao ressarcimento do dano. Nessa linha, existem dois
pressupostos para a Administrao ingressar com a ao regressiva18:
a) ter sido condenada a indenizar a vtima pelo dano; e
b) que tenha havido culpa ou dolo por parte do agente cuja atuao
ocasionou o dano.
Marcelo Alexandrino e Vicente Paulo
destacam quatro aspectos sobre a ao
regressiva19:
a) a obrigao de ressarcir a Administrao Pblica (ou delegatria de
servios pblicos), em ao regressiva, por ser uma ao de
natureza cvel, transmite-se aos sucessores do agente que tenha
atuado com dolo ou culpa, porm at o limite do valor do patrimnio
transferido (CF, art. 5, XLV) assim, mesmo aps a morte do
agente, os seus sucessores podem ser chamados a responder pelo
valor da indenizao;
b) pelo mesmo motivo ter natureza cvel -, pode a ao regressiva ser
ajuizada mesmo depois de ter sido alterado ou extinto o
vnculo entre o servidor e a Administrao Pblica; assim, nada
impede que o agente responsvel, ainda que tenha pedido
exonerao, esteja aposentado, ou em disponibilidade, seja
responsabilizado pelo ressarcimento em ao de regresso;
18
19
Alexandrino e Paulo, 2011, p. 780.

Alexandrino e Paulo, 2011, p. 780-781.
Pgina 29 de 68

c) as aes de ressarcimento ao errio movidas pelo Estado contra
agentes, servidores ou no, que tenham praticado ilcitos dos quais
decorram prejuzos aos cofres pblicos so imprescritveis;
destaca-se que somente a ao de ressarcimento imprescritvel,
mas o ilcito no;
d) inaplicvel a denunciao da lide pela Administrao e seus
agentes.
Sobre este ltimo ponto, h notria contradio na doutrina, porm o
posicionamento dominante o que se demonstrou acima. Na
jurisprudncia, por outro lado, vem se desenvolvendo o entendimento de
que a denunciao da lide no obrigatria, porm poder ser feita
em determinadas situaes.
A denunciao da lide est regulada no art. 70, III, do CPC, nos
seguintes termos: A denunciao da lide obrigatria: [...] III - quele
que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao
regressiva, o prejuzo do que perder a demanda. Trata-se, portanto, de
uma interveno de terceiros, no processo civil, por meio da qual o ru
(no caso o Estado) busca garantir, caso seja condenado, que ser
ressarcido pelo denunciado (o agente que atuou com dolo ou culpa), em
virtude do direito de regresso.
Dessa forma, j na primeira ao ou seja, na ao movida pelo
terceiro lesado em face do Estado a Administrao buscaria demonstrar
que o agente agiu com dolo ou culpa, garantindo o seu direito de
regresso.
Essa medida poderia retardar sobremaneira a indenizao do
particular, uma vez que, alm de discutir a responsabilidade objetiva do
Estado perante o particular, tambm se discutiria a responsabilidade
subjetiva do agente pblico, na mesma ao. Por esse motivo, tal medida
contestada pela doutrina.
Com efeito, o STJ, no EREsp 313.886/RN, no obrigatria e,
portanto, no est obrigado o julgador a process-la, se concluir que a
tramitao de duas aes em uma s onerar em demasia uma das
partes, ferindo os princpios da economia e da celeridade na prestao
jurisdicional. Por conseguinte, a Corte manteve deciso que indeferiu a
denunciao20. Na mesma linha, no AgRg no AREsp 139.358/SP, o STJ
20
EREsp 313.886/RN.
Pgina 30 de 68

confirmou novamente que a denunciao da lide ao agente causador
do suposto dano facultativa, cabendo ao magistrado avaliar se o
ingresso do terceiro ocasionar prejuzo economia e celeridade
processuais.
Em resumo, podemos concluir, de forma um pouco diferente do que
consta na doutrina, que a denunciao da lide cabvel, mas o
magistrado dever analisar se o ingresso do terceiro no
prejudicar a economia e a celeridade processual.
Por fim, especialmente para os servidores estatutrios federais, a Lei
8.112/1992 estabelece que (art. 122, 2) Tratando-se de dano causado
a terceiros, responder o servidor perante a Fazenda Pblica, em ao
regressiva, demonstrando que, em regra, no ocorrer a denunciao
da lide, pois o servidor pblico dever responder por meio de ao de
regresso.
Outro ponto relevante que mover a ao regressiva uma
obrigao do Estado, em decorrncia do princpio da indisponibilidade do
interesse pblico. No caso especfico do Governo Federal, a Lei
4.619/1965 determina que os Procuradores Repblica so obrigados a
propor as competentes aes regressivas, que devero ser movidas no
prazo de sessenta dias a partir da data em que transitar em julgado a
condenao imposta Fazenda. O decurso desse prazo no causa
extino do direito de regresso (uma vez que as aes de ressarcimento
do Estado so imprescritveis), mas poder gerar a responsabilizao
funcional do agente que deveria prop-la.
22. (Cespe - Ag Adm/SUFRAMA/2014) Um veculo da SUFRAMA, conduzido por

um servidor do rgo, derrapou, invadiu a pista contrria e colidiu com o veculo
de um particular. O acidente resultou em danos a ambos os veculos e leses
graves no motorista do veculo particular.
Com referncia a essa situao hipottica, julgue o item que se segue.
Provado que o motorista da SUFRAMA no agiu com dolo ou culpa, a
superintendncia no estar obrigada a indenizar todos os danos sofridos pelo
condutor do veculo particular.
Comentrio: como se trata de responsabilidade civil objetiva, no importa se
houve dano ou culpa, a Suframa ter o dever de indenizar todos os danos
Pgina 31 de 68

sofridos pelo condutor do veculo particular. Nesse caso, a nica coisa que a
Suframa no poder fazer mover a ao regressiva contra o seu agente.
Em resumo: a responsabilidade do Poder Pblico independe de dolo ou
culpa (nos atos comissivos); a ao regressiva o direito do Estado de
reaver os recursos gastos com a indenizao depende da comprovao de
dolo ou culpa do agente.
Gabarito: errado.
23. (Cespe - Ana/BACEN/2013) Os efeitos da ao regressiva movida pelo
Estado contra o agente que causou o dano transmitem-se aos herdeiros e
sucessores, at o limite da herana, em caso de morte do agente.
Comentrio: no caso de morte do agente, os efeitos da ao regressiva
persistem contra os herdeiros e sucessores, at o limite do valor do
patrimnio transferido (herana). Aquilo que exceder ao valor da herana
no poder ser exigido, por fora do art. 5, XLV, da CF. De qualquer forma, o
item est correto.
Gabarito: correto.
24. (Cespe - ATA/MDIC/2014) Considere que o motorista de um veculo oficial de
determinado ministrio, ao trafegar em velocidade acima do limite legal, tenha
colidido contra um veculo de particular que estava devidamente estacionado.
Nessa situao, embora o Estado seja obrigado a indenizar o dano, somente
haver o direito de regresso do Estado caso se comprove o dolo especfico na
conduta do servidor.
Comentrio: o direito de regresso pode ocorrer em caso de dolo ou culpa.
Com efeito, para o Estado mover a ao de regresso, devem estar presentes
dois pressupostos:
a)
ter sido condenada a indenizar a vtima pelo dano; e
b)
que tenha havido culpa ou dolo por parte do agente cuja atuao
ocasionou o dano.
Gabarito: errado.
25. (Cespe - ACE/TC DF/2014) De acordo com o sistema da responsabilidade
civil objetiva adotado no Brasil, a administrao pblica pode, a seu juzo
discricionrio, decidir se intenta ou no ao regressiva contra o agente causador
do dano, ainda que este tenha agido com culpa ou dolo.
Comentrio: propor a ao de indenizao obrigao do Estado. Assim, se
o agente causador do dano atuou com dolo ou culpa e isso gerou a
Pgina 32 de 68

responsabilidade civil do Estado, dever haver a ao regressiva.
Gabarito: errado.
26. (Cespe - PRF/2013) Um PRF, ao desviar de um cachorro que surgiu
inesperadamente na pista em que ele trafegava com a viatura de polcia, colidiu
com veculo que trafegava em sentido contrrio, o que ocasionou a morte do
condutor desse veculo.
Com base nessa situao hipottica, julgue o item a seguir.
Em razo da responsabilidade civil objetiva da administrao, o PRF ser obrigado
a ressarcir os danos causados administrao e a terceiros, independentemente
de ter agido com dolo ou culpa.
Comentrio: a responsabilidade civil objetiva do Estado e no do agente.
Assim, o PRF s ser obrigado a ressarcir os danos causados
administrao e a terceiros (no diretamente, mas apenas pela ao
regressiva), se houver dolo ou culpa. No exemplo da questo, no foram
identificados esses elementos subjetivos, motivo pelo qual no se falar em
regresso.
Gabarito: errado.
27. (Cespe - PT/PM CE/2014) A responsabilidade civil do servidor pblico por
dano causado a terceiros, no exerccio de suas funes, ou prpria
administrao, subjetiva, razo pela qual se faz necessrio, em ambos os casos,
comprovar que ele agiu de forma dolosa ou culposa para que seja diretamente
responsabilizado.
Comentrio: creio que o item foi mal formulado, uma vez que o termo
diretamente d a entender que o agente ser responsabilizado diretamente,
por meio de ao em que ele figurar no polo passivo da lide. Entretanto, o
entendimento atual majoritrio de que as aes devem ser interpostas
contra o Estado e, somente depois, ser movida a ao de regresso. Dessa
forma, o item estaria errado.
Por outro lado, o diretamente poderia ser empregado no sentido de o agente
responder com seus prprios recursos para reaver o dano, aps a ao de
regresso. Nesse segundo sentido, a questo estaria correta.
De qualquer forma, ser necessrio demonstrar que o agente agiu de forma
Pgina 33 de 68

dolosa ou culposa.
Ressalta-se, ademais, que o STF21 e o STJ22 j admitiram a possibilidade de o
particular mover a ao diretamente contra o agente pblico, mas esse no
parece ser o posicionamento dominante.
Infelizmente, o item foi dado como correto.
Gabarito: correto.
Prescrio
No que se refere prescrio, devemos considerar que duas aes
podem ser propostas: (a) em face do Estado, movida pelo terceiro lesado;
(b) ao regressiva contra o agente, nos casos de dolo ou culpa, movida
pelo Estado quando condenado a reparar prejuzos causados.
Quanto ao prazo prescricional da ao movida pelo terceiro lesado em
face do Estado, h alguma divergncia na jurisprudncia, mas a tendncia
atual de considerar que o prazo de cinco anos, conforme consta o
Decreto 20.910/1932 e no art. 1-C da Lei 9.494/1997. O STJ chegou a
considerar que este prazo teria sido revogado pelo Cdigo Civil de 2002,
que estabelecia, no art. 206, o prazo de trs anos23. Porm, em embargos
de divergncia em recurso especial, a Corte reconheceu a divergncia da
matria e reconheceu o prazo quinquenal24.
Tambm nesse sentido, vale a leitura da ementa do agravo
regimental no REsp 1.256.676/SC25:
Verifica-se que o Tribunal a quo decidiu de acordo com jurisprudncia
desta Corte no sentido de que o prazo prescricional referente pretenso
de reparao civil contra a Fazenda Pblica quinquenal, conforme
previsto no art. 1 do Decreto-Lei n. 20.910/1932, e no trienal, nos
termos do art. 206, 3, inciso V, do Cdigo Civil de 2002, que prev a
prescrio em pretenso de reparao civil. Incidncia da Smula 83 do
STJ. Agravo regimental improvido.
Por outro lado, o STJ entende que imprescritvel a pretenso de

recebimento de indenizao por dano moral e patrimonial decorrente
de atos de tortura ocorridos durante o regime militar de exceo 26.
21
RE 90.071/SC.
REsp 1.325.862/PR .
23
REsp 1.137.354/RJ.
24
EREsp 1.137.354/RJ.
25
AgRg no REsp 1.256.676/SC.
26
REsp 1.374.376-CE; Informativo 523-STJ; EREsp 816.209/RJ.
22
Pgina 34 de 68

Por outro lado, as aes movidas pelo Estado em face do agente
causador da ao, em caso de dolo ou culpa, so imprescritveis, nos
termos do art. 37, 5, da CF: 5 - A lei estabelecer os prazos de
prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no,
que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de
ressarcimento.
28. (Cespe - Proc DF/PGDF/2013) No mbito da responsabilidade civil do

Estado, so imprescritveis as aes indenizatrias por danos morais e materiais
decorrentes de atos de tortura ocorridos durante o regime militar de exceo.
Comentrio: em regra, as decises do STJ mencionam apenas que as aes
por danos morais so imprescritveis. No entanto, no EREsp 816.209/RJ ficou
claro que As aes indenizatrias por danos morais e materiais decorrentes
de atos de tortura ocorridos durante o Regime Militar de exceo so
imprescritveis. Dessa forma, o item est correto.
Gabarito: correto.
29. (Cespe - Proc/PGE BA/2014) Suponha que viatura da polcia civil colida com
veculo particular que tenha ultrapassado cruzamento no sinal vermelho e o fato
ocasione srios danos sade do condutor do veculo particular. Considerando
essa situao hipottica e a responsabilidade civil da administrao pblica, julgue
o item subsequente.
No caso, a ao de indenizao por danos materiais contra o Estado prescrever
em vinte anos.
Comentrio: nessa questo, no importa a anlise de quem deu culpa ao
acidente, o centro da questo o prazo prescricional.
Quando o estado busca o ressarcimento, a ao imprescritvel, por fora
do 5, art. 37 da CF.
Por outro lado, as aes movidas contra o Estado prescrevem em cinco
anos, conforme Decreto 20.910/1932 e no art. 1-C da Lei 9.494/1997 e
tambm a jurisprudncia do STJ, como o REsp 1.256.676/SC.
Portanto, o prazo de cinco anos, e no vinte como consta na questo.
Gabarito: errado.
30. (Cespe - Proc DF/PGDF/2013) Aplica-se a prescrio quinquenal no caso de
Pgina 35 de 68

ao regressiva ajuizada por autarquia estadual contra servidor pblico cuja
conduta comissiva tenha resultado no dever do Estado de indenizar as perdas e
danos materiais e morais sofridos por terceiro.
Comentrio: a questo tambm muito simples, mas demanda cuidado. No
se aplica o prazo quinquenal para a ao regressiva do Estado, uma vez que
so imprescritveis as aes de ressarcimento do Poder Pblico.
Gabarito: errado.
Responsabilidade civil do Estado por atos no administrativos

Responsabilidade civil por ato legislativo
Em regra, o Estado no responde civilmente pela atividade
legislativa, uma vez que esta se insere no legtimo poder de imprio.
Assim, se a atividade legislativa ocorrer dentro dos parmetros normais,
ainda que traga obrigaes ou restrinja direitos, no h que se falar em
dever de indenizar.
No entanto, existem trs hipteses que o Estado poder ser
responsabilizado civilmente pelo exerccio da atividade legislativa, so
elas:
a)
edio de lei inconstitucional;
b)
edio de leis de efeitos concretos;
c)
omisso legislativa.
A Constituio Federal o principal diploma do ordenamento jurdico.

Dessa forma, o exerccio da funo legislativa s ser legtimo quando
realizado segundo as disposies constitucionais, no se admitindo em
nosso ordenamento jurdico uma lei que no guarde sintonia com a Carta
Poltica. Assim, ilcito criar leis desconformes com a Constituio, motivo
pelo qual o Estado poder ser responsabilizado pela edio de leis
inconstitucionais que gerarem prejuzos a terceiros.
Entretanto, para existir o dever de indenizar necessrio que a lei
seja declarada inconstitucional pelo rgo com competncia para isso, por
meio de controle concentrado, e que o dano efetivamente decorra da
inconstitucionalidade da lei.
Pgina 36 de 68

Outra situao que pode gerar a responsabilidade por atos
legislativos a edio de leis de efeitos concretos. Uma lei de efeitos
concretos aquela que lei em sentido formal, uma vez que segue o rito
legislativo prprio, sendo editada pelo Poder Legislativo. Porm, no
possui generalidade e abstrao, dessa forma no pode ser considerada
lei em sentido material. Assim, as leis de efeitos concretos aplicam-se a
destinatrios certos, atingindo diretamente a rbita individual de pessoas
definidas, situao anloga aos atos administrativos.
Por esse motivo, se a lei de efeitos concretos acarretar danos aos
particulares, poder ser pleiteada a responsabilidade extracontratual do
Estado, com o objetivo de alcanar a devida reparao, uma vez que tais
atos equiparam-se aos atos administrativos.
Por fim, a omisso legislativa a ltima hiptese em que a
doutrina cogita a responsabilidade civil do Estado. No entanto, tal situao
s deve ocorrer em situaes estritas. Jos dos Santos Carvalho Filho
defende que a responsabilidade por omisso legislativa deve ocorrer nos
casos em que a Constituio fixar prazo para edio da norma. Ainda
assim, se for editada medida provisria ou simplesmente apresentado o
projeto de lei, no se pode responsabilizar o Estado por omisso, mesmo
que o ato legislativo final s seja consolidado fora do prazo constitucional.
No ocorrendo a edio da norma, caber ao Judicirio reconhecer a mora
e, no sendo editada a lei em prazo razovel, poderia o Estado ser
responsabilizado.
Responsabilidade civil por ato jurisdicional

Em regra, o Estado no pode ser responsabilizado pelo exerccio dos
atos jurisdicionais. Todavia, a Constituio Federal reconhece como direito
individual, nos termos do art. 5, LXXV, a indenizao para o condenado
por erro judicirio ou que ficar preso alm do tempo fixado na
sentena.
Com efeito, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal est
firmada no sentido de que, salvo nos casos de erro judicirio e de priso
alm do tempo fixado na sentena, consignadas no inciso LXXV do art. 5
da Constituio Federal, assim como nas hipteses expressamente
Pgina 37 de 68

previstas em lei, a regra de que a responsabilidade objetiva do Estado
no se aplica aos atos judiciais27.
Portanto, a partir dos precedentes do STF, podemos perceber que a
responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais podem ocorrer por
(a) erro judicirio; (b) priso alm do tempo fixado na sentena; (c)
outras hipteses expressamente previstas em lei.
Assim, a pessoa que for condenada por erro judicirio ou vier a
ficar presa alm do tempo previsto na sentena, ter direito reparao
dos prejuzos. Nessas circunstncias, a responsabilidade do Estado
objetiva, independendo, portanto, de comprovao de dolo ou culpa do
magistrado.
Por outro lado, o Supremo Tribunal Federal possui entendimento
consolidado de que no cabe indenizao por prises temporrios ou
preventivas determinadas em regular processo criminal, pelo simples
fato de o ru ser absolvido ao final do processo. Vale dizer, a absolvio
no significa que houve erro judicirio na determinao da priso
temporria ou preventiva. Nesse sentido, vejamos mais um precedente do
STF28:
EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinrio com agravo.
Responsabilidade civil do Estado. Prises cautelares determinadas no
curso de regular processo criminal. Posterior absolvio do ru
pelo jri popular [...]. 1. O Tribunal de Justia concluiu, com base nos
fatos e nas provas dos autos, que no restaram demonstrados, na
origem, os pressupostos necessrios configurao da responsabilidade
extracontratual do Estado, haja vista que o processo criminal e as
prises temporria e preventiva a que foi submetido o ora
agravante foram regulares e se justificaram pelas circunstncias
fticas do caso concreto, no caracterizando erro judicirio a
posterior absolvio do ru pelo jri popular. Incidncia da Smula
n 279/STF. 2. A jurisprudncia da Corte firmou-se no sentido de que,
salvo nas hipteses de erro judicirio e de priso alm do tempo fixado na
sentena - previstas no art. 5, inciso LXXV, da Constituio Federal -,
bem como nos casos previstos em lei, a regra a de que o art. 37, 6,
da Constituio no se aplica aos atos jurisdicionais quando
emanados de forma regular e para o fiel cumprimento do
ordenamento jurdico. 3. Agravo regimental no provido.
Assim, no basta a absolvio para alegar o direito indenizao

pelas prises cautelares. Todavia, se tais prises foram realizadas sem
observncia das normas legais, sim possvel pleitear a indenizao.
Nessas hipteses, a responsabilidade extracontratual no decorre da
absolvio, mas sim de erro judicirio na realizao das prises. Por
27
28
ARE 756.753 AgR/PE.

ARE 770.931 AgR/SC, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, 19/08/2014.
Pgina 38 de 68

exemplo, no RE 385943 AgR/SP o STF reconheceu a responsabilidade civil
objetiva do Estado, uma vez que a priso cautelar recaiu sobre pessoa
que no teve qualquer envolvimento com o fato criminoso29.
Para finalizar, devemos lembrar que quando o Poder Judicirio
exercer os atos no jurisdicionais, ser aplicvel a regra geral da
responsabilidade civil objetiva, na forma constante no art. 37, 6, da CF.
Assim, no exerccio de atividades meramente administrativas, sero
aplicadas as mesmas disposies gerais que vimos ao longo de nossa
aula.
QUESTES FGV
31. (FGV - AL/SEN/2008) Em relao ao Estado correto afirmar que:
a) o Estado s civilmente responsvel se a conduta decorrer de culpa ou dolo de
seu agente.
b) para que o Estado tenha o dever de indenizar o lesado, preciso que o agente
causador do dano seja servidor estatutrio.
c) o direito indenizao do Estado assegurado ao lesado ainda que este tenha
contribudo inteiramente para o resultado danoso.
d) a regra geral adotada no direito brasileiro a da responsabilidade subjetiva dos
entes estatais.
e) o Estado pode exercer seu direito de regresso somente quando seu agente se
tiver conduzido com culpa ou dolo.
Comentrio:
a) ERRADO a responsabilidade do Estado , em regra, objetiva. Portanto,
independe de dolo ou culpa, bastando que o prejudicado comprove o dano, a
conduta e o nexo causal;
b) ERRADO o conceito de agente pblico para fins de responsabilidade civil
amplo, abrangendo at mesmo os funcionrios de empresas privadas
prestadoras de servio pblico. Portanto, no necessariamente o servidor ser
estatutrio;
c) ERRADO se for comprovada culpa exclusiva da vtima, o Estado no ter o
dever de indenizar;
29
RE 385.943 AgR/SP, Min. CELSO DE MELLO, 15/12/2009.
Pgina 39 de 68

d) ERRADO a regra geral adotada no direito brasileiro a responsabilidade
civil objetiva. A responsabilidade subjetiva aplica-se somente no caso de
omisso, com fundamento na teoria da culpa administrativa (culpa annima);
e) CORRETA vejamos o que estabelece o art. 37, 6, da CF:
Portanto, o direito de regresso aplica-se no caso de dolo ou culpa do agente

pblico. Nessa linha, pode-se perceber que a responsabilidade do agente
perante o estado subjetiva.
Gabarito: alternativa E.
32. (FGV - TL/SEN/2008) Assinale a afirmativa incorreta.
a) O lesado tem direito a ser indenizado pelo Estado por atos de seus agentes
independentemente de ao culposa.
b) O Estado pode exercer o direito de regresso contra seu servidor ainda que este
no tenha agido com dolo ou culpa.
c) Se o dano foi causado exclusivamente por fenmenos da natureza, no haver
obrigao do Estado de indenizar o lesado.
d) Se o dano causado por ao dolosa, a indenizao devida pelo Estado no
necessariamente mais elevada do que nos casos de ao culposa.
e) O dever do Estado de indenizar o lesado ocorre at mesmo se o agente causador
do dano no recebe remunerao pela funo pblica que exerce.
Comentrio: o Estado s poder exercer o direito de regresso no caso de dolo
ou culpa de seu agente. Portanto, a opo B est incorreta e o nosso
gabarito.
A alternativa A est correta, pois a responsabilidade do Estado objetiva, logo
no h necessidade de dolo ou culpa. A alternativa C tambm correta, uma
vez que os danos decorrentes exclusivamente de fenmenos da natureza
excluem a responsabilidade do Estado. Todavia, se restar comprovada a
omisso culposa, a Administrao poder responder subjetivamente. Com
efeito, no necessariamente a indenizao do Estado ser maior em caso de
dano, uma vez que a responsabilidade civil destina-se indenizao do
prejuzo, logo a opo D est correta. Por fim, a alternativa E tambm correta,
pois, conforme j destacamos, o conceito de agente pblico amplo para fins
de responsabilidade civil do Estado.
Gabarito: alternativa B.
Pgina 40 de 68

33. (FGV - AnaT/DETRAN MA/2013) Marcio motorista da Agncia Estadual
Reguladora dos Transportes do Estado K, autarquia, e, por imprudncia, colide com
o veculo conduzido por Aderbal, servidor pblico, que utilizava conduo privada de
sua propriedade. Aps os trmites administrativos, a Agncia no reconheceu a
culpa do servidor, em regular processo administrativo e decidiu no compensar os
danos causados a Aderbal. No caso deve ser considerada a responsabilidade da
Agncia de forma
a) subjetiva.
b) objetiva.
c) secundria.
d) concreta.
e) alternativa.
Comentrio: questo muito simples. A autarquia deve responder objetivamente
pelos danos causados por seus agentes a terceiros, por fora do art. 37, 6,
da CF. Dessa forma, com base na teoria do risco administrativa, a agncia tem
o dever de indenizar o particular, a no ser que consiga demonstrar alguma
das excludentes de responsabilidade. Portanto, o gabarito opo B.
34. (FGV - TecGes Admin/ALEMA/2013) Para consecuo de suas obrigaes o
Estado, na qualidade de Ente dotado de personalidade jurdica, como qualquer outra
pessoa, fsica ou jurdica, possui responsabilidade sobre as consequncias de seus
atos.
Com relao responsabilidade civil da administrao pblica, assinale V para a
afirmativa verdadeira e F para a falsa.
( ) Apenas as pessoas jurdicas de direito pblico respondero pelos atos lesivos que
seus agentes, nessa qualidade, provocarem a terceiros, assegurado o direito de
( ) A responsabilidade civil do Estado e dos prestadores de servios pblicos
objetiva, bastando a relao de causa e efeito entre a ao ou omisso e o dano,
independentemente de culpa.
( ) O dever de indenizar ao terceiro lesado pelos atos lesivos que praticou com dolo
ou culpa, desde que no causado por culpa ou dolo decorrentes, exclusivamente, da
pessoa lesada.
As afirmativas so, respectivamente,
a) V, F e F.
Pgina 41 de 68

b) F, V e V.
c) V, V e V.
d) F, F e F.
e) V, F e V.
Comentrio:
Utilizando os dizeres do art. 37, 6, da Constituio Federal, as pessoas
jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel
nos casos de dolo ou culpa FALSO;
Pela teoria do risco, basta a relao entre o comportamento estatal e o dano
sofrido pelo administrado para que surja a responsabilidade civil do Estado,
desde que o particular no tenha concorrido para o dano. Ela representa o
fundamento da responsabilidade objetiva ou sem culpa do Estado
VERDADEIRO;
pessoa lesada.
Esse item deveria ser considerado errado, porm a banca o deu como certo. O
que ele quer dizer que a responsabilidade civil da administrao pblica O
dever de indenizar ao terceiro lesado pelos atos lesivos que praticou com dolo
ou culpa, desde que no causado por culpa ou dolo decorrentes,
exclusivamente, da pessoa lesada.
A forma como foi escrita j deixa a assertiva confusa. Alm disso, a
responsabilidade civil independe de dolo ou culpa, logo o item estaria errado.
Porm, como informamos, a banca o considerou correto.
35. (FGV - Ana Amb/INEA/2013) Leia o fragmento a seguir.
As pessoas jurdicas de direito _____ interno so _____ responsveis por atos dos
seus _____ que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito
Pgina 42 de 68

regressivo contra os causadores do _____, se houver, por parte destes, culpa ou
dolo.
Assinale a alternativa cujos itens completam corretamente as lacunas do fragmento
acima.
a) privado criminalmente agentes dolo
b) pblico criminalmente colaboradores dano
c) pblico civilmente agentes dano
d) privado criminalmente colaboradores dolo
e) privado civilmente agentes dano
Comentrio: questo relativamente simples:
As pessoas jurdicas de direito PBLICO interno so CIVILMENTE responsveis
por atos dos seus AGENTES que nessa qualidade causem danos a terceiros,
ressalvado direito regressivo contra os causadores do DANO, se houver, por parte
destes, culpa ou dolo.
Lembramos que as pessoas jurdicas de direito privado tambm podem
responder pelos danos causados por seus agentes, porm somente no caso
de prestarem servios pblicos.
Gabarito: alternativa C.
36. (FGV - Proc Leg/AL MT/2013) Devido descoberta da pavimentao original
em ladrilhos e pedras do sculo XIX, e com vistas ao incremento do turismo, o
Municpio ABC decide restaurar o seu centro histrico. Para isso, inicia obras de
restauro de fachadas e de recuperao do piso original, com a retirada das camadas
recentes de asfalto.
Com a interdio de algumas ruas para a realizao das obras, um posto de
gasolina localizado em uma das vias fechadas ao trnsito perder todo o seu
faturamento pelo perodo de dois meses.
Tendo em vista o caso descrito, e considerando a disciplina do ordenamento
brasileiro acerca do tema da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que
a) o ato praticado lcito, mas, ainda assim, o Municpio responde de forma objetiva
pelos danos causados.
b) o Municpio no responde de forma objetiva pelos atos lcitos, mas apenas pelos
ilcitos, o que no resta caracterizado no caso em tela.
c) por ter causado dano a terceiros, resta configurada a prtica de ilcito
administrativo, e, portanto, a responsabilidade objetiva do Municpio.
d) no caso em tela, resta configurada a responsabilidade do municpio por omisso,
que subjetiva.
Pgina 43 de 68

e) o Municpio no responde pela prtica de atos lcitos.
Comentrio: a aplicao da responsabilidade civil do Estado independe se o
ato foi lcito ou ilcito, bastando que se demonstra a conduta, o dano e o nexo
de causalidade. No caso em questo, o dono do posto possua o direito a
explorar o a atividade econmica, mas foi prejudicado pela ao estatal. Por
conseguinte, ele far jus indenizao do faturamento no perodo.
Com efeito, a responsabilidade do Estado fundamentao na solidariedade
social e no princpio da igualdade. Como toda a sociedade receber o
benefcio da restaurao do centro histrico, os prejuzos sofridos por alguns
devero ser custeados por todos.
Alm disso, trata-se de uma conduta do Estado (fechar a via), aplicando-se a
responsabilidade objetiva. Assim, a opo A est correta.
Vejamos os demais itens:
b) errado: o Estado responde objetivamente pelas condutas lcitas ou ilcitas;
c) errado: na situao, o Estado agiu dentro da legalidade, pois permitido ao
Poder Pblico fechar vias para atender ao interesse pblico. Mesmo assim,
responder objetivamente;
d) errado: no ocorreu omisso (deixar de fazer), mas uma comisso (conduta,
ao), uma vez que o Estado fechou a via;
e) errado: o municpio responde pela prtica de atos lcitos.
Gabarito: alternativa A.
37. (FGV - Ana Amb/INEA/2013) O Juiz diretor do Frum da Comarca X determinou
a demolio de uma casa, pensando ser de propriedade do Estado, para que, em
seguida, fosse expandido o referido Frum. Diante do ocorrido, o proprietrio da
casa resolve ingressar com ao de responsabilidade civil em face do Estado Y.
Considerando a referida hiptese, assinale a afirmativa correta.
a) O proprietrio, neste caso, ter que comprovar a culpa, vez que o caso de
responsabilidade civil por ato judicial.
b) O proprietrio, neste caso, ter que comprovar a culpa ou o dolo, vez que o caso
de responsabilidade civil por ato judicial.
c) O proprietrio, neste caso, ter que comprovar o dolo, vez que o caso de
d) O proprietrio, neste caso, ter que comprovar a culpa ou o dolo, vez que o caso
de responsabilidade civil por ato omissivo, j que o Juiz desconhecia que o bem
no pertencia ao Estado.
Pgina 44 de 68

e) O proprietrio, neste caso, no ter que comprovar a culpa, nem o dolo, vez que
o caso de responsabilidade civil por ato comissivo.
Comentrio: a regra geral sobre os atos jurisdicionais (o exerccio da funo
tpica do Poder Judiciria) da irresponsabilidade do Estado. Portanto, em
regra, o Estado no responde pelos atos praticados pelos juzes quando
exercerem sua funo constitucional tpica de julgar.
Admite-se, todavia, a responsabilidade civil objetiva por erro judicirio na
esfera penal. Nesses casos, a doutrina reconhece que o Estado assume o risco
de privar a liberdade dos indivduos como punio e, por conseguinte, poder
responsabilizar-se por prejuzos decorrentes de erro. Tal regra decorre de
previso constitucional, nos seguintes termos:
LXXV - o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o
que ficar preso alm do tempo fixado na sentena;
Em resumo, o Estado, regra geral, irresponsvel pelas decises no exerccio

da funo tpica do Poder Judicirio. Todavia, especificamente no caso de erro
judicirio em ao criminal, o Estado responder objetivamente
(independentemente de dolo ou culpa).
Aps essa abordagem, vamos analisar a questo. Trata-se de uma pegadinha,
pois a ordem de demolio do juiz diretor do frum nada possui de
jurisdicional. Nessa situao, o juiz exerceu atipicamente a funo
administrativa, determinando a demolio da casa para a construo de um
frum. Basta analisar que no se trata de nenhum litgio, mas de atividade
meramente administrativo.
Por conseguinte, responder o Estado de forma objetiva por ato comissivo,
sendo que o proprietrio no ter que comprovar a culpa, nem o dolo (opo
E).
38. (FGV - AP/SEJAP/2013) Em matria de responsabilidade civil do Estado
existem vrias teorias que buscam estabelecer os requisitos para se verificar a
configurao dessa responsabilidade estatal.
Em relao teoria do risco administrativo, assinale a afirmativa correta.
a) Havendo dolo ou culpa do agente pblico somente esse dever ser
responsabilizado e no o Estado.
b) No admite as excludentes de responsabilidade do Estado.
c) A responsabilizao do Estado depender em alguns casos da comprovao de
Pgina 45 de 68

d) Somente h a admisso da excludente de responsabilidade baseada em caso
fortuito ou de fora maior.
e) No necessria em nenhuma hiptese a comprovao da culpa ou do dolo do
agente para a responsabilizao do Estado.
Comentrio: pela teoria do risco, basta a relao entre o comportamento
estatal e o dano sofrido pelo administrado para que surja a responsabilidade
civil do Estado, desde que o particular no tenha concorrido para o dano. Essa
teoria fundamenta a responsabilidade objetiva do Estado por ato comissivo,
recebendo previso constitucional (CF, art. 37, 6):
Ademais, possvel que o Estado, no caso de dolo ou culpa do agente,

ingresso com ao regressiva para obter o ressarcimento do que foi gasto
com a indenizao. Todavia, a existncia de dolo ou culpa pressuposto para
a ao regressiva, mas no para responsabilidade extracontratual do Estado,
que objetiva (no depende de dolo ou culpa). Dessa forma, a opo E est
correta.
a) ERRADA: no caso de dolo ou culpa, o Estado ser responsabilizado
diretamente, podendo mover ao de regresso contra o agente;
b) ERRADA: a teoria do risco administrativo admite as excludentes de
responsabilidade, ou seja, os casos em que se afastar a responsabilidade
objetiva do Estado. So elas: caso fortuito ou fora maior; culpa exclusiva da
vtima; culpa exclusiva de terceiros;
c) ERRADA: a responsabilizao do Estado no depende da comprovao de
dolo ou culpa do agente
d) ERRADA: acabamos de ver que so trs as hipteses de excludentes de
responsabilidade: caso fortuito ou fora maior; culpa exclusiva da vtima;
culpa exclusiva de terceiros.
39. (FGV - TJ/TRE PA/2011) A responsabilidade civil da administrao pblica
acarreta a
a) corresponsabilidade imediata do agente pblico, sempre vinculada existncia de
culpa pelos danos que causar a terceiros no exerccio de suas funes.
b) responsabilidade integral e da pessoa jurdica de direito pblico, salvo se a vtima
no conseguir provar a culpa do agente pblico.
Pgina 46 de 68

c) responsabilidade subsidiria do ente estatal, bem como das pessoas jurdicas de
direito privado prestadoras de servios pblicos.
d) responsabilidade subjetiva dos prestadores de servios pblicos, desde que estes
sejam remunerados.
e) responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito
privado prestadoras de servios pblicos pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros.
Comentrio: a opo E quase reproduo do art. 37, 6, da CF: As pessoas
jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel
nos casos de dolo ou culpa. Logo, o gabarito opo E. Vejamos o erro das
demais opes:
a) ERRADA: o agente pblico s ser responsabilidade em caso de dolo ou
culpa, sempre por meio de ao regressiva. Assim, no existe
corresponsabilidade imediata;
b) ERRADA: a responsabilidade integral s adotada em situaes
excepcionais, como por dano nuclear (CF, 21, XIII, d); ou por atos terroristas
e atos de guerra ou eventos correlatos, contra aeronaves brasileiras (leis
10.309/2001 e 10.744/2003). Alm disso, a responsabilidade integral independe
de dolo ou culpa;
c) ERRADA: simples, a responsabilidade do Estado objetiva, e no
subsidiria;
d) ERRADA: a responsabilidade dos prestadores de servios pblicos tambm
objetiva, e independe do recebimento de remunerao. Alm disso, o
prestador de servios pblicos responde objetivamente at mesmo contra no
usurios dos servios. Seria o caso, por exemplo, de um ciclista que fosse
atropelado por um nibus de uma concessionria do servio pblico de
transporte municipal de passageiros. Nessa situao, o ciclista no era
usurio do servio, mas a responsabilidade da empresa ser objetiva.
40. (FGV - AJ I/TJ AM/2013) Leia o fragmento a seguir.
a ocorrncia de leso injusta independentemente de culpa por parte da
Administrao Pblica, que em respeito teoria do risco administrativo, traz em seu
bojo a obrigao de indenizar o terceiro lesado.
O fragmento refere-se
a) Teoria da Responsabilidade por Ao.
Pgina 47 de 68

b) Teoria do Risco Integral.
c) Teoria da Culpa Administrativa.
d) Teoria do Risco Administrativo.
e) Teoria da Responsabilidade por Omisso.
Comentrio: essa daquelas questes que a resposta to bvia que a gente
tenta encontrar um erro que no existe. Vamos reproduzir o fragmento:
Administrao Pblica, que em respeito teoria do risco administrativo, traz em
seu bojo a obrigao de indenizar o terceiro lesado.
Assim, a resposta correta a alternativa D.
Outras alternativas at poderiam se encaixar no texto, mas se o prprio
fragmento mencionou a teoria do risco administrativo, a melhor resposta a
opo D.
A teoria do risco integral diferencia-se da teoria do risco administrativo
simplesmente por no permitir as hipteses de excluso da responsabilidade
civil, considerando o Estado como segurador universal, que deveria suportar
os danos sofridos por terceiros em qualquer hiptese.
J a teoria da culpa administrativa tambm conhecida como culpa do servio
ou culpa annima (faute du servisse) justifica a responsabilizao do Estado
nos casos de falta do servio, pressupondo uma das seguintes situaes para
que a Administrao seja responsabilizada: (a) o servio no existiu ou no
funcionou, quando deveria funcionar; (b) o servio funcionou mal; ou (c) o
servio atrasou. Ela tambm chamada de culpa annima, uma vez que a
responsabilidade atribuda subjetivamente ao servio (ou ao Estado), sem
que seja necessrio individualizar o agente pblico que se omitiu. No Brasil,
essa teoria justifica a responsabilizao do Estado por omisso culposa.
Por fim, a responsabilidade por ao aquela que decorre de atuao
comissiva (positiva), ou seja, de um fazer do Estado. Nessa situao, aplicase a responsabilidade objetiva, fundamentada no risco administrativo. Por
outro lado, na responsabilidade por omisso, aplica-se a responsabilidade
subjetiva, com base na teoria da culpa administrativa.
Gabarito: alternativa D.
41. (FGV - AJ I/TJ AM/2013) A responsabilidade civil da Administrao Pblica tem
como fundamento jurdico o Art. 37, 6 da CF, que consagra a teoria do risco
administrativo.
Assinale a alternativa que indica as pessoas que so sujeitas responsabilizao
pelo mencionado dispositivo.
Pgina 48 de 68

a) Toda a administrao direta e indireta.
b) Apenas a administrao indireta.
c) Apenas as pessoas jurdicas prestadoras de servio pblico.
d) Apenas a administrao direta.
e) Apenas a administrao direta, as pessoas jurdicas de direito pblico e as
pessoas jurdicas privadas prestadoras de servio pblico.
Comentrio: as pessoas alcanadas pela responsabilidade objetiva prevista no
art. 37, 6, da CF, so as seguintes:
i) a administrao direta e as pessoas jurdicas de direito pblico (as
autarquias e as fundaes pblicas de direito pblico), independentemente
das atividades que realizam;
ii) as pessoas jurdicas privadas prestadoras de servio pblico, que se
dividem em: (a) empresas pblicas e sociedades de economia mista, quando
forem prestadoras de servios pblicos; (b) as delegatrias de servio pblico
(pessoas privadas que prestam servio pblico por delegao do Estado
concesso, permisso ou autorizao de servio pblico).
Dessa forma, podemos perceber que somente a opo E atende ao pedido da
questo. As alternativas C e D esto incompletas. Alm disso, nem todas
entidades da administrao indireta submetem-se responsabilidade civil
objetiva, uma vez que as empresas pblicas e sociedades de economia mista
que exploram atividade econmica respondem de acordo com as regras civis e
comerciais.
42. (FGV - AJ I/TJ AM/2013) No Brasil, pode-se afirmar que as aes dos agentes
pblicos geram o dever de indenizar. O Art. 37, pargrafo 6 da CF fez uma opo
por determinada teoria.
Assinale a alternativa que indica a teoria adotada pelo dispositivo constitucional
supramencionado.
a) Teoria do Risco Integral.
b) Teoria do Risco Proveito.
c) Teoria do Risco Administrativo.
d) Teoria da Culpa Annima.
e) Teoria da Culpa Civil.
Comentrio: vejamos cada uma das teorias abordadas na questo:
Pgina 49 de 68

i) risco integral: aquele em que o Estado responde objetivamente pelos
danos causados a terceiros, no admitindo as hipteses de excluso de
responsabilidade;
ii) risco proveito: para essa teoria, o responsvel aquele que tira proveito da
atividade danoso, com base no princpio de quem aufere o bnus, deve
suportar o nus. Essa teoria no costuma ser abordada pelos
administrativistas, pois aplica-se melhor atividade privada;
iii) risco administrativo: essa a teoria que se encontra prevista no art. 37, 6,
da Constituio Federal, como fundamento da responsabilidade objetiva do
Estado;
iv) teoria da culpa annima: tambm chamada de teoria da culpa
administrativa, a teoria que fundamenta a responsabilidade subjetiva do
Estado em caso de omisso culposa;
v) teoria da culpa civil: por essa teoria, a responsabilidade do Estado dependia
da comprovao de dolo ou, pelo menos, a culpa na conduta do agente estatal.
Do exposto, conclumos que o gabarito a opo C.
43. (FGV - AuxJ II/TJ AM/2013) Sobre a responsabilidade civil do Estado, assinale
a afirmativa correta.
a) A responsabilidade da administrao apenas ser constatada nos casos em que
restar provado o dolo ou a culpa do agente.
b) O agente pblico dever ressarcir a administrao pblica ainda que sua ao
tenha sido efetivada sem dolo ou culpa.
c) A administrao ser responsvel pelas aes de seus agentes quando atuarem
nessa qualidade independentemente da comprovao de dolo ou culpa.
d) No caso de responsabilizao de concessionrias de servio pblico a culpa ou
dolo do agente fundamental para a responsabilizao da pessoa jurdica.
e) A administrao em regra responde pelas aes de seus agentes mesmo nos
casos de culpa exclusiva da vtima.
Comentrio: a Administrao deve responder pela conduta de seus agentes,
quando atuarem nessa qualidade, independentemente de dolo ou culpa
(responsabilidade objetiva). Portanto, a opo C est correta.
a) ERRADA: a responsabilidade do Estado no depende de dolo ou culpa;
b) ERRADA: a ao de regresso s cabe no caso de dolo ou culpa do agente
pblica;
Pgina 50 de 68

d) ERRADA: as pessoas jurdicas direito privado prestadores de servios
pblicos tambm respondem objetivamente, ou seja, no necessrio haver
dolo ou culpa;
e) ERRADA: a culpa exclusiva da vtima uma hiptese excludente da
responsabilidade do Estado.
44. (FGV - AJ I/TJ AM/2013) A responsabilidade civil do Estado atualmente regida
pela teoria do risco administrativo. Embora a questo seja controvertida, parte da
doutrina aceita aplicar, em alguns casos, a teoria do risco integral.
A respeito dessa teoria, assinale a afirmativa correta.
a) O Estado apenas deixaria de indenizar provando-se culpa exclusiva da vtima.
b) No h excludentes de responsabilizao; havendo relao entre o dano e a
atividade desenvolvida a indenizao se impe.
c) Havendo fortuito ou fora maior, o Estado deixaria de indenizar.
d) As mesmas excludentes do risco administrativo so aplicveis ao risco integral,
mas nesse caso no se exige a prova de dolo ou culpa ao contrrio do primeiro.
e) O risco integral uma teoria objetiva, ao contrrio do risco administrativo de
ndole subjetiva.
Comentrio: na teoria do risco integral o Estado funciona como um segurador
universal, que dever suportar os danos sofridos por terceiros em qualquer
hiptese. Assim, mesmo que se comprove a culpa exclusiva do particular, ou
nos casos de caso fortuito ou fora maior, o Estado ter o dever de ressarcir o
particular pelos danos sofridos. Basta, portanto, que exista relao entre o
dano e a atividade desenvolvida para se impor a indenizao. Assim, a opo
correta a alternativa B.
Cumpre frisar que Jos dos Santos Carvalho Filho defende que a
responsabilidade integral no depende nem mesmo do nexo causal entre a
conduta e o dano30. Entretanto, tal entendimento no faz tanto sentido e, como
demonstrado na questo, no esse o pensamento da banca.
As opes A, C e D esto erradas, pois o risco integral no admite nenhuma
causa de excludente de responsabilidade (culpa exclusiva da vtima, culpa
exclusiva de terceiros, caso fortuito ou fora maior).
Por fim, a alternativa E est errada, pois o risco integral e o risco
administrativo so teorias de responsabilidade objetiva do Estado.
30
Pgina 51 de 68

45. (FGV - AFRE RJ/SEFAZ RJ/2011) Antnia ajuizou ao de rito ordinrio em
face de empresa concessionria de servio de transporte coletivo urbano visando
reparao dos danos por ela suportados ao ser atropelada em acidente de trnsito
causado pelo motorista da empresa. Considerando a situao hipottica narrada, a
responsabilidade civil da empresa concessionria de servio pblico ser
a) subjetiva e, por tratar-se de pessoa jurdica de direito privado prestadora de
servio pblico, haver presuno de culpa do agente causador do dano.
b) subjetiva, pois a vtima do dano terceiro no usurio do servio pblico,
afastando, assim, a incidncia da responsabilidade objetiva fundada na teoria do
risco administrativo.
c) objetiva, uma vez que o dano foi causado por agente de pessoa jurdica de direito
privado prestadora de servio pblico, sendo indiferente ser a vtima usuria ou no
usuria do servio pblico.
d) subsidiria em relao responsabilidade objetiva do Poder Concedente, a quem
compete o dever de fiscalizao na execuo do servio pblico concedido.
e) solidria em relao responsabilidade objetiva do Poder Concedente e subjetiva
do prprio agente causador do dano.
Comentrio: essa questo tomou por base a jurisprudncia do STF
demonstrada no RE 591.874/MS31:
EMENTA: CONSTITUCIONAL. RESPONSABILIDADE DO ESTADO. ART. 37,
6, DA CONSTITUIO. PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO
PRESTADORAS
DE
SERVIO
PBLICO.
CONCESSIONRIO
OU
PERMISSIONRIO
DO
SERVIO
DE
TRANSPORTE
COLETIVO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA EM RELAO A TERCEIROS NOUSURIOS
DO
SERVIO.
RECURSO
DESPROVIDO.
I
A
responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros
usurios e no-usurios do servio, segundo decorre do art. 37, 6,
da Constituio Federal. II - A inequvoca presena do nexo de
causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro nousurio do servio pblico, condio suficiente para estabelecer a
responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado. III Recurso extraordinrio desprovido.
Assim, a responsabilidade do Estado ser objetiva, uma vez que o dano foi
causado por agente de pessoa jurdica de direito privado prestadora de servio
pblico, sendo indiferente ser a vtima usuria ou no usuria do servio
pblico (opo C).
46. (FGV - AJ/TRE PA/2011) No que diz respeito responsabilidade civil da
Administrao Pblica, correto afirmar que
31
RE 591.874/MS.
Pgina 52 de 68

a) a indenizao em virtude de atos lesivos dos agentes pblicos compreende
somente os danos materiais.
b) os atos lesivos praticados por agente pblico no exerccio de sua funo geram
responsabilidade da Administrao Pblica sem, contudo, autorizar o direito de
regresso desta contra o responsvel pelo dano nos casos de dolo ou culpa.
c) caso um servidor do TRE-PA, no exerccio de sua funo, agrida verbalmente um
advogado, configurando dano moral, est implicada a responsabilidade subsidiria
do Tribunal.
d) o Estado e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondem pelos danos causados a terceiros por seus agentes, no
exerccio de suas funes.
e) a responsabilidade objetiva do Estado dispensa a existncia de dano causado a
terceiro por seus agentes, no exerccio de sua funo, por fora da adoo da teoria
do risco integral pela Constituio de 1988.
Comentrio: vejamos cada opo:
a) ERRADA: as indenizaes compreendem os danos morais e materiais
(patrimoniais);
b) ERRADA: o direito de regresso possvel nas situaes em que se
comprovar dolo ou culpa do agente pblico;
c) ERRADA: a responsabilidade no subsidiria (complementar), mas
objetiva, uma vez que o agente estava no exerccio de suas funes;
d) CORRETA: a opo praticamente apresenta a redao do art. 37, 6, da CF.
Com efeito, alm do exerccio das funes, podemos dizer que o Estado
responde pela conduta de seus agentes quando atuarem nessa qualidade. o
que ocorre com um policial que, em dia de folga, atua como se estivesse em
servio, intervindo em uma briga e, ao disparar com uma arma de fogo da
corporao, atinge uma pessoa que nada tinha com a situao. Nessa ocasio,
o Estado responder objetivamente. Apesar de o item no estar totalmente
completo, ele no chega a estar errado, pois de fato a Administrao responde
pelos danos de seus agentes, no exerccio de suas funes;
e) ERRADA: a teoria do risco integral no forma adotada na Constituio de
1988 para responsabilizar o Estado. Ela at admitida, mas somente de forma
excepcional, como no caso de dano nuclear. Portanto, imprescindvel que se
comprove a existncia de dano causado a terceiro por seus agentes, atuando
nessa qualidade.
Pgina 53 de 68

47. (FGV - AssJ/TJ AM/2013) Joo, servidor de uma concessionria de servio
pblico de transporte, em um dia de fria agrediu fisicamente um usurio do servio
sem ter sido injustamente provocado. No caso, ficou comprovada a agresso dolosa
do funcionrio e o usurio, alm da vergonha de ser agredido em pblico,
desembolsou recursos prprios com o tratamento de suas leses.
Com base no caso descrito, assinale a afirmativa correta.
a) A concessionria dever arcar com a indenizao e no poder buscar o
ressarcimento junto ao funcionrio.
b) Apenas o funcionrio poder ser responsabilizado.
c) A concessionria ir responder e poder ser ressarcida pelo servidor.
d) A indenizao dever ser paga pela concessionria e pelo servidor na proporo
de 50% para cada um.
e) No caso, quem responde sempre o Estado, pois o responsvel ltimo pelo
servio.
Comentrio: na situao descrita, a concessionria responder objetivamente,
mas poder ser ressarcida pelo agente em ao de regresso, uma vez que ele
atuou dolosamente. Assim, nossa resposta a alternativa C.
Vale lembrar, a concessionria de servio pblico ser responsvel por
indenizar integralmente o usurio, e somente depois disso poder mover a
ao de regresso para obter o ressarcimento do que gastou. Assim, todas as
demais opes esto erradas.
48. (FGV - AJ II/TJ AM/2013) Joo foi atropelado por um nibus pertencente a uma
concessionria de servio de transporte pblico.
A partir do caso descrito, sobre a responsabilidade civil da Administrao Pblica e
da concessionria de servio pblico, assinale a afirmativa correta.
a) H responsabilidade subjetiva da empresa.
b) H responsabilidade direta e objetiva do poder concedente.
c) H responsabilidade apenas do motorista do veculo e ser objetiva.
d) H responsabilidade objetiva da concessionria.
e) H responsabilidade apenas do motorista do veculo e ser subjetiva.
Comentrio: mais um item que aborda a questo de concessionrio de
transporte urbano. Devemos lembrar que essa empresa uma concessionria
de servio pblico e, portanto, responde objetivamente, na forma do art. 37,
Pgina 54 de 68

6, da CF (opo D). Ademais, no importa se Joo era usurio ou no do
servio, pois, de qualquer forma, a empresa ter que indeniz-lo.
Por fim, a responsabilidade da empresa objetiva, enquanto do motorista s
ocorrer de forma subjetiva, pois ter que ser comprovado dolo ou culpa para
que a empresa cobre-lhe os valores do ressarcimento.
Sobre a responsabilidade do poder concedente (o ente que efetuou a
delegao do servio pblico), h hipteses em que ela admitida, porm de
forma subsidiria, quando a empresa prestadora de servio pblico no tiver
como arcar com os custos da indenizao.
Assim, correta a opo D.
49. (FGV - AAAJ/DP DF/2014) Joo conduzia seu veculo por via pblica e parou no
sinal vermelho. Enquanto aguardava, parado, o sinal de trnsito mudar para a cor
verde, de repente, Joo escutou um barulho e percebeu que um nibus, que
realizava transporte pblico coletivo intramunicipal de passageiros, colidiu com a
traseira de seu carro. A empresa de nibus, concessionria do servio pblico
municipal, recusou-se a realizar qualquer pagamento a ttulo de indenizao,
alegando que no restou comprovada a culpa do motorista e que Joo no era
usurio do servio pblico. Ao buscar assistncia jurdica na Defensoria Pblica,
Joo foi informado de que, adotando a tese mais benfica em sua defesa,
atualmente predominante na jurisprudncia, seria cabvel o ajuizamento de ao
indenizatria, com base na responsabilidade civil:
a) objetiva do Estado, que se aplica ao caso por se tratar de concessionrio de
servio pblico, independentemente de Joo no ser usurio do servio no momento
do acidente, no havendo que se perquirir acerca do elemento subjetivo do
motorista do nibus.
b) objetiva do Estado, que se aplica ao caso por se tratar de concessionrio de
servio pblico e, pelo fato de Joo no ser usurio do servio no momento do
acidente, preciso a anlise do elemento subjetivo do motorista do nibus.
c) subjetiva, independentemente de Joo ser ou no usurio do servio, pois a
responsabilidade objetiva no inclui o concessionrio de servio, pessoa jurdica de
direito privado que apenas presta servio pblico aps vencer licitao, tendo suas
relaes jurdicas regradas pela lei e pelo contrato.
d) subjetiva do Estado, sendo imprescindvel que se comprove a culpa ou dolo do
motorista (no caso em tela, est presente a culpa por impercia, porque o motorista
profissional do coletivo abalroou a traseira de um veculo parado no sinal), j que
Joo no era usurio do servio pblico.
Pgina 55 de 68

e) subjetiva, pois imprescindvel que se comprove a culpa ou dolo do motorista (no
caso em tela, est presente a culpa por impercia, porque o motorista profissional do
coletivo abalroou a traseira de um veculo parado no sinal), sendo a ao ajuizada
em face do motorista, da empresa e do Municpio.
Comentrio: essa questo refora mais uma vez que a responsabilidade de
concessionria de servio pblico objetiva, independentemente de a vtima
ser ou no usuria do servio (opo A).
Gabarito: alternativa A.
isso! Espero por vocs em nosso prximo encontro.

Bons estudos e at breve.
HERBERT ALMEIDA.
http://www.estrategiaconcursos.com.br/cursosPorProfessor/herbert-almeida-3314/
QUESTES COMENTADAS NA AULA

1. (Cespe - Ag Adm/PF/2014) Considere que, durante uma operao policial, uma
viatura do DPF colida com um carro de propriedade particular estacionado em via
pblica. Nessa situao, a administrao responder pelos danos causados ao
veculo particular, ainda que se comprove que o motorista da viatura policial dirigia
de forma diligente e prudente.
2. (Cespe - AJ/TRT 10/2013) A teoria do risco integral obriga o Estado a reparar
todo e qualquer dano, independentemente de a vtima ter concorrido para o seu
aperfeioamento.
3. (Cespe - AJ/TRT 10/2013) Pela teoria da faute du service, ou da culpa do
servio, eventual falha imputada pessoalmente ao funcionrio culpado, isentando a
administrao da responsabilidade pelo dano causado.
4. (Cespe - ATA/MJ/2013) A teoria que impera atualmente no direito administrativo
para a responsabilidade civil do Estado a do risco integral, segundo a qual a
comprovao do ato, do dano e do nexo causal suficiente para determinar a
condenao do Estado. Entretanto, tal teoria reconhece a existncia de excludentes
ao dever de indenizar.
5. (Cespe - Analista/Bacen/2013) De acordo com a teoria da culpa administrativa,
existindo o fato do servio e o nexo de causalidade entre esse fato e o dano sofrido
pelo administrado, presume-se a culpa da administrao.
Pgina 56 de 68

6. (Cespe - DP DF/2013) Segundo o ordenamento jurdico brasileiro, todas as
pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado que integrem a
administrao pblica respondero objetivamente pelos danos que seus agentes,
nessa qualidade, causarem a terceiros.
7. (Cespe - Adm/MIN/2013) Considere que determinado prefeito municipal,
abusando de seu poder ao exercer suas atribuies, execute ato que cause prejuzo
patrimonial a terceiros. Nessa situao, caber ao municpio restaurar o patrimnio
diminudo.
8. (Cespe - AnaTA/MJ/2013) Por ostentarem natureza pblica, apenas as pessoas
jurdicas de direito pblico respondero objetivamente pelos danos que seus
agentes causarem a terceiros.
9. (Cespe - Ana/BACEN/2013) A responsabilidade civil objetiva do Estado no
abrange as empresas pblicas e sociedades de economia mista exploradoras de
atividade econmica.
10. (Cespe - AnaTA/CADE/2014) No direito ptrio, as empresas privadas
delegatrias de servio pblico no se submetem regra da responsabilidade civil
objetiva do Estado.
11. (Cespe - Analista/MPU/2013) A responsabilidade civil do Estado incide apenas
se os danos causados forem de carter patrimonial.
12. (Cespe - AnaTA/MJ/2013) Para configurar a responsabilidade civil do Estado,
irrelevante que o agente pblico causador do dano atue no exerccio da funo
pblica. Estando o agente, no momento em que tenha realizado a ao ensejadora
do prejuzo, dentro ou fora do exerccio da funo pblica, seu comportamento
acarretar responsabilidade ao Estado.
13. (Cespe - ATA/MJ/2013) Para a configurao da responsabilidade civil do
Estado, irrelevante licitude ou a ilicitude do ato lesivo. Embora a regra seja a de
que os danos indenizveis derivam de condutas contrrias ao ordenamento jurdico,
h situaes em que a administrao pblica atua em conformidade com o direito e,
ainda assim, produz o dever de indenizar.
14. (Cespe - Ana/CNJ/2013) No ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade
do poder pblico objetiva, adotando-se a teoria do risco administrativo, fundada na
ideia de solidariedade social, na justa repartio dos nus decorrentes da prestao
dos servios pblicos, exigindo-se a presena dos seguintes requisitos: dano,
conduta administrativa e nexo causal. Admite-se abrandamento ou mesmo excluso
da responsabilidade objetiva, se coexistirem atenuantes ou excludentes que atuem
sobre o nexo de causalidade.
15. (Cespe - Tec/MPU/2013) Considere que veculo oficial conduzido por servidor
pblico, motorista de determinada autoridade pblica, tenha colidido contra o veculo
de um particular. Nesse caso, tendo o servidor atuado de forma culposa e provados
a conduta comissiva, o nexo de causalidade e o resultado, dever o Estado, de
Pgina 57 de 68

acordo com a teoria do risco administrativo, responder civil e objetivamente pelo
dano causado ao particular.
16. (Cespe - Ana/BACEN/2013) Para que se configure a responsabilidade objetiva
do Estado, necessrio que o ato praticado seja ilcito.
preponderantes causadores das enchentes so o sistema deficiente de captao de
guas pluviais e o acmulo de lixo nas vias pblicas.
De acordo com a jurisprudncia e a doutrina dominante, na hiptese em pauta, caso
haja danos a algum cidado e reste provada conduta omissiva por parte do Estado,
a responsabilidade deste ser subjetiva.
18. (Cespe - Adm/MIN/2013) O caso fortuito e a fora maior no possibilitam a
excluso da responsabilidade do poder pblico, visto ser objetiva a responsabilidade
do Estado.
19. (Cespe ACE/TC-DF/2012) A responsabilidade do Estado por danos causados
por fenmenos da natureza do tipo subjetiva.
20. (Cespe - ACE/TCE RO/2013) objetiva a responsabilidade da administrao
pblica pelos danos causados por fenmenos da natureza.
preponderantes causadores das enchentes so o sistema deficiente de captao de
guas pluviais e o acmulo de lixo nas vias pblicas.
Caso algum cidado pretenda ser ressarcido de prejuzos sofridos, poder propor
ao contra o Estado ou, se preferir, diretamente contra o agente pblico
responsvel, visto que a responsabilidade civil na situao hipottica em apreo
solidria.
22. (Cespe - Ag Adm/SUFRAMA/2014) Um veculo da SUFRAMA, conduzido por
um servidor do rgo, derrapou, invadiu a pista contrria e colidiu com o veculo de
um particular. O acidente resultou em danos a ambos os veculos e leses graves no
motorista do veculo particular.
Com referncia a essa situao hipottica, julgue o item que se segue.
Provado que o motorista da SUFRAMA no agiu com dolo ou culpa, a
superintendncia no estar obrigada a indenizar todos os danos sofridos pelo
condutor do veculo particular.
Pgina 58 de 68

23. (Cespe - Ana/BACEN/2013) Os efeitos da ao regressiva movida pelo Estado
contra o agente que causou o dano transmitem-se aos herdeiros e sucessores, at o
limite da herana, em caso de morte do agente.
24. (Cespe - ATA/MDIC/2014) Considere que o motorista de um veculo oficial de
determinado ministrio, ao trafegar em velocidade acima do limite legal, tenha
colidido contra um veculo de particular que estava devidamente estacionado. Nessa
situao, embora o Estado seja obrigado a indenizar o dano, somente haver o
direito de regresso do Estado caso se comprove o dolo especfico na conduta do
servidor.
25. (Cespe - ACE/TC DF/2014) De acordo com o sistema da responsabilidade civil
objetiva adotado no Brasil, a administrao pblica pode, a seu juzo discricionrio,
decidir se intenta ou no ao regressiva contra o agente causador do dano, ainda
que este tenha agido com culpa ou dolo.
26. (Cespe - PRF/2013) Um PRF, ao desviar de um cachorro que surgiu
inesperadamente na pista em que ele trafegava com a viatura de polcia, colidiu com
veculo que trafegava em sentido contrrio, o que ocasionou a morte do condutor
desse veculo.
Com base nessa situao hipottica, julgue o item a seguir.
Em razo da responsabilidade civil objetiva da administrao, o PRF ser obrigado a
ressarcir os danos causados administrao e a terceiros, independentemente de
ter agido com dolo ou culpa.
27. (Cespe - PT/PM CE/2014) A responsabilidade civil do servidor pblico por dano
causado a terceiros, no exerccio de suas funes, ou prpria administrao,
subjetiva, razo pela qual se faz necessrio, em ambos os casos, comprovar que ele
agiu de forma dolosa ou culposa para que seja diretamente responsabilizado.
28. Cespe - Proc DF/PGDF/2013) No mbito da responsabilidade civil do Estado,
so imprescritveis as aes indenizatrias por danos morais e materiais decorrentes
de atos de tortura ocorridos durante o regime militar de exceo.
29. (Cespe - Proc/PGE BA/2014) Suponha que viatura da polcia civil colida com
veculo particular que tenha ultrapassado cruzamento no sinal vermelho e o fato
ocasione srios danos sade do condutor do veculo particular. Considerando essa
situao hipottica e a responsabilidade civil da administrao pblica, julgue o item
subsequente.
No caso, a ao de indenizao por danos materiais contra o Estado prescrever em
vinte anos.
30. (Cespe - Proc DF/PGDF/2013) Aplica-se a prescrio quinquenal no caso de
ao regressiva ajuizada por autarquia estadual contra servidor pblico cuja conduta
Pgina 59 de 68

comissiva tenha resultado no dever do Estado de indenizar as perdas e danos
materiais e morais sofridos por terceiro.
31. (FGV - AL/SEN/2008) Em relao ao Estado correto afirmar que:
a) o Estado s civilmente responsvel se a conduta decorrer de culpa ou dolo de
seu agente.
b) para que o Estado tenha o dever de indenizar o lesado, preciso que o agente
causador do dano seja servidor estatutrio.
c) o direito indenizao do Estado assegurado ao lesado ainda que este tenha
contribudo inteiramente para o resultado danoso.
d) a regra geral adotada no direito brasileiro a da responsabilidade subjetiva dos
entes estatais.
e) o Estado pode exercer seu direito de regresso somente quando seu agente se
tiver conduzido com culpa ou dolo.
32. (FGV - TL/SEN/2008) Assinale a afirmativa incorreta.
a) O lesado tem direito a ser indenizado pelo Estado por atos de seus agentes
independentemente de ao culposa.
b) O Estado pode exercer o direito de regresso contra seu servidor ainda que este
no tenha agido com dolo ou culpa.
c) Se o dano foi causado exclusivamente por fenmenos da natureza, no haver
obrigao do Estado de indenizar o lesado.
d) Se o dano causado por ao dolosa, a indenizao devida pelo Estado no
necessariamente mais elevada do que nos casos de ao culposa.
e) O dever do Estado de indenizar o lesado ocorre at mesmo se o agente causador
do dano no recebe remunerao pela funo pblica que exerce.
33. (FGV - AnaT/DETRAN MA/2013) Marcio motorista da Agncia Estadual
Reguladora dos Transportes do Estado K, autarquia, e, por imprudncia, colide com
o veculo conduzido por Aderbal, servidor pblico, que utilizava conduo privada de
sua propriedade. Aps os trmites administrativos, a Agncia no reconheceu a
culpa do servidor, em regular processo administrativo e decidiu no compensar os
danos causados a Aderbal. No caso deve ser considerada a responsabilidade da
Agncia de forma
a) subjetiva.
b) objetiva.
c) secundria.
d) concreta.
Pgina 60 de 68

e) alternativa.
34. (FGV - TecGes Admin/ALEMA/2013) Para consecuo de suas obrigaes o
Estado, na qualidade de Ente dotado de personalidade jurdica, como qualquer outra
pessoa, fsica ou jurdica, possui responsabilidade sobre as consequncias de seus
atos.
Com relao responsabilidade civil da administrao pblica, assinale V para a
afirmativa verdadeira e F para a falsa.
pessoa lesada.
As afirmativas so, respectivamente,
a) V, F e F.
b) F, V e V.
c) V, V e V.
d) F, F e F.
e) V, F e V.
35. (FGV - Ana Amb/INEA/2013) Leia o fragmento a seguir.
As pessoas jurdicas de direito _____ interno so _____ responsveis por atos dos
seus _____ que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito
regressivo contra os causadores do _____, se houver, por parte destes, culpa ou
dolo.
Assinale a alternativa cujos itens completam corretamente as lacunas do fragmento
acima.
a) privado criminalmente agentes dolo
b) pblico criminalmente colaboradores dano
c) pblico civilmente agentes dano
d) privado criminalmente colaboradores dolo
e) privado civilmente agentes dano
Pgina 61 de 68

36. (FGV - Proc Leg/AL MT/2013) Devido descoberta da pavimentao original
em ladrilhos e pedras do sculo XIX, e com vistas ao incremento do turismo, o
Municpio ABC decide restaurar o seu centro histrico. Para isso, inicia obras de
restauro de fachadas e de recuperao do piso original, com a retirada das camadas
recentes de asfalto.
Com a interdio de algumas ruas para a realizao das obras, um posto de
gasolina localizado em uma das vias fechadas ao trnsito perder todo o seu
faturamento pelo perodo de dois meses.
Tendo em vista o caso descrito, e considerando a disciplina do ordenamento
brasileiro acerca do tema da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que
a) o ato praticado lcito, mas, ainda assim, o Municpio responde de forma objetiva
pelos danos causados.
b) o Municpio no responde de forma objetiva pelos atos lcitos, mas apenas pelos
ilcitos, o que no resta caracterizado no caso em tela.
c) por ter causado dano a terceiros, resta configurada a prtica de ilcito
administrativo, e, portanto, a responsabilidade objetiva do Municpio.
d) no caso em tela, resta configurada a responsabilidade do municpio por omisso,
que subjetiva.
e) o Municpio no responde pela prtica de atos lcitos.
37. (FGV - Ana Amb/INEA/2013) O Juiz diretor do Frum da Comarca X determinou
a demolio de uma casa, pensando ser de propriedade do Estado, para que, em
seguida, fosse expandido o referido Frum. Diante do ocorrido, o proprietrio da
casa resolve ingressar com ao de responsabilidade civil em face do Estado Y.
Considerando a referida hiptese, assinale a afirmativa correta.
a) O proprietrio, neste caso, ter que comprovar a culpa, vez que o caso de
b) O proprietrio, neste caso, ter que comprovar a culpa ou o dolo, vez que o caso
de responsabilidade civil por ato judicial.
c) O proprietrio, neste caso, ter que comprovar o dolo, vez que o caso de
d) O proprietrio, neste caso, ter que comprovar a culpa ou o dolo, vez que o caso
de responsabilidade civil por ato omissivo, j que o Juiz desconhecia que o bem
no pertencia ao Estado.
e) O proprietrio, neste caso, no ter que comprovar a culpa, nem o dolo, vez que
o caso de responsabilidade civil por ato comissivo.
Pgina 62 de 68

38. (FGV - AP/SEJAP/2013) Em matria de responsabilidade civil do Estado
existem vrias teorias que buscam estabelecer os requisitos para se verificar a
configurao dessa responsabilidade estatal.
Em relao teoria do risco administrativo, assinale a afirmativa correta.
a) Havendo dolo ou culpa do agente pblico somente esse dever ser
responsabilizado e no o Estado.
b) No admite as excludentes de responsabilidade do Estado.
c) A responsabilizao do Estado depender em alguns casos da comprovao de
d) Somente h a admisso da excludente de responsabilidade baseada em caso
fortuito ou de fora maior.
e) No necessria em nenhuma hiptese a comprovao da culpa ou do dolo do
agente para a responsabilizao do Estado.
39. (FGV - TJ/TRE PA/2011) A responsabilidade civil da administrao pblica
acarreta a
a) corresponsabilidade imediata do agente pblico, sempre vinculada existncia de
culpa pelos danos que causar a terceiros no exerccio de suas funes.
b) responsabilidade integral e da pessoa jurdica de direito pblico, salvo se a vtima
no conseguir provar a culpa do agente pblico.
c) responsabilidade subsidiria do ente estatal, bem como das pessoas jurdicas de
direito privado prestadoras de servios pblicos.
d) responsabilidade subjetiva dos prestadores de servios pblicos, desde que estes
sejam remunerados.
e) responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito
privado prestadoras de servios pblicos pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros.
40. (FGV - AJ I/TJ AM/2013) Leia o fragmento a seguir.
Administrao Pblica, que em respeito teoria do risco administrativo, traz em seu
bojo a obrigao de indenizar o terceiro lesado.
O fragmento refere-se
a) Teoria da Responsabilidade por Ao.
b) Teoria do Risco Integral.
c) Teoria da Culpa Administrativa.
d) Teoria do Risco Administrativo.
Pgina 63 de 68

e) Teoria da Responsabilidade por Omisso.
41. (FGV - AJ I/TJ AM/2013) A responsabilidade civil da Administrao Pblica tem
como fundamento jurdico o Art. 37, 6 da CF, que consagra a teoria do risco
administrativo.
Assinale a alternativa que indica as pessoas que so sujeitas responsabilizao
pelo mencionado dispositivo.
a) Toda a administrao direta e indireta.
b) Apenas a administrao indireta.
c) Apenas as pessoas jurdicas prestadoras de servio pblico.
d) Apenas a administrao direta.
e) Apenas a administrao direta, as pessoas jurdicas de direito pblico e as
pessoas jurdicas privadas prestadoras de servio pblico.
42. (FGV - AJ I/TJ AM/2013) No Brasil, pode-se afirmar que as aes dos agentes
pblicos geram o dever de indenizar. O Art. 37, pargrafo 6 da CF fez uma opo
por determinada teoria.
Assinale a alternativa que indica a teoria adotada pelo dispositivo constitucional
supramencionado.
a) Teoria do Risco Integral.
b) Teoria do Risco Proveito.
c) Teoria do Risco Administrativo.
d) Teoria da Culpa Annima.
e) Teoria da Culpa Civil.
43. (FGV - AuxJ II/TJ AM/2013) Sobre a responsabilidade civil do Estado, assinale
a afirmativa correta.
a) A responsabilidade da administrao apenas ser constatada nos casos em que
restar provado o dolo ou a culpa do agente.
b) O agente pblico dever ressarcir a administrao pblica ainda que sua ao
tenha sido efetivada sem dolo ou culpa.
c) A administrao ser responsvel pelas aes de seus agentes quando atuarem
nessa qualidade independentemente da comprovao de dolo ou culpa.
d) No caso de responsabilizao de concessionrias de servio pblico a culpa ou
dolo do agente fundamental para a responsabilizao da pessoa jurdica.
e) A administrao em regra responde pelas aes de seus agentes mesmo nos
casos de culpa exclusiva da vtima.
Pgina 64 de 68

44. (FGV - AJ I/TJ AM/2013) A responsabilidade civil do Estado atualmente regida
pela teoria do risco administrativo. Embora a questo seja controvertida, parte da
doutrina aceita aplicar, em alguns casos, a teoria do risco integral.
A respeito dessa teoria, assinale a afirmativa correta.
a) O Estado apenas deixaria de indenizar provando-se culpa exclusiva da vtima.
b) No h excludentes de responsabilizao; havendo relao entre o dano e a
atividade desenvolvida a indenizao se impe.
c) Havendo fortuito ou fora maior, o Estado deixaria de indenizar.
d) As mesmas excludentes do risco administrativo so aplicveis ao risco integral,
mas nesse caso no se exige a prova de dolo ou culpa ao contrrio do primeiro.
e) O risco integral uma teoria objetiva, ao contrrio do risco administrativo de
ndole subjetiva.
45. (FGV - AFRE RJ/SEFAZ RJ/2011) Antnia ajuizou ao de rito ordinrio em
face de empresa concessionria de servio de transporte coletivo urbano visando
reparao dos danos por ela suportados ao ser atropelada em acidente de trnsito
causado pelo motorista da empresa. Considerando a situao hipottica narrada, a
responsabilidade civil da empresa concessionria de servio pblico ser
a) subjetiva e, por tratar-se de pessoa jurdica de direito privado prestadora de
servio pblico, haver presuno de culpa do agente causador do dano.
b) subjetiva, pois a vtima do dano terceiro no usurio do servio pblico,
afastando, assim, a incidncia da responsabilidade objetiva fundada na teoria do
risco administrativo.
c) objetiva, uma vez que o dano foi causado por agente de pessoa jurdica de direito
privado prestadora de servio pblico, sendo indiferente ser a vtima usuria ou no
usuria do servio pblico.
d) subsidiria em relao responsabilidade objetiva do Poder Concedente, a quem
compete o dever de fiscalizao na execuo do servio pblico concedido.
e) solidria em relao responsabilidade objetiva do Poder Concedente e subjetiva
do prprio agente causador do dano.
46. (FGV - AJ/TRE PA/2011) No que diz respeito responsabilidade civil da
Administrao Pblica, correto afirmar que
a) a indenizao em virtude de atos lesivos dos agentes pblicos compreende
somente os danos materiais.
b) os atos lesivos praticados por agente pblico no exerccio de sua funo geram
responsabilidade da Administrao Pblica sem, contudo, autorizar o direito de
regresso desta contra o responsvel pelo dano nos casos de dolo ou culpa.
Pgina 65 de 68

c) caso um servidor do TRE-PA, no exerccio de sua funo, agrida verbalmente um
advogado, configurando dano moral, est implicada a responsabilidade subsidiria
do Tribunal.
d) o Estado e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondem pelos danos causados a terceiros por seus agentes, no
exerccio de suas funes.
e) a responsabilidade objetiva do Estado dispensa a existncia de dano causado a
terceiro por seus agentes, no exerccio de sua funo, por fora da adoo da teoria
do risco integral pela Constituio de 1988.
47. (FGV - AssJ/TJ AM/2013) Joo, servidor de uma concessionria de servio
pblico de transporte, em um dia de fria agrediu fisicamente um usurio do servio
sem ter sido injustamente provocado. No caso, ficou comprovada a agresso dolosa
do funcionrio e o usurio, alm da vergonha de ser agredido em pblico,
desembolsou recursos prprios com o tratamento de suas leses.
Com base no caso descrito, assinale a afirmativa correta.
a) A concessionria dever arcar com a indenizao e no poder buscar o
ressarcimento junto ao funcionrio.
b) Apenas o funcionrio poder ser responsabilizado.
c) A concessionria ir responder e poder ser ressarcida pelo servidor.
d) A indenizao dever ser paga pela concessionria e pelo servidor na proporo
de 50% para cada um.
e) No caso, quem responde sempre o Estado, pois o responsvel ltimo pelo
servio.
48. (FGV - AJ II/TJ AM/2013) Joo foi atropelado por um nibus pertencente a uma
concessionria de servio de transporte pblico.
A partir do caso descrito, sobre a responsabilidade civil da Administrao Pblica e
da concessionria de servio pblico, assinale a afirmativa correta.
a) H responsabilidade subjetiva da empresa.
b) H responsabilidade direta e objetiva do poder concedente.
c) H responsabilidade apenas do motorista do veculo e ser objetiva.
d) H responsabilidade objetiva da concessionria.
e) H responsabilidade apenas do motorista do veculo e ser subjetiva.
49. (FGV - AAAJ/DP DF/2014) Joo conduzia seu veculo por via pblica e parou no
sinal vermelho. Enquanto aguardava, parado, o sinal de trnsito mudar para a cor
verde, de repente, Joo escutou um barulho e percebeu que um nibus, que
realizava transporte pblico coletivo intramunicipal de passageiros, colidiu com a
Pgina 66 de 68

traseira de seu carro. A empresa de nibus, concessionria do servio pblico
municipal, recusou-se a realizar qualquer pagamento a ttulo de indenizao,
alegando que no restou comprovada a culpa do motorista e que Joo no era
usurio do servio pblico. Ao buscar assistncia jurdica na Defensoria Pblica,
Joo foi informado de que, adotando a tese mais benfica em sua defesa,
atualmente predominante na jurisprudncia, seria cabvel o ajuizamento de ao
indenizatria, com base na responsabilidade civil:
a) objetiva do Estado, que se aplica ao caso por se tratar de concessionrio de
servio pblico, independentemente de Joo no ser usurio do servio no momento
do acidente, no havendo que se perquirir acerca do elemento subjetivo do
motorista do nibus.
b) objetiva do Estado, que se aplica ao caso por se tratar de concessionrio de
servio pblico e, pelo fato de Joo no ser usurio do servio no momento do
acidente, preciso a anlise do elemento subjetivo do motorista do nibus.
c) subjetiva, independentemente de Joo ser ou no usurio do servio, pois a
responsabilidade objetiva no inclui o concessionrio de servio, pessoa jurdica de
direito privado que apenas presta servio pblico aps vencer licitao, tendo suas
relaes jurdicas regradas pela lei e pelo contrato.
d) subjetiva do Estado, sendo imprescindvel que se comprove a culpa ou dolo do
motorista (no caso em tela, est presente a culpa por impercia, porque o motorista
profissional do coletivo abalroou a traseira de um veculo parado no sinal), j que
Joo no era usurio do servio pblico.
e) subjetiva, pois imprescindvel que se comprove a culpa ou dolo do motorista (no
caso em tela, est presente a culpa por impercia, porque o motorista profissional do
coletivo abalroou a traseira de um veculo parado no sinal), sendo a ao ajuizada
em face do motorista, da empresa e do Municpio.
Pgina 67 de 68

GABARITO
1. C
11. E
21. E
31. E
41. E
2. C
12. E
22. E
32. B
42. C
3. E
13. C
23. C
33. B
43. C
4. E
14. C
24. E
34. B
44. B
5. E
15. C
25. E
35. C
45. C
6. E
16. E
26. E
36. A
46. D
7. C
17. C
27. C
37. E
47. C
8. E
18. E
28. C
38. E
48. D
9. C
19. C
29. E
39. E
49. A
10. E
20. E
30. E
40. D
REFERNCIAS
ALEXANDRINO, Marcelo; PAULO, Vicente. Direito administrativo descomplicado. 19 Ed. Rio de
Janeiro: Mtodo, 2011.
BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de Direito Administrativo. 31 Ed. So Paulo:
Malheiros, 2014.
BARCHET, Gustavo. Direito Administrativo: teoria e questes. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de direito administrativo. 27 Edio. So Paulo:
Atlas, 2014.
CUNHA JNIOR, Dirley. Curso de Direito Administrativo. 13 Edio. Salvador-BA: JusPodivm,
2014.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 27 Edio. So Paulo: Atlas, 2014.
FURTADO, Lucas Rocha. Curso de Direito Administrativo. 3 Edio. Belo Horizonte: Frum, 2012.
JUSTEN FILHO, Maral. Curso de direito administrativo. 10 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2014.
MEIRELLES, H.L.; ALEIXO, D.B.; BURLE FILHO, J.E. Direito administrativo brasileiro. 39 Ed. So
Paulo: Malheiros Editores, 2013.
SCATOLINO, Gustavo; TRINDADE, Joo. Manual de Direito Administrativo. 2 Edio. SalvadorBA: JusPodivm, 2014.
Pgina 68 de 68

Pdf-Auditor-Fiscal-Do-Municipio-De-Niteroi-2015-Direito-Administrativo-P-Iss-Niteroi-Fiscal-De-Post - 10 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pdf-Auditor-Fiscal-Do-Municipio-De-Niteroi-2015-Direito-Administrativo-P-Iss-Niteroi-Fiscal-De-Post - 10 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 10

Direito Administrativo p/ Prefeitura de Niteri - Agente Fazendrio e Fiscal de Posturas

Professor: Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

AULA 10: Responsabilidade civil

Ol pessoal, tudo bem?

Vamos aula, aproveitem!

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Teoria (civilista) da responsabilidade por atos de gesto

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Teoria da culpa civil teoria da responsabilidade subjetiva

Teoria da culpa administrativa

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Teoria do risco administrativo

b) necessrio repartir tanto os benefcios da atuao estatal

Dessa forma, se um particular for prejudicado pela atuao estatal,

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Teoria do risco integral

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

1. (Cespe - Ag Adm/PF/2014) Considere que, durante uma operao policial,

Carvalho Filho, 2014, p. 557.

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Responsabilidade civil do Estado no direito brasileiro

Essa modalidade no alcana, porm, os danos decorrentes de

a administrao direta, as autarquias e as fundaes pblicas de

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

as empresas pblicas, as sociedades de economia mista, quando

as delegatrias de servio pblico (pessoas privadas que prestam

Como se observa, a responsabilidade objetiva alcana at mesmo os

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Dessa forma, se o nibus de uma empresa que presta o servio

6. (Cespe - DP DF/2013) Segundo o ordenamento jurdico brasileiro, todas as

Portanto, no caso das pessoas jurdicas de direito privado, somente aqueles

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

as empresas pblicas, as sociedades de economia mista, quando

as delegatrias de servio pblico (pessoas privadas que prestam

Portanto, as pessoas jurdicas de direito privado tambm podem responder,

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Requisitos para a demonstrao da responsabilidade do Estado

Scatolino e Trindade, 2014, p. 817.

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

11. (Cespe - Analista/MPU/2013) A responsabilidade civil do Estado incide

Furtado, 2012, p. 858.

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri

Prof. Herbert Almeida

Noes de Direito Administrativo p/ ISS-Niteri