Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
de Goethe e Newton
Alexandre de Oliveira Ferreira
Este artigo destina-se a introduzir a conferncia de Heisenberg A doutrina goethiana
e newtoniana das cores luz da fsica moderna, proferida em 1941, cuja traduo
aqui publicada. Analisa-se primeiramente o projeto filosfico de uma ordenao da
realidade, desenvolvido pelo fsico no incio da dcada de 1940, o qual subjaz discusso sobre as doutrinas das cores em Goethe e Newton. No segundo momento, faz-se
uma exposio de algumas das implicaes filosficas da teoria quntica, com nfase
na interpretao da assim denominada escola de Copenhague. Por fim, procura-se
mostrar como a querela entre Goethe e Newton utilizada para defender as abstraes
da fsica terica dos ataques da assim denominada fsica ariana e, ao mesmo tempo,
preservar o valor das consideraes intuitivas de Goethe.
***
O oposto de uma suposio correta uma suposio
falsa. Mas o oposto de uma verdade profunda pode
tambm ser uma verdade profunda (Niels Bohr apud
Heisenberg, 2005a, p. 124).
Introduo
A conferncia, cuja traduo aqui publicada, faz parte de uma reunio de palestras
proferidas por Heisenberg entre 1933 e 1958, intitulada Mudanas nos fundamentos
das cincias da natureza (cf. Heisenberg, 2005b). Essa coletnea insere-se em um conjunto mais amplo de textos e comunicaes que o fsico produziu durante toda sua vida
e que tm como objetivo a reduo daquilo que denomina de abismo entre duas culturas, entre a cultura tcnico-cientfica e a cultura das cincias humanas e da arte
(Heisenberg, 2005a, p. 7).
http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662015000100008
175
documentos cientficos
176
177
Essa passagem, citada por Heisenberg em vrias ocasies, denota o respeito que
possua no apenas pela poesia de Goethe, como tambm por seus estudos sobre a natureza. Admirador do poeta desde a juventude, a ponto de saber de cor vrios dos seus
escritos, o fsico acredita que todo grande cientista da natureza possua uma afinidade
com a poesia. Entretanto, para compreendermos como possvel que Heisenberg possa
inspirar-se em um modelo de ordenao proposto por um dos maiores inimigos da
fsica newtoniana, faz-se necessria uma breve anlise da interpretao que ele faz dessa
diviso da realidade sugerida por Goethe.
Segundo Heisenberg, no se trata aqui de uma diviso entre as coisas que existem na natureza, como se a pedra estivesse no nvel mais baixo e o esprito humano no
mais elevado. Quando Goethe se refere a cada uma dessas regies como atividades
(Ttigkeiten), ele estaria antes indicando que o que determina um domnio e o separa
dos outros so as leis ou normas (Gesetze) que possibilitam o estabelecimento de determinados nexos (Zusammenhngen) na natureza. A ideia de lei tomada em um sentido amplo, aproximando-se do nomos grego, indicando que tanto as leis naturais
quanto as normas que nos orientam no mundo so dependentes dos nexos que estabelecemos entre as coisas. Desse modo, Heisenberg define a realidade como uma tessitura
(Gewebe) composta por nexos nomolgicos (gesetzmssige Zusammenhnge). Cada unidade nomolgica um domnio da realidade, tomada como uma totalidade (Gesamtheit)
dotada de sentido. Com isso, a tarefa filosfica proposta pelo fsico seria a de:
Compreender e determinar em sua relao recproca os diversos nexos ou domnios da realidade; coloc-los em ligao com a diviso em um mundo objetivo e um subjetivo; delimit-los reciprocamente e perceber como eles so
condicionados uns pelos outros; por fim, avanar at uma compreenso da realidade como parte de um nico mundo ordenado e dotado de sentido (Heisenberg,
2009, p. 9).
179
180
A dvida de Heisenberg diz respeito a um dos problemas fundamentais no processo de constituio da fsica moderna,3 a saber: at que ponto nossa linguagem, formada por conceitos que, em certa medida, apoiam-se em nossa experincia intuitiva
da natureza, pode servir a uma cincia cujos objetos escapam nossa intuio imediata das coisas.
bem verdade, como reconhece Heisenberg, que na passagem da fsica antiga
para a fsica clssica houve tambm a necessidade de se introduzir novos conceitos, de
carter matemtico e abstrato, que subvertiam noes da fsica aristotlica e ptolomaica,
mais prximas nossa intuio imediata da natureza. Nesse sentido, Coprnico e
Galileu teriam provocado uma revoluo no mundo antigo muito mais profunda que a
da fsica moderna no mundo clssico. Os fundadores da fsica clssica teriam introduzido noes totalmente alheias s concepes antigas da natureza, ao passo que a fsica
moderna fora desenvolvida na tentativa de realizar de modo coerente o programa da
fsica clssica (cf. Heisenberg, 2005b, p. 33). Embora rompendo com a teoria clssica,
a fsica moderna expressaria uma tendncia (crescente nas cincias da natureza desde,
pelo menos, a revoluo cientfica do sculo xvii) de se distanciar de uma apreenso
intuitiva do mundo em direo a um domnio cada vez mais abstrato do saber e a uma
experincia da natureza forjada mediante meios tcnicos sempre mais sofisticados.
Entretanto, como observa Michel Paty, apesar de os conceitos da fsica clssica
serem entidades abstratas e matematizadas, eles possuam a faculdade de ser, em seguida, rapidamente investidos com todas as aparncias do natural, em uma fsica
adaptada experincia familiar do mundo sensvel (Paty, 1995, p. 139). Assim, a fsica clssica trata do deslocamento dos corpos no espao e de suas modificaes no tempo, segundo leis causais regulares e constantes. Sua objetividade conduzida pela certeza de um mundo objetivo e mecnico, no qual espao e tempo, entidades consideradas
inalterveis e independentes entre si, configuram o esquema universal de todo acon3 importante ter claro que a expresso fsica moderna indica a fsica que surge no sculo xx, em contraposio
fsica clssica que tem incio na idade moderna. Em termos histricos, podemos dizer que a fsica clssica se
refere idade moderna e a fsica moderna nossa contemporaneidade.
181
182
para, desse modo, poder prever uma srie de acontecimentos. Nesse sentido, a diferena entre a astronomia de Ptolomeu e a de Newton seria apenas relativa ao grau de
previsibilidade do movimento dos corpos celestes. A mecnica newtoniana estaria baseada em conceitos cuja representao matemtica seria mais simples e precisa na previso dos fenmenos do que os ciclos e epiciclos do sistema ptolomaico.
Esse positivismo ingnuo, que Laporte acreditava estar na base da teoria da relatividade especial, foi desmentido pelo prprio Einstein em uma conversa com
Heisenberg no ano de 1926, aps um colquio sobre fsica moderna na Universidade
de Berlin. Na ocasio, o pai da teoria da relatividade admitia no compreender como
seria possvel que Heisenberg afirmasse a existncia dos eltrons no tomo e, ao mesmo tempo, negasse a possibilidade de descrever sua trajetria ao redor do ncleo.
Heisenberg responde dizendo que, como no se pode observar diretamente a trajetria de um eltron, apenas frequncias da luz emitida por ele quando perde energia,
nada se poderia afirmar sobre a existncia ou no de sua rbita ao redor do ncleo.
Com isso, acreditava adotar um mtodo semelhante ao que o prprio Einstein, inspirado em Mach, utilizara na elaborao da teoria da relatividade, a saber: uma teoria
deveria ser elaborada apenas a partir de grandezas que pudessem ser empiricamente
observveis e cujas leis pudessem ser descritas do modo mais econmico possvel.
Segundo o relato de Heisenberg, Einstein respondera a essas observaes dizendo existir certa confuso em relao influncia de Mach na elaborao da teoria
da relatividade. Mais ainda, segundo ele: do ponto de vista do princpio, totalmente
falso querer fundamentar uma teoria apenas sobre grandezas observveis. Apenas a
teoria decide sobre o que pode ser observado (Heisenberg, 2005a, p. 80). Einstein
acredita que a simplicidade das leis pelas quais descrevemos a experincia no pode
ser apenas um modo de calcular e prever determinados eventos, ela tem de ser antes a
expresso real da maneira pela qual a natureza efetivamente se comporta, devendo revelar um nexo na natureza que subjaz multiplicidade das experincias sensveis e que
independe de qualquer observador. Apenas quando possumos uma teoria podemos
identificar vrios fenmenos como conectados entre si e, assim, podemos observ-los
de fato. Einstein adota certo realismo5 segundo o qual as frmulas matemticas e os
conceitos pelos quais prevemos os acontecimentos naturais constituem uma parte
importante da natureza: O possvel, o que esperado, um componente importante
de nossa realidade que, junto com o factual, no deve simplesmente ser esquecido.
(Heisenberg, 2005a, p. 82). Segundo Einstein, Mach teria negligenciado o carter real
da simplicidade da natureza e seu conceito de economia do pensamento possuiria
5 O problema da realidade fsica est no centro dos debates e das divergncias entre Einstein e Niels Bohr. No cabe
aqui nos aprofundarmos nessas questes (cf., para uma introduo a esse assunto, Freire Jnior et al., 2009).
183
uma colorao por demais subjetiva: na verdade, a simplicidade das leis da natureza
tambm um fato objetivo e trata-se de, em uma construo conceitual correta, colocar
em um justo equilbrio os lados subjetivo e objetivo da simplicidade (Einstein apud
Heisenberg, 2005a, p. 80).
No dilogo entre Heisenberg e seus colegas, Wolfgang Pauli j havia notado essa
limitao do mtodo de Mach. A dificuldade em perceber a realidade dos conceitos e
formulaes da fsica, restringindo-os a uma mera descrio pragmtica de dados
empricos com vistas a prever determinados fenmenos, teria feito que Mach negasse
a existncia do tomo, justamente porque a realidade atmica foge nossa intuio
emprica.
Segundo Pauli, Newton no teria partido do princpio da economia do pensamento e achado uma soluo mais simples que a de Ptolomeu para calcular o movimento
dos corpos celestes, mas teria antes introduzido um novo modo de questionamento da
natureza. Em comparao com a fsica ptolomaica, mais presa descrio emprica
dos fenmenos, a fsica newtoniana perguntara pela causa do movimento dos planetas, introduzindo o conceito de fora gravitacional e possibilitando uma apreenso e
descrio matemticas da natureza. Seria esse modo novo de questionar, e no o princpio de economia do pensamento, que permitiria remeter o complexo movimento dos
planetas a uma frmula simples e universal, aplicvel aos corpos em geral e no apenas
ao movimento dos corpos celestes. Entender seria essa remisso da variedade
multiforme ao geral e ao simples ou, como j diziam os gregos, do Mltiplo ao Uno.
A habilidade de prever uma consequncia de entender, de possuir conceitos corretos, mas no simplesmente idntica ao entender (Heisenberg, 2005a, p. 46).
Porm Pauli reconhece que a relao entre os conceitos da fsica e a realidade da
natureza se torna mais complexa quando investigamos a estrutura do tomo. Como se
sabe, o modelo atmico adotado por Niels Bohr buscava resolver algumas inconsistncias do assim denominado modelo planetrio, proposto pelo fsico ingls Rutherford.
Nesse ltimo, o tomo representado como constitudo de um ncleo em torno do
qual os eltrons giram semelhana dos planetas em torno do sol. Entretanto, tal representao se mostra problemtica. Torna-se questionvel a prpria existncia de uma
rbita do eltron em torno do ncleo. Conseguimos observar a trajetria de um eltron, por exemplo, em uma cmara de nuvens,6 mas no podemos observar diretamente seu comportamento no tomo. O modelo atmico proposto por Rutherford nos
remete intuitivamente aos princpios da fsica clssica, os quais so insuficientes para
explicar a estabilidade do tomo. Segundo as leis clssicas do eletromagnetismo, toda
6 A cmara de nuvens, ou cmara de Wilson (inventada em 1897 pelo fsico ingls Charles Wilson), um dispositivo
que permite observar o rastro deixado por partculas subatmicas por meio da ionizao do gs presente no seu interior.
184
carga eltrica, quando acelerada, irradia energia. Assim, o eltron deveria perder energia at se chocar com o ncleo. Porm o que se observa que um tomo pode sofrer
uma srie de alteraes, pode receber ou perder energia e reagir com outros tomos e,
entretanto, conservar sempre as mesmas propriedades. Assim, a principal dvida de
Heisenberg e Pauli no incio de seus estudos era a relao entre o modelo atmico
de Bohr e a estabilidade do tomo.
Heisenberg obteve uma primeira resposta s questes acima do prprio Bohr
quando, em 1922, foi convidado por Sommerfeld para assistir a uma srie de prelees
do fsico dinamarqus na cidade alem de Gttingen. Durante o encontro, Niels Bohr
convidou o jovem estudante para um passeio na tarde do dia seguinte aps uma das
prelees. Segundo Heisenberg: esse passeio exerceu a mais forte influncia em meu
desenvolvimento cientfico posterior, ou talvez seja melhor dizer que meu desenvolvimento cientfico propriamente dito apenas teve incio com esse passeio (Heisenberg,
2005a, p. 51).
Durante a caminhada, Bohr teria dito que reconhecia as falhas de seu modelo
atmico, cuja analogia com um sistema planetrio no deveria ser tomada de modo
literal. Para o fsico dinamarqus, explicar a realidade atmica envolve uma dificuldade peculiar na histria da cincia. As cincias naturais costumam apoiar-se em conceitos e mtodos j disponveis a fim de explicar novos fenmenos, remetendo-os a
leis e processos j conhecidos. Entretanto, os conceitos clssicos que se encontram
disposio dos fsicos so insuficientes para explicar os fenmenos que ocorrem no
nvel atmico. Precisamos falar da estrutura do tomo, mas no possumos uma linguagem apropriada. Assim, ao ser questionado sobre o significado de seu modelo atmico, Bohr teria respondido:
Essas imagens foram, sim, deduzidas ou, se o senhor preferir, elas foram adivinhadas a partir de experincias e no conquistadas mediante meros clculos
tericos. Espero que essas imagens descrevam to bem a estrutura do tomo e,
precisamente, apenas to bem quanto seja possvel descrev-la na linguagem intuitiva da fsica clssica. Ns devemos ter claro que aqui a linguagem s pode ser
utilizada de modo semelhante poesia, na qual no se trata de representar precisamente um estado de coisas, mas antes de criar imagens e gerar associaes intelectuais na conscincia do ouvinte (Heisenberg, 2005a, p. 54).
185
tunidade de testar os fundamentos e o alcance de alguns de nossos conceitos mais elementares (Bohr, 1963, p.17).
Antes de comentarmos alguns dos problemas filosficos e epistemolgicos discutidos pela Escola de Copenhague, faz-se necessrio traar um breve histrico da relao entre a mecnica quntica e a teoria atmica.
186
187
Figura 1. A Conferncia de Solvay de 1927 faz parte de uma srie de conferncias iniciadas pelo industrial
Belga Ernest Solvay (1838-1922) que criou em Bruxelas um frum para discutir problemas cientficos.
Em p, da esquerda para direita: A. Piccard, E. Henriot, P. Ehrenfest, E. Herzen, T. de Donder, E.
Schrdinger, J. E. Verschaffelt, W. Pauli, W. Heisenberg, R. H. Fowler, L. Brillouin. No centro, sentados,
da esquerda para direita: P. Debye, M. Knudsen, W. L. Bragg, H. A. Kramers, P. A. M. Dirac, A. H. Compton,
L. de Broglie, M. Born, N. Bohr. Na frente, da esquerda para direita: I. Langmuir, M. Planck, M.
Skodowska-Curie, H. A. Lorentz, A. Einstein, P. Langevin, C.-E. Guye, C. T. R. Wilson, O. W. Richardson.
ver os fenmenos qunticos com conceitos clssicos parece conduzir a uma srie de
contradies que subvertem a prpria experincia intuitiva sobre a qual esses conceitos foram produzidos (Heisenberg, 2006, p.42).
Assim, o incio da dcada de 1920 marcado, por um lado, pela tentativa de elaborar um formalismo matemtico que pudesse representar as descontinuidades presentes nos fenmenos qunticos e, por outro lado, pela dificuldade em obter uma interpretao dos fenmenos atmicos que pudesse ser expressa intuitivamente mediante
os conceitos da fsica clssica. A primeira tentativa nesse sentido foi a criao da mecnica matricial elaborada por Heisenberg, Jordan e Born em 1925. Essa nova mecnica tinha o mrito de dar conta de um grande nmero de dados experimentais, embora fosse combatida por muitos cientistas, em especial pelo fsico austraco Erwin
Schrdinger, por seu carter pouco intuitivo (unanschaulich)9 (cf. Mehra, 1987, p. 478),
ou seja, por impossibilitar descrever os dados observveis enquanto fenmenos que
obedecessem a leis causais contnuas no espao e no tempo (cf. Hilgevoord & Uffink,
2012, p. 3).
Em resposta mecnica matricial de Heisenberg, Schrdinger prope em 1926
sua mecnica ondulatria, a qual proporcionava uma descrio mais intuitiva dos fenmenos atmicos que podiam ser explicados mediante funes de onda. O formalismo
matemtico proposto por Schrdinger teve uma rpida aceitao na comunidade cientfica, apesar dos protestos de Heisenberg. Este ltimo opusera-se desde o incio
mecnica ondulatria, objetando, dentre outras coisas, que ela no explicava as descontinuidades presentes nas leis de Planck sobre a irradiao de energia (cf. Blum;
Drr & Rechenberg, 1985, p. 514-7; Jammer, 1974, p. 56).
A repercusso causada pela teoria de Schrdinger levou Bohr e Heisenberg a
convid-lo a expor e discutir sua mecnica ondulatria para a sociedade de fsica de
Copenhague. Apesar de haver uma correspondncia entre os formalismos das mecnicas ondulatria e matricial, poca existia uma grande divergncia entre as interpretaes de Heisenbreg e Schrrendiger sobre o significado fsico do arcabouo matemtico da teoria quntica.10
9 A palavra alem Anschaung, da qual surge o adjetivo anschaulich, pode ser traduzida por intuio no sentido
(kantiano) da percepo de algo em uma relao de espao e tempo mediante relaes de causalidade. Como veremos adiante, Heisenberg dar outra definio a essa palavra a fim de rebater as crticas que acusavam a teoria quntica de ser excessivamente abstrata e contraintuitiva (unanschulich).
10 Em uma carta de 1926 a Pauli, Heisenberg se refere mecnica ondulatria como sendo um lixo e detestvel (cf.
Mehra, 1987, p. 483). Segundo relato de Heisenberg, Schrdinger teria dito, a respeito da hiptese de Bohr sobre o
salto quntico, o seguinte: Se ainda devemos insistir nesse maldito salto quntico, ento me arrependo de ter alguma vez me ocupado com a teoria quntica (Heisenberg apud Blum; Drr & Rechenberg, 1984, p. 436). Como se
sabe, em 1930 Neumann ir demonstrar de modo claro a correspondncia entre as mecnicas matricial e a ondulatria
(cf. Jammer, 1974, p. 22).
189
Esse esquema matemtico fora obtido pela aplicao das leis de transformao
de Dirac e Jordan mecnica matricial12 e a partir dele que Heisenberg deduz, na
segunda parte do artigo de 1927, as relaes de indeterminao mais tarde batizadas de
princpio de incerteza. Como se sabe, o formalismo diz que em um sistema quntico
no se pode determinar simultaneamente com preciso o valor de duas grandezas
cannicas conjugadas (Heisenberg, 1927, p. 179), sendo que o produto entre elas no
pode ser inferior constante de Planck (h) dividida por 2p. As grandezas conjugadas
11 A expresso princpio de incerteza no utilizada por Heisenberg no artigo de 1927 e pouco usada por ele em
textos posteriores. Ela teria sido cunhada, provavelmente, pelo fsico ingls Arthur Eddingon em 1928 (cf. Hilgevoord
& Uffink, 2012, p. 9), tornando-se popular nos textos em ingls. Heisenberg normalmente utiliza a expresso relao de indeterminao (Unbestimmtheitsrelation) ou relao de impreciso (Ungenauigkeitsrelation). No artigo de
1927 a palavra incerteza Unsicherheit utilizada apenas no apndice (escrito aps algumas ressalvas feitas por Bohr
ao artigo), mas sem relacion-la palavra princpio (cf. Jammer, 1974, p. 61.) No obstante, utilizaremos a expresso princpio de incerteza, por ser um termo amplamente aceito e difundido na literatura sobre o assunto.
12 No cabe aqui reproduzir as explicaes matemticas do princpio de incerteza. Para um melhor detalhamento
de como Heisenberg deduz as relaes de indeterminao a partir das teorias de transformao de Dirac e Jordan,
ver, alm da segunda parte do artigo de Heisenberg de 1927, tambm as sees 7 e 8 de Mehra, 1987, p. 490-7.
190
191
iniciais de um fenmeno atmico devam ser matematicamente descritas mediante funes de probabilidade, as quais no representam fenmenos efetivos, mas indicam
antes possibilidades, tendncias para que algo ocorra. Heisenberg compara essas funes de probabilidade noo aristotlica de dynamis, no sentido de uma potncia a
ser realizada (cf. Blum; Drr & Rechenberg, 1984, p. 208).
Por exemplo, para observarmos a trajetria de um eltron devemos, primeiramente, determinar a sua posio em um instante dado. Com isso no conseguiremos
saber com preciso sua velocidade, mas podemos calcular a probabilidade de ele se
encontrar em uma determinada regio no instante seguinte. Porm a passagem da potncia ao ato, ou seja, o lugar onde o eltron efetivamente se encontrar em um instante seguinte, s se realiza quando uma nova medio for feita. Em uma interpretao
clssica, diramos que, entre uma medio e outra, o eltron deve ter percorrido um
determinado caminho. Porm, segundo Heisenberg, tal afirmao seria um mau emprego dos conceitos clssicos. No podemos dizer o que efetivamente aconteceu com o
eltron entre uma medio e outra, a prpria ideia de uma trajetria torna-se problemtica. Apenas verificamos que ele saltou de uma posio para outra. Esse salto
quntico no implica uma relao de causalidade em um esquema espao-temporal,
mas antes a realizao, durante a observao, de uma potencialidade em meio a um
conjunto de possibilidades (cf. Heisenberg, 2006, p. 44-5). Sobre essa ruptura da fsica quntica com o ideal clssico de causalidade, Heisenberg diz, no final do seu artigo de 1927, o seguinte:
Mas na formulao acurada da lei de causalidade: quando conhecemos exatamente o presente, podemos calcular o futuro, no a concluso, mas sim a premissa que est errada. Por princpio ns no podemos conhecer o presente em
todos os seus elementos determinantes. Por isso toda observao uma escolha
entre uma abundncia de possibilidades e uma restrio de possibilidades futuras. O fato de o carter estatstico da teoria quntica estar estreitamente ligado
inexatido (Ungenauigkeit) de toda observao poderia conduzir suposio de
que por trs do mundo estatisticamente observado haveria ainda um mundo
real, no qual a lei de causalidade valesse. Mas tal afirmao nos parece, e ns
assinalamos isso enfaticamente, infrutfera e sem sentido. A fsica deve apenas
descrever formalmente os nexos do que observado. Podemos antes caracterizar
muito melhor o verdadeiro estado de coisas dizendo: porque a experincia est
submetida s leis da mecnica quntica, ento mediante a mecnica quntica fica
estabelecida definitivamente a invalidade da lei causal (Heisenberg, 1927, p. 197).
192
A relao entre as indeterminaes dadas pelo esquema matemtico da mecnica quntica e, ao mesmo tempo, a exigncia de que uma teoria deva ater-se ao que
concretamente observvel, tal como fora apresentada no artigo de 1927, responsvel por uma polmica, at hoje presente, acerca do estatuto do princpio de incerteza.
Trata-se de saber se as relaes de indeterminao podem ser consideradas como intrnsecas teoria quntica, ou seja, se elas so princpio aplicvel a toda experincia
possvel, ou se elas decorrem apenas do processo de medio dos dados observveis.
Por exemplo, em um artigo publicado recentemente por cientistas canadenses o
princpio de incerteza abordado mediante dois aspectos. O primeiro, tido como atualmente aceito e incontestvel, toma o princpio em questo como intrnseco a todo
sistema quntico, cuja comprovao independente de qualquer medio especfica.
Entretanto, esse carter intrnseco no atribudo diretamente a Heisenberg, e sim
aos aperfeioamentos das relaes matemticas de indeterminao feitos posteriormente por Kennard em 1927, Wyl em 1928 e Robertson em 1929. Segundo o artigo, em
1927 Heisenberg teria pensado seu princpio de incerteza apenas em relao s imprecises e s distores causadas pelos processos de medio: Aqui, Heisenberg seguiu
o exemplo de Einstein e tentou basear a nova teoria fsica apenas em quantidades observveis, ou seja, apenas nos resultados de medies (Rozema et al., 2012, p. 1). Essa
segunda verso do princpio de incerteza contestada experimentalmente nesse artigo atravs de um experimento envolvendo medies fracas.
Entretanto, outros autores como Jammer (1974, p. 57) e Mehra (1987, p. 495) lembram que se Heisenberg aprendera com Einstein que uma teoria deve ser baseada apenas em grandezas observveis, o prprio Einstein tambm lhe dissera, como j indicamos na seo 2 desta introduo, que apenas a teoria decide sobre o que pode ser
observado.15 Para Jammer o princpio de incerteza formulado por Heisenberg em 1927
uma consequncia matemtica imediata do formalismo da mecnica quntica, mais
precisamente da teoria da transformao de Dirac e Jordan (1974, p. 60). Assim, a origem conceitual do princpio de incerteza envolveria uma dupla questo: (1) saber se o
formalismo matemtico possibilita o fato de que variveis conjugadas so determinveis em um momento dado apenas com uma preciso limitada; (2) uma vez comprovada
teoricamente essa impreciso, seria necessrio saber se ela compatvel com o mximo
de acuidade obtida pelos instrumentos de medida (cf. Jammer, 1974, p. 61).
Segundo essa interpretao, a teoria parece ser anterior aos dados experimentais e o microscpio de raios g visto como um experimento mental destinado a com15 Em um artigo intitulado Observaes sobre a gnese da relao de indeterminao, escrito um ano antes de sua
morte (1975), Heisenberg cita o comentrio de Einstein ao qual nos referimos acima e afirma que ele fora de fundamental importncia para a descoberta das relaes de indeterminao (cf. Blum; Drr & Rechenberg, 1985, p. 514-7).
193
provar e dotar a teoria de um carter intuitivo. Essa precedncia da teoria sobre a experincia parece ser corroborada pelo prprio Heisenberg em uma entrevista na qual
resume as divergncias entre ele e Bohr que precederam elaborao dos princpios
de incerteza e de complementaridade:
O ponto fundamental era que Bohr queria tomar o dualismo entre onda e partcula como o cerne do problema. Eu [por outro lado] diria: ns possumos um
esquema matemtico consistente e ele nos diz tudo que pode ser observado. No
h nada na natureza que no possa ser descrito por esse esquema matemtico.
Havia um modo diferente de olhar para o problema porque Bohr no gostava de
dizer que a natureza imita o esquema matemtico, que a natureza s faz coisas que
se encaixam no esquema matemtico (Heisenberg apud Mehra, 1987, p. 496).
194
ratos tcnicos que utilizamos para investig-la e da linguagem com a qual a descrevemos. Ns devemos nos lembrar que aquilo que observamos no a natureza ela mesma, mas a natureza que submetida ao nosso modo de questionamento ( Heisenberg,
2006, p. 60-1).
Vemos que o papel do observador decisivo para se estabelecer as propriedades
de um sistema quntico, e isso de um modo radicalmente distinto daquele da fsica
clssica. Para essa ltima, podemos descobrir as propriedades de um determinado
objeto mediante a repetio de um mesmo experimento ou combinando diversos experimentos para nos certificarmos de suas caractersticas. Assim, os vrios resultados
obtidos so suplementares e nos ajudam a obter uma imagem consistente do objeto.
J na investigao dos objetos qunticos, a interao entre os instrumentos de
medida e o objeto exige uma nova forma de abordagem dos fenmenos. Se tomarmos
como exemplo a dualidade onda-partcula, central para a elaborao do princpio de
complementariadade de Bohr, veremos que tanto nossa linguagem quanto nossos experimentos impedem que tenhamos em uma mesma imagem a representao de algo
como sendo simultaneamente onda e partcula. Dizer que algo e no a mesma coisa
ao mesmo tempo fere o princpio lgico de contradio. Entretanto, alguns experimentos podem nos mostrar um eltron na forma de onda, enquanto outros revelamno como uma partcula. Para Bohr, essas duas determinaes so complementares.
Dependendo do arranjo experimental e da pergunta com a qual nos dirigimos natureza, uma partcula subatmica pode apresentar um comportamento ondulatrio ou
corpuscular. Para Bohr o que decide sobre quais propriedades um objeto quntico pode
apresentar , no limite, o prprio observador. Isso no implicaria uma limitao na
investigao da natureza, mas antes um modo de inquirio adequado ao mundo quntico: longe de restringir nossos esforos em questionar a natureza, a noo de complementaridade simplesmente caracteriza as respostas que podemos obter com esse
modo de questionamento sempre que a interao entre os instrumentos de medida e
os objetos formar uma parte integral do fenmeno (Bohr, 1963, p. 4).
O princpio de complementaridade rompe com alguns pressupostos do positivismo com relao ao uso e formao dos conceitos. Assim, Heisenberg relata uma
conversa que tivera com Bohr e Pauli em 1952, na qual o fsico dinamarqus esclarece
sua posio diante do positivismo (cf. Heisenberg, 2005a, p. 241-55). Segundo ele, o
positivismo teve o mrito de romper com os mtodos antigos de investigao da natureza e com as explicaes religiosas e supersticiosas do mundo, impondo a necessidade da verificao emprica dos fenmenos e de clareza conceitual em sua explicao.
Entretanto, com isso, o positivismo imps uma restrio aos conceitos e aos assuntos
mais genricos que no se referem diretamente ao que se verifica na experincia, classificando-os como resqucios de uma metafsica a ser superada.
scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 1, p. 175-206, 2015
195
196
Vemos que, por um lado, Heisenberg assinala a necessidade de que toda teoria
deva ser construda sobre evidncias empricas, evitando qualquer referncia a elementos no observveis. Por outro lado, ele parece sugerir que as frmulas e simetrias matemticas, pelas quais representamos as potencialidades existentes na natureza, possuem no apenas uma anterioridade lgica, mas tambm ontolgica sobre a
efetividade do mundo material, chegando mesmo a se referir ao arcabouo matemtico da fsica como uma relao entre o homem e aquilo que denomina de a ordem central do mundo (die zentrale Ordnung der Welt) (2005a, p. 251 ss.).
No cabe aqui nos aprofundarmos na complexa interpretao de Heisenberg da
teoria quntica e em sua oscilao entre positivismo e um certo platonismo (cf. Leite &
Samuel, 2010). Nosso objetivo em expor algumas das posturas epistemolgicas defendidas pela escola de Copenhague o de simplesmente visualizarmos a perspectiva pela
qual Heisenberg compara as concepes de natureza em Newton e Goethe.
197
198
Figura 2. Tela retratando Goethe em 1787 na sua campanha pela Itlia, pas cujas paisagens lhe inspiraram escrever uma teoria das cores mais viva e intuitiva que a de Newton. O detalhe curioso dessa tela que
nela o poeta retratado com dois ps esquerdos.
199
18 Para saber mais detalhes sobre isso, ver a traduo aqui publicada da conferncia de Heisenberg.
200
Essa abstrao que ns tememos aquela que, desde Galileu, toma como o mais
fundamental na natureza grandezas abstratas e matematicamente quantificveis. Para
Goethe, uma fsica como a newtoniana, que isola uma parte da natureza e a submete a
uma srie de experimentos para ento explic-los mediante abstraes matemticas,
estaria submetendo a totalidade livre e viva da natureza a uma natureza artificialmente produzida e aprisionada pelos instrumentos de observao. Logo, ele coerente quando afirma que aquilo que o fsico investiga, com suas frmulas e experimentos,
j no a natureza.
Assim, o fenmeno originrio de Goethe no deve ser tomado como mera abstrao ou princpio sobre o qual, maneira cartesiana, poderamos dedutivamente
erigir uma teoria. Ele deve ser pensado antes como uma apario fundamental (Grunderscheinung) no interior da qual a totalidade viva da natureza se oferece e pode servir s
diversas formas de expresso humana: olhar, saber, supor, crer e todas as antenas
com as quais o homem tateia o mundo devem ento agir conjuntamente quando nossa
importante, embora difcil, tarefa for cumprida (Goethe apud Heisenberg, 1971,
p. 254). A unidade viva da natureza deveria ser expressa na unidade do saber humano.
Logo, a abstrao vlida somente quando serve a alguns resultados prticos, ou seja,
quando permite no apenas o conhecimento terico da natureza, como tambm sua
fruio esttica e seu uso moral. A teoria das cores de Goethe deveria servir aos fsicos,
filsofos, mdicos e, sobretudo, aos artistas. No por acaso, a ltima parte de sua doutrina diz respeito aos efeitos morais e sensveis das cores. Da a crtica de Goethe a uma
cincia cujo grau de abstrao ultrapassa nossa intuio viva do mundo e que isola a
verdade da moral e da esttica. Como bem observa Heisenberg:
Para Goethe, a verdade era inseparvel do conceito de valor. O unum, bonum,
verum, o uno, bom, verdadeiro, era para ele, assim como para os antigos filsofos, o nico compasso pelo qual a humanidade poderia se orientar atravs dos
sculos na busca de seu caminho. Uma cincia que apenas exata (richtig), na
qual os conceitos de exatido e verdade encontram-se separados, na qual a
ordem divina j no norteia a partir de si mesma, por demais arriscada e deve
ser, pensando novamente no Fausto de Goethe, rejeitada como obra do demnio
(1971, p. 252).
201
Devemos cuidar aqui para no pensarmos que Goethe tem como ideal uma natureza humanizada. No apenas a cincia moderna mas tambm o romantismo alvo de
suas crticas. Os romnticos tambm desprezariam a unidade da natureza, tornando-a
prisioneira da subjetividade humana. Como observa Heisenberg:
Toda arte que, assim como o romantismo, distancia-se do mundo, que j no
corresponde ao mundo efetivo, mas apenas ao seu espelhamento na alma do artista, parece a ele [Goethe] to insatisfatria quanto uma cincia que no toma
como objeto a natureza livre, e sim fenmenos isolados, selecionados e, em certa
medida, preparados atravs de aparelhos (1971, p. 255).
A natureza livre , para Goethe, aquela que intumos diretamente atravs dos
sentidos. Ao investigador da natureza cabe escutar a linguagem pela qual ela fala nossa intuio e reconhecer os nexos de sua ordenao viva. A inteno principal de sua
doutrina das cores era aplicar essa designao universal, essa linguagem natural, tambm teoria das cores, enriquecer e ampliar essa linguagem mediante a teoria das cores e, assim, facilitar o compartilhamento das mais elevadas intuies (Anschaungen)
entre os amigos da natureza (Goethe, 2010, loc. 1066). Ao se afastarem dos sentidos,
em direo a abstraes matemticas ou aos estados da alma, tanto o fsico como o romntico teriam fechado os ouvidos linguagem da natureza e desprezado o valor da sua
unidade e ordenao internas.
202
Segundo Heisenberg, Goethe no est totalmente errado. Para ele, todo aumento de nosso conhecimento sobre a natureza implica uma limitao e uma renncia na
compreenso do mundo em sua totalidade. Todo avano na cincia implica o sacrifcio
de alguns questionamentos e construes conceituais anteriormente conquistados:
a observao da natureza pelo homem remete aqui a uma analogia com o ato isolado da percepo que podemos conceber, como o faz Fichte, como uma autolimitao do Eu: em cada ato perceptivo ns escolhemos uma determinada possibilidade em meio a uma abundncia ilimitada e, assim, limitamos a plenitude
de possibilidades para o futuro (Heisenberg, 2005b, p. 2).
Desse modo, no podemos dizer que a doutrina das cores de Newton mais ou
menos verdadeira que a de Goethe, pois ambas as teorias tratam de nveis diferentes
da realidade: o poeta fala a partir da natureza viva que se comunica atravs dos nossos
sentidos e o cientista a partir de uma natureza matematicamente quantificada e
experimentalmente forjada.
Ao analisar a disputa entre Goethe
e Newton em termos de domnios da realidade, Heisenberg tambm desqualifica
as crticas dos fsicos arianos, para os
quais existe apenas um domnio da realidade, qual seja, a realidade emprica acessvel intuio. Do mesmo modo que
Goethe e Newton so ambos verdadeiros
dentro de seus respectivos domnios, assim tambm a fsica newtoniana verdadeira e exata na escala intuitiva da nossa
experincia ordinria, ao passo que a fsica quntica possui o grau de exatido
exigido para fenmenos onde o quantum
de ao no pode ser negligenciado. Mais
ainda, para Heisenberg, aquele que no
estiver preparado para renunciar a uma
ocupao viva com a natureza e galgar os
Figura 4. Retrato de Newton em 1702, com 61 anos
de idade, pintado por Godfrey Kneller.
203
domnios abstratos da fsica moderna deve abandonar, ao menos por enquanto, o caminho das cincias exatas.
Entretanto, Heisenberg no descarta a possibilidade de a moderna fsica, com
seu formalismo matemtico e experimentos tcnicos, poder um dia servir a uma compreenso mais viva do mundo. O fsico chega mesmo a questionar se os elementos essenciais, que nos permitem estabelecer as grandes conexes na natureza, no se expressariam antes nas abstraes que se furtam nossa intuio imediata:
mas devemos perguntar ento de onde sabemos, ou de onde sabe Goethe, que as
conexes mais prprias e profundas possam ser to imediatamente visveis, que
elas se mostrem to abertamente luz do dia? No poderia ser que exatamente
aquilo que Goethe sente como a ordenao divina da manifestao da natureza
apenas se apresente a ns, em sua plena clareza, nas abstraes mais elevadas?
No poderia a moderna cincia da natureza dar respostas que possam resistir a
todas as exigncia valorativas de Goethe? (Heisenberg, 1971, p. 255).
204
This paper aims at exposing the Heisenbergs conference The teachings of Goethe
and Newton on colors in the light of modern physics, presented in 1941, whose translation is presented here. In the first place the paper analyzes the philosophical project
of an ordination of the reality, developed by the physicist in the early 1940s and which
is the basis for the discussion of the Teachings of Goethe and Newton on colors. Secondly it exposes some philosophical implications of the quantum theory by emphasizing the point of view of the Copenhagen school. Finally, it shows how the dispute between Goethe and Newton is exploited to defend the abstractions of the theoretical
physics against the attacks of the so called German physicists and, at the same time,
to preserve the worth of the Goethes intuitive analysis.
referncias bibliogrficas
Bezerra, V. A. Schola quantorum: progresso, racionalidade e inconsistncia na antiga teoria atmica Parte I: desenvolvimento histrico, 1913-1925. Scienti Studia, 1, 4, p. 463-517, 2003.
_____. Schola quantorum: progresso, racionalidade e inconsistncia na antiga teoria atmica Parte II: crtica leitura lakatosiana. Scienti Studia, 2, 2, p. 207-37, 2004.
Blum, W.; Drr, H. P. & Rechenberg, H. (Ed.). Gesammelte werke Heisenberg. Mnchen: Piper, 1984. v. 1.
_____.; _____. & _____. Gesammelte werke Heisenberg. Mnchen: Piper, 1985. v. 3.
_____.; _____. & _____. Gesammelte werke Heisenberg. Mnchen: Piper, 1986. v. 3-4.
Bohr, N. Essays 1958-1962. Atomic physics and human knowledge. New York: Wiley, 1963.
Costa, F. A. da & Videira, A. A. P. Heisenberg contra Lenard e Stark: o que h de importante na fsica
ariana? Revista Portuguesa de Filosofia, 63, 1-3, p. 309-50, 2007.
Einstein, A. Notas autobiogrficas. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1982.
Freire Jnior, O. et al. (Org.). Teoria quntica: estudos histricos e implicaes culturais. Campina Grande:
EDUEPB, 2009.
Goethe, J. W. Fausto. Traduo J. K. Segall, So Paulo: Edusp, 1981.
_____. Schriften zur Naturwissenschaft. Stuttgart: Reclam, 2009.
_____. Zur Farbenlehre. Alternmuester: Jazzybee, 2010. (Kommentierte Gold Collectiom).
Heisenberg, W. ber den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik.
Zeitschrift fr Physik, 43, 3-4, p. 172-98, 1927.
_____. The physical principles of quantum theory. New York: Dover, 1949.
_____. Schritte ber Grenzen: Gesammelte Reden und Aufstze. Mnchen: Piper. 1971.
_____. Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft. Stuttgart: Hirzerl, 2005.
_____. Der Teil und das Ganze. Mnchen: Piper, 2005a.
_____. Die Goethesche und die Newtonsche Farbenlehre in Lichte der modernen Physik. In: _____.
Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft. Stuttgart: Hirzerl, 2005b. p. 69-88.
_____. Quantentheorie und Philosophie. Stuttgart: Reclam, 2006.
_____. Ordenao da realidade. Rio de Janeiro: Forense, 2009 [1942].
Hilgevoord, J. & Uffink, J. The uncertainty principle. In: Zalta, N. (Ed.). The Stanford encyclopedia of
philosophy. Summer, 2012. Disponvel em: <http://plato.stan ford.edu/archives/sum2012/entries/qtuncertainty/>. Acesso em: 14 abr. 2013.
205
206