UNIVERSIDADE DE LISBOA

FACULDADE DE PSICOLOGIA

"A MEDIDA DO NS": CONSTRUO DE UM

INSTRUMENTO PARA AVALIAO DA
IDENTIDADE CONJUGAL

Tiago Joo Almeida Carvoeiro e Cabao

MESTRADO INTEGRADO EM PSICOLOGIA

(Seco de Psicologia Clnica e da Sade / Ncleo de Psicologia Clnica
Sistmica)

2015

UNIVERSIDADE DE LISBOA
FACULDADE DE PSICOLOGIA

"A MEDIDA DO NS": CONSTRUO DE UM

INSTRUMENTO PARA AVALIAO DA
IDENTIDADE CONJUGAL

Tiago Joo Almeida Carvoeiro e Cabao

Dissertao orientada pelas:

Professora Doutora Maria Joo Afonso
e Professora Doutora Carla Crespo

MESTRADO INTEGRADO EM PSICOLOGIA

(Seco de Psicologia Clnica e da Sade / Ncleo de Psicologia Clnica
Sistmica)

2015

Agradecimentos

s minhas orientadoras, a Professora Doutora Maria Joo Afonso e a Professora Doutora

Carla Crespo, pela sua dedicao, permanete disponibilidade e apoio demonstrados no
acompanhamento deste trabalho
Professora Doutora Isabel Narciso por me ter ensinado o que um embomdeiro
De novo Professora Doutora Maria Joo Afonso, por me ter ensinado que, para alm da bela
pintura na parede, a sala de exposio tambm ela uma obra de arte
Ao Professor Doutor Srgio Moreira, ao Dr. Andr Castro e Dr. Miguel Borges por Sagadi
Dona So e Dona Ju, um Bom trabalho que eu trato de ser feliz
minha famlia sistmica
minha famlia do Pedaggico
Ins, Mariana, Rita, Catarina, Joana, Ins Murteira, Miriam, Slvia, Cludia,
Sara e Neuza, porque as lindinhas tambm precisam de pinderiquices
ris, Rita, Ins, Vanessa, Carolina, ao Joo e ao Bruno pela amizade e pelos momentos
apenas narrveis a partir de uma boa reportagem, independentemente da distncia
espalo-temporal
Sophie e ao Tiago, pelo sushi
Marina, porque por vezes takk no precisa sempre de querer dizer obrigado e porque o
universo nos juntou (Jos Saramago)
Ao Manuel, porque s vezes precisamos de sair de casa para a podermos apreciar de longe
minha famlia
minha me, porque o tau deve-te tudo
minha irm, por Barbecos! e porque "s lindo Patrcio!"
E finalmente a ti Sara, porque no tenho palavras

Ao meu Pai, Lus Cabao

ii

ndice

ndice de Figuras

ndice de Tabelas

vi

1 Introduo

2 Enquadramento Terico

2.1

Identidade Conjugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.2

A Identidade Conjugal no Sistema Familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.3

Abordagens conceptuais e metodolgicas ao estudo da Identidade Conjugal . .

2.4

Limitaes das abordagens ao estudo da Identidade Conjugal . . . . . . . . . .

2.5

O lugar da Identidade Conjugal no construto de Identidade . . . . . . . . . . .

11

2.6

Presente Estudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

3 Metodologia

19

3.1

Participantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

3.2

Procedimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

3.3

Instrumentos e Medidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

4 Anlise e Discusso de Resultados

27

4.1

Distribuio de resultados totais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2

Estudo de Preciso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

4.3

Estudo de Validade de Construto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

5 Discusso Final

27

43

5.1

Consideraes Gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

5.2

Implicaes prticas do presente estudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

5.3

Limitaes metodolgicas e epistemolgicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

5.4

Pistas para investigao futura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

6 Referncias bibliogrficas

51
iii

Lista de Anexos
Anexo A Equao de pesquisa utilizada para a recolha de dados bibliomtricos
Anexo B Protocolo de Investigao
Anexo C Consentimento Informado
Anexo D Script em linguagem de programao R das anlises estatstica utilizadas
no presente trabalho
Anexo E Estudo de Preciso - ndices discriminao e alfa se item omitido
Anexo F Estudo de Preciso - indicadores de preciso do Modelo de Dupla Monitonicidade de Mokken
Anexo G Saturaes dos itens nas compoentes resultantes da Anlise em Componentes Principais
Anexo H Indicadores de preciso dos itens e de escala da componente um resultante da Anlise em Componentes Principais

iv

ndice de Figuras

Figura 2.1

Dados Bibliomtricos do nmero de publicaes indexadas entre 1970 e 2014

na base de dados ISI Web of ScienceT M relativas s temticas de investigao
na conjugalidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Figura 2.2

Mapa conceptual do construto de Identidade Conjugal. . . . . . . . . . . . 16

Figura 4.1

Histograma e Diagramas de Densidade Kernel das Escalas de Identidade

Conjugal (n=279). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Figura 4.2

27

Representao grfica das Funes de Resposta ao Item dos itens 8 e 21. A

rea a laranja corresponde ao intervalo de confiana. . . . . . . . . . . . . . 32

Figura 4.3

Anlise de Ordens - Scree Plot. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Figura 5.1

Representao em rede das relaes causais entre os itens de C1, computada

a partir do mtodo de regresso por penalizao e-lasso (Costantini et al.,
2014). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

ndice de Tabelas

Tabela 4.1

Sntese da distribuio de respostas das escalas Afetiva, Organizacional e do

conjunto total de itens (n=279) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Tabela 4.2

27

Coeficientes de assimetria (g1 ) e de Kurtose (g2 ) das escalas Afetiva, Organizacional e do conjunto total de itens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Tabela 4.3

Sntese da informao relativa aos ndices de discriminao (n=279) . . . . 28

Tabela 4.4

Sntese da informao relativa ao coeficiente alfa se item omitido (n=279) . 28

Tabela 4.5

Coeficientes de consistncia interna da Escala de Identidade Conjugal (alfa

de Cronbach) (n=279) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Tabela 4.6

Escalas de Mokken resultantes da aplicao do PASIM na Escala Afectiva

(n=279) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Tabela 4.7

Escalas de Mokken resultantes da aplicao do PASIM na Escala Organizacional (n=279) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Tabela 4.8

Verificao do postulado de monotonicidade das Escalas de Identidade Conjugal a partir do mtodo de regresso item-rest score (n=279) . . . . . . . .

Tabela 4.9

31

Sntese da informao relativa aos coeficientes de escalonabilidade dos itens

e das escalas (n=279) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Tabela 4.10 Coeficientes de escalonabilidade (H) e ordenao invariante de itens (HT )

das Escalas de Identidade Conjugal (n= 279) . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Tabela 4.11 Itens com saturaes superiores a .30 da matriz de componentes rodada e
percentagem da variabilidade explicada (n=279) . . . . . . . . . . . . . . .

37

Tabela 4.12 Coeficientes de Correlao de Pearson (r) (acima da diagonal) e de Spearman

() (abaixo da diagonal) das medidas de Identidade Conjugal, Satisfao
Conjugal, Desiluso Conjugal, Confiana no Amor do Parceiro, Confiana
na Proximidade do Parceiro e Componentes resultantes da Anlise em Componentes Principais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Tabela 4.13 Coeficientes de Correlao de Spearman () entre Itens da EIR e a Escala
Afetiva (EA), Escala Organizacional (EO), questo de perceo sobre a
Identidade Conjugal (QIC) e os scores das resultantes das Anlise em Componentes Principais (C1, C2, C3 e C3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41
vi

Resumo

A Identidade Conjugal emergente da interaco entre dois elementos de um casal

assume-se como um conceito central no mbito do desenvolvimento das relaes conjugais. Contudo, at data, a investigao emprica realizada a respeito deste construto,
bem como as metodologias de investigao utilizadas, mostram-se ainda limitadas e de
fraco valor heurstico. O presente estudo conceptualiza a Identidade Conjugal a partir
de duas dimenses: Afetiva e Organizacional. O principal objetivo desta investigao
a construo e teste de um instrumento de avaliao psicolgica de auto-relato baseado
no modelo bidimensional proposto a Escala de Identidade Conjugal (EIC). Com uma
amostra de 279 participantes casados (n=177) e em unio de facto (n=102), procedeu-se
investigao metrolgica, designadamente, anlise de itens, ao estudo de preciso e
ao estudo de validao de construto desse instrumento, que operacionaliza a Identidade
Conjugal em 48 itens divididos pelas Escalas Afetiva e Organizacional. Os resultados do
estudo de preciso, recorrendo Teoria Clssica dos Testes e Teoria de Resposta ao Item,
indicaram que apenas a Escala Afetiva apresentou indicadores de preciso satisfatrios. Relativamente ao estudo de validao de construto, (i) a aplicao da Anlise em Componentes
Principais revelou que a estrutura interna das medidas proporcionadas pela EIC no emergiu
como bidimensional; e (ii) os itens associados dimenso afetiva agrupados na primeira
componente principal - apresentaram evidncias significativas de validade intra-conceito
e inter-conceitos, quando comparados com itens que integram as restantes componentes
resultantes da anlise. Assim, no seu conjunto, os estudos de preciso e validao parecem indicar que apenas os itens que integram a escala Afetiva apresentam evidncias
empricas favorveis utilizao da EIC para medio da Identidade Conjugal. Algumas
consideraes gerais so avanadas, em face dos resultados, sendo ponderadas as limitaes
do presente trabalho e apresentadas pistas metodolgicas para investigao futura nesta rea.

Palavras chave: Identidade Conjugal, Relaes Conjugais, Identidade, Instrumento de

Auto-relato, Psicometria.

vii

Abstract

Couple Identity, a concept that emerges from the two couple element interaction is a
central construct within couple relationship development. Yet, until now, both the research
on this issue, and the research methods used to study it, are considered limited and of poor
heuristic value. The present study conceptualized the construct of Couple Identity starting
with two dimensions: Affective and Organizational. The main goal of this investigation is to
build and perform the psychonmetric study of a self-report psychological assessment tool,
based upon the two-dimensional model - "Couple Identity Scale" (CIS). With a sample of
279 married subjects (n=177) and cohabitant subjects (n=102), we proceeded to investigate
the psychometric properties - item, reliability and validity analysis - of the CIS, a scale
composed by 48 items divided along the Affective and Organization Scales. The results of
the reliability study, using both the Classical Test Theory and the Item Response Theory,
showed that only the Affective Scale has satisfactory and accurate psychometric indicators. More specifically, the construct validation study that, (i) in the Principal Component
Analyses, the internal structure of CIS didnt emerge as two-dimensional model; and (ii)
the items associated to the affective dimension - grouped in the first principal component showed significant evidences of intra-concept and inter-concept validity, when compared to
the items associated to the remaining components. Globally, the reliability and validation
studies appear to indicate that only items integrating the Affective Scale show empirical
evidence favorable to using the CIS for assessing Couple Identity. Considering the results,
some general considerations, limitations and methodological clues for future investigation
are presented.

Key words: Couple Identity, Couple Relationships, Identity, Self-Report Instrument, Psychometrics.

viii

Introduo
O incio de uma relao conjugal envolve a formao de um novo sub-sistema composto
por duas individualidades, duas histrias de vida e familiares prvias, duas vises do mundo,
dois projetos de vida, duas identidades que partilham um espao relacional (Aberle, 2003;
Alarco, 2000). Neste espao co-constri-se uma nova histria que d sentido unio de dois
indivduos, de dois seres bio-psico-sociais distintos e promove o desenvolvimento de novos
papis e funes resultantes do processo de diferenciao identitria (Fres-Carneiro, 1998;
Fergus & Reid, 2001; Scabini & Manzi, 2011). Desta forma, ao longo do desenvolvimento da
relao conjugal, os casais, ao invs de se verem como dois indivduos separados, comeam a
percecionar-se como fazendo parte de um casal, como fazendo parte de um ns, a entidade
psicossocial resultante desta interao e que assume a sua centralidade nas relaes de casal
(Alarco, 2000; Maniaci, 2009).
Contudo, apesar das relaes de casal continuarem a ser particularmente importantes
para o bem-estar fsico e psicolgico dos indivduos, o contexto scio-cultural marcado pelos
valores do individualismo (Fres-Carneiro, 1998) e pelas elevadas taxas de separao e divrcio
(Fincham & Beach, 2010), coloca aos investigadores e intervenientes ao nvel da conjugalidade
um desafio significativo: compreender e promover a qualidade das relaes conjugais (Fincham
& Beach, 2010; Lewin, 2004).
Neste sentido, a presente investigao, procura apresentar a sua contribuio para a
resposta a esse desafio, onde se pretende, atravs de uma metodologia quantitativa e com
amostras de indivduos e casais portugueses, contribuir para a compreenso e avaliao do "ns":
do construto de Identidade Conjugal.

Enquadramento Terico
Identidade Conjugal
Uma relao conjugal mais do que soma de dois "Eu"que dela fazem parte. Envolve
a formao de uma terceira entidade - o "Ns- que se assume como mais do que mera soma
das partes que a constituem (Caill, 1994). Espelhando a propriedade sistmica da totalidade,
este Ns assume-se como diferente das suas partes e estabelece a base para a criao do
sentimento de pertena dos cnjuges ao sub-sistema formado (Caill, 1994). Desta forma,
permite a diferenciao do casal das suas famlias de origem, de outros sistemas relacionais
exteriores e o desenvolvimento das sensaes de unidade, coerncia e continuidade que esto
na origem do desenvolvimento da Identidade Conjugal (Fres-Carneiro, 1998; Maniaci, 2009;
Scabini & Manzi, 2011).
No mbito da Psicologia da Famlia, a Identidade Conjugal tem sido abordada na literatura
de diferentes formas, tais como we-ness (Fergus & Reid, 2001) ou "absoluto do casal"(Caill,
1994), sendo considerada por vrios autores como um construto de elevada importncia para o
desenvolvimento das relaes conjugais (e.g. Fres-Carneiro, 1998).
Segundo Fres-Carneiro (1998) esta importncia assume particular relevncia no mbito
do contexto scio-cultural vigente, que d primazia aos valores do individualismo e, consequentemente, autonomia e satisfao individual. Na constituio das relaes conjugais
contemporneas, estes valores assumem-se como parte de um dos polos de duas motivaes antagnicas existentes no casamento: por um lado, o individualismo onde o casal deve sustentar o
crescimento e desenvolvimento individual de cada um dos cnjuges e, por outro, a construo
da realidade comum do casal, do Ns (Fres-Carneiro, 1998). Esta dualidade inerente s
relaes conjugais contemporneas, no contexto da primazia dos valores individualistas no seio
das relaes conjugais, considerada como um dos fatores que podero estar na base da elevada
e crescente taxa de divrcios e separaes (Fres-Carneiro, 1998; Reid, Dalton, Laderoute,
Doell, & Nguyen, 2006).
Neste sentido, diversos autores referem que as intervenes de carcter clnico na rea
da conjugalidade devem incluir a promoo da Identidade Conjugal, por assumir particular
importncia no desenvolvimento positivo das relaes conjugais, permitindo solucionar o
problema colocado pela dualidade "Eu/Ns"(Alarco, 2000; Fres-Carneiro, 1998; Fergus
& Reid, 2001; Reid et al., 2006). Pois, tal como Reid e colaboradores (2006) indicam, o

desenvolvimento da Identidade Conjugal contm em si um paradoxo: quanto mais desenvolvido

estiver o sentido de Ns, maior ser o envolvimento individual, sendo que dessa forma, o
desenvolvimento da Identidade Conjugal promove simultaneamente o desenvolvimento do Eu
de cada um dos cnjuges, satisfazendo as necessidades individuais e coletivas inerentes aos
desafios contemporneos da conjugalidade.
A Identidade Conjugal no Sistema Familiar
Um olhar centrado nas caractersticas e propriedades do sistema familiar, permite verificar
a relevncia e a adequao do construto de Identidade Conjugal ao nvel dos seus processos e
funes, no mbito de uma conceptualizao sistmica da famlia. Em primeiro lugar, por se
constituir como um construto onde as propriedades do todo emergem do envolvimento ativo
dos indivduos que o constituem (e.g. Fergus & Reid, 2001), no se inclui no que Morin (2008)
refere como a cegueira reducionista ou cegueira holstica, adequando-se ao corolrio da nosomatividade e da impossibilidade de estabelecimento de relaes unilaterais, que caracterizam
a propriedade sistmica de totalidade (Alarco, 2000; Katok & Hasselblatt, 1997). Da mesma
forma, ao referir-se Identidade relativa a um sub-sistema familiar (Maniaci, 2009; Scabini &
Manzi, 2011), a Identidade Conjugal relaciona-se diretamente com o princpio hologramtico
dos sistemas, que nos diz que num sistema familiar existem outros sub-sistemas, como o
conjugal, compostos por partes (i.e. os cnjuges) e que em conjunto com outros sub-sistemas
(e.g. filial) - tambm constitudos pelas suas partes -, formam um conjunto, um todo, o sistema
familiar (Alarco, 2000; Katok & Hasselblatt, 1997). Um outro aspeto prende-se com o facto de
a Identidade Conjugal resultar da interao de dois cnjuges bio-psico-socialmente distintos
(Fres-Carneiro, 1998). Neste sentido, quer a formao quer os resultados do desenvolvimento
da Identidade Conjugal, refletem duas propriedades do funcionamento sistmico: propriedade
de retroaco (onde apenas uma viso circular relativa s interaes entre os cnjuges permite
entender os processos pelos quais emerge e se desenvolve a Identidade relativa ao sub-sistema
formado) e a propriedade da equifinalidade (que postula que existe uma multiplicidade de
formas de se atingir e desenvolver a Identidade Conjugal e que de facto caracteriza a formao
do Ns) (Alarco, 2000; Katok & Hasselblatt, 1997; Morin, 2008). Por fim, a Identidade
Conjugal apresenta uma outra caracterstica que congruente com a conceptualizao sistmica
- a autopoise dos sistemas vivos (Katok & Hasselblatt, 1997; Maturana & Varela, 1980). Os
sistemas vivos so sistemas que na relao com outros sistemas relacionais so em simultneo
informacionalmente abertos e operacionalmente fechados, pela sua manuteno e mudana ser
3

produto do funcionamento do prprio sistema a partir da ordem anteriormente estabelecida (i.e.

resultam de alteraes ao nvel da estrutura e no de alteraes ao nvel da organizao) (Alarco,
2000). Desta forma, os sistemas familiares mantm a sua autonomia e auto-organizao ao longo
do tempo e da complexidade de interaes intra e inter-sistmcias, garantindo a estabilidade, a
ordem e a coeso familiar (Katok & Hasselblatt, 1997). Neste sentido, as funes da Identidade
Conjugal anteriormente referidas parecem estar em linha com a conceptualizao sistmica da
famlia e do sub-sistema conjugal. Nomeadamente quando considerado o seu funcionamento
operacionalmente fechado. Isto , um funcionamento auto-referencial com uma lgica interna,
onde as funes da Identidade de um subsistema como o conjugal i.e. sentimento de pertena,
unidade, coerncia, distino de outros subsistemas e continuidade temporal - se assumem como
consistentes no mbito desta conceptualizao (e.g. Cigoli & Scabini, 2006; Scabini & Manzi,
2011).
Abordagens conceptuais e metodolgicas ao estudo da Identidade Conjugal
No mbito da investigao do construto de Identidade Conjugal, vrias teorizaes e
abordagens empricas tm sido desenvolvidas. Uma das abordagens tericas parte do Modelo de
Expanso do Self, proposto por Aaron e colaboradores (2013). Esta abordagem tem origem na
Psicologia Social e baseia-se na definio proposta por Markus (1977, cit. por Badr, Acitelli, &
Carmack, 2007) que define esquemas do self (self-schemata) como representaes cognitivas
nas quais a informao relativa ao indivduo organizada em estruturas mentais, que exercem
a sua influncia no processamento de informao e servem de guias para o comportamento
individual. No caso das relaes de proximidade elevada como o caso das relaes conjugais
-, os indivduos desenvolvem um esquema relacional (relational-schemata), no qual se incluem
padres comportamentais e expectativas de interao para um dado relacionamento (Aron,
Lewandowski, Mashekand, & Aron, 2013; Badr et al., 2007). Contudo, segundo Badr e
colaboradores (2007), para alm do esquema relacional, a evoluo da proximidade e intimidade
nos contextos relacionais, promove alteraes ao nvel dos esquemas do self : estes passam a
incorporar o Outro como parte da prpria Identidade e auto-conceito. Desta forma, a ampliao
do esquema do self passa a incluir recursos, perspetivas e caractersticas do Outro (Aron,
Aron, Tudor, & Nelson, 1991; Aron et al., 2013). Desenvolve-se, assim, uma interdependncia
cognitiva que molda a forma como a informao relativa ao desenvolvimento, manuteno e
dissoluo dos relacionamentos processada e que constitui a base para a formao da Identidade
Conjugal (Agnew, Van Lange, Rusbult, & Langston, 1998; Aron et al., 1991, 2013; Badr et al.,
4

2007).
Relativamente a esta conceptualizao, destacam-se trs abordagens empricas para a mensurao do construto de Identidade Conjugal. Em primeiro lugar, a abordagem desenvolvida no
mbito da interdependncia cognitiva (proveniente da Psicologia Cognitiva e Social) procura
maioritariamente avaliar os efeitos da incluso do Outro no self, ao nvel do processamento
de informao, em funo no grau de proximidade com o "Outro"(Agnew et al., 1998; Aron et
al., 1991, 2013). Por exemplo, estes efeitos so estudados quer ao nvel dos tempos de reao
em tarefas de tomada de deciso e.g. Paradigma me/not me (Aaron et al., 2013) quer
ao nvel de enviesamentos cognitivos. O primeiro exemplo, Paradigma me/not me (Aron et
al., 1991, 2013), foca a medio dos tempos de reao dos participantes na tomada de deciso
sobre se os traos, previamente avaliados, so verdadeiros ou falsos na descrio do prprio, do
cnjuge ou de um desconhecido (Aron et al., 1991). Segundo este paradigma, a identificao
de um trao que descreve ambos os cnjuges, ou que no descreve nenhum dos dois, feita
com maior rapidez quando comparada com os tempos de reao, para traos que apenas dizem
respeito a um dos dois (Aron et al., 1991). No que diz respeito aos enviesamentos cognitivos,
um dos paradigmas utilizados procura avaliar os erros dos participantes em tarefas de tomada de
deciso, nas quais se examina qual dos adjetivos previamente atribudos, pertence ao prprio, ao
"Outro"prximo ou ao outro distante (Aron et al., 2013). Neste sentido, o nmero de erros dos
participantes maior quando a tomada de deciso relativa a adjetivos que descrevem o prprio
ou o "Outro"prximo, evidenciando o menor enviesamento de self-serving - a tendncia para
recordar mais facilmente informao relativa ao prprio, em detrimento de informao relativa
ao outro (Aron et al., 2013).
Ainda no mbito da conceptualizao acima referida, outra das abordagens empricas
que a esta se referem, baseia-se na assuno de que ao longo do desenvolvimento da relao
e da progressiva incluso do outro no self, o casal vai desenvolvendo o seu prprio estilo de
comunicao (Fergus & Reid, 2001; Williams-Baucom, Atkins, Sevier, Eldrige, & Christensen,
2010). Este distingue-o como grupo social e caracteriza o desenvolvimento da sua Identidade
Conjugal (Pennebaker & Angeles, 2008; Williams-Baucom et al., 2010). Neste sentido, esta
abordagem emprica foca a medio em: (i) indicadores de discurso de casais e a sua associao
com indicadores positivos da conjugalidade - tais como a utilizao de pronomes na primeira
pessoa do singular (Eu) e do plural (Ns) em mensagens instantneas e a sua associao
com varveis positivas da conjugalidade (e.g. Satisfao Conjugal) (e.g. Pennebaker & Angeles,

2008); (ii) na avaliao da qualidade das interaes entre casais em tarefas de resoluo de
problemas (e.g. Williams-Baucom et al., 2010) (iii) e na utilizao de pronomes coletivos por
casais com dificuldades nas suas relaes conjugais, em comparao com casais satisfeitos (e.g.
Simmons, Gordon, & Chambless, 2005).
Por fim, existem tambm abordagens empricas que utilizam instrumentos de medida, como por
exemplo: (i) a Escala de Incluso do Outro no self (Aron et al., 1991), que avalia a proximidade
percebida entre pares relacionais (e.g. amigos, vizinhos ou cnjuges), onde os participantes tm
de escolher, de entre sete opes, a representao grfica que melhor descreve a sobreposio
do seu self em relao ao do outro, em funo da sua proximidade; (ii) uma adaptao de dois
itens numa escala de Likert do Projeto Early Years of Marriage de Veroff, Douvan e Hatchett
(1995, cit. por Kenny & Acitelli, 2001) que se referem proximidade do/a companheiro/a
("How close do you feel to your [husband/wife/partner]?"e "How close do you think [he/she]
feels to you?") aos quais os indivduos tinham de responder numa escala de 1 a 5, sendo 1
not close at all e 5 extremely close; por fim, (iii) a utilizao de dois itens da Escala de
Identidade Relacional de Acitelli, Rogers e Knee (1999, cit. por Badr et al., 2007), nos quais os
participantes tinham de avaliar, numa escala de Likert de 1 (not at all well) a 5 (extremely
well), o quo bem se definiam como sendo parte de um casal e de 1 (not at all important) a
5 (extremely important), o quo importante ser parte de um casal era para a forma como
o participante se auto-percecionava. Este ltimo conjunto de medidas tem sido utilizado para
estudar a associao entre a Identidade Conjugal e outcomes positivos da conjugalidade, como
a expresso de compromisso, unicidade dos casais e a satisfao conjugal, sendo tambm
utilizadas para estudar este construto, como um fator protetor em casais onde um dos elementos
sofre de doena crnica (Acitelli, Rogers, & Knee, 1999; Badr et al., 2007; Badr & Acitelli,
2005).
Uma outra conceptualizao terica parte de uma Perspetiva Sistmico-Construtivista
apresentada por Reid e colaboradores (2006), que considera a Identidade Conjugal como uma
entidade na qual cada indivduo um ingrediente necessrio na disposio dialtica responsvel
pelo surgimento do Ns (we-ness). Desta forma, da complexa interao entre o Eu e os
diversos sistemas relacionais em que este se insere, a Identidade Conjugal resulta de um interface
dinmico entre as interaes ao nvel do sub-sistema conjugal e da experincia intra-psquica
de cada um dos cnjuges, como sistemas individuais (self-systems) (Fergus & Reid, 2001;
Reid, Doell, Dalton, & Ahmad, 2008). Nestes sistemas individuais, as noes de famlia e casal
constituem-se como construes abstratas que refletem as personalidades e identidades de cada
6

um dos cnjuges, as quais, segundo os autores, assumem a sua primazia ontolgica quando se
verifica que utilizam pronomes na primeira pessoa do plural no decorrer das suas interaes
discursivas, quando se referem sua relao (Fergus & Reid, 2001).
Por outro lado, a complexidade da definio de Identidade Conjugal tem tambm por base
a manuteno simultnea do sentido de mutualidade e de pertena dos cnjuges e o sentimento
de cada um se assumir como um ser nico - complexo e dinmico enquanto entidade individual
(Reid et al., 2006). Este conflito entre ser Eu e ser Ns, cria necessidades de mudana
sempre que cada um dos elementos do casal muda, sendo a Identidade Conjugal o resultado da
interao dinmica no-linear das identidades individuais de cada um dos seus membros (Fergus
& Reid, 2001; Reid et al., 2006).
Em termos metodolgicos, prope-se que a avaliao da Identidade Conjugal deva passar por
metodologias que permitam avaliar a mutualidade como um processo recproco, de proximidade
complementar e interdependncia (Fergus, 2001; Reid et al., 2006). Desta forma, a utilizao de
metodologias qualitativas considerada pelos autores como a abordagem metodolgica mais
adequada para a avaliao da Identidade Conjugal e dos seus efeitos ao nvel da conjugalidade
(Fergus & Reid, 2001; Fergus, 2011). Neste sentido, existem alguns exemplos da utilizao
deste tipo de metodologias no estudo da Identidade Conjugal: (i) Miller e Caughlin (2013),
que relataram a relao existente entre a perceo do casal como Ns e os mecanismos de
coping quando um dos membros do casal tinha cancro da mama; (ii) Fergus e Reid (2001) que
investigaram a associao entre a mudana teraputica em funo do casal se ver a ele prprio
como a sntese dos seus sistemas individuais; ou ainda Reid, Doell, Dalton e Ahmad (2008)
ao avaliarem a Identidade Conjugal ao longo de um perodo de dois anos, numa amostra de
27 casais em contexto teraputico, verificaram que quanto mais desenvolvido o Ns, mais
elevada era a satisfao conjugal dos elementos do casal, bem como mais positivos eram os
outcomes teraputicos ao nvel da conjugalidade.
No seguimento das abordagens de carcter sistmico, surge tambm uma proposta terica
por Cigoli e Scabini (2006), o Modelo Simblico-Relacional de Identidade Familiar. Segundo
este modelo, a formao da Identidade Familiar guiada pela interao de trs princpios (Cigoli
& Scabini, 2006; Scabini & Manzi, 2011): (i) o princpio organizacional, no qual a diferena
entre geraes, linhagem familiar e gnero no seio familiar, promove o desenvolvimento de
uma lgica interna de funcionamento e de abertura que regula a interao familiar com outros
sistemas, que caracterizam a famlia como sistema vivo autopoitico. Neste sentido, ao longo da
7

contnua interao dos seus membros no tempo, estabelecem-se expectativas comportamentais,

papis e significados prprios que caracterizam o seu funcionamento operacionalmente fechado
e informacionalmente aberto, que diferencia a famlia de outros sistemas familiares. No mbito
da formao de significados, (ii) o segundo princpio, o simblico, estabelece a matriz na qual
a formao do lao familiar liga os seus elementos. Esta matriz resulta da interao entre os
sentimentos de justia, esperana e tica no seio da relao conjugal, latentes nas interaes
comportamentais entre cada um dos elementos que compem o sistema familiar. Estas interaes
ao longo da temporalidade da relao compem (iii) o princpio dinmico, que se reflete na
experincia da reciprocidade comportamental entre cada um dos elementos da famlia, na
formao dos laos familiares e na operacionalizao da lgica auto-organizada do sistema
familiar. Neste sentido, a interao entre os trs princpios forma a base dos processos atravs
dos quais a Identidade familiar se desenvolve e estes, compem o potencial relacional existente
no sistema familiar e a sua verdadeira natureza - que faz desse sistema familiar particular, nico
(Cigoli & Scabini, 2006; Scabini & Manzi, 2011).
Apesar desta conceptualizao se referir ao caso especfico da Identidade familiar, os
autores referem que as relaes conjugais, ao formarem um sub-sistema prprio, se regem
pelos trs princpios no desenvolvimento da sua prpria identidade, com uma natureza prpria
e potenciais individuais e coletivos a desenvolver (Cigoli & Scabini, 2006). Neste sentido, o
desenvolvimento da Identidade Conjugal envolve, quer uma reduo da liberdade individual,
quer a emergncia de um sentimento de pertena ao sub-sistema conjugal. A matriz que compe
um lao relacional envolve a formao de um compromisso entre estes dois polos, que segundo
os autores, em simultneo um pacto e um contrato estabelecido entre os cnjuges (Cigoli &
Scabini, 2006). Este equilbrio desenvolvido pelo casal constitui a base para a formao de
uma Identidade Conjugal, como entidade psicossocial resultante da interao dos trs princpios
referidos ao longo do desenvolvimento da relao conjugal, bem como ao longo das diversas
fases do ciclo de vida familiar (e.g. famlia sem filhos ou famlia com filhos pequenos) (Cigoli
& Scabini, 2006; Scabini & Manzi, 2011).
Relativamente sua proposta de abordagem metodolgica, coloca-se a questo de como
se poder definir um procedimento metodolgico que permita, em simultneo, compreender
a estrutura relacional do sistema familiar - neste caso, do sub-sistema conjugal - e as suas
caractersticas afetivas e simblicas (Cigoli & Scabini, 2006). Neste sentido, os autores propem
uma metodologia que integra as noes apresentadas por Deal (1995, cit. por Cigoli & Scabini,

2006) de perspetiva metodolgica divergente que assume que a realidade familiar deve ser
estudada a partir das diferenas relatadas pelos seus membros e a perspetiva convergente que
assume que a realidade familiar reside nas comunalidades entre os membros do sistema familiar
(Cigoli & Scabini, 2006). Assim, propem uma abordagem multi-metodolgica, avaliando os
mesmos construtos de diversos pontos de vista e utilizando metodologias quantitativas (e.g.
instrumentos de auto-relato) e metodologias qualitativas (Cigoli & Scabini, 2006). Contudo, os
autores no apresentam instrumentos especficos para o caso concreto do estudo da Identidade
Conjugal.
No obstante, Pires (2014) sugere que no caso especfico da Identidade Conjugal, os processos inerentes ao seu desenvolvimento resultam da interao entre duas dimenses adaptadas
dos princpios simblico, organizacional e dinmico, propostos por Cigoli e Scabini (2006).
Desta forma, no mbito de uma investigao recorrendo a uma metodologia qualitativa com
21 participantes envolvidos numa relao conjugal (casamento ou unio de facto), esta conceptualiza duas dimenses: a dimenso afetiva e a dimenso organizacional (Pires, 2014). A
primeira, integrando aspetos dos princpios dinmico e simblico de Cigoli e Scabini (2006),
refere-se ao desenvolvimento de componentes relacionais associadas ao afeto interpessoal entre
os cnjuges. Neste sentido, fazem parte desta dimenso componentes como a confiana, o bemestar relacional, a cumplicidade, a qualidade de comunicao, o suporte emocional, a expresso
de afetos e o prprio sentido de Ns(We). Por outro lado, a dimenso Organizacional,
consonante com o princpio organizacional do Modelo Simblico-Relacional (Cigoli & Scabini,
2006), remete para a natureza autopoitica do sub-sistema conjugal, como operacionalmente
fechado e informacionalmente aberto na relao com outros sistemas. Esta inclui componentes
como a diferenciao conjugal, equilbrio de poder (simetria e complementaridade), sentido
de Ns (Us), objetivos comuns, princpios comuns, similitude, socializao e identificao
mtua, que caracterizam uma dimenso estrutural do desenvolvimento identitrio do casal (Pires,
2014). Neste sentido, estas duas dimenses estabelecem os princpios relacionais pelos quais os
indivduos desenvolvem, mantm e reformulam, ao longo ciclo de vida, a Identidade Conjugal.
Limitaes das abordagens ao estudo da Identidade Conjugal
Apesar das diferentes propostas de conceptualizao e formas de avaliao do construto
de Identidade Conjugal, a investigao emprica relativa a este construto extremamente escassa.
A Figura 2.1, representa uma comparao do nmero de artigos indexados na base de dados ISI
Web of ScienceT M referentes a variveis associadas conjugalidade1 : Comunicao, Satisfao,
9

Conflito, Intimidade e Identidade Conjugal. Esta foi calculada a partir da aplicao da mesma
equao de pesquisa (Anexo A) para cada intervalo de 5 anos a partir de 1970 at 2014. A sua
anlise, permite-nos verificar que para alm da investigao no mbito da Identidade Conjugal
no ter acompanhado o desenvolvimento da investigao dos restantes construtos ao nvel da
Conjugalidade, a investigao realizada tem permanecido praticamente residual. De facto, nos
ltimos 44 anos de investigao, encontram-se apenas indexados nesta base de dados cinco
artigos que se debruam sobre este construto.

Figura 2.1. Dados Bibliomtricos do nmero de publicaes indexadas entre 1970 e 2014 na
base de dados ISI Web of ScienceT M relativas s temticas de investigao na conjugalidade.
Uma outra limitao existente na investigao emprica no mbito da Identidade Conjugal,
prende-se com o facto desta utilizar instrumentos de medida que, ou refletem indiretamente os
efeitos da Identidade Conjugal ao nvel do processamento cognitivo (e.g. Aron et al., 1991), ou
quando utilizam medidas diretas do construto, estas no apresentam qualidades psicomtricas
para se assumirem como vlidos instrumentos de medio (Kaplan & Saccuzzo, 2012). Um
exemplo, poder ser uma medida com apenas dois itens (e.g. Badr et al., 2007) - algo que se
considera insuficiente para estudar um construto com a complexidade da Identidade Conjugal.
1

Os dados utilizados para computar a representao grfica exposta na Figura 1 e resultantes da aplicao da
equao de pesquisa encontram-se no Anexo A.

10

Neste sentido, pode-se afirmar que apesar de ser um construto que assume particular
relevncia no mbito da conjugalidade, a investigao da Identidade Conjugal tem sido insuficiente, quer em nmero de estudos realizados, quer na variedade e qualidade de metodologias e
instrumentos utilizados na sua medio. Assim se confirma a tendncia relatada por diversos
autores de que pouca ateno tem sido dada entidade psicossocial que compe o casal (e.g.
Lanman, Grier, & Evans, 2003). Desta forma, tomando em considerao a relevncia dos
instrumentos de medida no mbito da avaliao psicolgica e da investigao emprica por
permitirem, por exemplo, a quantificao do construto, a objetividade na avaliao e por no
requererem recursos materiais e temporais elevados da parte do avaliador (Kaplan & Saccuzzo,
2012) - considera-se necessrio para o desenvolvimento da investigao nesta rea, a construo
de instrumentos de medida da Identidade Conjugal. de referir que o desenvolvimento de novos
instrumentos dever ser precedido por uma reflexo sobre o enquadramento e adequao da
conceptualizao da Identidade Conjugal relativamente conceptualizao de Identidade.
O lugar da Identidade Conjugal no construto de Identidade
Desde a introduo da definio de Identidade por William James em 1890 que a define
como uma fonte de continuidade que providencia ao indivduo um sentido fenomenolgico
de ligao temporal (connectedness) e unidade (unbrokeness) - que este construto tem
sido um dos conceitos mais investigados no mbito das cincias sociais (Rosenberg, 2005;
Swann & Bosson, 2010; Vignoles, Shwartz, Luyckx, & 2011). De facto, apesar do estudo da
Identidade partir de um conjunto de questes fenomenolgicas simples, referentes ao indivduo
e relao deste com os outros - quem sou Eu? e como devo agir de acordo com o que
sou? (Baumeister, 2011; Vignoles et al., 2011) - da sua resposta, contudo, resultaram mltiplas
perspetivas que constituem motivos de divergncia epistemolgica, terica e emprica e que
focam diferentes contedos e processos da Identidade (Ct, 2006; Lichtwarck-Aschoff, Geert,
van Geert, Bosma, & Kunnen, 2008; Swann & Bosson, 2010; Vignoles et al., 2011).
Segundo Vignoles (2011), um dos temas fragmentrios prende-se com a diviso das
diferentes perspetivas tericas em trs nveis de anlise dos processos e contedos identitrios:
o nvel pessoal, o relacional e o coletivo. No nvel individual incluem-se os aspetos referentes
auto-definio pessoal (e.g. crenas, vises do mundo, tomadas de deciso, valores ou histria de
vida) e tambm os processos, como a capacidade de agncia que o indivduo possui na formao
e desenvolvimento da sua Identidade (Vignoles et al., 2011). O segundo nvel, relacional, foca a
construo social inerente formao e desenvolvimento da identidade, partindo do pressuposto
11

que a Identidade no pode ser apenas constituda pelo indivduo (Lichtwarck-Aschoff et al., 2008;
Vignoles et al., 2011). Este nvel refere-se ento aos papis assumidos no contexto relacional
(e.g. pai, filho, marido ou mulher), que contribuem para a construo social dos indivduos
quando integrados em grupos e contextos sociais (e.g. casamento) (Vignoles et al., 2011). J os
processos identitrios focam trs espaos relacionais que influenciam a formao e Identidade
relacional: o espao interpessoal, o espao familiar e o os papeis assumidos num contexto mais
geral (Vignoles et al., 2011). Por fim, o nvel coletivo, reala a identificao pessoal com os
grupos e categorias sociais s quais o indivduo pode pertencer (e.g. famlia, clube de futebol,
empresa ou nacionalidade), bem como s atitudes, crenas ou sentimentos que resultam da
identificao com estes (Swann & Bosson, 2010; Vignoles et al., 2011). Relativamente aos
processos, as diversas abordagens tericas tendem a focar os processos coletivos como mudanas
a nvel grupal, que influenciam o sentimento de pertena a um grupo (Swann & Bosson, 2010;
Vignoles et al., 2011). No caso da nacionalidade, por exemplo, as mudanas histrico-culturais
influenciam a Identidade nacional dos indivduos (Vignoles et al., 2011).
Contudo, apesar de constiturem nveis distintos, qualquer aspeto da Identidade pode ser
visto como processo individual, relacional ou coletivo (i.e., como uma experincia individual,
como uma construo inter-pessoal e como um produto scio-cultural) (Lichtwarck-Aschoff et
al., 2008; Vignoles et al., 2011). Ao decidir o nvel a que se vo analisar os processos e contedos
de identidade, se individual, relacional ou coletivamente, no se pressupe que os restantes
nveis no estejam presentes apenas se decide qual a perspetiva que se pretende privilegiar
(Sedikides, Gaertner, Luke, Mara, & Gebauer, 2013; Swann & Bosson, 2010; Vignoles et
al., 2011). Deste modo, uma conceptualizao do construto de Identidade que permita um
entendimento suficientemente complexo para englobar os contedos e processos identitrios
na sua totalidade, requer implcita ou explicitamente, a considerao de mltiplos aspetos da
identidade, que podem ser vistos em diferentes nveis de contedo e processos (Sedikides et al.,
2013; Vignoles et al., 2011).
Outra das temticas que divide os investigadores, coloca-se relativamente s vises sobre
a estabilidade da Identidade ao longo do tempo. Neste mbito, assumem-se duas posies
aparentemente antagnicas (Vignoles et al., 2011): (i) a posio de que a Identidade estvel ao
longo do tempo, onde a mudana considerada um processo de desenvolvimento a longo prazo
ocorrendo em momentos especficos do ciclo de vida - em particular durante a adolescncia e
na transio para a idade adulta (e.g. Kroger, 2006); e (ii) a posio de que esta se encontra

12

em constante mudana medida que o indivduo se vai inserindo e relacionando em diferentes

contextos inter-relacionais, onde diferentes contedos e processos identitrios se tornam salientes
(Lichtwarck-Aschoff et al., 2008).
Apesar de, numa primeira anlise, estas duas posies parecerem diametralmente opostas,
elas so passveis de ser integradas (Vignoles et al., 2011). Tomando como exemplo o papel
de marido/mulher, se se perceciona este papel como estvel ao longo do tempo, tal no
impede que diferentes aspetos deste papel se tornem salientes em diferentes contextos (e.g.
profissional ou amigos de infncia) e que a pessoa no se adapte em funo dos contextos
em que se insere (Ct, 2006; Vignoles et al., 2011). Desta forma, poder-se- conciliar ambas as
posies se, ao invs de se focar a anlise na temporalidade das mudanas, se focar nos processos
individuais e contextuais que subjazem construo, manuteno e modificao da Identidade
- nomeadamente, o facto desta ser o resultado de uma interao dinmica entre a construo
pessoal (i.e. agncia individual) da Identidade e a construo social envolvida (i.e. scioconstrutiva) (Oyserma & James, 2011; Vignoles et al., 2011). Deste modo, ao olharmos para o
exemplo anterior, a estabilidade da Identidade de "marido/mulher"tanto pode estar associada ao
investimento pessoal em manter o prprio papel, como tambm a constrangimentos contextuais
que promovem a manuteno do papel assumido. Isto, no excluindo que diferentes exigncias
contextuais podero originar mudanas ao nvel da Identidade (Greenhaus, Peng, & Allen, 2012)
- uma vez que estabilidade e mudana so o resultado de mecanismos dinmicos no-lineares
ao longo do tempo (Alarco, 2000; Lichtwarck-Aschoff et al., 2008; Oyserma & James, 2011;
Vignoles et al., 2011).
Outro aspeto a considerar no mbito das diversas posies da investigao, prende-se
com o facto de como a Identidade pode assumir diferentes facetas ao nvel da experincia
individual - refletidas nas vrias formas como a pessoa se pode descrever (e.g. inteligente,
portuguesa, atleta ou marido). Tambm na literatura esta diferena se reflete, mas desta
vez na divergncia entre autores uns que defendem que existe apenas uma Identidade e outros
que defendem a existncia de identidades mltiplas (Swann & Bosson, 2010; Vignoles et al.,
2011). Novamente, a perspetiva de anlise parece assumir particular importncia na resoluo
deste aparente conflito: se esta se centrar no individuo, uma vez que este se experincia como
nico sendo inclusivamente dinmico e criativo na resoluo de aparentes inconsistncias no
seu sentido de Identidade (Vignoles et al., 2011) - as mltiplas facetas da Identidade devem ser
interpretadas como componentes no contraditrias de um sentido individual de identidade. Por

13

outro lado, se o foco for uma dessas componentes, esta poder ser analisada em separado, no
esquecendo que se integra na definio complexa de quem o indivduo sente que (Baumeister,
2011; Vignoles et al., 2011).
Por fim, a divergncia ao nvel das perspetivas tericas assume a sua extenso ao nvel
das metodologias de investigao da Identidade: quantitativas e qualitativas (Vignoles et al.,
2011). Porm, a diviso neste mbito estende-se ainda a cada uma das metodologias, uma vez
que: (i) ao nvel das metodologias qualitativas, existem autores que defendem que a Identidade
deveria ser estudada a partir da avaliao da experincia fenomenolgica do indivduo e outros
que vaticinam que a investigao dever-se-ia focar na avaliao de indicadores de discurso
(Vignoles et al., 2011); e (ii) ao nvel das metodologias quantitativas existem duas posies, as
que defendem que a Identidade deveria ser estudada a partir de estudos correlacionais e as que
defendem que esta deveria ser estudada a partir desenhos experimentais controlados (Swann &
Bosson, 2010; Vignoles et al., 2011). Contudo, ao considerar-se os nveis de anlise temporal
i.e. nvel micro (experincia concreta, aes e interaes) ou nvel macro (mudanas a longo
prazo na identidade) e os processos de mudana e estabilidade ao nvel do desenvolvimento da
Identidade (Lichtwarck-Aschoff et al., 2008), verifica-se que ambas as abordagens metodolgicas
(e as opes possveis no seio de cada uma), podero assumir particular relevncia em funo
do tipo de questes colocadas e do tipo de respostas que as primeiras requerem. No existe,
desta forma, uma abordagem metodolgica superior ou nica para o estudo da identidade,
mas sim uma complementaridade das potencialidades e limitaes de cada uma das abordagens
metodolgicas em funo da perspetiva adotada pelo investidor (Lichtwarck-Aschoff et al.,
2008; Vignoles et al., 2011).
Um possvel exemplo de uma conceptualizao de Identidade que vai ao encontro das
exigncias anteriormente referidas a Teoria da self -Dialgico (Hermans, 2009; Hermans
& Dimaggio, 2007). Baseada numa perspetiva narrativa (Lhteenmki, 1998), a Teoria do
self -Dialgico, parte do pressuposto que cada indivduo conta histrias sobre si prprio e sobre
o mundo, sendo estas narrativas uma forma bsica de construo de sentido para a existncia
(Hermans, 2009). Ao invs de considerar o self como tendo um ncleo fixo, esta teoria considera
que a matriz da Identidade resulta da dialtica entre as vrias vozes presentes no dilogo entre
o "Eu"(I) como autor, que se co-constri ao longo do tempo a si prprio, em articulao
com as vrias vozes originrias das diversas posies que o "Eu"assume enquanto ator (me),
nos espaos relacionais em que se envolve (Grossen, 2010; Hermans, 2009). Desta forma, a
experincia identitria do Eu-ator desenvolve-se em torno de posies intersubjetivas, onde
14

constri o "Outro"como parte integrante de si, afirmando-se como mutuamente inclusivas e

fazendo parte da constituio da estrutura do self que o indivduo desenvolve ao longo do seu
ciclo de vida (Hermans, 2008; Hermans, 2009).
Assim, na construo e desenvolvimento identitrio interagem uma multiplicidade de vozes
individuais, coletivas e grupais que assumem posies consonantes, dissonantes, centrais ou
perifricas relativamente ao Eu-autor, mesmo que este no esteja consciente da sua influncia
(Hermans, 2008, 2009). Logo, apesar da multivocabilidade inerente ao self, o Eu-autor continua
a ser o centro de experincia pessoal, onde por um lado se garante a unidade continuidade
do Eu-autor no seu movimento ao longo de diferentes posies e a multiplicidade e, por
outro, a movimentao entre diferentes posies do Eu-ator em dilogo como um princpio da
coerncia do self (Hermans, 2008, 2009).
Relativamente s metodologias de investigao, a perspetiva dialgia usualmente associada a metodologias de investigao de carter qualitativo, uma vez que se baseia numa perspetiva
narrativa (Hermans, 2009). Contudo, ao assumir o Eu-autor como centro da experincia subjetiva (Grossen, 2010; Hermans, 2009), esta perspetiva terica permite que a investigao assuma
uma multiplicidade de posies e legitima a utilizao, no s de metodologias qualitativas,
como tambm quantitativas, em funo do propsito e perspetiva dos fenmenos identitrios a
investigar.
Focando o caso especfico da Identidade Conjugal, ao assumir-se como uma componente
identitria resultante da interao de dois indivduos bio-psico-socialmente diferentes (Scabini
& Manzi, 2011), poder-se- verificar que os seus pressupostos gerais so consistentes com as
exigncias conceptuais, de uma definio complexa e una de Identidade e tambm no mbito de
uma conceptualizao dialgica da mesma. Isto pode ser verificado se repararmos que: (a) esta
situa as suas componentes e processos no nvel individual (i.e. Identidade individual de cada
cnjuge), relacional (e.g. papel de marido/mulher) e coletivo, ao assumir-se como um grupo
coletivo ao qual a Identidade Conjugal se refere - i.e. o casal (Caill, 1994; Maniaci, 2009;
Scabini & Manzi, 2011); considera (b) o papel ativo de cada um dos cnjuges como centro
da experincia subjetiva - e do contexto (e.g. famlia de origem) na sua construo - aspetos
cuja interao est na base da multivocabilidade inerente ao processo de desenvolvimento
identitrio (Fergus & Reid, 2001; Hermans, 2008); (c) estvel ao longo do tempo, permitindo
simultaneamente a mudana a curto prazo como parte da dinmica interacional entre os seus
cnjuges (Aberle, 2003; Alarco, 2000; Maniaci, 2009; Scabini & Manzi, 2011); por fim, (d)

15

assume-se como fonte de continuidade, coerncia e unidade do casal ao longo das diversas fases
do ciclo de vida familiar (Caill, 1994; Fres-Carneiro, 1998; Fergus & Reid, 2001; Scabini &
Manzi, 2011).
Presente Estudo
No seguimento das limitaes metodolgicas associadas investigao emprica, insuficincia de instrumentos de medida de Identidade Conjugal e face necessria complexidade da
sua definio, a presente investigao tem como principal objetivo a construo e validao de
um instrumento de auto-relato de avaliao dimensional da Identidade Conjugal.
Mapa Conceptual. O instrumento desenvolvido neste estudo, assenta numa perspetiva
de base sistmica que integra dois modelos anteriormente referidos: A Teoria do self -Dialgico
(Hermans, 2009; Hermans & Dimaggio, 2007) e a adaptao do Modelo Simblico-Relacional
(Cigoli & Sacabini, 2006) de Pires (2014) para a Identidade Conjugal. O resultado desta
integrao encontra-se sintetizado na Figura 2.2.

Figura 2.2. Mapa conceptual do construto de Identidade Conjugal.

Desta forma, considera-se que a Identidade Conjugal conceptualizada no mbito de uma perspetiva dialgica da formao e desenvolvimento do self, resulta da multiplicidade de posies
dialgicas inerentes s relaes conjugais entre: o self de cada membro do casal; os self de cada
16

um e a realidade externa representada pelo self do parceiro e includa na estrutura narrativa do

prprio; o self dos dois cnjuges e a relao didica estabelecida por estes (i.e., o casal); e por
fim, entre o self dos cnjuges e a realidade externa do casal (i.e. o Ns).
Estes relacionamentos dialgicos vo inevitavelmente produzir uma multivocalidade complexa
que est na base da Identidade Conjugal, na qual a noo de unidade-multiplicidade (Morin,
2008) e a incluso do outro e da terceira entidade resultante da interao na estrutura narrativa
do self, se assumem como pilares essenciais para a compreenso deste construto, no mbito da
conceptualizao da identidade.
A esta conceptualizao junta-se a considerao das dimenses organizacional e afetiva,
como os processos relacionais pelos quais os cnjuges constroem e desenvolvem a sua Identidade
Conjugal ao longo do tempo e que se definem como as componentes essenciais deste construto
de natureza dialgica.
Objetivos. Esta investigao tem como principal objetivo a construo de um instrumento
de auto-relato para a avaliao do construto de Identidade Conjugal no contexto portugus, a
partir de uma perspetiva sistmica. Neste sentido, propem-se os seguintes objetivos especficos:
1. Avaliar os indicadores de preciso dos itens e das escalas correspondentes s dimenses
afetiva e organizacional;
2. Testar um modelo bidimensional do construto de Identidade Conjugal avaliado com o
presente instrumento;
3. Avaliar os indicadores de preciso dos itens e das escalas correspondentes s dimenses
afetiva e organizacional;
4. Avaliar os indicadores de validade intra-conceito e inter-conceitos das dimenses afetiva e
organizacional de Identidade Conjugal. Especificamente:
a) Investigar as correlaes entre as dimenses afetiva e organizacional e outras medidas
de Identidade Conjugal, para avaliar a validade intra-conceito;
b) Examinar as correlaes entre as dimenses afetiva e organizacional e construtos
relacionados entre si - satisfao conjugal, desiluso conjugal, confiana no amor do
companheiro, confiana na proximidade do companheiro e Identidade relacional;

17

c) Avaliar correlaes de medidas de Identidade, para avaliar a validade inter-conceitos

com os quais se espera que existam relaes baixas com as dimenses afetiva e
organizacional.

18

Metodologia
Participantes
A amostra do presente estudo composta por 279 participantes, sendo 67% do sexo
feminino e 33% do sexo masculino, com uma mdia de idades de 36.89 anos (DP = 9.51 anos).
No que diz respeito ao estado civil, 63% dos participantes eram casados e 37% encontravamse em unio de facto, apresentando uma mdia de durao de relao de 10.94 anos (DP=
9.48). J relativamente s configuraes familiares 61.9% dos participantes habitavam apenas
com o cnjuge, 34.1% com o cnjuge e filho(s), 2.2% provinham de agregados de famlias
trigeracionais e 1.8% de famlias monoparentais. A maioria dos participantes (63.8%) tinha
pelo menos 1 filho, sendo a mdia do nmero de filhos 1.6 (DP = 0.8). Relativamente rea de
residncia 59.9% dos participantes residiam na regio Centro Sul, 15.1% na Regio Autnoma
dos Aores, 10.9% na regio Centro Norte, 4.3% na regio Sul, 3.6% na regio Norte, 2.2%
na Regio Autnoma da Madeira, e por fim, 4.3% dos participantes residiam no estrangeiro.
Em termos de escolaridade, 71% tinha formao superior, 22% frequentou entre 10 a 12 anos
de escolaridade, 5% entre 7 e 9 anos de escolaridade, 1% entre 5 e 6 e 1% at 4 anos de
escolaridade.
Procedimentos
Planeamento das aplicaes do estudo principal.
Criao do protocolo de investigao.1 Desenvolveu-se um protocolo de investigao
dividido em trs seces de forma a recolher informao para o estudo de preciso e validao
do instrumento alvo deste trabalho. Desta forma, a primeira seco foi composta pelo Questionrio Sociodemogrfico para caracterizao da amostra, a segunda seco pela Escala de
Identidade Conjugal construda no mbito deste estudo e a terceira integrou instrumentos cujos
dados sero utilizados no estudo de validade da Escala de Identidade Conjugal: medidas de
satisfao conjugal, desiluso conjugal, identidade conjugal, confiana no amor e proximidade
do companheiro e identidade relacional.
Recolha de Dados. A recolha de dados realizou-se em dois formatos: (i) online, tendo
sido usada a aplicao de criao de formulrios do Google DriveTM para alojar o protocolo de
investigao e (ii) presencial, onde os participantes responderam ao protocolo de investigao
por escrito. Para ambas as formas de recolha de dados, foram utilizadas duas tcnicas de
1

Ver Anexo B.

19

amostragem no-aleatria: para as aplicaes online foi o mtodo de propagao geomtrica

(bola de neve) e para as aplicaes presenciais foi utilizada a tcnica de amostragem por
convenincia (Marco, 2013). O objetivo inicial de recolha era de 150 participantes.
Consentimento informado e garantia de anonimato. Antes do preenchimento do protocolo de investigao, os participantes foram informados das condies de participao estar
envolvido numa relao conjugal ou de coabitao -, dos objetivos do presente estudo, do tempo
de preenchimento e do carcter voluntrio da sua participao, assim como de informaes
sobre os procedimentos que garantem o anonimato dos participantes. Nas aplicaes online
este consentimento informado2 foi disponibilizado na primeira pgina de apresentao do protocolo, na qual os participantes aceitavam as condies ao avanar para a sua pgina de resposta.
Nas aplicaes presenciais, os participantes assinavam uma verso escrita do consentimento
informado utilizado nas aplicaes online.
Estratgia de Anlise. Tendo como critrio de participao na investigao o estar
envolvido numa relao de casamento ou unio de facto, para efeitos do presente estudo
recolheram-se 326 respostas (246 online e 80 presenciais), das quais 47 foram removidas devido
ao no cumprimento das condies de participao. Para a anlise dos dados recolhidos foi
usado o software estatstico R3 (R Core Team, 2015), sendo que a base de dados de resposta dos
279 protocolos foi criada utilizando o Google SheetsTM .
Tcnicas de Anlise de dados. Para se verificar a adequao da agregao das duas amostras independentes, recolhidas a partir de dois procedimentos diferentes (online e presencial),
utilizou-se o teste de MannWhitney. A partir deste teste verificou-se que para o conjunto
do total de itens, no surgiram evidncias que apontem para a rejeio da hiptese nula - as
amostras so independentes - quando considerado o nvel de significncia de .01 (W = 6494.0 p
> .01) (Marco, 2013). Neste sentido, procedeu-se agregao da amostra para posterior anlise
das respostas conjugais.
J de forma a avaliar se a amostra seguia uma distribuio Normal, nas variveis aleatrias
correspondentes aos resultados totais das escalas Afetiva e Organizacional, optou-se pelo Teste
de Kolmogorov-Smirnov. A partir deste constatou-se que a Escala Afetiva (D = 0.95181, p <
0.01) e a Escala Organizacional (D= 0.95168, p < 0.01) no seguem uma distribuio Normal,
verificando-se um enviesamento negativo na distribuio das mdias das duas escalas (Marco,
2

Ver Anexo C.
Os pacotes estatsticos utilizados, bem como o script com as linhas de cdigo utilizadas para a computao
das anlises estatsticas encontram-se no Anexo D.
3

20

2013). No que diz respeito condio de homogeneidade da varincia populacional, utilizou-se

o Teste Levene, para a hiptese de homogeneidade em funo do sexo dos participantes. Os
resultados da Escala Afetiva (F = 0.8381, p > 0.05, gl = 174) e da Escala Organizacional (F =
0.0096, p > 0.05, gl = 174) indicam que a varincia entre as duas populaes semelhante, no
violando esta condio (Marco, 2013).
No se tendo registado a violao do pressuposto relativo homogeneidade de varincias,
e pelo facto de existirem algumas evidncias de robustez das tcnicas estatsticas paramtricas,
em cenrios em que o pressuposto da normalidade no se verifica (Marco, 2013), optou-se pela
sua utilizao no presente trabalho.
Estudo de Preciso. O estudo de preciso da Escala de Identidade Conjugal e dos seus
itens foi efetuado no quadro da Teoria Clssica dos Testes (Abordagem Clssica) e no quadro da
Teoria de Resposta ao Item (TRI) com o Modelo de Dupla Monotonocidade de Mokken (Sijtsma
& Molenaar, 2002).
No mbito da Teoria Clssica, foi avaliada a consistncia interna atravs do Clculo
do coeficiente alfa de Cronbach e para os itens de cada instrumento foi avaliado o seu poder
discriminativo e o seu contributo para a consistncia interna.
Apesar das vantagens da anlise metrolgica no mbito da Teoria Clssica dos Testes (e.g.
bons indicadores com amostras pequenas, avaliao de parmetros dos itens e das escalas e procedimentos matemticos de clculo muito simples) esta tambm possui importantes limitaes
(Linden & Hambleton, 1997). Por exemplo, ao nvel do clculo dos parmetros de preciso,
estes esto dependentes das caractersticas da amostra com a qual realizada a anlise, ou ainda
o facto de assumir que os parmetros dos itens (i.e. dificuldade e discriminao) apresentam a
mesma preciso independentemente do nvel de competncia na varivel latente dos respondentes (Hambleton, Swaminathan, & Rogers, 1991). Tentando colmatar estas limitaes, optou-se
pela utilizao de um modelo de Teoria de Resposta ao Item. Este, ao avaliar a preciso a partir
da funo entre probabilidade de determinada resposta a um item e o nvel de cada indivduo na
varivel latente, permite garantir a invarincia de medio ao do nvel clculo dos parmetros
dos itens, relativamente amostra em estudo e aos instrumentos utilizados, modelando-os em
funo dos vrios nveis que a varivel latente pode assumir (Ostini & Nering, 2006).
Desta forma, utilizou-se o Modelo de Dupla Monotonocidade de Mokken (Sijtsma &
Molenaar, 2002), que assume quatro postulados (van der Ark, 2007): (1) o postulado da
independncia local, de acordo com o qual a resposta a um item no influenciada pela resposta
21

a outros itens do mesmo instrumento; (2) o postulado da unidimensionalidade, i.e. apenas uma
varivel latente necessria para explicar a associao de resultados entre itens; (3) o postulado
da monotonicidade, que refere que a probabilidade de responder com uma pontuao elevada
corresponde a uma funo no decrescente monotnica do trao latente; e (4) o postulado da nointerseco, que afirma que as funes de respostas no decrescentes no se intersetam ao longo
da varivel latente. Este modelo permite a ordenao estocstica invariante dos respondentes
e dos itens em funo nvel de varivel latente, a qual, pelo seu carcter no-paramtrico, no
aplica restries limitativas modelao e ao ajustamento do modelo aos dados observados, tal
como acontece, por exemplo, com os modelos de TRI de Rasch (Sijtsma & Molenaar, 2002)
A avaliao dos postulados e o clculo dos parmetros do modelo, so realizados com
base nas Funes de Resposta ao Item e na avaliao da organizao hierrquica dos itens, em
funo dos seus resultados (van der Ark, 2012). Desta forma, para avaliar o primeiro postulado
utiliza-se o Procedimento Automatizado de Seleo de Itens de Mokken, que seleciona os itens
a integrar escalas de Mokken em funo do rcio de covarincias entre itens da escala em estudo,
resultando no coeficiente Hi (coeficiente de escalonabilidade de item) (van der Ark, 2012). Este
avalia a fora de associao de um item a uma escala, funcionando de forma equivalente ao
parmetro de discriminao (Sijtsma, Meijer, & Andries van der Ark, 2011). J o postulado
de monotonicidade, analisado a partir do mtodo restscore, avalia as violaes deste postulado
ao nvel das funes de resposta ao item, verificando se estas assumem uma direo crescente
medida que aumenta o nvel de competncia na varivel latente (van der Ark, 2012). Por
fim, o postulado da no interseo analisado a partir do mtodo manifesto, que avalia para
cada par de itens do instrumento a no interseo das suas funes de resposta, dada a sua
relao com a varivel latente (Sijtsma, Meijer, & Andries van der Ark, 2011). A garantia deste
postulado permite a ordenao estocstica invariante dos itens (ordenao invariante dos itens
i.e. preciso da ordenao de itens em funo do nvel de competncia na varivel latente) (van
Schuur, 2003). Para alm da avaliao dos postulados do modelo de Dupla Monotonicidade, este
modelo tambm permite calcular dois parmetros relativos preciso dos itens e das escalas:
o coeficiente H (coeficiente de escalonabilidade), que avalia a preciso com que o resultado
total ordena os respondentes em funo da varivel latente em estudo (van Schuur, 2003) e o
coeficiente HT (coeficiente de ordenao invariante dos itens) que avalia a preciso de ordenao
de itens em funo do nvel da varivel latente (Ligtvoet, van der Ark, te Marvelde, & Sijtsma,
2010).
Estudo de Validade de Construto. Relativamente ao estudo de validade de construto,
22

seguindo a definio apresentada por Raikov e Marcoulides (2011), dividiu-se esta avaliao em
trs fases: (i) a avaliao do modelo bidimensional proposto como fundamento para a Escala de
Identidade Conjugal, onde se aplicou uma tcnica de anlise fatorial exploratria aos itens da
Escala de Identidade Conjugal - Anlise em Componentes Principais; (ii) a anlise de coeficientes
de correlao entre as medidas de Identidade Conjugal e as escalas Afetiva e Organizacional; (iii)
a avaliao dos coeficientes de correlao entre escalas Afetiva e Organizacional e os resultados
dos restantes instrumentos no protocolo, focando a relao entre as ltimas e, por um lado,
medidas de construtos em que se espera encontrar correlaes moderadas a elevadas e, por outro
lado, medidas em que se espera encontrar coeficientes de correlao baixos.
Instrumentos e Medidas
Identidade Conjugal. A Identidade Conjugal foi avaliada recorrendo a duas medidas: a
Escala de Identidade Conjugal e uma Questo nica de perceo sobre a Identidade Conjugal ambas desenvolvidas no mbito deste trabalho.
A Escala de Identidade Conjugal, instrumento alvo desta investigao, avalia a Identidade
Conjugal em funo das dimenses Afetiva i.e. desenvolvimento de componentes relacionais
ligadas ao afeto interpessoal dos cnjuges, que est na base do sentimento de Ns (We) - e
Organizacional i.e. auto-organizao do sub-sistema conjugal e sua diferenciao relativamente
a outros sistemas relacionais, que fundamenta o sentimento de Nos ("Us") - que definem os
processos relacionais envolvidos no seu desenvolvimento e configuram as suas componentes
(Pires, 2014)4 . No que diz respeito sua construo, a pool de itens inicial foi realizada por
um conjunto de trs especialistas duas em Psicologia da Famlia e Terapia Familar e uma
em Psicometria e Avaliao Psicolgica - e teve como base a estrutura categorial resultante
da investigao qualitativa realizada por Pires (2014) com vinte e um participantes5 . No
procedimento de construo, foram tomadas em considerao as recomendaes de Kaplan
e Saccuzzo (2012) e Moreira (2004) na opo pela construo de itens de resposta fechada,
procurando uma formulao clara e objetiva dos mesmos. Evitou-se tambm a construo
de itens com mltiplas interpretaes e suscetveis a enviesamentos ao nvel do processo de
4

Estrutura de categorias de 3a e 2a ordem emergentes na investigao de Pires (2014) atravs de codificao

aberta e axial: (a) categoria de 3a ordem: dimenso afetiva; sub-categorias de 2a ordem: sentido de "Ns"(We),
vnculo afetivo, confiana, partilha, suporte emocional, expresso de afeto, cumplicidade, qualidade da comunicao e bem-estar relacional; (b) categoria de 3a ordem: dimenso organizacional; sub-categorias de 2a ordem:
diferenciao conjugal, poder equilibrado, sentido de "Ns"(Us), objetivos comuns, princpios comuns, vnculo
estrutural-moral, similitude, socializao e identificao mtua.
5
A aleatoriedade da distribuio dos itens na Escala de Identidade Conjugal foi garantida a partir da utilizao
de um gerador aleatrio de nmeros includo no software de programao estatstica R (R Core Team, 2015).

23

resposta (Moreira, 2004). Da pool inicial de itens foram selecionados um total de 48 itens
divididos em duas escalas: a escala Afetiva, qual pertencem 32 itens relativos dimenso
afetiva (Pires, 2014) (itens 1 a 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 17, 19 a 24, 28 a 33, 36, 37, 39 a 41, 43,
44 e 47) e a escala Organizacional, composta por 16 itens relativos dimenso organizacional
(Pires, 2014) (itens 5, 8, 11, 14, 16, 18, 25 a 27, 34, 35, 38, 42, 45, 46 e 48). Os itens das duas
escalas encontram-se aleatoriamente distribudos no protocolo de investigao. O formato de
resposta aos itens da EIC consiste numa escala de Likert de 5 pontos (de 0 = Nada Bem a 4 =
Extremamente Bem), na qual os respondentes tm de avaliar o quo bem os itens descrevem a
sua relao conjugal. Prope-se que os resultados totais de cada uma das escalas avaliam as
dimenses afetiva e organizacional da Identidade Conjugal.
A questo de perceo sobre a Identidade Conjugal, avalia globalmente e de forma direta,
a perceo que os inquiridos tm sobre o nvel subjetivo de Identidade Conjugal da sua relao.
Trata-se de um nico item, Temos uma forte identidade conjugal., no qual os respondentes
tm de avaliar numa escala de Likert de 5 pontos (de 1 = Discordo Fortemente a 5 = Concordo
Fortemente) o quanto concordam com a afirmao.
Desiluso Conjugal. A desiluso conjugal foi medida a partir da adaptao portuguesa6
da Marital Disillusionment Scale construda por Niehuis e Bartell (2006). A Escala de Desiluso
Conjugal (EDC) avalia o sentimento de desiluso dos cnjuges face sua relao conjugal,
manifesto a partir da diminuio de percees de amor, afeto e responsividade face ao cnjuge,
bem como o aumento das percees de ambivalncia. Esta composta por 15 itens7 aos quais
os participantes respondem numa escala de Likert de 5 pontos (de 1 = Discordo fortemente a 5 =
Concordo fortemente). No nosso estudo, o indicador de consistncia interna (alfa de Cronbach)
foi de .95, valor semelhante ao da escala original (.96).
Satisfao Conjugal. Para a avaliao da satisfao conjugal foram utilizados dois instrumentos: (i) A Escala de Avaliao de Satisfao em reas da Vida Conjugal de Narciso e Costa
(1996), avalia a satisfao conjugal como uma perceo pessoal e subjetiva da conjugalidade
ao nvel dos sentimentos de paixo, intimidade e investimento/compromisso que cada cnjuge
6

As adaptaes para lngua portuguesa dos instrumentos de medida includos no presente trabalho, foram
realizadas no mbito do Projeto de Investigao de Ana Catarina Duarte Branquinho, enquadrado no Programa InterUniversitrio de Doutoramento em Psicologia, especialidade de Psicologia Clnica e rea temtica de Psicologia da
Famlia e Interveno Familiar, a decorrer na Faculdade de Psicologia da Universidade de Lisboa e na Faculdade de
Psicologia e Cincias da Educao da Universidade de Coimbra, sob a orientao da Professora Doutora Isabel
Narciso e co-orientao da Professora Doutora Carla Crespo. Constitui um dos objetivos deste projeto propor uma
conceptualizao sistmica de Identidade Conjugal.
7
Embora a escala original em lngua inglesa seja composta por 16 itens, na verso portuguesa usada neste
estudo houve a remoo de um item, o que, como se constata, no afetou a consistncia interna do instrumento.

24

sente pelo outro e/ou pela relao, e o modo como os cnjuges se organizam e regulam as
relaes aos nveis conjugal, familiar e extra-familiar. Esta escala composta por 44 itens, em
que a resposta provida numa escala de Likert de seis pontos (de 1 = Nada Satisfeito a 6 =
Completamente Satisfeito). O resultado total, indica o nvel de satisfao com a relao conjugal
dos respondentes. Os ndices de consistncia interna, do presente de estudo, foram = .98, valor
semelhante ao da escala original (= .97) (Narciso, 2001); (ii) a verso portuguesa da Kansas
Marital Satisfaction Scale; Schumm et al., 1986; Verso Portuguesa: Antunes, Francisco,
Pedro, Ribeiro & Santos, 2014) que avalia a satisfao com o cnjuge, com a casamento e com a
relao conjugal. A Escala de Satisfao Conjugal de Kansas (ESCK) composta por 3 itens, aos
quais a resposta feita numa escala de Likert de 7 pontos (de 1 = Extremamente Insatisfeito(a)/a
a 7 = Extremamente Satisfeito/a), que no seu conjunto constituem um indicador de satisfao
conjugal. Relativamente consistncia Interna, esta escala apresenta nveis elevados ( = .98),
valores que vo ao encontro dos descritos anteriormente na literatura.
Confiana no Amor do companheiro. Para a avaliao da confiana no amor do companheiro na relao conjugal, optou-se pela utilizao da adaptao portuguesa da escala Faith
in partners love de Murray e colaboradores (2011), que avalia a confiana no amor e compromisso contnuo por parte do companheiro do inquirido. A Escala de Confiana no Amor do
Parceiro composta por 21 itens8 , sendo que os respondentes avaliam numa escala de Likert de
5 pontos (de 1 = Discordo fortemente a 5 = Concordo fortemente) a medida em que concordam
com afirmaes como, por exemplo O meu companheiro vai estar sempre disposto a dar-me
fora e apoio. ou O meu companheiro ama-me e aceita-me incondicionalmente.. O valor da
consistncia interna da escala foi .90 ( = .96).
Confiana na Proximidade do companheiro. A proximidade percebida foi avaliada a
partir da Escala de Confiana na Proximidade do Parceiro, adaptao para lngua portuguesa
da escala Faith in partners closeness de Murray e colaboradores (2011). Para avaliar as
percees dos inquiridos relativamente confiana que sente na proximidade do companheiro,
utilizada uma escala composta por 5 itens cuja resposta realizada numa escala de Likert de
5 pontos (de 1 = Discordo fortemente a 5 = Concordo fortemente). A consistncia interna da
escala na presente investigao considerada elevada ( = .85).
Identidade Relacional. De forma a avaliar a Identidade relacional utilizou-se a Escala
de Identidade Relacional, adaptada para a lngua portuguesa da Relational Identity Scale
8

A verso original em lngula inglesa composta por 23 itens, sendo que a sua reduo para 21 itens no teve
implicaes ao nvel da consistncia interna ( = .96).

25

proposta por Acitelli e colaboradores (1999). Esta pretende identificar o quanto os respondentes
se percecionam a eles prprios ligados ou interdependentes dos outros, a partir do resultado
global da avaliao do quo bem determinadas expresses (e.g. Cooperativo/a, Parte de um
casal, Filho(a) ou Amigo/a) definem o respondente (Acitelli, Rogers, & Knee, 1999). Esta
escala composta por 13 itens que os participantes tm de avaliar numa escala de Likert de
5 pontos (de 1 = Nada bem a 5 = Extremamente Bem). Relativamente consistncia interna,
obteve-se um valor de alfa = .85.
Dados Sociodemogrficos. De forma a recolher informaes sciodemogrficas que permitam proceder caracterizao da amostra quanto a variveis individuais relevantes para
a investigao, construiu-se um Questionrio Sociodemogrfico em que, para alm dos dados pessoais como sexo e idade, permite recolher informaes relativas escolaridade, rea
de residncia, situao profissional e dados relativos s relaes conjugais e familiares dos
respondentes.

26

Anlise e Discusso de Resultados

Distribuio de resultados totais
Na Tabela 4.1 apresentam-se sumariadas as distribuies de resultados relativos s escalas
Afetiva, Organizacional e ao conjunto total de itens.
Tabela 4.1.
Sntese da distribuio de respostas das escalas Afetiva, Organizacional e do conjunto total de
itens (n=279)
Escala
Afetiva
Organizacional
Conjunto Total de Itens

Mnimo

Primeiro Quartil

Mediana

Mdia

Terceiro Quartil

Mximo

1.594
1.688
1.688

3.000
2.750
2.917

3.344
3.125
3.271

3.203
3.036
3.147

3.562
3.406
3.500

4.000
4.000
3.917

Tal como se pode verificar na Tabela acima referida, os resultados totais das escalas
Afetiva, Organizacional e do conjunto total de itens, parecem assumir uma distribuio enviesada
esquerda - onde a grande maioria das pontuaes se concentra em valores elevados das escalas.
Perceo que confirmada no s pelos histogramas e diagramas de densidade de Kernel
apresentados na Figura 4.1, como tambm pelos resutados relativos ao coeficiente de assimetria
(g1 ) e de Kurtose (g2 ) apresentados na Tabela 4.2. Estes indicam que a distribuio de resultados
totais apresenta uma assimetria esquerda (g1 < 0) e classificando-se como distribuies
leptocriticas (g2 > 0) (Marco, 2013).

Figura 4.1. Histograma e Diagramas de Densidade Kernel das Escalas de Identidade Conjugal
(n=279).

27

Tabela 4.2.
Coeficientes de assimetria (g1 ) e de Kurtose (g2 ) das escalas Afetiva, Organizacional e do
conjunto total de itens
Escala
Afetiva
Organizacional
Conjunto total de itens

g1

g2

-1.119
-0.713
-1.054

3.827
3.101
3.556

Estudo de Preciso
Abordagem Clssica.
Anlise de Itens (ndices de discriminao e alfa se item omitido)1 . Apresentam-se de
seguida as tabelas contendo a sntese de informao relativa aos ndices de discriminao2 ,
dificuldade e coeficientes alfa se item omitido.
Tabela 4.3.
Sntese da informao relativa aos ndices de discriminao (n=279)

Escalas
Afetiva
Organizacional

ndice de discriminao ndice de discriminao

mais baixo
mais alto
- .155 (item 21)
.003 (item 8)

Nmero de Itens com

ndice de discriminao
<.3

.764 (item 17)

.632 (item 5)

3
2

Tabela 4.4.
Sntese da informao relativa ao coeficiente alfa se item omitido (n=279)
Escalas

Alfa estandardizado

Valor mais baixo

valor mais alto

.93
.83

.907 (item 40)

.802 (item 35)

.925 (item 21)

.838 (item 8)

Afetiva
Organizacional

Como se pode verificar, ambas as escalas apresentam itens com ndices de discriminao
inferiores ao mnimo aceitvel de .3 (itens 1, 21 e 22 na Escala Afetiva e itens 8 e 48 na Escala
Organizacional), sendo que apenas os itens 21 e 22 da Escala Afetiva apresentam ndices de
discriminao negativos.
Relativamente ao alfa se item omitido, para as duas escalas os itens com valores mais
elevados de alfa se item omitido no prejudicam substancialmente as medidas, uma vez que os
1

Os ndices discriminao e alfa se omitido das escalas Afetiva e Organizacional encontram-se detalhados no
Anexo E.
2
Obtido a partir da correlao produto-momento de Pearson (r) entre o item e o valor total da escala a que
pertence (Kaplan & Saccuzzo, 2012).

28

indicadores de consistncia interna mantm-se em intervalos considerados como bons para

este indicador.
Apesar de tudo, a considerao da remoo de quaisquer itens de cada uma das Escalas
de Identidade Conjugal ser precoce nesta fase de investigao. Especialmente, tendo em conta
o j referido enviesamento negativo das respostas ao protocolo de investigao.
Anlise de Consistncia Interna. Apresenta-se na Tabela 4.5 o estudo da consistncia
interna das escalas Afetiva e Organizacional.
Tabela 4.5.
Coeficientes de consistncia interna da Escala de Identidade Conjugal (alfa de Cronbach)
(n=279)
Escalas

Alfa

Alfa
estandardizado

Nmero de itens

Afetiva
Organizacional
Conjunto total de itens

.914
.822
.940

.934
.830
.953

.32
16
48

Como visvel a partir dos resultados da Tabela 4.5, a Escala Organizacional apresenta um
coeficiente de consistncia interna mais baixo quando comparado com o valor da Escala Afetiva.
Ainda assim, o coeficiente apresentado classificado como bom, dado que superior a .7.
J os valores relativos Escala Afetiva revelam uma elevada coerncia e correlao inter-itens
da escala ( > .9). A mesma concluso poder ser derivada para o conjunto total dos itens,
cujo valor de alfa, apesar de ser bastante elevado e tido como um bom indicador de preciso
do instrumento, poder refletir a existncia de redundncia indesejada dos itens, em ambas as
Escalas.
Teoria de Resposta ao Item: Modelo de Dupla Monotonicidade de Mokken (Sijtsma
& Molenar, 2002). Apresentam-se de seguida, as Tabelas relativas verificao dos postulados de monotonicidade, unidimensionalidade e ordenao invariante de itens e respondentes,
relativos ao Modelo de Dupla Monotonicidade de Mokken (Sijtsma et al., 2011).
De forma a avaliar o postulado da unidimensionalidade (i.e. apenas uma varivel latente
necessria para explicar a associao de resultados entre itens), utilizou-se o Procedimento
Automatizado de Seleo de Itens de Mokken (PASIM) a partir do algoritmo gentico (van der
Ark, 2012). As tabelas seguintes sumariam a seleo automatizada resultante da anlise de cada
uma das Escalas de Identidade Conjugal.
29

Tabela 4.6.
Escalas de Mokken resultantes da aplicao do PASIM na Escala Afectiva (n=279)
No Escalvel
Escala 1
Escala 2
Escala 3

Item 12
Item 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 17, 19, 23, 24, 28, 29, 31, 32, 33, 36, 37, 39,
40, 41, 43, 44 e 47
Itens 21 e 22
Itens 1 e 20

Tabela 4.7.
Escalas de Mokken resultantes da aplicao do PASIM na Escala Organizacional (n=279)
No Escalvel
Escala 1
Escala 2

Itens 8, 16, 26, 38

Itens 5, 11, 14, 25, 27, 34, 35, 42, 45 e 46
Itens 18 35 e 48

Como visvel a partir da Tabela 4.6, relativamente aos itens da Escala Afetiva, apenas o
Item 12 no foi selecionado para integrar uma escala unidimensional. Por outro lado, os Itens
21 (H muitas coisas que no partilhamos um com o outro), 22 (Temos orgulho na nossa
relao), 1 (No existe uma ligao especial entre ns.) e 20 (Muitas vezes no estamos
presentes quando precisamos um do outro), acabam por se agrupar em escalas separadas da
escala que possui o melhor ajustamento entre itens Escala 1. A Escala 2, composta pelo itens
21 e 22, agrupa dois itens que nos indicadores anteriores apresentam violaes significativas do
postulado da monotonicidade anteriormente referido. J os Itens 1 e 20, acabam por formar uma
escala secundria.
Contudo, a grande maioria dos itens pr-definidos como pertencentes Escala Afetiva
acabou por se agrupar numa nica escala resultante deste procedimento automtico Escala
1. Este resultado indica-nos que, exceo dos itens no includos na escala, os restante itens
parecem estar em conformidade com o postulado da unidimensionalidade. Por outro lado,
tambm nos remetem para uma possvel seleo de itens finais a incluir na Escala Afetiva.
Relativamente Escala Organizacional, parece existir um conjunto considervel de itens
que no integraram as escalas originadas pelo processo de seleo automtica (Tabela 4.7):
item 8 (A nossa relao semelhante de qualquer outro casal), 16 (Temos em comum
valores que consideramos fundamentais), 26 (Nada na nossa relao parece impressionar
especialmente os outros) e 38 (Nenhum de ns anulado pela relao).Por outro lado, para
alm da Escala 1, os itens 18 (Os outros vm a nossa relao como especial) 35 (Com a
nossa relao, temos vindo a construir algo nico) e 48 (Os outros consideram-nos um casal
30

indestrutvel) agruparam-se numa escala diferente - Escala 2-, que pelo contedo dos seus itens
poder indicar o seu agrupamento em funo de uma dimenso associada viso dos outros
sobre a relao e diferenciao conjugal.
Ao contrrio da Escala Afetiva, a Escala Organizacional parece carecer de alguma reformulao, uma vez que o seu conjunto de itens, exceo dos includos na Escala 1 do
PASIM, parecem no remeter apenas para uma nica varivel latente, como seria de esperar.
Este resultado vai tambm ao encontro do indicador de consistncia interna acima referido que,
apesar de se qualificar como bom ( = .822), inferior ao valor de alfa de Cronbach para a
Escala Afetiva ( = .914) - classificado como "excelente".
Relativamente ao postulado de monotonicidade, (i.e. probabilidade de responder com
uma pontuao elevada corresponde a uma funo no decrescente monotnica do trao latente),
atravs da utilizao do mtodo de regresso item-rest score, possvel verificar que os itens
21 e 22, pertencentes Escala Afetiva, e o item 8 Escala Organizacional, violam o referido
postulado. Os resultados encontram-se resumidos na Tabela 4.83 .
Tabela 4.8.
Verificao do postulado de monotonicidade das Escalas de Identidade Conjugal a partir do
mtodo de regresso item-rest score (n=279)

Escala

Violaes do postulado de
Monotonicidade (violaes
significativas)

Itens que violam significativamente

o postulado (no violaes
significativas)

31(16)
31 (5)

Item 21(8) e Item 22(8)

Item 8 (5)

Afetiva
Organizacional

Como possvel verificar na Figura 4.2, as funes de resposta ao item dos itens 8 (Escala
Organizacional) e 21 (Escala Afetiva), permitem confirmar que ambos violam o postulado de
monotonicidade - uma vez que a sua funo de resposta no crescente medida que o nvel na
varivel latente tambm aumenta.
No que diz respeito ordenao invariante de itens (HT ) e Participantes (H), a tabela 4.9
sumaria a Informao relativa aos coeficientes de escalonabilidade (H) das Escalas Afetiva e
Organizacional, de acordo com o Modelo de Dupla Monoticidade de Mokken4 , equivalentes aos
3
4

Os resultados detalhados relativos s violaes do postulado de monotonicidade encontram-se no Anexo F.

Os coeficientes de escalonabilidade dos itens (Hi ) de ambas escalas, encontram-se detalhados no Anexo F.

31

Figura 4.2. Representao grfica das Funes de Resposta ao Item dos itens 8 e 21. A rea a
laranja corresponde ao intervalo de confiana.
parmetros de discriminao no mbito da Teoria de Resposta ao Item (Watson, van der Ark,
Lin, Fieo, Deary, & Meijer, 2012).
Tabela 4.9.
Sntese da informao relativa aos coeficientes de escalonabilidade dos itens e das escalas
(n=279)

Escalas
Afetiva
Organizacional

Hi mais baixo

Hi mais alto

Nmero
de itens
da escala

Nmero de
Itens com
Hi <.3

- .129 (Item 21)

.002 (Item 8)

.468 (Item 37)

.366 (Item 5)

32
16

9
11

.309
.257

Nota. Hi - coeficiente de escalobabilidade de itens Mokken; H- coefiente de escalonabilidade de Mokken.

Como se pode constatar na Tabela acima, tanto na Escala Afetiva como na Escala Organizacional, existem itens que apresentam um coeficiente de escalonabilidade inferior ao valor
considerado como aceitvel para este coeficiente (Hi .30). No caso especfico da Escala
Afetiva, esta apresenta inclusivamente valores de Hi negativos. Este coeficiente indica-nos
que os itens que no cumprem o critrio acima referido no possuem uma capacidade precisa
para discriminar a varivel latente em estudo, segundo a organizao dimensional previamente
definida (Sijtsma, Meijer, & Andries van der Ark, 2011). Assim, na Escala Afetiva - seguindo a
recomendao de van der Ark (2012) - existe um total de 9 itens que no formam uma escala de
Mokken e por isso dever-se-ia considerar a possibilidade da sua remoo. O mesmo acontece
32

para a Escala Organizacional, na qual existem 11 itens que no cumprem a condio acima
referida. Deste modo, coloca-se em causa a sua constituio enquanto escala, uma vez que
os indicadores de discriminao dos itens, relativamente varivel latente em avaliao (i.e.
dimenso organizacional), so insuficientes (van der Ark, 2012).
J os resultados da Tabela 4.10, dizem respeito aos indicadores de escalonabilidade (H)5 e
ordenao invariante de Itens (HT )6 - calculado a partir do mtodo de ordem invariante manifesta
(van der Ark, 2012). Relativamente Escala Afetiva, de acordo com a definio de Sijtsma
e colaboradores (2011), esta constitui uma escala fraca (H = .309), por no ser um forte
indicador de ordenao de respondentes ao longo do trao latente em estudo. No que diz respeito
sua capacidade de ordenao invariante dos itens, esta escala possui uma preciso da ordem
invariante mdia (HT = . 441) (Sijtsma et al., 2011). A Escala Organizacional, no seu formato
original, no apresentou valores de H (H = .257) que satisfizessem os critrios necessrios para
a formao de uma escala com capacidade de ordenao invariante de respondentes. O mesmo
se pode dizer relativamente sua capacidade de ordenao invariante de itens, considerada
inexistente(HT = .248) (Sijtsma et al., 2011).
Tabela 4.10.
Coeficientes de escalonabilidade (H) e ordenao invariante de itens (HT ) das Escalas de
Identidade Conjugal (n= 279)
Escalas
Afetiva
Organizacional
Afetiva 1(a)
Afetiva 2(a)
Afetiva 3(a)
Afetiva 4(c)
Organizacional 1(a)
Organizacional 2(a)
Organizacional 3(c)

Erro Padro

HT

.309
.251
.438
.750
.348
.488
.366
.438
.373

.020
.021
.025
.035
.067
.026
.028
.050
.048

.441
.248
.164
-(b)
-(b)
.108
.084
.548
.059

Nota.(a) Escalas resultantes do PASIM; (b) No possvel calcular o coeficiente HT para escalas com
apenas 2 itens;(c) Escala resultante do PASIM e da remoo dos itens no escalveis e no-monotnicos.

Quando analisadas, as escalas Afetiva e Organizacional resultantes do PASIM sem os

itens no escalveis (H < .03) e no-monotnicos, verifica-se que para as duas escalas geradas
(Afetiva 4 e Organizacional 3) os coeficientes de escalonabilidade (H) aumentam de forma
5

H < .3 (inexistncia de escala); .3 H < .4 (escala fraca); .4 H < .5 (escala mdia); H .5 (escala forte).
HT < .3 Inexistncia de Ordenao Invariante dos Itens (prximos no nvel de competncia na varivel latente);
.3 HT < .4 (Preciso da ordem invariante Baixa); .4 HT < .5 (Preciso da ordem invariante Mdia); HT .5
(Preciso da ordem invariante forte, i.e. discriminam de forma precisa os diversos nveis da varivel latente).
6

33

significativa na sua classificao de escala "fraca"para "mdia"no caso Escala Afetiva 4 e de

escala "inexistente"a "fraca"para a Escala Organizacional 3. Permitindo, deste modo, uma
ordenao invariante de respondentes mais precisa, ao longo do trao latente. (Sijtsma et al.,
2011). Contudo, quando comparados os indicadores de ordenao invariante dos itens (HT)
destas escalas com as originais, verifica-se que nas Escalas Afetiva 1 e 4 e Organizacional 1 e 3 os
valores so insuficientes para estabelecer uma ordem invariante entre os itens na varivel latente
em estudo (HT Escala Afetiva 1 = .164; HT Escala Afetiva 4 = .108; HT Escala Organizacional
1 = .084; HT Escala Organizacional 3 = .059). Segundo van der Ark (2012), tal deve-se ao facto
destes itens se apresentarem demasiado prximos no nvel de competncia da varivel latente
em estudo, algo que poder estar associado ao enviesamento negativo existente na distribuio
de resultados das escalas. De destacar, que a Escala Organizacional 2 - associada diferenciao
conjugal apresenta uma ordenao invariante de itens forte (HT > .5), indicando que esta
discrimina de forma precisa os diversos nveis da varivel latente.
Em suma, apesar dos indicadores de preciso das Abordagens Clssicas se mostrarem
bastante satisfatrios para as escalas Afetiva e Organizacional, o estudo da preciso do instrumento recorrendo Teoria de Resposta ao Item, mais concretamente ao Modelo de Dupla
Monotonicidade de Mokken, permite-nos retirar algumas concluses relativamente preciso da
Escala de Identidade Conjugal: (i) quando analisada a unidimensionalidade das escalas Afetiva
e Organizacional, apenas a Escala Afetiva pareceu satisfazer este postulado, com uma grande
maioria dos seus itens a serem selecionados pelo PASIM para integrar uma nica escala de
Mokken; (ii) relativamente ao postulado de monotonicidade e aos ndices de escalonabilidade
(H), existe um conjunto de itens que se apresentam como pouco precisos e insuficientes para
a discriminao e consequente medio da operacionalizao das dimenses organizacional
e afetiva, do construto de Identidade Conjugal que esta escala se prope medir. (iv) Por fim,
quando removidos os itens com indicadores de preciso menos satisfatrios da Escala Afetiva e
Organizacional, apesar dos resultados do coeficiente de escalonabilidade (H) indicarem uma
maior preciso, a anlise da ordenao invariante de itens (HT ) indica-nos que estes mesmos
itens esto muito prximos entre si no nvel da varivel latente. Desta forma, no possibilitam
uma avaliao dos diversos nveis da dimenso afetiva de forma precisa. Algo que apenas no
ocorre no mbito da anlise da segunda escala composta pelos itens resultantes da aplicao do
PASIM na Escala Organizacional, uma vez que se verifica que emerge um agrupamento de itens
associado diferenciao conjugal com valores de (H) e (HT ) bastante satisfatrios.
Assim, tendo em conta os resultados expostos, sugere-se a reviso dos itens com indi34

cadores de preciso no satisfatrios, considerando mesmo a possibilidade da sua remoo

da EIC, para aplicaes futuras do instrumento - nomeadamente, os itens relativos Escala
Organizacional. Por outro lado, tambm se considera que se deveriam incluir na EIC novos itens
que apresentassem parmetros de dificuldade mais apropriados medio das dimenses da
Identidade Conjugal nos vrios nveis que a varivel latente pode assumir, de forma a garantir
uma avaliao mais precisa da Identidade Conjugal e das suas dimenses.
Estudo de Validade de Construto
Validao da estrutura dimensional da EIC: Anlise em Componentes Principais.
De forma a verificar a existncia de relaes significativas entre as variveis includas na anlise
(48 Itens), realizou-se o teste de Bartlett e a verificao do ndice KMO. Quer os resultados do
teste de Bartlett, que nos indicou que a matriz de correlaes entre os 48 itens da EIC no uma
matriz de Identidade (2 =7774.273; gl=1128; p < 01), quer o ndice KMO de .937, confirmam
que possvel reduzir os itens em componentes vlidos.
Com o objetivo de tomar a deciso sobre quantos componentes deveriam ser retidos para
anlise, realizou-se uma Anlise de Ordens representada na Figura 4.3. De acordo com os
critrios sugeridos por Marco (2013), dever-se-iam reter as componentes com valor prprio
(eingenvalue) superior a 1. No caso especfico desta investigao, existem 8 componentes que
cumprem este critrio. Desta forma, para no retirar utilidade interpretao desta anlise,
optou-se pela utilizao do critrio das Coordenadas timas e Anlise Paralela (Rache et al.,
2013) abordagens no-grficas para a seleo do nmero de componentes a reter, a partir da
Anlise de Ordens.
Em ambas as abordagens, so-nos indicados quatro componentes a reter que explicam
entre si 50.6% da varincia dos resultados. Antes da rotao, a primeira componente explica
34.6% da varincia, a segunda componente 8.1%, a terceira 4.1% e quarta apenas 3.7% da
variabilidade total, como se pode visualizar no Scree Plot na Figura 4.3. De referir que as
abordagens de Coordenadas timas e Anlise Paralela acabam por ser congruentes com a
abordagem grfica proposta por Cattell (1966, cit. por Rache et al, 2012), permitindo contudo
uma abordagem mais objetiva dos componentes a reter.
Na Tabela 4.11 apresentam-se os itens com saturaes superiores a .40 indicados na
matriz de componentes rodada utilizando o mtodo varimax nas quatro componentes principais

35

Figura 4.3. Anlise de Ordens - Scree Plot.

e as respetivas escalas definidas teoricamente7 .
Analisando as saturaes e o contedo dos vrios itens em cada componente, verifica-se
que a primeira componente (com 27% da varincia explicada aps rotao), saturada maioritariamente pelos itens da Escala Afetiva. Inclusivamente, os itens pertencentes Escala
Organizacional que a saturam podem ser associados ao vnculo afetivo que caracteriza a dimenso afetiva: item 5 (Encaixamos bem um no outro), 16 (Temos em comum valores que
consideramos fundamentais), 27 ("Cada um de ns torna nica a nossa relao"), 35 (Com
a nossa relao, temos vindo a construir algo nico), 42 (Na nossa relao, h respeito pela
individualidade de cada um) e 45 (Definimos em conjunto os nossos objetivos de vida ). J a
segunda componente, que explica aps rotao 14% da varincia, parece estar saturada pelos
itens que estavam inversamente formulados na EIC, independentemente destes pertencerem
Escala Organizacional ou Escala Afetiva.
7

As saturaes dos itens nas compoentes resultantes da Anlise em Componentes Principais encontram-se
detalhadas no Anexo G.

36

Tabela 4.11.
Itens com saturaes superiores a .30 da matriz de componentes rodada e percentagem da
variabilidade explicada (n=279)
Componente 1 (27 %)
Escala

Afetiva

Organizacional

Saturao >.50
Itens 2, 4, 6, 7, 9, 17,
23, 24, 28, 29, 30, 31,
32 , 33, 36, 37, 39, 40 e
44
Itens 5, 16, 27, 35, 42 e
45

Saturao .50 - .40

Saturao .40 - .30

Item 38

Componente 2 (14%)
Escala
Afetiva
Organizacional

Saturao >.50
Itens 1, 10, 12, 15, 19,
20, 41, 43 e 47
Itens 11, 14, 25, 34 e 46

Saturao .50 - .40

Saturao .40 - .30

Item 13

Item 26

Componente 3 (4%)
Escala
Afetiva
Organizacional

Saturao >.50
Itens 21* e 22*
-

Saturao .50 - .40

-

Saturao .40 - .30

Item 8
-

Componente 4 (5 %)
Escala
Afetiva
Organizacional

Saturao >.50
Item 3
Itens 18 e 48

Saturao .50 - .40

-

Saturao .40 - .30

-

Nota.* Itens com saturaes negativas.

A terceira componente, que explica 4% da varincia aps rotao, parece estar, por um
lado, associada diferenciao do casal relativamente a outros casais (item 8, A nossa relao
semelhante de qualquer outro casal) e por outro, partilha e sentido de "Ns"(We), sentidos
pelo casal na sua relao (Item 21 H muitas coisas que no partilhamos um com o outro e 22
Temos orgulho na nossa relao). Dados os indicadores psicomtricos relativos aos itens 8, 21
e 22 referidos no estudo de preciso, a interpretao desta componente requer alguma precauo.
Por fim, a quarta componente, explicando 5% da varincia aps rotao, parece estar associada
diferenciao conjugal comparativamente com outros casais e ao sentimento de "Ns"(Us),
referido por Pires (2014), que integra a conceptualizao da dimenso organizacional, uma vez
que esta composta pelos itens 3 (A nossa relao melhor do que a da maioria dos casais.),
18 (Os outros veem a nossa relao como especial.) e 48 (Os outros consideram-nos um casal
indestrutvel.).
37

Neste sentido, destaca-se a emergncia de uma componente claramente associada

dimenso afetiva conceptualizada no mbito do mapa conceptual do construto em estudo. De
outro modo, relativamente dimenso organizacional, tal como verificado ao nvel do estudo de
preciso (que mostrou que no suficientemente precisa), no emergiu nenhuma componente
representativa desta dimenso. Indo ao encontro dos estudos de preciso, apenas a quarta
componente parece estar algo relacionada com esta dimenso, ao focar o contedo dos seus
itens no mbito da diferenciao do casal e no sentimento de Ns (Us), explicando apenas
5% da varincia aps rotao. H ainda a destacar os 14% de varincia explicada pela segunda
componente composta apenas por itens inversamente formulados na EIC -, que parece apenas
ter em comum o processo inverso de cotao que os caracteriza. Neste sentido, no foram
encontradas evidncias a nvel exploratrio de que a varincia das respostas EIC seja explicada
pela estrutura bidimensional, proposta no mbito da conceptualizao desenvolvida para esta
investigao.
Validade Intra-Conceito. Na Tabela 4.12 apresentam-se os resultados relativos s correlaes entre os resultados totais das escalas das medidas de Identidade Conjugal (EIC, QIC e
item 8 da Escala de Identidade Conjugal1 - EIR88 ), satisfao conjugal (EASAVIC e ESCK),
desiluso conjugal (EDC), confiana no amor do parceiro (ECAP), confiana na proximidade do
parceiro (ECPP) e Identidade relacional (EIR).
Seguindo a classificao proposta por Lindley (2001, cit. por Coaley 2010)9 , no mbito
do estudo relao entre medidas de Identidade Conjugal, destacam-se as correlaes entre as
medidas do construto de Identidade Conjugal (EA, EO, QIC e EIR). Neste sentido, apenas o
coeficiente de correlao entre a Escala Afetiva e a QIC considerado como bom indicador
de validade de construto ( = .66, p < .001). J os restantes coeficientes de correlao so
inferiores a = .65 (p < .01), sendo por isso considerados razoveis indicadores deste tipo
de validade. Por outro lado, a classificao das correlaes entre a EA, EO e o item 8 da EIR,
pode estar relacionado com a j referida insuficincia psicomtrica destas medidas de Identidade
Conjugal.
Contudo, quando analisados os coeficientes de correlao relativos aos scores das componentes que emergiram na anlise anterior, apenas a C1 (associada dimenso afetiva) apresenta
coeficientes de correlao com a QIC e o item 8 da EIR, considerados como ndices de validade
8

Utilizado por Badr, Acitelli, e Carmack (2007) como medida de Identidade Conjugal
Segundo Lindley (2001, cit. por Coaley 2010), a classificao de coeficientes de correlao no mbito da
validade de intra-conceito classifica-se de: insuficiente se < .45; adequado entre .45 e .54; razovel se entre
.55 e .64; bom se entre .65 e .74; e excelente se > .75
9

38

Tabela 4.12.
Coeficientes de Correlao de Pearson (r) (acima da diagonal) e de Spearman () (abaixo da diagonal)
das medidas de Identidade Conjugal, Satisfao Conjugal, Desiluso Conjugal, Confiana no Amor do
Parceiro, Confiana na Proximidade do Parceiro e Componentes resultantes da Anlise em Componentes
Principais
1

10

11

12

13

14

1. EIR8
2. QIC

.52

3. EA

.57

.66

.86

.75

.80

.68

.67

.73

.60

.79

.57

.12

-.09

4. EO

.59

.62

.71

.78

.61

.62

.67

.59

.64

.63

.32

.07

5. EDC

.56

.58

.77

.59

.59

.75

.51

.61

.48

-.03

-.10

6. EASAVIC

.66

.65

.83

.65

.71

.41

.15

-.02

.74

.68

.55

.68

.20

.15

.05

.61

.55

.59

.58

.59

.34

.11

.10

.56

.61

.51

.70

.31

.06

-.01

.46

.55

.29

.12

-.01

.58

.00

.00

.00

.40

.00

.00

.24

.00

.14

.28

.09

.30

.57

.65

.65

7. ECAP
8. ECPP
9. ESCK
10. EIR
11. C1
12. C2
13. C3
14. C4

.76

.60

.58

Nota. EA: Escala Afetiva; EO: Escala Organizacional; QIC: questo de perceo sobre a Identidade Conjugal; EDC: Escala
de Desiluso Conjugal; EASAVIC: Escala de Avaliao da Satisfao em reas da Vida Conjugal; ECAP: Escala de Confiana
no Amor do Parceiro; ECPP: Escala de Confiana na Proximidade do Parceiro; ESCK: Escala de Satisfao Conjugal de
Kansas; EIR: Escala de Identidade Relacional; EIR8: item 8 da Escala de Identidade Relacional ("Parte de um casal"); C1, C2,
C3 e C4: scores das resultantes da Anlise em Componentes Principais.

p < .01; p < .05

intra-conceito adequados, apresentado as C2, C3 e C4 valores considerados desadequados.

Neste sentido, dada a elevada percentagem de varincia explicada pela primeira componente,
parecem existir evidncias ao nvel da validade de construto que indiquem que os itens que a
constituem esto a medir o construto de Identidade conjugal, ao contrrio dos itens que integram
as restantes componentes.
Validade inter-conceitos. No mbito do estudo da validade inter-conceitos, avaliaram-se
as relaes das escalas Afetiva e Organizacional com medidas relacionadas com o conjugalidade
e com medidas com as quais se espera que as dimenses no tenham relao10 . Tal como
esperado, os resultados da Tabela 4.12 permitem verificar que ambas as escalas de Identidade
Conjugal se correlacionam de forma moderada com indicadores negativos da conjugalidade,
10

Para a classificao de coeficientes de correlao na validade inter-conceitos utilizou-se a classificao de

Lindley (2001, cit. por Coaley 2010): insuficiente se < .2; adequado entre .20 e .34; razovel se entre .35 e
.44; bom se entre .45 e .54; e excelente se > .55.

39

como o caso da desiluso conjugal (EDC) (EA: r = -.75, p < .01; EO: r = -.71, p < .01),
representando um excelente indicador de validade inter-conceitos. Da mesma forma, os
indicadores positivos da conjugalidade (i.e. satisfao conjugal, confiana na proximidade e
amor do parceiro e Identidade relacional) tambm se correlacionam de forma moderada a alta,
com as escalas Afetiva e Organizacional, constituindo-se como indicadores de validade interconceitos classificados como excelentes (r > .55, p < .01). Deste modo, confirma a esperada
relao entre a Identidade Conjugal e o desenvolvimento positivo das relaes conjugais.
Porm, ao olharmos novamente para a anlise dos coeficientes de correlao relativos aos
scores das componentes, verifica-se que existe uma diferena significativa no que diz respeito
classificao dos indicadores de validade inter-conceitos. Para alm de apenas as C1 e C2
apresentarem coeficientes de correlao superiores a r = .30, quando comparamos a classificao
dos indicadores de validade convergente em ambas as componentes, verifica-se que a C1 s no
apresenta coeficientes de correlao considerados como excelentes indicadores de validade
inter-conceitos, face medida de Identidade relacional. J a C2 apenas apresenta coeficientes de
correlao considerados como bons relativamente medida de desiluso conjugal (EDC: r =
-.48, p < .01) e razovel com a medida de satisfao conjugal (EASAVIC: r = .41, p < .01).
As restantes medidas so consideradas adequadas (r < .35, p < .01). Esta diferena, tal como
indicado anteriormente, parece evidenciar que os itens que compem a C1 podero constituir os
mais vlidos da EIC para a medio do construto de Identidade conjugal.
Por fim, na ausncia de medidas com construtos no relacionados com a Identidade
Conjugal, optou-se pela anlise da relao entre os itens da Escala de Identidade Relacional,
as Escalas de Identidade Conjugal, a QIC e os scores resultantes da Anlise de Componentes
Principais, luz dos critrios de classificao de validade intra-construto e inter-construto
propostos por Lindley (2001, cit. por Coaley, 2010). Neste sentido, espera-se que as medidas
de Identidade Conjugal apenas apresentem relaes moderadas a fortes com o item 8 da
EIR, ao qual os participantes tinham que responder o quanto a afirmao Parte de um casal os
descrevia, apresentando coeficientes fracos ou negligenciveis relativamente aos restantes
itens da EIR, evidenciando uma delimitao do construto de Identidade Conjugal.
Tal como esperado, os dados da Tabela 4.13, revelam que as escalas Afetiva e Organizacional, semelhana das restantes medidas de Identidade Conjugal, apenas apresentam coeficientes
de correlao moderados (entre .50 e .70) e classificados como bons a excelentes indicadores de validade convergente entre elas, apresentando relaes "fracas"ou "negligenciveis"(
40

Tabela 4.13.
Coeficientes de Correlao de Spearman () entre Itens da EIR e a Escala Afetiva (EA), Escala
Organizacional (EO), questo de perceo sobre a Identidade Conjugal (QIC) e os scores das
resultantes das Anlise em Componentes Principais (C1, C2, C3 e C3)
Itens da EIR
1. Cooperativo/a
2. Maduro/a)
3. Amigvel
4. Trabalhador rduo
5. Preocupado/a com os outros
6. Satisfeito/a
7. Envolvido/a em hobbies ou
atividades de lazer
8. Parte de um casal
9. Envolvido/a no seu trabalho
10. Envolvido/a em trabalhos em
casa
11. Filho/a
12. Homem/Mulher
13. Amigo/a
Nota.

EA

EO

QIC

C1

C2

C3

C4

.36
.36
.36
.27
.35
.40

.39
.37
.37
.27
.36
.36

.34
.32
.30
.24
.29
.34

.31
.27
.35
.27
.36
.36

.25
.26
.23
.13
.17
.31

.18
.11
.15
.14
.16
.10

.09
.02
.09
-.03
.08
-.06

.34

.36

.23

.30

.23

.10

-.05

.57
.33

.59
.28

.52
.18

.57
.37

.30
.14

.09
.02

.28
.09

.19

.17

.14

.17

.11

.10

-.13

.19
.37
.31

.20
.37
.33

.19
.36
.27

.20
.39
.25

.04
.19
.22

.01
-.03
.03

-.02
.10
0,12

p < .01; p < .05

< .50) com os restantes itens da EIR. Uma tendncia que novamente acompanhada pela C1 e
no pelas restantes componentes que explicam a varincia inter-itens na EIC.
Em suma, para alm da verificao das relaes esperadas entre as escalas Afetiva e
Organizacional e as restantes medidas de construtos includos no protocolo de investigao,
destacam-se os indicadores de validade de construto inter-conceitos demonstrados pelo agrupamento de itens correspondente C1, resultante da Anlise em Componentes Principais. Ao
contrrio dos itens includos nas restantes componentes, o estudo de validade parece indicar
que os itens includos na C1 se mostram vlidos para a medio da Identidade conjugal, indo
ao encontro dos resultados do estudo de preciso. Algo que no acontece ao nvel dos itens
agrupados na C4 associados diferenciao conjugal que apesar de apresentarem como itens
precisos, no se encontraram evidncias de validade de construto que permitam afirmar que
este conjunto de itens mede de forma vlida a Identidade Conjugal. Tal como vsivel no Anexo
H, pode-se confirmar que para alm da consistncia interna ser muito satisfatria ( > .90), os
indicadores de preciso relativos ao Modelo de Dupla Monotonicidade de Mokken demonstram
a qualidade psicomtrica desta componente: no agrupamento dos itens numa nica escala
resultante do PASIM (cumprimento do postulado de unidimensionalidade), na no existncia de

41

violaes significativas do postulado de monotonicidade e de coeficientes de escalonabilidade

inferiores a Hi = .3, sendo o valor de coeficiente de escalonabilidade da C1 igual a H = .56.
Desta forma, este agrupamento de itens considerado uma escala forte no que diz respeito
sua preciso para a discriminao dos participantes ao longo da varivel latente em estudo.
Contudo, tal como verificado anteriormente no mbito do estudo de preciso, tambm os itens
que compem a C1 esto muito prximos entre si no nvel da varivel latente que medem, tal
como indicado pelo coeficiente de ordenao invariante de itens HT (< .3), o que contribui
para reduzir a sua preciso numa ampla gama de nveis do constructo sob medida.

42

Discusso Final
Consideraes Gerais
A presente investigao tinha como objetivo a construo de um instrumento de medida
de auto-relato, para avaliar o construto de Identidade Conjugal, procurando colmatar uma lacuna
na investigao emprica no mbito da conjugalidade. Neste sentido, considerando os objetivos
propostos para o presente estudo, possvel tecer algumas consideraes gerais relativamente
ao estudo de preciso e validade da Escala de Identidade Conjugal.
Relativamente aos estudos de preciso, ainda que os indicadores de consistncia interna das
escalas se tenham mostrado muito satisfatrios, os parmetros de itens e das escalas estimados a
partir do modelo de TRI, evidenciaram que apenas a Escala Afetiva apresenta indicadores de
preciso minimamente aceitveis; a Escala Organizacional, pelo contrrio, no se revelou uma
medida precisa.
Relativamente validade de construto, apesar de os estudos de validade em ambas as
escalas da EIC apresentarem relaes significativas e moderadas com medidas do mesmo
construto, a anlise da estrutura interna atravs do estudo das inter-relaes entre itens no
comprovou o modelo bidimensional hipotetizado. Tal como no estudo de preciso, apenas
os itens associados dimenso afetiva agrupados na primeira componente explicam uma
proporo significativa da varincia das respostas e apresentaram evidncias de validade intraconceito e inter-conceitos significativas, especialmente, quando comparados com itens que
integravam as restantes componentes resultantes da anlise. Neste sentido, no seu conjunto,
os estudos de preciso e validade parecem indicar que na estrutura de organizao dos itens
inicialmente proposta, apenas os itens que integram a componente 1 resultante da Anlise em
Componentes Principais discriminam de forma precisa o construto de Identidade Conjugal apesar de muito prximos no nvel de competncia da varivel latente em estudo - e podem
assumir-se como vlidos na medio do construto em investigao.
Implicaes prticas do presente estudo
Neste sentido, considerando os resultados deste primeiro estudo psicomtrico, sugere-se
que se dever avaliar a possvel remoo dos itens da EIC que no estejam includos na primeira
componente, uma vez que apresentam indicadores insuficientes de preciso e validade. Estes
itens, recorde-se, so praticamente todos os que integram a Escala Organizacional.

43

Poder-se- argumentar que, apesar de pouco precisos, os itens que compem a Escala Organizacional apresentam correlaes elevadas no mbito dos estudos de validade inter-conceitos,
com construtos relacionados com a conjugalidade. Porm, h que considerar que, tal como
referido no mbito da anlise da consistncia interna das escalas, ao analisarmos os indicadores
relativos ao conjunto total dos itens, constatamos que poder existir alguma redundncia entre os
itens presentes em ambas as escalas. A anlise das evidncias de validade dos itens da primeira
componente, em comparao com os restantes agrupamentos de itens, parece, indicar que os
ltimos podem no estar a medir, nem a dimenso afetiva, nem a dimenso organizacional.
Uma vez que a grande maioria dos itens da Escala Organizacional no est includa na primeira
componente, o argumento para a sua reconsiderao ganha, assim, alguma fora.
Outra das implicaes do presente estudo passar, ento, pela sugesto de reviso terica
do construto de Identidade Conjugal, no mbito do mapa conceptual proposto nesta investigao,
nomeadamente, a reconsiderao da incluso da dimenso organizacional. Esta implicao
parece ir ao encontro da investigao qualitativa realizada por Pires (2014), na qual se verificou
que dimenso afetiva dada maior primazia por parte dos casais, em detrimento da dimenso
organizacional. Tendo em conta o envolvimento emocional e afetivo de cada um dos cnjuges
que caracterizam as relaes conjugais, poder-se- assumir que a natureza do vnculo identitrio
do casal, seja constituda, na sua maioria, por contedos e processos associados dimenso
afetiva (e.g. sentimento de pertena, cumplicidade, expresso e suporte emocional), em detrimento da relao do casal com outros sistemas que caracteriza a dimenso organizacional.
Enquanto a dimenso afetiva aprece assumir um cariz centrpeto, no sentido do desenvolvimento
da identidade voltada para o prprio casal, a dimenso organizacional reveste-se de um cariz
centrfugo onde se joga, simultaneamente, a diferenciao dos elementos do casal e a construo
do ns em relao com sistemas externos ao casal. Apesar de tudo, h ainda que fazer a ressalva
de que no se dever pr de parte (pelo menos numa primeira fase) a dimenso organizacional
da conceptualizao de Identidade Conjugal, uma vez que pode ter-se dado o caso de o problema
estar na operacionalizao desta dimenso nos itens que integram a Escala Organizacional e no
na prpria conceptualizao do construto.
Por fim, outra implicao destes resultados passar por se considerar a incluso de novos
itens na dimenso afetiva, medida pela componente 1, com a preocupao que apresentem
indicadores de dificuldade mais distribudos ao longo dos nveis de competncia no construto.
H que reconhecer que, se esta propriedade da preciso da medida da Identidade Conjugal no
se verificar, o nvel de preciso do instrumento no seu todo poder ser influenciado pelo nvel no
44

construto de cada pessoa avaliada, ficando refm da calibrao entre a dificuldade dos itens e
a competncia do avaliado no construto de Identidade Conjugal. Ao conter itens prximos entre
si no nvel de dificuldade, o instrumento apenas se demonstrar preciso para um determinado
nvel de competncia, o que pode ter srias consequncias ao nvel da investigao e, sobretudo,
ao nvel clnico, ao utilizar o instrumento no mbito da avaliao psicolgica e para a tomada de
deciso em contexto de interveno. De facto, considerando que com este instrumento a nvel
clnico se poderiam identificar reas de dificuldade ou fora da relao conjugal, se este apenas
avaliar com maior preciso, por exemplo, nveis de Identidade Conjugal mais elevados, a EIC
no seria til na avaliao de casais com baixo nvel de competncia no construto. Desta forma,
por no ser constitudo por itens precisos nos vrios nveis da varivel latente, no permite
avaliar o construto de forma a sustentar a avaliao psicolgica dos cnjuges, bem como uma
tomada de deciso a nvel clnico que envolva a considerao da Identidade Conjugal.
Limitaes metodolgicas e epistemolgicas
Uma primeira limitao deste estudo prende-se com as caractersticas da amostra, nomeadamente, o facto de os participantes serem, na sua maioria, do sexo feminino. Esta limitao
assume particular relevncia quando o construto alvo de estudo se inclui na rea da conjugalidade, onde, por exemplo, diferenas de sexo ao nvel dos papis que cada cnjuge assume
(marido/mulher) podem contribuir para diferentes processos e contedos inerentes ao desenvolvimento identitrio individual e, consequentemente, conjugal. Na mesma linha, existe tambm
um grande desfasamento entre o nmero de participantes que vivem em unio de facto e que
so casados. Esta diferena assume particular relevncia, por exemplo, dadas as expetativas
sociais e os nveis de compromisso assumidos pelo casal nas diferentes situaes da sua vida
a dois. Assim, a existncia destes dois contextos para a vivncia da conjugalidade poder
possibilitar uma variabilidade de processos e contedos influentes na formao, manuteno e
desenvolvimento da Identidade Conjugal.
Uma outra limitao refere-se ao claro enviesamento negativo existente na distribuio das
respostas. Apesar de, como j foi referido, este poder ser atribudo ao facto de os itens estarem
muito prximos entre si quanto ao nvel de dificuldade na varivel latente, esta distribuio
tambm pode resultar de um artefacto da metodologia de recolha de dados, nomeadamente, em
face do mtodo de recolha da amostra, a partir da aplicao online com divulgao pela tcnica
de bola de neve: sabido que os participantes que tm mais tendncia a aceitar responder, se
encontram na generalidade mais satisfeitos com a sua relao conjugal, o que tende a enviesar
45

os resultados, provocando diferenas claras ao nvel da distribuio de resultados nos dois tipos
de recolha. Porm, de notar que este efeito transversal maioria da investigao emprica
no mbito da conjugalidade; indivduos envolvidos numa relao conjugal, tendem a ter uma
viso mais positiva da mesma. Desta forma, os cnjuges tendem a responder de forma mais
positiva em instrumentos de avaliao da conjugalidade.
Outro aspeto a considerar a operacionalizao do construto de Identidade Conjugal,
que se realizou recorrendo a itens inversamente cotados. Tal como verificado no mbito da
Anlise em Componentes Principais, os itens formulados neste formato negativo, agrupam-se,
na sua maioria, numa componente que explica cerca de 14% da varincia das respostas, aps
rotao. Este agrupamento dos itens cotados de forma inversa, em ambas as escalas de EIC,
congruente com outros estudos de construo de instrumentos de medida da personalidade.
Por exemplo, Rodebaugh, Woods e Heimber (2007), ao investigarem este mesmo efeito dos
itens inversamente cotados, na Social Interaction Anxiety Scale, constataram que este efeito se
verificava no s com a populao clnica, como com a populao no-clnica nas aplicaes
do instrumento e encontrava-se correlacionado de forma positiva e elevada com medidas de
extroverso (Rodebaugh, Woods, & Heimberg, 2007; Rodebaugh, Woods, Heimberg, Liebowitz,
& Schneier, 2006). Por outro lado, Ebesutani e colaboradores (2012) consideram que, pelo
seu carcter inverso, a resposta a este tipo de itens requer um maior processamento cognitivo
por parte dos participantes. Neste sentido, o que se verificou na presente investigao - onde o
agrupamento deste conjunto de itens no apresenta indicadores de validade satisfatrios para os
construtos que procuram operacionalizar - sugere a necessidade de remoo deste tipo de itens
do instrumento. As suas caractersticas, ao invs de serem uma operacionalizao inversa de um
indicador observvel do construto, podero estar a constituir-se como medidas de construtos
que interferem no processamento de resposta. Este constitui um fator que tambm poder ter
contribudo para os fracos indicadores metrolgicos da Escala Organizacional, uma vez que 8
dos seus 16 itens eram formulados na negativa e inversamente cotados.
Por fim, uma ltima limitao de cariz mais abrangente, coloca-se ao nvel da relao entre
a definio de Identidade Conjugal, os modelos de conceptualizao das variveis latentes e as
tcnicas de anlise de dados a eles associadas. No presente trabalho, sugere-se uma definio de
Identidade Conjugal que: (i) assume a sua complexidade e multi-determinao, onde interagem
os nveis individual (Eu), inter-individual (Tu) e coletivo (Ns) e (ii) que est em conformidade
com as propriedades do funcionamento familiar sistmico, considerando as suas dimenses de
funcionamento e desenvolvimento de uma perspetiva intra-individual uma vez que ao nvel
46

individual que esta se manifesta ao longo do tempo. Da mesma forma, uma anlise das tcnicas
de anlise de dados utilizadas, quer para o estudo de preciso (TCC e TRI), quer no mbito
do estudo de validade (Anlise em Componentes Principais), permite-nos verificar que adotam
implicitamente dois modelos de conceptualizao de variveis latentes em psicologia: (i) o
modelo formativo (do qual exemplo a tcnica de anlise TRI), onde os indicadores observveis
da varivel latente (e.g. itens do instrumento de medida de auto-relato) definem ou determinam
o construto latente e, por outro lado, (ii) o modelo reflexivo (que utiliza, por exemplo, a Anlise
em Componentes Principais), onde o construto latente invocado para justificar a varincia
e a co-varincia entre os indiciadores (Cramer, 2012; Cramer et al., 2012). Apesar de serem
amplamente utilizados e considerados como as duas escolhas possveis ao nvel da modelao
de variveis latentes na cincia psicolgica (Borsboom & Cramer, 2013), ambos os modelos
apresentam limitaes considerveis quando pretendemos ajust-los definio de construtos,
como os que so alvo de conceptualizao nesta investigao. Isto deve-se a, (i) em primeiro
lugar, pela sua natureza serem modelos que tm dificuldade na medio da dimenso temporal e
(consequentemente) causal das relaes entre os indicadores observveis (i.e. itens) e a respetiva
varivel latente sob estudo - as quais constituem, afinal, a dinmica processual do construto
medido (Schmittmann et al., 2013).
Alm disso, (ii) estes modelos tambm no permitem investigar como a varivel latente
(e.g. Identidade Conjugal) exerce a sua influncia concreta ao nvel dos itens, sendo que no
caso especfico da Psicologia, muitas vezes no sequer possvel identificar o construto fora do
sistema de medida utilizado para a sua avaliao (e.g. instrumento de auto-relato)1 (Schmittmann
et al., 2013).
Outra das problemticas ligadas com este tema prende-se com (iii) a ateno dada s
relaes causais entre indicadores de medida. Enquanto o modelo reflexivo postula que estas no
devero existir no mbito da medida (e.g. pressuposto da independncia local na TRI), o modelo
formativo apenas considera as relaes entre indicadores que se relacionem com o construto
(Schmittmann et al., 2013). Contudo, h que considerar que esta mesma relao entre itens,
apesar de negligenciada ao nvel dos modelos, se assume como bastante significativa, sendo
que as relaes causais podero estar na base da formulao de construtos latentes, focando
1

Fazendo um paralelismo de uma limitao equivalente, nas cincias mdicas, por exemplo, numa investigao
para avaliar os efeitos do consumo de tabaco no cancro do pulmo, a nossa nica medida seria o cancro do pulmo situao em que se assumiria comportamento de fumar, como construto latente no observvel, no sendo possvel,
a partir desta metodologia investigar sob que processos e em que condies a varivel latente concretiza a sua
dinmica causal. Esta limitao coloca-se com frequncia ao nvel das variveis latentes em Psicologia.

47

a importncia do seu estudo ao nvel da investigao. Neste sentido, poder-se- ponderar se

os modelos de conceptualizao de varivel latente sero insuficientes, no mbito do tipo de
definio de Identidade Conjugal apresentado neste trabalho (Cramer, 2012; Schmittmann et
al., 2013), uma vez que parecem no permitir modelar a dinmica processual e a complexidade
inerentes a este construto.
Pistas para investigao futura
Apesar das limitaes do presente trabalho, considera-se que a investigao futura se
dever debruar sobre a continuao do desenvolvimento da EIC , dada a relevncia clnica e
cientfica do construto em estudo. Neste sentido, fazem-se algumas consideraes que podero
servir de guia para dar continuidade a este trabalho.
Em primeiro lugar, antes da considerao da remoo de quaisquer itens do instrumento,
dever-se-o confirmar os resultados apresentados no mbito deste trabalho a partir de uma
nova aplicao do seu protocolo de investigao, de preferncia a uma amostra cuidadosamente
selecionada. Deve ser colocado particular cuidado em recolher uma amostra mais equilibrada,
relativamente ao sexo e ao estado civil dos participantes, utilizando apenas um mtodo de recolha
de dados (presencial ou online).
Por outro lado, seguindo a investigao realizada por Rodebaugh, Woods e Heimberg,
(2007), dever ser acrescentada uma medida de personalidade e.g. NEO-PI-R de Costa e
McCrae (1992) - de forma a poder avaliar a natureza da medida dos itens invertidos no mbito
deste protocolo. Na mesma linha, sugere-se tambm a formulao de novos itens a incluir nas
escalas Afetiva e Organizacional, com vista a ultrapassar os valores insuficientes da preciso
com que os itens medem os diferentes nveis da varivel latente em ambas as escalas.
Sugere-se ainda que, com a amostra do novo estudo, se procure confirmar a estrutura
componencial encontrada no mbito da Anlise em Componentes Principais, realizando uma
Anlise Fatorial Confirmatria a partir de modelos de equaes estruturais - o que permitir
testar o ajustamento desse modelo aos dados.
Por fim, com vista a ultrapassar as limitaes relativas aos modelos de conceptualizao
de variveis latentes utilizados, prope-se que numa futura investigao seja aplicado um
modelo alternativo, o modelo em rede (Schmittmann et al., 2013). Este, ao invs de considerar
os itens como indicadores observveis da varivel latente, toma-os como entidades causais
autnomas, cuja relao causal entre si forma um sistema dinmico no linear, o qual constitui
48

uma manifestao do construto no sendo os itens apenas tomados como manifestaes

passivas do construto. Isto , tomando como exemplo a representao em rede das relaes
causais existentes entre os itens que compem a primeira componente resultante da Anlise em
Componentes Principais (Figura 5.1),2 pode-se verificar que os itens se encontram representados
como ndulos de uma rede e as ligaes causais que os unem num sistema de relaes causais,
podero ser representadas como arestas. Desta forma, o construto latente, ao invs de ser
o resultado da determinao dos indicadores observveis ou o resultado das co-variaes
entre estes, passa a ser interpretado como a prpria rede manifesta de variveis causalmente
relacionadas, assumindo, deste modo, um verdadeiro funcionamento sistmico.
Com a utilizao deste modelo seria possvel compreender o modo como a Identidade
Conjugal exerce influncia sobre os seus indicadores observveis, sendo tambm possvel estudar
as relaes causais entre os prprios indicadores (neste caso, relaes consideradas de forma
bidirecional). Tal abordagem permite - num mesmo design e recorrendo a tcnicas de anlise de
dados de redes complexas - investigar a estrutura do construto, dos seus processos (a organizao
dos itens em funo das relaes causais que se estabelecem entre eles) e as relaes causais
concretas que se estabelecem entre a Identidade Conjugal e outros construtos. No caso especfico
dos estudos de validade inter-conceitos, por exemplo, os caminhos causais entre ndulos i.e.
itens - passariam a estar na base da ligao entre a rede de itens de instrumento de medida de
Identidade Conjugal e a rede de itens de instrumento de medida de Satisfao Conjugal. Desta
forma, possibilita a avaliao concreta de que indicadores observveis esto na base da relao
entre construtos.
Para alm do mais, relativamente dinmica dos processos causais ao nvel intra-individual
(normalmente investigada recorrendo a metodologias de investigao qualitativa), esta tambm
seria passvel de ser investigada de forma emprica, especialmente se as medies forem repetidas
em sries temporais, ao invs de resultantes uma aplicao nica. Esta metodologia possibilitaria
a avaliao da dinmica dos processos concretos atravs dos quais o construto se manifesta a
nvel intra-individual, tornando possvel a identificao, por exemplo, de ciclos de interao
causal circular entre indicadores como o sentimento de unicidade, a afetividade e a cooperao;
a identificao de processos de manuteno que emergem aquando do aumento da desiluso
conjugal; ou, efetivamente, por que processos concretos se inicia a construo da Identidade
Conjugal. Assim, a utilizao deste modelo daria lugar utilizao de um paradigma de
investigao quantitativa, congruente com as propriedades complexas da definio da Identidade
2

Grafo computado utilizando um mtodo de regresso por penalizao de e-lasso (Costantini et al., 2014).

49

Conjugal, bem como as propriedades sistmicas (e.g. equifinalidade e circularidade) que esto
na base da sua definio.

Figura 5.1. Representao em rede das relaes causais entre os itens de C1, computada a partir
do mtodo de regresso por penalizao e-lasso (Costantini et al., 2014).

50

Referncias bibliogrficas
Aberle, J. T. (2003). Couple Identity Formation: Newly Married Couples Differentiation from
Parents as Related to Marital Satisfaction (Disseratao de Doutoramento no publicada).
Colorado State University, Colorado, EUA.
Acitelli, L. K., Rogers, S., & Knee, C. R. (1999). The role of identity in the link between relationship thinking and relationship satisfaction. Journal of Social and Personal Relationships,
16(5), 591618.
Agnew, C. R., Van Lange, P. A. M., Rusbult, C. E., & Langston, C. A. (1998). Cognitive
interdependence: Commitment and the mental representation of close relationships. Journal
of Personality and Social Psychology. 74(4), 939.
Alarco, M. (2000). (Des)equilbrios familiares. Quarteto: Coimbra.
Antunes, N., Francisco, R., Pedro, M., Ribeiro, M.T., & Santos, S. (2014). Escala de satisfao
conjugal de Kansas [verso para investigao]. Lisboa: Universidade de Lisboa.
Aron, A., Aron, E. N., Tudor, M., & Nelson, G. (1991). Close relationships as including other in
the self. Journal of Personality and Social Psychology, 60(2), 241253.
Aron, A., Lewandowski Jr, G. W., Debra Mashekand, & Aron, E. N. (2013). The self-expansion
model of motivation and cognition in close relationships. In J. A. Simpson & L. Campbell
(Eds.), The Oxford Handbook of Close Relationships (pp. 90115). New York, NY: Oxford
University Press.
Badr, H., & Acitelli, L. K. (2005). Dyadic adjustment in chronic illness: does relationship talk
matter? Journal of Family Psychology, 19(3), 4659.
Badr, H., Acitelli, L. K., & Carmack Taylor, C. L. (2007). Does couple identity mediate the
stress experienced by caregiving spouses? Psychology & Health, 22(2), 211229.
Baumeister, R. F. (2011). Self and identity: a brief overview of what they are, what they do, and
how they work. Annals of the New York Academy of Sciences, 1234, 48-55.
Borsboom, D., & Cramer, A. O. J. (2013). Network analysis: an integrative approach to the
structure of psychopathology. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 91121.
Caill, P. (1994). Um E Um So Trs. So Paulo: Summus Editorial.

51

Cigoli, V., & Scabini, E. (2006). Family identity: Ties, Symbols and Transitions. New Jersey,
Mahwah: La wrenceErlbaum Associates.
Coaley, K. (2010). An Introduction to Psychological Assessment and Psychometrics. Los
Angeles: Sage Publications.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Normal personality assessment in clinical practice: The
NEO Personality Inventory. Psychological assessment, 4(1), 5.
Costantini, G., Epskamp, S., Borsboom, D., Perugini, M., Mttus, R., Waldorp, L. J., & Cramer,
A. O. J. (2014). State of the aRt personality research: A tutorial on network analysis of
personality data in R. Journal of Research in Personality, 54, 1329.
Ct, J. (2006). Identity Studies: How Close Are We to Developing a Social Science of Identity?
- An Appraisal of the Field. An International Journal of Theory and Research, 6(1), 325.
Cramer, A. O. (2012). Why the item 23+ 1 is not in a depression questionnaire: Validity from
a network perspective. Measurement: Interdisciplinary Research & Perspective, 10(1-2),
50-54.
Ebesutani, C., Drescher, C. F., Reise, S. P., Heiden, L., Hight, T. L., Damon, J. D., & Young,
J. (2012). The Loneliness Questionnaire-Short Version: an evaluation of reverse-worded
and non-reverse-worded items via item response theory. Journal of Personality Assessment,
94(4), 42737.
Fres-Carneiro, T. (1998). Casamento contemporneo: o difcil convvio da individualidade
com a conjugalidade. Psicologia: Reflexo E Crtica, 11(2), 379394.
Fergus, K. D. (2011). The rupture and repair of the couples communal body with prostate
cancer. Families, Systems, & Health, 29(2), 95-113.
Fergus, K. D., & Reid, D. W. (2001). The Couples Mutual Identity and Reflexivity: A SystemicConstructivist Approach to the Integration of Persons and Systems. Journal of Psychotherapy
Integration, 11(3), 385410.
Fincham, F. D., & Beach, S. R. (2010). Marriage in the new millennium: A decade in review.
Journal of Marriage and Family, 72(3), 630-649.
Greenhaus, J. H., Peng, A. C., & Allen, T. D. (2012). Relations of work identity, family identity,
situational demands, and sex with employee work hours. Journal of Vocational Behavior,
80(1), 2737.
52

Grossen, M. (2010). Interaction analysis and psychology: a dialogical perspective. Integrative

Psychological & Behavioral Science, 44(1), 122.
Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response
theory. Newbury Park, Calif: Sage Publications
Hermans, H. (2009). Introduction: The Dialogical Self in a Global and Digital Age. Identity:
An International Journal of Theory and Research, 4(4), 297320.
Hermans, H. (2008). How to Perform Research on the Basis of Dialogical Self Theory?
Introduction to the Special Issue. Journal of Constructivist Psychology, 21(3), 185199.
Hermans, H., & Dimaggio, G. (2007). Self, identity, and globalization in times of uncertainty:
A dialogical analysis. Review of General Psychology, 11(1), 3161.
Kaplan, R., & Saccuzzo, D. (2012). Psychological testing: Principles, applications, and issues
(7th ed.). Belmont, CA: Cengage Learning.
Katok, A., & Hasselblatt, B. (1997). Introduction to the modern theory of dynamical systems.
Cambridge, UK: Cambridge university press.
Kenny, D., & Acitelli, L. (2001). Accuracy and bias in the perception of the partner in a close
relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 80(3), 43948.
Kroger, J. (2006). Identity development: Adolescence through adulthood. Thousand Oaks, San
Francisco, CA: Sage Publications.
Lhteenmki, M. (1998). On Meaning and Understanding: A Dialogical Approach. Dialogism,
1, 7491.
Lanman, M., Grier, F., & Evans, C. (2003). Objectivity in psychoanalytic assessment of couple
relationships. The British Journal of Psychiatry, 182(3), 255260.
Lewin, E. (2004). Does marriage have a future?. Journal of Marriage and Family, 66(4),
1000-1006.
Lichtwarck-Aschoff, A., van Geert, P., van Geert, P., Bosma, H., & Kunnen, S. (2008). Time
and identity: A framework for research and theory formation. Developmental Review, 28(3),
370400.
Linden, W. J., & Hambleton, R. K. (1997). Handbook of modern item response theory. New
York: Springer.
53

Ligtvoet, R., van der Ark, L. A., te Marvelde, J. M., & Sijtsma, K. (2010). Investigating an
Invariant Item Ordering for Polytomously Scored Items. Educational and Psychological
Measurement, 70(4), 578595.
Maniaci, M. R. (2009). Couple Identity. In H. Reis & S. Sprecher (Eds.), Encyclopedia of
Human Relationships (pp. 336338). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Marco, J. (2010). Anlise Estatstica com o PASW Statistics (ex-SPSS). Pro Pinheiro: Report
Number, Lda.
Maturana, H. R., & Varela, F. J. (1980). Autopoiesis and cognition: The realization of the living.
Dordrecht, Holland: D. Reidel.
Miller, L. E., & Caughlin, J. P. (2013). Were Going to be Survivors: Couples Identity
Challenges During and After Cancer Treatment. Communication Monographs, 80(1), 6382.
Moreira, J. (2004). Questionrio: Teoria e Prtica. Lisboa: Almedina.
Morin, E. (2008). Introduo ao Pensamento Complexo (5a ed.). Lisboa: Instituto Piaget.
Murray, S. L., Pinkus, R. T., Holmes, J. G., Harris, B., Gomillion, S., Aloni, M., & Leder, S.
(2011). Signaling when (and when not) to be cautious and self-protective: impulsive and
reflective trust in close relationships. Journal of personality and social psychology, 101(3),
485.
Narciso, I. (2001). Conjugalidades satisfeitas mas no perfeitas: procura do padro que liga.
(Tese de doutoramento no publicada). Universidade de Lisboa: Lisboa
Narciso, I., & Costa, M. E. (1996). Amores Satisfeitos, mas no Perfeitos. Cadernos de Consulta
Psicolgica, 12, 115-130.
Niehuis, S., & Bartell, D. (2006). The marital disillusionment scale: Development and psychometric properties. North American Journal of Psychology, 8(1), 69.
Ostini, R., & Nering, M. L. (2006). Polytomous item response theory models (No. 144).
Thousand Oaks: Sage.
Oyserma, D., & James, L. (2011). Possible Identities. In S. J. Schwartz, K. Luyckx, & V. L.
Vignoles (Eds.), Handbook of Identity Theory and Research (pp. 117145). New York, NY:
Springer New York.
Pennebaker, W., & Angeles, L. (2008). Am I more important than we? Couples word
54

use in instant messages. Personal Relationships, 15, 407424.

Pires, C. (2014). Descoberta da Identidade Conjugal: Estudo Exploratrio Qualitativo. (Tese
de Mestrado no publicada). Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal.
R Core Team. (2015). R: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna,
Austria: R Foundation for Statistical Computing.
Rache, Gilles; Walls, Theodore A.; Magis, David; Riopel, Martin; Blais, J. (2013). Non
graphical solutions for the Cattells scree test. European Journal of Research Methods for
the Behavioral and Social Sciences, 9(1), 23-29.
Raykov, T., & Marcoulides, G. A. (2011). Introduction to psychometric theory. New York:
Routledge
Reid, D. W., Dalton, E. J., Laderoute, K., Doell, F. K., & Nguyen, T. (2006). Therapeutically
induced changes in couple identity: the role of we-ness and interpersonal processing in
relationship satisfaction. Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 132(3),
24184.
Reid, D. W., Doell, F. K., Dalton, E. J., & Ahmad, S. (2008). Systemic-constructivist couple
therapy (SCCT): Description of approach, theoretical advances, and published longitudinal
evidence. Psychotherapy, 45(4), 47790.
Rodebaugh, T. L., Woods, C. M., & Heimberg, R. G. (2007). The reverse of social anxiety is
not always the opposite: The reverse-scored items of the Social Interaction Anxiety Scale do
not belong. Behavior Therapy, 38(2), 192206.
Rodebaugh, T. L., Woods, C. M., Heimberg, R. G., Liebowitz, M. R., & Schneier, F. R.
(2006). The factor structure and screening utility of the Social Interaction Anxiety Scale.
Psychological Assessment, 18(2), 231237.
Rosenberg, A. (2005). Philosophy of Science: A Contemporary Introduction. New York:
Routledge.
Scabini, E., & Manzi, C. (2011). Family Processes and Identity. In Seth J. Schwartz, K. Luyckx,
& V. L.Vignoles (Eds.), Handbook of Identity Theory and Research (pp. 565584). New
York: Springer New York.
Schmittmann, V. D., Cramer, A. O. J., Waldorp, L. J., Epskamp, S., Kievit, R. a., & Borsboom, D.
(2013). Deconstructing the construct: A network perspective on psychological phenomena.
55

New Ideas in Psychology, 31(1), 4353.

Schumm, W. R., Paff-Bergen, L. A., Hatch, R. C., Obiorah, F. C., Copeland, J. M., Meens, L.
D., & Bugaighis, M. A. (1986). Concurrent and discriminant validity of the Kansas Marital
Satisfaction Scale. Journal of Marriage and the Family, 48(2), 381-387.
Sedikides, C., Gaertner, L., Luke, M. A., Mara, E. M. O., & Gebauer, J. E. (2013). A Three-Tier
Hierarchy of Self-Potency: Individual Self. Advances in Experimental Social Psychology, 48,
245-295.
Simmons, R. a, Gordon, P. C., & Chambless, D. L. (2005). Pronouns in marital interaction.
Psychological Science, 16(12), 9326.
Sijtsma, K., Meijer, R. R., & van der Ark, L. (2011). Mokken scale analysis as time goes by:
An update for scaling practitioners. Personality and Individual Differences, 50(1), 3137.
Sijtsma, K., & Molenaar, I. W. (2002). Introduction to nonparametric item response theory.
London: Sage.
Swann, W. B., & Bosson, J. K. (2010). Self and Identity. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G.
Lindzey (Eds.), Handbook of Social Psychology (pp. 589628). Hoboken, NJ: John Wiley &
Sons, Inc.
van der Ark, L. A. (2007). Mokken scale analysis in R. Journal of Statistical Software, 20(11),
119.
van der Ark, L. A. (2012). New developments in Mokken scale analysis in R. Journal of
Statistical Software, 48(5), 127.
van Schuur, W. H. (2003). Mokken Scale Analysis: Between the Guttman Scale and Parametric
Item Response Theory. Political Analysis, 11(2), 139163.
Vignoles, V., Shwartz, S., & Luyckx, K. (2011). Introduction: toward an Integrative view of
Identity. In S. J. Schwartz, K. Luyckx, & V. L. Vignoles (Eds.), Handbook of Identity Theory
and Research (Vol. 24, pp. 127). London: Springer.
Watson, R., van der Ark, L. A., Lin, L. C., Fieo, R., Deary, I. J., & Meijer, R. R. (2012). Item
response theory: how Mokken scaling can be used in clinical practice. Journal of clinical
nursing, 21(19), 2736-2746.
Williams-Baucom, K. J., Atkins, D. C., Sevier, M., Eldrige, K. A., & Christensen, A. (2010).

56

You and I need to talk about us: Linguistic patterns in marital interactions. Personal
Relationships, 17(1), 4156.

57

Anexos

Anexo A
Equao de pesquisa utilizada na recolha de dados
bibliomtricos

Equao de pesquisa utilizada para a recolha de dados bibliomtricos

Equao de pesquisa utilizada para recolher dados relativos investigao das reas de
Identidade, Comunicao, Conflito, Intimidade e Satisfao Conjugal:
1. Identidade Conjugal
("couple identity") OR TITLE: ("couples identity") OR TITLE: ("marital identity") OR
TITLE: ("couple mutual identity") OR TITLE: ("couples mutual identity") OR TITLE: ("couple
shared identity") OR TITLE: ("couples shared identity")
2. Comunicao Conjugal
("couple communication") OR TITLE: ("marital communication") OR TITLE: ("spouse
communication") OR TITLE: ("couples communication") OR TITLE: ("spouses communication") OR TITLE: (communication romantic relationships) OR TITLE: (marriage "shared
identity")
3. Satisfao Conjugal
(satisfaction marriage) OR TITLE: ("couple satisfaction") OR TITLE: ("marital satisfaction") OR TITLE: ("spouse satisfaction") OR TITLE: ("couples satisfaction") OR TITLE:
("spouses satisfaction")
4. Intimidade Conjugal
TITLE: (intimacy marriage) OR TITLE: ("couple intimacy") OR TITLE: ("marital intimacy") OR TITLE: ("spouse intimacy") OR TITLE: ("couples intimacy") OR TITLE: ("spouses
intimacy") OR TITLE: (intimacy romantic relationships)
5. Conflicto Conjugal
TITLE: (conflict in marriage) OR TITLE: ("couple conflict") OR TITLE: ("marital conflict") OR TITLE: ("spouse conflict") OR TITLE: ("couples conflict") OR TITLE: ("spouses
conflict") OR TITLE: (conflict in romantic relationships)
A equao foi aplicada para recolher a frequncia absoluta de articos indexados em perdos
de 5 anos entre 1970 e 2014.

Anexo B
Protocolo de investigao

Protocolo de Investigao
O protocolo de investigao composto por:
1. Questionrio Sociodemogrfico;
2. Escala de Identidade Conjugal;
3. Escala de Desiluso Conjugal (Traduo da escala original The Marital Disillusionment
Scale, Niehuis & Bartell, 2006);
4. Questo de perceo de Identidade Conjugal;
5. Escala de Avaliao de Satisfao em reas da Vida Conjugal (Narciso & Costa, 1996);
6. Escala de Confiana no Amor do Parceiro (Traduo escala original Faith in partners love,
Murray, S., Pinkus, R. T., Holmes, J. G., Harris, B., Gomillion, S., Aloni, M., Derrick, J.
L., & Leder, S., 2011);
7. Escala de Confiana na Proximidade do Parceiro (Traduo escala original Faith in
partners closeness, Murray, S., Pinkus, R. T., Holmes, J. G., Harris, B., Gomillion, S.,
Aloni, M., Derrick, J. L., & Leder, S., 2011);
8. Escala de Satisfao Conjugal de Kansas (Schumm et al., 1986; verso portuguesa de
Antunes, Francisco, Pedro, Ribeiro, & Santos, 2014);
9. Escala de Identidade Relacional (Traduo da escala original Relational Identity Scale,
Acitelli, Rogers, & Knee, 1999).

QUESTIONRIO SCIO-DEMOGRFICO
Data_________________
1. Sexo
Masculino
Feminino
2. Idade
________________________
3. Escolaridade
0 a 4 anos de escolaridade
5 a 6 anos anos de escolaridade
7 a 9 anos de escolaridade
10 a 12 anos de escolaridade
Frequncia universitria
Ensino Superior
Outro

Qual? _____________

4. Profisso
__________________________________________________________________________
5. Zona de Residncia Habitual
Norte
Algarve

Centro Norte
R. A. Madeira

Centro Sul
R. A. Aores

Alentejo
Outra
Qual? ______

6. Estado Civil
Casado(a) Desde ________
Solteiro(a)
Unio de Facto Desde ________

Divorciado(a)
Vivo(a)

Desde ________
Desde ________

Durao da relao: Anos_____ Meses______

7. Habita com
Cnjuge/Companheiro
Filho(s) Nmero de filhos______
No caso de ter filhos, indique as suas idades.
1 ____

2 ____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____

Outros Quais______________________________________
8. Situao Relacional
Casado(a)

Quantos casamentos teve anteriormente? ________

Coabitao conjugal sem casamento

Desde ______

Quantas situaes de coabitao conjugal sem casamento teve anteriormente? __________

INSTRUES DE PREENCHIMENTO

Nas pginas que se seguem vai encontrar um conjunto de oito questi onrios. Ao
longo dos diferentes questi onrios encontrar todas as instrues necessrias ao seu
preenchimento, desta forma pedimos que leia atentamente as instrues, bem como
todas as questes referentes a cada questi onrio.
muito importante que no deixe respostas em branco uma vez que tal inuti lizar
todo o protocolo, impossibilitando que as suas respostas sejam includas na
investi gao.
Para cada questo, assinale, por favor, o que se aplica. Quando no ti ver a certeza,
responda, por favor, com dados aproximados.

Escala de Identidade Conjugal - EIC

Por favor, indique at que ponto cada uma das frases descreve bem a sua relao conjugal.

Nada Bem

No muito bem

Mais ou menos bem

Muito bem

Extremamente bem

1. No existe uma ligao especial entre ns.

2. O que sentimos um pelo outro cada vez mais forte.
3. A nossa relao melhor do que a da maioria dos casais.
4. Temos um forte sentido de ns.
5. Encaixamos bem um no outro.
6. Compreendermo-nos um ao outro um princpio fundamental da nossa relao.
7. A unio uma marca da nossa relao.
8. A nossa relao semelhante de qualquer outro casal.
9. H conversas que temos apenas a dois.
10. No acreditamos no futuro da nossa relao.
11. Na nossa relao, difcil aceitarmo-nos um ao outro.
12. Nem sempre somos verdadeiros um com o outro.
13. O amor no a base da nossa relao.
14. difcil manter a nossa independncia sem afetar a nossa relao.

20. Muitas vezes no estamos presentes quando precisamos um do outro.

21. H muitas coisas que no partilhamos um com o outro.

22. Temos orgulho na nossa relao.

15. O apoio mtuo no uma caracterstica da nossa relao.

16. Temos em comum valores que consideramos fundamentais.
17. Existe uma forte cumplicidade entre ns.
18. Os outros veem a nossa relao como especial.
19. No sabemos conversar um com o outro.

23. Quando falamos, costumamos usar expresses "nossas" que s ns entendemos.

24. O bem-estar entre ns essencial na nossa relao.

25. Temos objetivos de vida muito diferentes.

26. Nada na nossa relao parece impressionar especialmente os outros.
27. Cada um de ns torna nica a nossa relao.
28. Ansiamos pelo momento de dar uma boa notcia ao outro.
29. Conversar muito um com o outro um dos princpios da nossa relao.
30. Sabemos que podemos confiar um no outro.
31. Quando trocamos um olhar, sabemos precisamente o que o outro est a pensar.
32. A nossa relao j faz parte de cada um de ns.
33. Estaremos sempre ligados por sentimentos muito fortes.
34. No nos identificamos com os princpios de vida um do outro.
35. Com a nossa relao, temos vindo a construir algo nico.
36. importante para cada um de ns fazer parte desta relao.
37. Sabemos que podemos contar um com o outro.
38. Nenhum de ns anulado pela relao.
39. A compreenso mtua permanente na nossa relao.
40. Sentimo-nos como companheiros de uma viagem nica.
41. No somos um casal harmonioso.
42. Na nossa relao, h respeito pela individualidade de cada um.
43. No somos particularmente unidos.
44. A partilha uma pea essencial da nossa relao.
45. Definimos em conjunto os nossos objetivos de vida.
46. Na nossa relao, falta espao e tempo para cada um de ns.
47. Quando as coisas no vo bem entre ns, evitamos falar delas.
48. Os outros consideram-nos um casal indestrutvel.

E.D.C. - Escala de Desiluso Conjugal/Relacional

(Traduo da escala original The Marital Disillusionment Scale, Niehuis & Bartell, 2006)
Instrues
Quando ocorrem mudanas negativas no casamento, os cnjuges podem, por vezes, experienciar
desiluso, desapontamento, ou desencanto. Em que medida que concorda com as seguintes
afirmaes?
Escala de 5 pontos, onde:
1- Discordo fortemente
2- Discordo
3- No concordo nem discordo
4- Concordo
5- Concordo fortemente
1 2 3 4 5

1. O meu casamento/relao no tem corrido de forma to perfeita como eu

pensei que aconteceria.
2. Eu estou a comear a ver o meu cnjuge/relao de uma forma mais
negativa.
3. O casamento no /no foi to gratificante quanto eu esperaria que fosse.
4. A nossa relao mudou para pior.

5. Eu j no gosto realmente do/a meu/minha cnjuge/companheiro/a como

pessoa.
6. O meu casamento/relao j no to importante para mim como
costumava ser.
7. Eu estou muito desapontado/a com o meu casamento/relao.

8. Eu j no tenho sentimentos to positivos em relao ao meu

cnjuge/companheiro/a como em tempos tive.
9. Se eu pudesse regressar atrs no tempo, no casaria com o meu cnjuge/no
viveria com o meu companheiro/a novamente.
10. Eu sinto-me iludido/a, trado/a ou enganado/a pelo amor.

Em que medida que concorda com a seguinte afirmao:

1- Discordo fortemente
2- Discordo
3- No concordo nem discordo
4- Concordo
5- Concordo fortemente
1 2 3 4 5

Temos uma forte identidade conjugal.

EASAVIC (Narciso & Costa, 1996)

Pense na sua relao conjugal. Utilize a seguinte escala de modo a expressar o que sente relativamente
a cada afirmao: 1 Nada satisfeito(a) 2- Pouco satisfeito(a) 3- Razoavelmente satisfeito(a) 4- Satisfeito(a)
5- Muito satisfeito(a) 6- Completamente satisfeito(a). Para cada um dos itens, dever escolher a afirmao da
escala que melhor descreve o que sente, rodeando o nmero correspondente com um crculo.

O modo como gerimos a nossa situao financeira.

A distribuio de tarefas domsticas.

O modo como tomamos decises.

A distribuio das responsabilidades.

O modo como passamos os tempos livres.

A quantidade de tempos livres.

O modo como nos relacionamos com os amigos.

O modo como nos relacionamos com a famlia do(a) meu

(minha) companheiro (a).
O modo como nos relacionamos com a minha famlia.

10

A minha privacidade e autonomia.

11

A privacidade e autonomia do(a) meu (minha) companheiro (a).

12

A nossa relao com a minha profisso.

13

14

A nossa relao com a profisso do(a) meu (minha) companheiro

(a).
A frequncia com que conversamos.

15

O modo como conversamos.

16

Os assuntos sobre os quais conversamos.

17

A frequncia dos conflitos que temos.

18

O modo como resolvemos os conflitos.

19

O que sinto pelo (a) meu (minha) companheiro (a).

20

O que o meu (minha) companheiro (a)sente por mim.

21

O modo com expresso o que sinto pelo(a) meu (minha)

companheiro (a).

22

O modo como o(a) meu (minha) companheiro (a)expressa o que

sente por mim.
O desejo sexual que sinto pelo(a) meu (minha) companheiro (a)

25

O desejo sexual que o(a) meu (minha) companheiro (a)sente por

mim.
A frequncia com que temos relaes sexuais.

26

O prazer que sinto quando temos relaes sexuais.

27

28

O prazer que o(a) meu (minha) companheiro (a) sente quando

temos relaes sexuais.
A qualidade das nossas relaes sexuais.

29

O apoio emocional que dou ao () meu (minha) companheiro (a).

30

O apoio emocional que o(a) meu (minha) companheiro (a)me d.

31

A confiana que tenho no (na) meu (minha) companheiro (a).

32

A confiana que o(a) meu (minha) companheiro (a) tem em mim.

33

A admirao que sinto pelo (a) meu (minha) companheiro (a).

34

A admirao que o (a) meu (minha) companheiro (a) sente por

mim.
A partilha de interesses e actividades.

38

A ateno que dedico aos interesses do(a) meu (minha)

companheiro (a).
A ateno que o(a) meu (minha) companheiro (a) dedica aos
meus interesses.
Os nossos projectos para o futuro.

39

As minhas expectativas quanto ao futuro da nossa relao.

40

As expectativas do(a) meu (minha) companheiro (a) quanto ao

futuro da nossa relao.
O aspecto fsico do(a) meu (minha) companheiro (a).

A opinio que o/a meu (minha) companheiro (a) tem sobre o

meu aspecto fsico.
As caractersticas e hbitos do(a) meu (minha) companheiro (a).

A opinio que o(a) meu (minha) companheiro (a) tem sobre as

minhas caractersticas e hbitos.

23
24

35
36
37

41
42
43
44

E.C.A.P.
(Traduo escala original Faith in partners love, Murray, S., Pinkus, R. T., Holmes, J. G., Harris, B., Gomillion, S.,
Aloni, M., Derrick, J. L., & Leder, S., 2011)

Em que medida concorda com as seguintes afirmaes?

1- Discordo fortemente
2- Discordo
3- No concordo nem discordo
4- Concordo
5- Concordo fortemente

1 2 3 4 5

1. Eu estou confiante de que o/a meu/minha companheiro/a ir sempre querer

ver para alm das minhas falhas, ver o melhor de mim.
2. O/A meu/minha companheiro/a ama-me e aceita-me incondicionalmente.
3. Eu nunca duvido do compromisso do/a meu/minha companheiro/a para com
a nossa relao.
4. O/A meu/minha companheiro/a vai estar sempre disposto a dar-me fora e
apoio.
5. Eu sei que o/a meu/minha companheiro/a vai querer sempre manter um
compromisso comigo.
6. O/A meu/minha companheiro/a e eu conseguimos resolver qualquer
problema que possamos enfrentar na nossa relao.
7. O/A meu/minha companheiro/a sente-se mais prximo de mim do que de
qualquer outra pessoa na sua vida.

8. O/A meu/minha companheiro/a e eu temos uma forte ligao um/a ao

outro/a.
9. Eu estou confiante de que o/a meu/minha companheiro/a ir sempre querer
permanecer na nossa relao.
10. Por vezes, eu questiono-me se o/a meu/minha companheiro/a est
realmente comprometido em fazer com que a nossa relao resulte.
11. Estou confiante de que o/a meu/minha companheiro/a ir sempre amar-me.
12. Estou confiante de que o/a meu/minha companheiro/a ir sempre ver o
melhor de mim.
13. O/A meu/minha companheiro/a sente-se confuso/a ou indeciso/a
relativamente a permanecer na nossa relao.
14. Estou confiante de que o/a meu companheiro/a se preocupa comigo tanto
quanto eu me preocupo com ele/ela.
15. O/A meu/minha companheiro/a faz-me sentir muito seguro e confiante
acerca de mim prprio/a.
16. Estou confiante de que o/a meu/minha companheiro/a ir sempre dar
resposta s minhas necessidades.
17. O/A meu/minha companheiro/a no me ajudaria se isso implicasse que
ele/ela tivesse de fazer sacrifcios.
18. O/A meu/minha companheiro/a tem sempre em conta os meus sentimentos
quando faz planos.
19. O/A meu/minha companheiro/a ir sempre querer permanecer na nossa
relao.

20. O/A meu/minha companheiro/a est sempre disposto a colocar as minhas

necessidades frente das suas.
21. O/A meu/minha companheiro/a ouve-me sempre quando eu preciso de
falar.
22. Eu sei que o/a meu/minha companheiro/a estar disponvel para mim, se eu
precisar de ajuda ou de conselho.

E.C.P.P.
(Traduo escala original Faith in partners closeness, Murray, S., Pinkus, R. T., Holmes, J. G., Harris, B.,
Gomillion, S., Aloni, M., Derrick, J. L., & Leder, S., 2011)

Em que medida concorda com as seguintes afirmaes?

1- Discordo fortemente
2- Discordo
3- No concordo nem discordo
4- Concordo
5- Concordo fortemente

1 2 3 4 5

1. O/A meu/minha companheiro/a est muito apaixonado/a por mim.

2. O/A meu/minha companheiro/a sente-se extremamente ligado/a a mim.
3. O/A meu/minha companheiro/a est mais prximo de mim do que de
qualquer outra pessoa na sua vida.
4. O/A meu/minha companheiro/a optaria por passar tempo comigo, mais do
que com qualquer outra pessoa na sua vida.
5. O/A meu/minha companheiro/a est extremamente satisfeito/a com a nossa
relao.

ESCK
(Schumm et al., 1986; verso portuguesa de Antunes, Francisco, Pedro, Ribeiro, & Santos, 2014)

Por favor avalie o grau de satisfao com a relao de casal que tem actualmente com a(o) sua/seu
companheira(o), recorrendo escala de resposta que se segue:

Nem
Extremamente
Muito
Insatisfeito(a) Um Pouco
Muito
Extremamente
Insatisfeito(a) Insatisfeito(a) Insatisfeito(a)
nem
Satisfeito(a) Satisfeito(a) Satisfeito(a)
Satisfeito(a)
Um Pouco

1. Em que medida est satisfeito/a com a sua relao de casal?

1 2 3 4 5 6 7

2. Em que medida est satisfeito/a na relao com a/o sua/seu

companheiro/o?

1 2 3 4 5 6 7

3. Em que medida est satisfeito/a com a/o sua/seu companheira/o

enquanto cnjuge?

1 2 3 4 5 6 7

Escala de Identidade Relacional

(Traduo da escala original Relational Identity Scale, Acitelli, Rogers, & Knee, 1999).

Instrues:
Por favor, indique o quo bem cada uma das seguintes frases ou expresses descreve a forma como
pensa sobre si prprio/a.
Nada bem
(1)

1. Cooperativo/a
2. Maduro/a
3. Amigvel
4. Trabalhador rduo
5. Preocupado/a com
os outros
6. Satisfeito/a
7. Envolvido/a em
hobbies ou
actividades de
lazer
8. Parte de um casal
9. Envolvido/a no seu
trabalho
10. Envolvido/a em
trabalhos em casa
11. Filho/a
12. Homem/
Mulher
13. Amigo/a

No muito bem
(2)

De certa
forma bem
(3)

Muito bem
(4)

Extremamente
bem
(5)

Anexo C
Consentimento Informado

Consentimento Informado
O presente estudo tem como objetivo compreender, de modo mais aprofundado, caractersticas importantes das relaes de casal (casamento e coabitao). Esta investigao, que faz
parte de um projeto mais vasto sobre a conjugalidade, insere-se no mbito de uma dissertao
de Mestrado em Psicologia Clnica e da Sade na Faculdade de Psicologia da Universidade de
Lisboa.
A sua colaborao, enquanto participante deste estudo, consiste no preenchimento de um
conjunto de questionrios, que ter a durao aproximada de 25 minutos. A sua participao
voluntria e a deciso de no participar no tem qualquer consequncia, podendo desistir
a qualquer momento, se assim o desejar. Os dados recolhidos so confidenciais e annimos,
destinando-se a ser tratados de forma global e no individualizada.
Ao preencher os questionrios, declara ter tomado conhecimento dos objetivos do estudo
e do que lhe solicitado, participando voluntariamente; Concorda ainda que os dados sejam
trabalhados anonimamente pelos investigadores responsveis no mbito dos objetivos a que este
estudo se dirige.
Como requisito para responder a este questionrio, ter de estar casado/a ou viver em
coabitao.
Poder esclarecer qualquer dvida sobre a investigao ou, no futuro poder ter acesso a informao sobre os resultados da mesma, atravs do endereo eletrnico tiagocabaco@campus.ul.pt.
Gratos pela sua ateno e participao!
Dr. Tiago Cabao
Dra. Ana Branquinho
Prof. Dra. Carla Crespo
Prof. Dra. Maria Joo Afonso
Prof. Dra. Isabel Narciso
(Faculdade de Psicologia da Universidade de Lisboa)

Anexo D
Script em linguagem de programao R das anlises
estatstica utilizadas no presente trabalho

Script em linguagem de programao R das anlises estatstica utilizadas no presente

trabalho
1. Pacotes estatsticos utilizados:
library (" gridExtra ")
l i b r a r y ( ggplot2 )
l i b r a r y ( psych )
l i b r a r y ( psychometric )
library ( dplyr )
l i b r a r y ( qgraph )
library ( parcor )
l i b r a r y ( Matrix )
library ( nFactors )
l i b r a r y ( lavaan )
l i b r a r y ( semPlot )
l i b r a r y ( r e l a ) #KMO e B a r t l e t t
l i b r a r y (" lavaan ")
library ( corrplot )
l i b r a r y ( car )
l i b r a r y ( mokken )
l i b r a r y ( Hmisc )
2. Criao das Bases de Dados para anlise:
e i c < s e l e c t ( b d t e s e , EIC1 : EIC48 )
a f e c t < s e l e c t ( b d t e s e , EIC1 : EIC4 , EIC6 , EIC7 ,
EIC9 , EIC10 ,
EIC12 , EIC13 , EIC15 , EIC17 ,
EIC19 : EIC24 , EIC28 : EIC33 , EIC36 ,
EIC37 , EIC39 : EIC41 ,
EIC43 , EIC44 , EIC47 )
o r g < s e l e c t ( b d t e s e , EIC5 , EIC8 , EIC11 , EIC14 , EIC16 , EIC18 ,
EIC25 : EIC27 , EIC34 , EIC35 ,
EIC38 , EIC42 , EIC45 , EIC46 , EIC48 )
e d c < s e l e c t ( b d t e s e , EDC1 : EDC10 )

q i c < s e l e c t ( b d t e s e , QIC )
e a s a v i c < s e l e c t ( b d t e s e , EASAVIC1 : EASAVIC44 )
e f a p < s e l e c t ( b d t e s e , EFAP1 : EFAP22 )
e f p p < s e l e c t ( b d t e s e , EFPP1 : EFPP5 )
e s c k < s e l e c t ( b d t e s e , ESCK1 : ESCK3 )
e i r < s e l e c t ( b d t e s e , EIR1 : EIR13 )

b d t e s e $ t _ e i c < rowMeans ( e i c )
b d t e s e $ t _ a f e c t < rowMeans ( a f e c t )
b d t e s e $ t _ o r g < rowMeans ( o r g )
b d t e s e $ t _ e d c < rowMeans ( e d c )
b d t e s e $ t _ e a s a v i c < rowMeans ( e a s a v i c )
b d t e s e $ t _ e f a p < rowMeans ( e f a p )
b d t e s e $ t _ e f p p < rowMeans ( e f p p )
b d t e s e $ t _ e s c k < rowMeans ( e s c k )
b d t e s e $ t _ e i r < rowMeans ( e i r )
3. Caracterizao da Amostra:
c a < summary ( b d t e s e [ , 1 : 1 8 ] )
p r i n t ( ca )
w r i t e . c s v ( ca , f i l e =" c a m o s t r a . c s v " , row . names=F )
4. Distribuio de Resultados - Computao de Histogramas e Diagramas de Kernel
e i c d i s t < summary (
s e l e c t ( b d t e s e , EIC1 : EIC48 )
)

head ( e i c d i s t )
w r i t e . c s v ( E I C d i s t , f i l e =" d i s t E I C . c s v " , row . names=F )

s u m s c l < summary (
s e l e c t ( b d t e s e , t _ e i c : t _ e i r , QIC )
)

head ( sumscl )
w r i t e . c s v ( s u m s c l , f i l e =" d i s t e s c a l a s . c s v " , row . names=F )

########### H i s t o g r a m a e d e n s i t y k e r n e l ########

####### T o t a l
p p i < 175
png ( " d i s t E I C . png " , w i d t h =400 , h e i g h t =300 , r e s = p p i )
print (
a1 < g g p l o t ( b d t e s e , a e s ( x= t _ e i c ) ) +
geom_histogram ( aes ( y = . . d e n s i t y . . ) ,
b i n w i d t h = . 1 8 , c o l o u r =" b l a c k " , f i l l =" w h i t e " ) +
g e o m _ d e n s i t y ( a l p h a = . 2 , f i l l =" g r e y 2 " ) + x l a b ( " E . I . C . " ) + y l a b ( " " ) +
c o o r d _ c a r t e s i a n ( xlim = c (0 , 4) , ylim = c (0 , 1 . 2 5 ) )
)
dev . o f f ( )

###### E s c a l a A f e t i v a
p p i < 175
png ( " d i s t A f e c t . png " , w i d t h =400 , h e i g h t =300 , r e s = p p i )
print (
a2 < g g p l o t ( b d t e s e , a e s ( x= t _ a f e c t ) ) +
geom_histogram ( aes ( y = . . d e n s i t y . . ) ,
b i n w i d t h = . 1 8 , c o l o u r =" b l a c k " , f i l l =" w h i t e " ) +
g e o m _ d e n s i t y ( a l p h a = . 2 , f i l l =" g r e y 2 " ) +
xlab (" Escala Afectiva ")+ ylab ( " " ) +
c o o r d _ c a r t e s i a n ( xlim = c (0 , 4) , ylim = c (0 , 1 . 2 5 ) )
)
dev . o f f ( )

####### E s c a l a O r g a n i z a c i o n a l
p p i < 175
png ( " d i s t O r g . png " , w i d t h =400 , h e i g h t =300 , r e s = p p i )

print (
a3 < g g p l o t ( b d t e s e , a e s ( x= t _ o r g ) ) +
geom_histogram ( aes ( y = . . d e n s i t y . . ) ,
b i n w i d t h = 0 . 1 8 , c o l o u r =" b l a c k " , f i l l =" w h i t e " ) +
g e o m _ d e n s i t y ( a l p h a = . 1 , f i l l =" g r e y 2 " ) +
xlab (" Escala Organizacional ")+ ylab ( " " )
+ c o o r d _ c a r t e s i a n ( xlim = c (0 , 4) , ylim = c (0 , 1 . 2 5 ) )
)
dev . o f f ( )

# j u n t a r o s h i s t o g r a m a s numa imagem .
p p i < 175
png ( " 3 e m c o n j u n t o . png " , w i d t h =1200 , h e i g h t =300 , r e s = p p i )
g r i d . newpage ( )
pushViewport ( viewport ( l a y o u t = g r i d . l a y o u t ( 1 , 3 ) ) )
p r i n t ( a1 , vp= v i e w p o r t ( l a y o u t . p o s . row =1 , l a y o u t . p o s . c o l = 1 ) )
p r i n t ( a2 , vp= v i e w p o r t ( l a y o u t . p o s . row =1 , l a y o u t . p o s . c o l = 2 ) )
p r i n t ( a3 , vp= v i e w p o r t ( l a y o u t . p o s . row =1 , l a y o u t . p o s . c o l = 3 ) )
dev . o f f ( )
5. Avaliao da Normalidade da Distribuia de Mdias das Escalas Latentes e Organizacional; Avaliao da possibilidade de Agrupamento das amostras:

wilcox . t e s t ( t _ a f e c t ~ mrecolha , d a t a = b d t e s e )
wilcox . t e s t ( t _ o r g ~ mrecolha , d a t a = b d t e s e )
wilcox . t e s t ( t _ e i c ~ mrecolha , d a t a = b d t e s e )

############ A v a l i a c a o de N o r m a l i d a d e #########

# kolgomorovSmirnov

k s . t e s t ( b d t e s e $ t _ e i c , pnorm ) #

k s . t e s t ( b d t e s e $ t _ a f e c t , pnorm )
k s . t e s t ( b d t e s e $ t _ o r g , pnorm )

# T e s t e de Levene

l e v e n e T e s t ( t _ e i c ~ Sexo , d a t a = b d t e s e )
l e v e n e T e s t ( t _ a f e c t ~ Sexo , d a t a = b d t e s e )
l e v e n e T e s t ( t _ o r g ~ Sexo , d a t a = b d t e s e )
6. Estudo de Preciso - Teoria Clssica dos Testes

i t e m . a n a l < i t e m . exam ( e i c , y = NULL, d i s c r i m = TRUE)

i t e m . a n a l A f e c t < i t e m . exam ( a f e c t , y = NULL, d i s c r i m = TRUE)
i t e m . a n a l O r g < i t e m . exam ( org , y = NULL, d i s c r i m = TRUE)
i t e m . a n a l c 1 <

i t e m . exam ( c1 , y = NULL, d i s c r i m = TRUE)

View ( i t e m . a n a l )
View ( i t e m . a n a l A f e c t )
View ( i t e m . a n a l O r g )

p r i n t ( item . analAfect )
w r i t e . c s v ( i t e m . a n a l A f e c t , f i l e =" i t e m . a n a l A f e c t . c s v " , row . names=T )

p r i n t ( item . analOrg )
w r i t e . c s v ( i t e m . a n a l O r g , f i l e =" i t e m . a n a l O r g . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( i t e m . a n a l c 1 , f i l e =" i t e m . a n a l C 1 . c s v " , row . names=T )

a l p h a E I C < p s y c h : : a l p h a ( e i c , c h e c k . k e y s = FALSE )
a l p h a A f < p s y c h : : a l p h a ( a f e c t , c h e c k . k e y s = FALSE )
a l p h a O r g < p s y c h : : a l p h a ( org , c h e c k . k e y s = FALSE )
a l p h a C 1 < p s y c h : : a l p h a ( c1 , c h e c k . k e y s = FALSE )

summary ( a l p h a A f )
summary ( a l p h a O r g )
summary ( a l p h a E I C )
summary ( a l p h a C 1 )

a l p h a d A f < a l p h a A f $ a l p h a . d r o p
a l p h a d O r g < a l p h a O r g $ a l p h a . d r o p
a l p h a d E I C < a l p h a E I C $ a l p h a . d r o p

alphadC1 < a l p h a C 1 $ a l p h a . d r o p

w r i t e . c s v ( c b i n d ( summary ( a l p h a A f ) ,
summary ( a l p h a O r g ) , summary ( a l p h a E I C ) ) ,
f i l e =" I C a l p h a . c s v " , row . names=F )

p r i n t ( alphadAf )
w r i t e . c s v ( a l p h a d A f , f i l e =" a l p h a d A f . c s v " , row . names=T )

p r i n t ( alphadOrg )
w r i t e . c s v ( a l p h a d O r g , f i l e =" a l p h a d O r g . c s v " , row . names=T )
7. Estudo de Preciso - Teoria de Resposta ao Item (Modelo de Dupla Monitonicidade de
Mokken)

a f e c t 1 < a f e c t + 1
o r g 1 < o r g + 1
e i c 1 < e i c + 1

#### P r e s s u p o s t o de M o n i t o n i c i d a d e ####

m o n o t o n i c i t y . a f e c t 1 < c h e c k . m o n o t o n i c i t y ( a f e c t 1 , m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ) )

m o n o t o n i c i t y . o r g 1 < c h e c k . m o n o t o n i c i t y ( org1 , m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ) )

m o n o t o n i c i t y . e i c < c h e c k . m o n o t o n i c i t y ( e i c 1 , m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ) )
m o n o t o n i c i t y . c1 < c h e c k . m o n o t o n i c i t y ( c1 , m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ) )

m o n a f e c t 1 < summary ( m o n o t o n i c i t y . a f e c t 1 )
monorg1 < summary ( m o n o t o n i c i t y . o r g 1 )
moneic1 < summary ( m o n o t o n i c i t y . e i c 1 )
monorg1 < summary ( m o n o t o n i c i t y . c1 )

w r i t e . c s v ( m o n a f e c t 1 , f i l e =" m o n a f e c t . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( monorg1 , f i l e =" monorg . c s v " , row . names=T )
w r i t e . c s v ( moneic1 , f i l e =" moneic . c s v " , row . names=T )

p l o t ( m o n o t o n i c i t y . a f e c t 1 , i t e m s = c ( 1 2 , 1 5 ) , c u r v e s = " IRF " )

############# u n i d i m e n s i o n a l i d a d e #############
a f e c t . ga < a i s p ( a f e c t 1 , p o p s i z e = 3 2 , s e a r c h = " ga " )
o r g . ga < a i s p ( org1 , p o p s i z e = 1 6 , s e a r c h = " ga " )
e i c . ga < a i s p ( e i c , s e a r c h = " ga " )
c1 . ga < a i s p ( e i c , s e a r c h = " ga " )

a f e c t . ga
o r g . ga
e i c . ga

w r i t e . c s v ( a f e c t . ga , f i l e =" a i s p a f e c t . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( o r g . ga , f i l e =" a i s p o r g . c s v " , row . names=T )
w r i t e . c s v ( e i c . ga , f i l e =" a i s p e i c . c s v " , row . names=T )

#### C a l c u l a r o c o e f i c i e n t e d a s e s c a l a s de mokken ########

#H sem i t e n s s e l e c c i o n a d o s

h e i c < coefH ( e i c 1 )
h a f e c t < coefH ( a f e c t 1 )
h o r g < coefH ( o r g 1 )
hc1 < coefH ( c1 )

hc1heic$Hi
hafect$Hi
horg$Hi

w r i t e . c s v ( h e i c $ H i , f i l e =" h e i c . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( h a f e c t $ H i , f i l e =" h a f e c t . c s v " , row . names=T )
w r i t e . c s v ( horg$Hi , f i l e =" h o r g . c s v " , row . names=T )
w r i t e . c s v ( hc1$Hi , f i l e =" hc1 . c s v " , row . names=T )

heic$H
hafect$H
horg$H

# H com i t e n s s e l e c c i o n a d o s

c o s a f e c t 1 < coefH ( a f e c t 1 [ , a f e c t . ga = = 1 ] )
c o s a f e c t 2 < coefH ( a f e c t 1 [ , a f e c t . ga = = 2 ] )
c o s a f e c t 3 < coefH ( a f e c t 1 [ , a f e c t . ga = = 3 ] )

c o s a o r g 1 < coefH ( o r g 1 [ , o r g . ga = = 1 ] )
c o s a o r g 2 < coefH ( o r g 1 [ , o r g . ga = = 2 ] )

c o s a e i c < coefH ( e i c 1 [ , e i c . ga = = 1 ] )

cosafect1$Hi
cosafect2$Hi
cosafect3$Hi
cosaorg1$Hi
cosaorg2$Hi

cosafect1$H
cosafect2$H
cosafect3$H
cosaorg1$H
cosaorg2$H

# comparar as d i f e r e n c a s

# 3 I I O O r d e n a c a o d o s i t e n s no t r a c o l a t e n t e

i i o a f e c t < c h e c k . i i o ( a f e c t 1 , method = " MIIO " , m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ,

v e r b o s e = TRUE ) )

i i o o r g < c h e c k . i i o ( org1 , method = " MIIO " , m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ,

v e r b o s e = TRUE ) )

i i o c 1 < c h e c k . i i o ( c1 , method = " MIIO " , m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ,

v e r b o s e = TRUE ) )

summary ( i i o a f e c t )
summary ( i i o o r g )
summary ( i i o c 1 )

i i o a f e c t 1 < c h e c k . i i o ( a f e c t 1 [ , a f e c t . ga = = 1 ] , method = " MIIO " ,

m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ,
v e r b o s e = TRUE ) )

summary ( c h e c k . i i o ( a f e c t 1 [ , a f e c t . ga = = 2 ] , method = " MIIO " ,

m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ,
v e r b o s e = TRUE ) ) )

summary ( c h e c k . i i o ( a f e c t 1 [ , a f e c t . ga = = 3 ] , method = " MIIO " ,

m i n s i z e = max ( 2 7 9 / 5 ,
v e r b o s e = TRUE ) ) )

summary ( c h e c k . i i o ( o r g 1 [ , o r g . ga = = 1 ] , method = " MIIO " ,

max ( 2 7 9 / 5 , v e r b o s e = TRUE ) ) )
summary ( c h e c k . i i o ( o r g 1 [ , o r g . ga = = 2 ] , method = " MIIO " ,
max ( 2 7 9 / 5 , v e r b o s e = TRUE ) ) )

######### E s c c a l a a f e t i v a sem i t e n s nao e s c a l o n a v e i s

a f e c t . mod1 < s e l e c t ( a f e c t , EIC41 , EIC15 , EIC10 , EIC9 ,

EIC19 , EIC31 , EIC33 , EIC43 ,
EIC4 , EIC28 , EIC29 , EIC24 , EIC2 ,
EIC7 , EIC39 , EIC30 , EIC32 ,
EIC44 , EIC6 , EIC37 , EIC36 , EIC40 ,
EIC17 )

p s y c h : : a l p h a ( a f e c t . mod1 , c h e c k . k e y s = FALSE )
summary ( p s y c h : : a l p h a ( a f e c t . mod1 , c h e c k . k e y s = FALSE ) )

a f e c t . mod2 < s e l e c t ( a f e c t , EIC41 , EIC15 , EIC10 , EIC9 , EIC19 ,

EIC31 , EIC33 , EIC43 ,

EIC4 , EIC28 , EIC29 , EIC24 ,

EIC2 , EIC7 , EIC39 , EIC30 ,
EIC32 , EIC44 , EIC6 , EIC37 ,
EIC36 , EIC40 , EIC17 )

hmod1 < coefH ( a f e c t . mod1 )

m o d 1 i i o < c h e c k . i i o ( a f e c t . mod1 , method = " MIIO " , max ( 2 7 9 / 5 ,
v e r b o s e = TRUE ) )
summary ( m o d 1 i i o )
8. Estudo de Validade - Anlise de Consistncia Interna

## PCA ##

# Bartlett s sphericity test

c o r t e s t . b a r t l e t t ( eic , 279)

# KMO
p a f . e i c < p a f ( a s . m a t r i x ( e i c ) )
p a f . eic$KMO

# n de f a t o r e s a e x t r a i r
ev < e i g e n ( c o r ( e i c , method = c ( " s p e a r m a n " ) ) ) # g e t e i g e n v a l u e s
ap < p a r a l l e l ( s u b j e c t =nrow ( e i c ) , v a r = n c o l ( e i c ) ,
r e p =100 , c e n t = . 0 5 , model = " c o m p o n e n t s " )
nS < n S c r e e ( x= e v $ v a l u e s , a p a r a l l e l = a p $ e i g e n $ q e v p e a )
p l o t n S c r e e ( nS )
p p i < 110
png ( " s c r e e p l o t . png " , w i d t h =800 , h e i g h t =700 , r e s = p p i )
p l o t n S c r e e ( nS ,
xlab

l e g e n d = TRUE , y l a b

= " Componentes " , main

dev . o f f ( )

= " Eigenvalues " ,

= " Scree Plot ")

p c a e i c < p r i n c i p a l ( s c a l e ( e i c ) , 4 , r o t a t e = " v a r i m a x " , s c o r e s = TRUE)

# p c a e i c 2 < p r i n c i p a l ( s c a l e ( e i c ) , 2 , r o t a t e = " v a r i m a x " , s c o r e s = TRUE)

plot ( pcaeic )
# plot ( pcaeic2 )

# F a c t o r S c o r e s R e g r e s s i o n method
s c o r e s 4 < p c a e i c $ s c o r e s

b d t e s e $ C 1 < s c o r e s 4 [ , 1 ]
b d t e s e $ C 2 < s c o r e s 4 [ , 2 ]
b d t e s e $ C 3 < s c o r e s 4 [ , 3 ]
b d t e s e $ C 4 < s c o r e s 4 [ , 4 ]

w r i t e . c s v ( p c a e i c $ l o a d i n g s , f i l e =" p c a e i c . c s v " , row . names=T )

9. Estudo de Validade - Validade intra-conceito e inter-conceitos

## C o r r e l a c o e s e n t r e E s c a l a s ###########

t s c a l e s 1 < s e l e c t ( b d t e s e , t _ a f e c t : t _ e i r , C1 : C4 )
t s c a l e s 2 < s e l e c t ( b d t e s e , EIR8 , QIC , t _ a f e c t : t _ e i r , C1 : C4 )

v d i v < s e l e c t ( b d t e s e , EIR1 : EIR13 , t _ a f e c t , t _ o r g , QIC , C1 : C4 )

c o r . s c a l e s 1 < r c o r r ( a s . m a t r i x ( t s c a l e s 1 ) , t y p e =" p e a r s o n " )

c o r . s c a l e s 2 < r c o r r ( a s . m a t r i x ( t s c a l e s 2 ) , t y p e =" s p e a r m a n " )

c o r . v d i v < r c o r r ( a s . m a t r i x ( v d i v ) , t y p e =" s p e a r m a n " )

#### C r i a c a o d a s m a t r i z e s de c o r r e l a c a o
w r i t e . c s v ( c o r . s c a l e s 1 $ r , f i l e =" v c o n a 1 . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( c o r . s c a l e s 1 $ P , f i l e =" v c o n a 2 . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( c o r . s c a l e s 2 $ r , f i l e =" vconb1 . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( c o r . s c a l e s 2 $ P , f i l e =" vconb2 . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( c o r . v d i v $ r , f i l e =" v d i v 1 . c s v " , row . names=T )

w r i t e . c s v ( c o r . vdiv$P , f i l e =" v d i v 2 . c s v " , row . names=T )

Anexo E
Estudo de Preciso - ndices discriminao e alfa se item
omitido

Estudo de Preciso - ndices discriminao e alfa se item omitido

Tabela 1.
Indicadores de Preciso dos itens Escala Afetiva (N=279)
Item

ndice de discriminao se item omitido

1
2
3
4
6
7
9
10
12
13
15
17
19
20
21
22

.273
.642
.457
.627
.694
.672
.519
.484
.367
.430
.489
.765
.543
.424
-.155
-.071

.916
.909
.911
.909
.908
.909
.911
.911
.913
.912
.911
.908
.910
.912
.925
.925

Item

ndice de discriminao se omitido

23
24
28
29
30
31
32
33
36
37
39
40
41
43
44
47

.395
.634
.643
.642
.655
.569
.665
.586
.704
.680
.677
.746
.504
.587
.679
.453

.913
.909
.909
.909
.909
.910
.909
.910
.909
.910
.908
.907
.911
.909
.909
.911

Tabela 2.
Indicadores de Preciso dos itens da Escala Organizacional
Item ndice de Discriminao se item omitido Item
5
8
11
14
16
18
25
26

.632
.003
.519
.362
.364
.378
.503
.391

.802
.839
.807
.816
.816
.815
.807
.815

27
34
35
38
42
45
46
48

ndice de Discriminao se item omitido

.512
.422
.631
.385
.616
.605
.433
.261

.808
.813
.802
.816
.802
.802
.812
.823

Anexo F
Estudo de Preciso - Indicadores de Preciso do Modelo de
Dupla Monitonicidade de Mokken

Estudo de Preciso - indicadores de preciso do Modelo de Dupla Monitonicidade de

Mokken
Tabela 1.
Coeficientes de escalonabilidade e violaes do postulado de monoticidade dos itens da Escala
Afetiva (n=279)
Item

Hi

Nmero de
violaes

1
2
3
4
6
7
9
10
12
13
15
17
19
20
21
22

.17
.40
.29
.38
.42
.41
.33
.32
.22
.28
.31
.47
.33
.26
-.13
-.06

2
0
0
0
0
0
1
3
0
2
2
0
0
1
9
9

violaes
Item
significativas
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8
8

23
24
28
29
30
31
32
33
36
37
39
40
41
43
44
47

Hi

Nmero de
violaes

violaes
significativas

.24
.39
.39
.39
.41
.35
.42
.36
.44
.44
.41
.45
.31
.36
.41
.27

1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Tabela 2.
Coeficientes de escalonabilidade e violaes do postulado de monoticidade dos itens da Escala
Organizacional (n=279)
Item

Hi

Nmero de
violaes

5
8
11
14
16
18
25
26

.37
.01
.31
.21
.22
.23
.29
.23

0
10
0
0
4
0
1
2

violaes
Item
significativas
0
5
0
0
0
0
0
0

27
34
35
38
42
45
46
48

Hi

Nmero de
violaes

violaes
significativas

.30
.27
.37
.23
.36
.35
.25
.16

0
0
0
3
0
0
0
3

0
0
0
0
0
0
0
0

Anexo G
Saturaes dos itens nas compoentes resultantes da Anlise
em Componentes Principais

Saturaes dos itens nas compoentes resultantes da Anlise em Componentes Principais

Tabela 1.
Saturaes dos itens nas quatro componentes principais obtidos aps rotao varimax (n=279)
Item
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48

Componente 1
.69
.53
.74
.67
.68
.67
.57
.79
.50
.71
-.66
.72
.70
.70
.63
.77
.68
.77
.79
.73
.37
.67
.77
.66
.69
.69
-

Componente 2
.45
.59
.69
.64
.50
.57
.51
.64
.64
.60
.44
.58
.63
.75
.51
.58
-

Componente 3
.32
-.81
-.85
-

Componente 4
.52
.74
.76

Anexo H
Indicadores de preciso dos itens e de escala da componente
um resultante da Anlise em Componentes Principais

Indicadores de preciso dos itens e de escala da componente um resultante da Anlise em

Componentes Principais
Tabela 1.
Indicadores de Preciso dos itens da primeira componente resultante da Anlise em Componentes Principais (n=279)
item

ndice de Discriminao se item omitido Item ndice de Discriminao se item omitido

2
4
6
7
9
17
23
24
28
29
30
31
32

.70
.61
.72
.72
.59
.82
.46
.68
.70
.72
.70
.63
.75

.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96

33
27
36
37
39
40
44
5
16
35
42
45

.67
.65
.79
.73
.72
.81
.73
.78
.52
.77
.68
.72

.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96
.96

Tabela 2.
Coeficientes de Escalonabilidade e violaes do Pressuposto de Monoticidade dos Itens da
Compenente um (n=279)
item

Hi

nmero de violaes

violaes significativas

2
4
6
7
9
17
23
24
28
29
30
31
32

.56
.49
.57
.57
.50
.66
.38
.56
.56
.56
.60
.50
.63

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

item

Hi

33
27
36
37
39
40
44
5
16
35
42
45

.53
.52
.65
.63
.58
.63
.57
.61
.43
.61
.54
.56

nmero de violaes violaes significativas

0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Tabela 3.
Coeficientes de consistncia interna (), de escalonabilidade (H) e de ordem ivariante de itens
(HT ) (n=279)

estandardizado

HT

.96

.96

.56

.19