FIDS

Recebido 5 jul. 2010

Aceito 21 ago. 2010

AS

INTERAES

COMUNICATIVAS

COMO

EXPRESSES

OU

MANIFESTAES DA IDEIA DE TOLERNCIA

Ciro Di Benatti Galvo

RESUMO
As expresses tolerncia e dignidade da pessoa humana apresentam-se normativamente
interdependentes em uma democracia constitucional. Embora a ideia de Estado Neutral (ao
qual, em se tratando de aspectos subjetivos de comportamento individual, no dada a
possibilidade de interferncia ou dirigismo) deva ser preservada, quando houver
comprometimento dos processos de integrao social, a conexo entre os dois conceitos deve
ser estabelecida e, neste sentido, percebe-se que ela poder ser feita mediante a utilizao da
ideia de ao comunicativa habermasiana.

1 INTRODUO

O referente trabalho visa construo e desenvolvimento do raciocnio de que

mediante os elementos que integram os processos de interao dialgica ou comunicativos
descritos por Jrgen Habermas em sua teoria da ao comunicativa (1999) pode-se chegar
de forma mais otimizada ideia de obteno de tolerncia e, consequentemente, de integrao
social.
Por mais que se saiba que mediante os processos de integrao discursiva ou atos de
fala em que cada ator social pode expor suas razes, debater e confrontar ideias com os

Mestrando em Cincias Jurdico-Polticas pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa (FDULPortugal). Especialista em Direito Pblico pela Universidade do Sul de Santa Catarina (UniSUL). Graduado em
Direito pela Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF). Advogado.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

Palavras-chave: Tolerncia. Dignidade humana. Ao Comunicativa.

104

FIDS
demais participantes para tentarem chegar, eventualmente, a um determinado consenso sobre
determinada problemtica, o que ser defendido aqui no exatamente o obteno desse
entendimento ou consenso como defendido pelo filsofo alemo em sua obra.
Neste trabalho ser feita a utilizao dos elementos dessa teoria para que possa ser
defendido o argumento segundo o qual, mediante a sua utilizao, mesmo que o processo
discursivo no obtenha xito no seu intento (ou seja, mesmo que no se alcance o citado
entendimento ou consenso), os participantes acabam exercendo uma postura tolerante perante
os demais ao se valerem dos atos de comunicao.
O ideal que haja a formao do consenso acerca de determinada problemtica ou
questo de relevncia social, mas se o mesmo no puder ser alcanado, o prvio
comportamento comunicativo no deixar de ter tido importncia ou significado. Explica-se:
durante a relao dialgica possvel que os indivduos, ao exteriorizarem seus pontos de
vista (s vezes, totalmente divergentes ou opostos), exercendo seu direito de manifestao de
pensamento e, tentando (estrategicamente, como assevera Habermas) convencer os demais ou
permitindo-se deixar convencer pela fora do melhor argumento ou plausibilidade de
pensamento alheio, percebam que esse convencimento no venha ser aperfeioado. Contudo,
mesmo frustrando-se nesse intento, preservaro suas prprias vises ou ideias, ao mesmo
tempo em que se tornam aptos a respeitar as dos demais que com ele participaram da relao
dialgica.
Reconhece-se que nas sociedades e nos Estados Constitucionais atuais a
consensualidade exerce papel de excelncia. Contudo, nem sempre o consenso ou
entendimento ser alcanado levando-se em considerao a existncia da prpria pluralidade

pressupondo a existncia concomitante de divergncias ou antagonismos de pontos de vista

entre os atores sociais para que ela prpria possa, socialmente, ser praticada. Alis, ter em
mente que ela corresponde a um processo e que, portanto, tem que ser praticada, de suma
importncia. A dinamicidade , por assim dizer, algo que a ela est atrelada de acordo com a
proposta aqui adotada.
Portanto, tentar-se- demonstrar que, embora no havendo a obteno de um
consenso, o simples exerccio argumentativo (usado pelos falantes ou participantes de
determinada discusso com vistas ao convencimento) ter significado e utilidade em algumas
vezes, pois o debate representar a prtica da prpria noo de tolerncia e, tambm, da
manifestao da ideia de dignidade da pessoa humana, consubstanciada no conceito de
respeito derivado e desenvolvido, aqui, a partir da viso kantiana (2003).

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

social. justamente em face desse pluralismo que a questo da tolerncia acaba incidindo,

105

FIDS
Dessa forma, o itinerrio a ser desenvolvido e seguido neste trabalho ser o seguinte:
1) desenvolver uma estrutura bsica acerca da Teoria da Ao Comunicativa, extraindo-se
os elementos necessrios para a aproximao com o tema em anlise; 2) traar uma
formulao compreensiva acerca da expresso tolerncia, realizando a conexo entre esta e a
noo de dignidade da pessoa humana (tendo como base inicial a viso kantiana); 3)
demonstrar que diante de todo esse processo discursivo e de prtica da tolerncia cabe ao
Estado (enquanto ente neutral) propiciar a sua defesa ou preservao chegando-se ideia de
Estado como guardio da tolerncia e, em ltima anlise, guardio da prpria dignidade
enquanto valor constitucionalmente positivado.

DOS

ELEMENTOS

DA

TEORIA

DA

AO

COMUNICATIVA

HABERMASIANA
O foco metodolgico do presente trabalho est na teoria da ao comunicativa
desenvolvida por Habermas e, atravs dela, pode-se dizer que o agir comunicativo nada mais
do que a resposta indagao de como se elaborar ou alcanar, de forma legtima, a
integrao social1. Explica-se: se antigamente essa integrao dava-se, principalmente, pela
tradio e, at mesmo, pelo fascnio e medo causado pela sacralidade de instituies arcaicas,
atualmente, nas sociedades modernas, complexas e, plurais, ela se dar, principalmente,
mediante

razo

comunicativa

que,

valendo-se

da

utilizao

da

linguagem

intersubjetivamente compartilhada atos de fala , traz acoplados a si critrios pblicos de

De acordo com o que diz Srgio Lus Silva (2001, p. 5), a teoria Habermas busca
explorar uma sociologia do mundo da relao dos sujeitos, ou seja, uma sociologia da ao
comunicativa em que o universo subjetivo, a ao poltica e a racionalidade dos indivduos,
acabando por se constituir em elementos estruturados de formao e revitalizao da esfera
pblica no intuito de alcanar a denominada emancipao social.
Segundo Habermas (1999, p. 171), a ao comunicativa se baseia em um processo
cooperativo de interpretao em que os participantes se referem simultaneamente a algo no
mundo objetivo, no mundo social e no mundo subjetivo. Em se tratando especificamente da
1

Nesta pesquisa, para alm da defesa e promoo da integrao social que, fortemente, guarda relao com a
noo de incluso social, ser defendido que a prtica comunicativa mediante a utilizao dos atos de fala
trazidos por Habermas nesta teoria faz com que a promoo e a defesa do respeito para com o outro tambm
resulte tutelada, chegando-se, portanto, ideia de proteo da prpria dignidade da pessoa humana.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

racionalidade.

106

FIDS
tolerncia em ambientes plurais, pode-se dizer que questes pertencentes conjugao desses
trs submundos a serem objetos de diferentes pontos de vista ou diversas ticas valorativas
no iro faltar e, portanto, faro com que a noo de linguagem intersubjetivamente
compartilhada ou de razo comunicativa seja perfeitamente utilizada.
Essas trs esferas conjuntamente formam o que se denomina mundo da vida, que
nada mais do que a representao da relao indivduos-instituies intermediada por aes
lingusticas garantidoras da racionalidade comunicativa. Na viso de Herrero (2004, p.45)
essa relao baseada nos atos de fala que levam a pretenses de validade sujeitas a crticas
e fundamentadas sobre a fora do melhor argumento.
De acordo com Pinent (2004, p. 50-51) no processo dialgico estabelecido, os atos
de fala constituiriam as relaes que os falantes estabelecem entre si quando se referem a
alguma coisa no mundo.
No so atos meramente comunicativos, mas atos de um discurso a ser estabelecido,
ou seja, eles possuem no apenas uma funo de mera ou simples exteriorizao de ideias,
valores, opinies, mas detm uma funo muito mais nobre: a de causar algum efeito ou
impacto no discurso alheio seja convencendo os demais participantes do debate, seja
forando-os, pelo melhor argumento, a question-los ou, a inverter o desejo de
convencimento. A funo argumentativa lhe mais importante, afinal. Trata-se, como observa
Nogueira (2006, p. 4), de uma coao no-coativa, pois no h uma coao explcita, mas
implcita atravs daquele que possui o melhor argumento.
O mundo da vida no qual eles se manifestam , por essncia, um mundo
comunitrio que pressupe a co-presena de outros, ou seja, um mundo plural, garantidor
Luiz Moreira (2004, p. 102) diz que na na razo comunicativa o agir orientado para o
entendimento, pois, tendo a linguagem como medium, o entendimento lhe acoplado.
O mundo objetivo representa a relao indivduos-instituies intermediada por
aes lingusticas e racionais. Sintetizando, o cenrio ontolgico do ser social e legitima-se
atravs da linguagem, que o seu veculo de mediao.
J o mundo social totaliza o processo de relaes sociais interpessoalizadas na vida
dos sujeitos como lembra Srgio Lus Silva (2001, p. 8). O ambiente cotidiano o local onde
se pode definir a existncia desse mundo, pois, nele, os sujeitos vivem e se relacionam
comunicativamente, expressando o conhecimento adquirido em experincias prprias do
mundo subjetivo e, exteriorizando seus argumentos, que constituiro novos valores e novas
verdades determinadas a partir do processo social de construo da realidade.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

dos atos de fala que, teoricamente, levam ao possvel entendimento. Sintetizando essa ideia,

107

FIDS
Dessa forma, ser socialmente vlido aquilo que for objeto de prvia e mltipla
anlise entre os diferentes atores sociais e suas perspectivas pessoais, muitas vezes
divergentes, mas que auxiliam ao alcance de um denominador comum (ao menos o que se
espera. Mas, j se adianta que, para efeitos deste trabalho, mesmo que o entendimento final
no seja alcanado, o mero exerccio ou prtica de tolerncia para com a opinio ou viso
alheia divergente, j representa um ponto favorvel incluso ou integrao social, por
facilit-la posteriori).
Nesse sentido, o que socialmente verdadeiro socialmente processado pelos
indivduos e legitimamente expressado de forma interpretativa por eles na cotidianidade. Por
isso, esse mundosocial fundamentado pelo contedo das relaes, nas quais o pressuposto
de verdade, a partir da interao dos sujeitos pelos atos comunicativos, construdo com base
legtima nas aes e, na viso de mundo expressada na busca de uma razo consensual. Aqui
cabe, ainda, um registro para o fato de que mediante a prtica da tolerncia, mais facilmente
ser obtido ou construdo um contexto social que expresse, verdadeiramente, o sentido de
pluralidade.
A esfera subjetiva, diferentemente das esferas anteriormente explicadas, no est
situada no universo externo da vida dos sujeitos. Est ligada aos limites internos dos mesmos,
nos quais se totalizam as experincias adquiridas, os valores transmitidos atravs da educao
familiar, experincias vivenciadas e transformadas em conhecimento subjetivo (pessoal), que
reconhecidamente vlido e necessrio para exteriorizar a ao e razo no aspecto
comunicativo.
Todas essas trs esferas se referem a totalizaes diferentes que abarcam desde o

cognitivas adquiridas pelo sujeito no processo cotidiano de suas relaes sociais, ou seja, com
os demais indivduos.
Dessa forma, os integrantes (atores) ou participantes desse processo de comunicao
e convivncia dialgica se valem dessas trs esferas como marco de interpretao dentro do
qual elaboram as definies comuns acerca de uma dada situao real, representativa de um
fragmento do mundo da vida, tentando perseguir uma ao orientada para o entendimento ou,
como ser defendido aqui, tentando, ao menos, chegar a uma aproximao da ideia de
tolerncia, quando as divergncias de pensamento ou comportamentais no restarem
ultrapassadas, comprometendo o consenso almejado.
Explica-se: a ideia de diversos atores comunicativos se referirem a determinada
situao-problema pertencente ao mundo da vida tais como: as questes ligadas

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

processo de relao formal entre sujeito e instituies formais constitudas, at as experincias

108

FIDS
ideologia poltica ou religiosa, bem como acerca da expresso da sexualidade humana todas
com repercusso na seara da cincia poltica e, tambm, do direito traz consigo a noo de
prtica ou exerccio da tolerncia para com o outro de forma que, mesmo tendo a teoria
habermasiana o compromisso com a obteno ou alcance do entendimento, se este se mostrar
frustrado, o processo de integrao social ou incluso social poder ser preservado ou, at
mesmo, indiretamente alcanado pela interao dialgica visando o atingimento da tolerncia
para com aquele que se mostra como o diferente ou divergente de quem se apresenta como ou
assume o papel de tolerante.
Correto dizer, portanto, que embora se diga que o processo do agir comunicativo
possua dois aspectos que devem ser considerados (um teleolgico, ou seja, de execuo de um
plano de ao e realizao de fins; e outro denominado comunicativo de interpretao de
determinada situao para o alcance ou obteno de um acordo), valendo-se da ideia de
sociedade pluralista, h outro aspecto que pode ser levantado mediante adoo da teoria
habermasiana em questo: a possibilidade de obteno da prtica da tolerncia para com o
outro. Por isso a utilizao dos elementos trazidos por essa teoria (principalmente, os atos de
fala) para a sua contextualizao com o tema escolhido.

3 DA COMPREENSO DA TOLERNCIA E SUA CONEXO COM A DIGNIDADE

DA PESSOA HUMANA

Gregorio Robles (2003, p. 125-126) inicia seu artigo acerca da temtica em estudo

tolerncia e por qual razo se fala tanto nela nos dias atuais. Embora parea ser um
questionamento de fcil elucidao, apresenta-se como sendo essencial, pois a sua
compreenso necessita da abordagem de outros pontos tais como os dos contextos sociais em
que se quer trat-la, a sua respectiva adequao a determinado Estado, bem como sua
receptividade pela ordem jurdica correspondente.
Com relao aos contextos sociais em que se insere, o seu entendimento ser feito
nas sociedades ditas plurais nas quais diversas e, at mesmo, antagnicas formas de pensar e
de se comportar acabam por ter que conviver e respeitar umas as outras com o escopo de
manter a pacificao e convivncia social, digamos, harmnica.
Em consequncia e, por uma questo de lgica, como esses contextos no existem
desvinculados de certa forma de Estado, ser pensado o tratamento e a insero da tolerncia

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

com a exemplificao de duas situaes que a envolvem e, em seguida questiona o que seria a

109

FIDS
nos chamados Estados Sociais de Direito contemporneos nos quais, de alguma forma, feito
o enquadramento jurdico da dignidade da pessoa humana enquanto valor moral qual tenha
sido conferida normatividade mediante sua previso como princpio jurdico, ou seja, normaprincpio (por isso, inclusive, a ligao da dignidade com a expresso em comento que, em
momento oportuno, ser devidamente explicada).
Tendo este panorama como referncia, passa-se a um exame geral da compreenso
acerca da expresso tolerncia, iniciando por dizer e, de certa forma, compartilhando do
entendimento de Marcello Ciotola (2007, p. 422), que a tolerncia uma virtude moral 2 de
forma que, sendo assim considerada, ou seja, em um sentido tico, ela uma caracterstica
positiva do homem que faz com que ele aja de forma a fazer o bem para si e para os outros,
podendo, de acordo com a viso de Aristteles (1973, p. 273) a respeito da ideia de virtude,
ser um trao que no inato ou intrnseco ao ser humano, mas algo derivado ou fruto de um
hbito, susceptvel de ser adquirida e, inclusive, ensinada.
Por isso se dizer e ressaltar o carter dinmico da expresso tolerncia, bem como
seu entendimento como um processo contnuo do qual necessita, apenas, mas no to
facilmente, da pr-disposio individual para nele se inserir.
Lembra ainda Ciotola, citando Jacqueline Russ (2007, p. 423), que a tolerncia deve
ser compreendida como atitude ou disposio de esprito pela qual deixamos a cada um a
liberdade de exprimir suas opinies (mesmo quando no as compartilhamos) ou viver
segundo modos que no so os nossos. Significa, portanto, no intervir na ao ou
comportamento alheio mesmo que estes se mostrem diversos da nossa prpria viso e, at
mesmo, que sejam tidos por ns como reprovveis.

se apresentar como mediadora fundamental entre dois polos ligados noo do indivduo: o
eu e, o outro (ponto que mais a seguir ser aprofundado ao se dizer que se trata de uma
expresso relacional) 3.
Contudo, apresentada dessa forma, a partir de uma compreenso, digamos, liberal,
deve-se ter cautela para no se chegar concluso de que tudo deva ser tolerado. Como ser

Caracterizando-a tambm como virtude, Michael Walzer assevera que dos que so capazes de assim agir (no
caso, de serem aptos convivncia com a alteridade), sem levar em conta sua posio no continuum da
resignao, indiferena, aceitao estica, curiosidade e entusiasmo, que se trata de pessoas que possuem a
virtude da tolerncia. Cf. Michael Walzer (1999, p.18).
3
Ser esta viso do eu para com o outro que justificar (como ser visto) a ligao entre a tolerncia e a
dignidade da pessoa humana, especificamente ao considerar esta como manifestao da viso kantiana de
reciprocidade de tratamento respeitoso entre os indivduos.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

Em oportuna observao, Ciotola (2007, p. 424) ressalta que a tolerncia acaba por

110

FIDS
visto, h limites4 que merecem ser observados. Por enquanto, necessrio dizer que em se
tratando de um processo crescente de pluralismo social, a contextualizao da tolerncia a ele
deve ser feita. John Stuart Mill, segundo aponta Ciotola, foi o primeiro filsofo a relacionar a
expresso tolerncia com o pluralismo social em 1859 com a obra intitulada Sobre a
Liberdade. No pensamento de Mill, um aspecto que o diferencia de pensadores anteriores
como, por exemplo, Locke , justamente, o espao concedido para a valorizao da
diversidade e dos diversos modos de viver ou experincias de vida5.
Pode ser dito que sendo a tolerncia uma expresso que implica, hoje, a noo ou
ideia de convivncia em um ambiente plural, ou seja, de mltiplas impresses ou acepes
sobre diversos aspectos da vida social (religio; sexualidade; posicionamento ideolgicopoltico, etc.), no pode ser um conceito reduzido a simplificaes de significado
injustificadas.
Como bem observa Paulo Mota Pinto (2007, p. 748), a compreenso que se deve ter
ou que se deve extrair da palavra tolerncia no o de uma simples condescendncia ou, at
mesmo, de uma mera sensao de suportabilidade para com o comportamento ou ideia
apresentada pelo outro e que se mostra contrrio ou dissidente ao daquele que, teoricamente,
tolera (tolerante). Da mesma forma, a tolerncia no se traduz em indiferena, pois, ento,
seria melhor falar em irrelevncia.
Com isso se quer dizer, como bem lembra Mota Pinto (2007, p. 748), que: a
indiferena e a concordncia excluem a tolerncia: se o sujeito for indiferente ou se estiver
de acordo com as idias, comportamentos ou pessoa em causa, no faz sentido falar em

pode cobrir atitudes ambivalentes, tanto se considerando que as idias ou

comportamentos em causa esto errados, como mascarando realmente uma
aprovao tcita ou encoberta. Aparentemente, porm, mesmo a tolerncia exige
uma aprovao do objeto em causa (MOTA PINTO, 2007, p. 748)

Neste sentido, com clareza argumentativa, explica Gregorio Robles (2003, p.128) que a questo atual sobre a
temtica em anlise refere-se sobre o debate acerca de seus limites. Nas palavras do autor espanhol: ... la
cuestin de la tolerncia, hoy, se centra em el debate sobre sus limites. No se discute, o al menos no discuto yo,
el prncipio general, sino sencillamente su alcance.
5
Neste sentido, cfr. a passagem traduzida por Ciotola (2007, p. 430) do original da autora francesa Suzan
Mendus.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

toler-los. Dessa maneira, deve a tolerncia supor uma divergncia, que

111

FIDS
A instaurao da ideia de tolerncia, justamente por se remeter ou fazer referncia
pluralidade6 social mencionada, necessariamente se aperfeioa quando se constata a existncia
do outro no contexto social em que se est inserido. O outro deve ser o referencial para
aquele que tolera, ou seja, para o tolerante.
Sem a compreenso e o reconhecimento7 do outro no se pode falar em
comportamento tolerante. ideia de reconhecimento do outro, ou seja, daquele que diverge
(em termos de pensamento ou comportamento) do ator social que se diz tolerante, numa
determinada relao de convivncia dialgica e social, pode ser remetida a noo de respeito
para com ele.
Reconhecer8 o outro como indivduo provido de capacidade racional ou com
potencialidade racional tal como si prprio, facilita o trnsito da tolerncia. Alis, no apenas
facilita como condiciona a existncia desta. A essa compreenso de reconhecimento e de
respeito pelo outro e pela sua potencial ou concreta racionalidade em expressar suas razes se
vincula a compreenso da prpria ideia de dignidade da pessoa humana que, agora, passa-se a
fazer meno.
Lembra-nos Jorge Miranda (2000, p.182 e ss.) que o homem, situado no mundo
plural e conflitual v-se, muitas vezes, divido em interesses e desafios discrepantes, tendo
somente na conscincia de sua dignidade pessoal a retomada de vida e de destino. A partir
dessa viso, tem-se que a convivncia em ambientes plurais somente se mostra menos
traumtica ou mais facilmente realizvel face conscientizao que cada indivduo deve ter

Lembra-nos Michael Walzer (1999, p. 17) que em qualquer sociedade pluralista sempre haver pessoas, por
mais firme que seja o seu compromisso com a realidade pluralista, para as quais ser difcil conviver com
determinada diferena comportamental, de opinio, cultural, de organizao familiar, etc.. Para o autor, no
prefcio sua obra, a tolerncia torna a diferencia possvel; a diferena torna a tolerncia necessria. Contudo,
acredita-se que os atos de fala presentes no discurso habermasiano da Ao Comunicativa, possam facilitar essa
convivncia ou, ao menos, preparar estas pessoas para que sejam consideradas como tolerantes.
7
Alerta-nos Michael Walzer (1999, p. 109 e ss.) que a tolerncia moderna e ps-moderna caracteriza-se pela
assimilao individual e pelo reconhecimento do grupo, acabando por serem, estes, pontos centrais da poltica
democrtica moderna. Entende-se, aqui, que a assimilao e o reconhecimento esto direcionados para a
compreenso das razes daqueles que discordam de ns em determinada problemtica. E, essa assimilao tanto
mais existente ser, se pudermos faz-la mediante atos de comunicao que nada mais so do que atos
relacionais, ou seja, que tm o outro como referncia.
8
Sobre a poltica do reconhecimento, assevera Robles (2003, p. 129), de forma lcida e completa, que h
matizes ou variaes de tolerncia sendo que, de acordo com sua viso, uma vertente seria positiva e outra
negativa. Pela primeira, o reconhecimento do outro agrega valor ao que se diz tolerante. Podemos dizer, nesta
situao, que aquele se que mostra aberto a ouvir as razes e argumentos alheios acaba podendo ter, de certa
forma, o seu prprio discurso, pensamento ou comportamento, modificado, se assim lhe convir. De outro lado, o
autor citado ressalta a vertente negativa da expresso tolerncia, dizendo que neste caso, h, to somente, uma
coexistncia pacfica, mas fria, ou seja, no haveria uma comunicao enriquecedora, de modo que cada qual
seguiria seu prprio caminho. Adotar-se-ia e, preservar-se-ia seu prprio modo de pensar, refletir e de se
comportar, respeitando a maneira com que o faz o outro, de forma a no terem contato de espcie alguma.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

112

FIDS
de si prprio para que possa ver no outro a mesma correspondncia e, portanto, chegando
ideia de reciprocidade de tratamento respeitoso (igual dignidade).
Explica-se: ao se introjetar e criar toda uma expectativa com relao aos demais
atores sociais acerca da noo de merecimento de respeito pelas suas ideias e, pelas formas de
expressividade pessoal e, desde que delas no decorra prejuzo para outrem o indivduo
acaba sendo, ele prprio, foco de anlise dessa mesma expectativa de forma que, somente
assim, o convvio salutar no ambiente comunitrio (no sentido de viver em comunidade) pode
se aperfeioar.
Explica Ana Paula Barbosa (2007, p. 160) que, de acordo com uma viso liberal da
sociedade, a dignidade da pessoa humana enquanto princpio pode se estendida para abranger
as crenas e opinies das pessoas, pois se pode extrair das mesmas a sua deciso ou o seu
consentimento com relao a algo. Por esse motivo, esclarece a autora, que devem ser levadas
a srio. Com relao seriedade da questo, indaga Carlos Santiago Nino (1989, p.289):
qual o significado de levar a srio as decises ou o consentimento de um indivduo?
Responde o prprio autor que respeitar a vontade de algum no significa o mesmo que
atender a todos os seus desejos. Para ele, respeitar a vontade de algum consiste
fundamentalmente em permitir que a pessoa assuma ou suporte as consequncias de duas
decises, tendo possibilidade de transformar a realidade, desde que haja um consenso entre as
suas decises e as decises dos demais. Para tanto, acredita-se que os atos de fala ou de
comunicao tm muito a auxiliar neste aspecto.
Acredita-se que a dignidade da pessoa humana, na perspectiva do discurso moral,
acaba tendo um papel central, pois ao respeitar as decises livremente tomadas, ao escutar as

procurar conciliar sua ao com a dos demais, os indivduos acabam se comportando de forma
moralmente desejvel, conforme observa Ana Paula Costa Barbosa (2007, p. 161).
O princpio da dignidade da pessoa humana entendido como expresso da
preservao dessa relao de respeito mtuo entre os conviventes sociais, pressupondo a
autonomia vital de cada pessoa, a sua autodeterminao relativa ao Estado e s demais
entidades pblicas, bem como s demais pessoas que com ele compartilham o mesmo
contexto de relao ou mundo da vida9, ganha, nestes aspectos, relevante incidncia quando
se analisa a variada gama de questes que abarcam impresses subjetivas ou pessoais numa

Cfr. neste mesmo sentido, Jorge Miranda (2000, p. 184).

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

razes dos demais, ao tratar de confrontar os seus argumentos com os dos outros e, ao

113

FIDS
determinada comunidade diversificada na qual a pluralidade pode ser mais bem desenvolvida
ou estudada10.
Ganha, aqui, a dignidade da pessoa humana compreendida na perspectiva
kantiana11 de mtuo respeito e, enquanto princpio basilar dos Estados Constitucionais
Contemporneos relao estreita com a questo apontada no captulo primeiro do trabalho
acerca dos elementos retirados da reflexo acerca da Teoria da Ao Comunicativa
habermasiana, quais sejam, os atos de discurso ou de fala que trazem consigo a ideia de
respeito pelos argumentos alheios que, muitas vezes, se apresentam divergentes uns dos
outros numa dada relao ou debate acerca de determinado assunto polmico ou de difcil
obteno de consenso.
Nlson Jos Machado (sem data, p.2) constata em seu artigo sobre o tema que quando
se trata da ideia de reconhecimento, no se quer dizer, to somente, que se tome
conhecimento da existncia do outro pelo ator social tolerante. Para tratarmos sobre esse
elemento condicionante da expresso tolerncia, h que incidir a compreenso do outro ou
de suas ideias, pensamentos ou comportamentos, ou seja, h que existir todo um processo de
assimilao e reflexo acerca do modo divergente (comportamental ou de pensamento) do
outro.
De certo que compreender o outro exige por parte do tolerante uma capacidade de
disponibilidade para, colocando-se no lugar daquele, captar o porqu, ou seja, a razo ou
motivo que enriquece a sua perspectiva pessoal de forma que se ele, tolerante, pensasse ou se
comportasse daquela forma, acabaria esperando que o outro (que passa a figurar, agora,
neste exemplo, como tolerante devido a uma inverso de papis) o reconhecesse como uma
Na verdade, no se quer que o tolerante ao introjetar as razes alheias (do outro)
mude a sua prpria perspectiva pessoal sobre determinada questo a no ser que se
convena de que deva faz-lo12.
O tolerante ao admitir para si prprio, aps exteriorizaes pelo outro de suas
razes acerca de determinado assunto da vida cotidiana ou social, e, ao reconhecer que
mesmo potencialmente diferente do seu, o discurso do outro tambm digno de ser tido
10

Observa Jorge Miranda (2000, p. 185) que fora da insero em determinada comunidade na qual o livre e
pleno desenvolvimento da personalidade dos indivduos possam se d, a meno dignidade tambm se frustra.
11
Lembrar, nesta altura, as palavras de Kant e o sentido de mtuo respeito que delas se pode extrair quando
assevera: Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outra,
sempre e simultaneamente como fim e nunca simplesmente como meio
12
Neste sentido, assevera Nilson Jos Machado (sem data, p. 2) que: No se trata de dissolver o outro em
minhas anlises, de situ-lo em meu cenrio, de traduz-lo em minha linguagem; trata-se de respeit-lo como
outro.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

pessoa dotada de racionalidade prpria e merecedora do mesmo respeito.

114

FIDS
como legtimo, representa, sim, uma real disponibilidade para a comunicao ou dilogo e
potencial ou pretenso entendimento mesmo que ambos alimentem diferentes projetos de vida
que se baseiam em diferentes razes ou fundamentos.
Sem incorrer no equivocado discurso de que ao se tolerar algo (ideia, pensamento ou
comportamento) ou algum se estaria, sempre, relativizando valores, Nlson Jos Machado
lembra (sem data, p.3), de forma clara e lcida, que dificuldades tericas renitentes devem ser
evitadas, tais como: o relativismo radical de ideias ou valores que fatalmente condenariam a
prpria subsistncia da noo de tolerncia (pois, tolerar incondicionalmente, ou seja,
indiscriminadamente, os intolerantes significaria, eventualmente, permitir a destruio dos
prprios tolerantes), bem como a assertiva de que pela tolerncia pode-se construir uma
hierarquizao (em termos de graus de relevncia) desses mesmos valores ou impresses de
cunho subjetivo acerca de determinada questo do mundo da vida (a ponto de se chegar, na
verdade, a uma hierarquizao ou reduo em escalas valorativas dos prprios indivduos,
gerando uma situao de desigualdade13).
Tendo em vista estas mesmas dificuldades tericas, compartilha-se da preocupao
pertencente a Walzer (1999, p. 104) com relao tolerncia para com os intolerantes. Ela se
justifica e se apresenta como significativa e importante, devendo ser feitas algumas
observaes a este respeito.
Trata-se da possibilidade de existncia de um verdadeiro paradoxo da intolerncia,
constitudo a partir da ideia de que se tudo e todos devem ser tolerados, o que era para ser
uma virtude deixa-o de ser porque, eventualmente, determinado indivduo ou grupo queira se
beneficiar da incidncia dessa virtude para de certa forma, infringir determinadas delimitaes

possa prejudicar algum que dele discorde.

Chega-se, ento, a um ponto que merece meno e desenvolvimento adequado,
mesmo que breve. A questo a ser apontada, aqui, o da existncia ou no de limites para a
tolerncia. Como j adiantado no pargrafo anterior, em virtude da possibilidade de
ocorrncia de um dos equvocos apresentados, pode ser afirmado que ideia de tolerncia
cabe, certamente, a fixao de determinados limites.

13

Afinal, como bem lembra Nlson Jos Machado, (sem data, p.4): em termos coletivos a diversidade a regra
e a norma saber-se lidar com as diferenas, tanto individuais, quanto entre os grupos. E, ainda, acrescenta o
autor: O reconhecimento do outro ou reconhecer-se como diferente do outro, no me condiciona, portanto, em
qualquer sentido, a uma comparao entre mim e ele, da qual resultaria uma desigualdade, um maior e um
menor. Tal fato, muitas vezes, no parece ser levado suficientemente em considerao em situaes onde a
convivncia de diferentes perspectivas vital para a construo da autonomia [...].

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

ou parmetros provenientes do mtuo respeito para com o outro, para a prtica de algo que

115

FIDS
Embora o comportamento tolerante seja considerado algo desejado para a boa
convivncia e para o aperfeioamento do processo de integrao ou incluso social face ao
cenrio social pluralista que acaba suscitando possveis divergncias de pontos de vista com
relao a aspectos da vida coletiva, consideradas significativas para as ordens jurdicas e
polticas atuais (tais como a liberdade de expresso e de conscincia; a expressividade da
sexualidade como sendo um elemento para a caracterizao e desenvolvimento da prpria
personalidade individual; a liberdade de crena religiosa e seu respectivo exerccio, bem como
a liberdade de expressividade ou exteriorizao do pensamento ideolgico e poltico) haver
ocasies para as quais a incidncia de determinados limites se apresentam imprescindveis.
Esses limites ligam-se noo de violao aos princpios da reciprocidade e da
proporcionalidade como bem observa Yossi Nehushtan (2007, p. 230) para quem a
assimilao compreensiva desses conceitos pressupe a convivncia coletiva, permitindo com
que a compreenso do outro seja mais bem captada, entendida14.
Pode ser dito que a inobservncia desses dois aspectos acaba por configurar ou por
consubstanciar comportamentos intolerantes, podendo-se, ento, falar que o limite principal
imposto tolerncia a prpria ideia de intolerncia, ou seja, para comportamentos que
violem a noo de reciprocidade e de proporcionalidade no h de haver, em contrapartida,
qualquer comportamento tolerante ou de mtuo respeito ou considerao ( claro, deve-se
esclarecer, que a no tolerncia para com os intolerantes deve guardar relao com o outro
aspecto a seguir analisado a proporcionalidade).
Resumidamente, a ideia de reciprocidade vincula-se noo de respeito pelo outro
de acordo com o comportamento apresentado por ele em dada situao da vida social. (seria o

em termos de opinio ou comportamento devem garantir que no mbito de discusso dessas

questes, ou seja, na arena pblica de discusso, deva haver o reconhecimento de que tanto
um ponto de vista quanto o outro so dignos de serem vlidos e legtimos, muito embora
diferentes entre si15 (e, desde que respeitadores de alguns limites que lhes so impostos).
Da mesma forma, h de haver proporcionalidade nesse reconhecimento mtuo de
forma que exista plausibilidade na apresentao dos argumentos que sustentam tanto uma
quanto a outra viso ou ponto de vista, no intuito de que no haja o cometimento de excessos,
14

Cfr., neste sentido, Yossi Nehushtan (2007, p.237-251).

Por reciprocidade pode ser dito que se espera que quem se apresente como tolerante para com o outro, atue
de forma que, se houvesse uma inverso de posies numa determinada relao ou situao dialgica
estabelecida (em que houvesse expressividade de pensamento ou comportamento), aquele pudesse esperar que
este tivesse para com ele o mesmo tipo de atitude respeitosa. Portanto, a noo de mtuo respeito vincula-se
ideia de limite pela reciprocidade.
15

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

mtuo respeito, citado acima). O mtuo respeito significa que aqueles que divergem entre si

116

FIDS
ingerncias/ arbitrariedades que possam tornar uma ou outra anlise subjetiva (acerca da
questo ou assunto a ser debatido) invivel ou violvel indiscriminadamente.
Se o comportamento do outro no obstante divergente do comportamento ou ponto
de vista do que se diz tolerante no se mostrar atentatrio ou prejudicial a este, deve ser
tolerado. Contudo, caso haja inviabilizao da preservao do pleno exerccio da opinio de
qualquer um dos participantes da relao dialgica acerca de determinada questo ou assunto
controverso, haver a incidncia desses dois aspectos limitativos que acabaro por d ensejo a
um comportamento legalmente intolervel por qualquer um deles, haja vista o
comprometimento do exerccio com a liberdade necessria de determinado comportamento
que julga correto para si ou, ainda, de expressar, expor suas opinies ou pontos de vista.
De certo que, perante a situao descrita acima, embora um dos sujeitos da relao
dialgica estabelecida tenha sido alvo de restries16 ou de injustificadas inviabilizaes em
seu comportamento ou na expresso de suas ideias na arena pblica de debate social, no
poder por si prprio, ser tido como a pessoa competente para eventualmente responsabilizar
aquele imps a sua opinio ou argumento, no agindo de forma a respeitar os limites citados
(reciprocidade mtua e proporcionalidade).
Nestes casos, o Estado que, at ento, se mostrava ou se apresentava, de forma
justificada, neutral, deve se manifestar (de maneira tambm proporcional, diga-se de
passagem), para coibir tais comportamentos desvirtuantes do ideal de tolerncia e, por
consequncia, comprometedores da prpria noo de integrao ou incluso social. Visto a
necessidade dessa interferncia estatal nestes casos, aproveita-se, ento, para dizer que ela

4 DO ESTADO NEUTRAL AO ESTADO GUARDIO DA TOLERNCIA

Com relao a este ponto, primeiramente, deve ser esclarecido que no se defende,
aqui, e, de acordo com a noo de neutralidade estatal aqui utilizada, a ausncia do Poder
Pblico nos vrios aspectos da vida dos cidados. sabido, a partir de concepes
sociolgicas da figura estatal, que a ele compete o desenvolvimento e/ou aprimoramento
social em muitos dos casos, principalmente, em termos de polticas pblicas sociais voltadas

16

Neste sentido, ressalta Arthur Ripstein (2006, p. 229) que: The sovereignty principle rests on a simple but
powered idea: the only legitimate restrictions on conduct are those that secure the mutual independence of free
persons from each other.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

ser mais bem analisada no captulo seguinte.

117

FIDS
para o alcance de um melhor benefcio coletivo e para a implementao do ideal de igualdade
material.17
A ideia aqui proposta salientar que o Estado deve se quedar neutro no que tange
determinao dos aspectos de subjetividade social. Explica-se: a neutralidade ser algo
desejado quando relacionada com aspectos subjetivos das pessoas, como as questes da
crena, f, definio e entendimento de sexualidade, etc.. Nestes aspectos, no cabe ao Estado
dizer ou determinar o que certo ou aceitvel, bem como o que moralmente desejado. So
questes para as quais deve ser preservada certa imunidade pessoal contra intervenes e
dirigismos do Poder Pblico.
Embora seja entendida principalmente no campo da religiosidade e, na relao desta
com o Estado (religio e Estado ou, ento, religio X Estado, de acordo com a viso de
compatibilizao ou de oposio adotada), tem-se a dizer, em conformidade com o que
asseveram Karl-Heinz Ladeur e Ino Augsberg18 (2007, p.114 e ss.) que h de incidir uma
relao de equidistncia entre o prprio Poder Pblico e os mais variados aspectos da
subjetividade humana, no que tange saber o que deve ou o que no deve ser pensado,
acreditado, devotado, ideologicamente aceito, etc. Essa equidistncia ser, pois, a justificativa
racional para que, em no havendo, de antemo, comprometimento da esfera de autonomia
decisria de cada pessoa, no haja qualquer adoo de uma postura pr-ativa pelo Estado. (a
no ser quando se julgar pertinente ou necessrio manuteno do equilbrio do contexto
social relacional).
Conforme salientado no capitulo anterior, por ser a tolerncia um conceito relacional
que pressupe a existncia de sujeitos que, na arena pblica de discusso, apresentam os mais

valores, ela acaba por ser de difcil realizao caso no haja a observncia de seus limites,
17

Neste sentido, tem-se o posicionamento de Joaquim B. Barbosa Gomes (2001, p. 36), em artigo dedicado s
aes afirmativas, para quem A sociedade liberal-capitalista ocidental tem como uma de suas idias-chave a
noo de neutralidade estatal que se expressa de diversas maneiras: no interveno em matria econmica, no
domnio espiritual e na esfera ntima das pessoas. No campo do Direito, tais idias tiveram e continuam a ter
conseqncias relevantes, especialmente no que diz respeito postura do Estado em relao aos diversos grupos
componentes da Nao, bem como no que concerne interao desses grupos entre si. De especial importncia,
nesse sentido, o tratamento jurdico do problema da igualdade. Na maioria das naes pluritnicas e
pluriconfessionais, o abstencionismo estatal se traduziu na crena de que a mera introduo nas respectivas
Constituies de princpios e regras asseguradoras de uma igualdade formal perante a lei de todos os grupos
tnicos componentes da Nao seria suficiente para garantir a existncia de sociedades harmnicas, onde seria
assegurado a todos, independentemente de raa, credo, gnero ou origem nacional, efetiva igualdade de acesso
ao que comumente se tem como conducente ao bem-estar individual e coletivo.
18
Para os autores, a neutralidade estatal deve ser encarada como essa concepo de equidistncia. Nas suas
palavras tem-se que: This concept of equidistance is known as the principle of state neutrality: it commits the
state to generally withdraw from religious issues, especially the political act of defining what can legitimately be
classified as religion and religious behavior.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

variados estilos comportamentais, bem como diferenas ou divergncias de pensamento e

118

FIDS
chegando-se, no raras vezes, a situaes de intolerncia ou de opresses, comprometedoras
do bem-estar do cenrio social.
No tendo os indivduos, por si prprios competncia ou legitimidade autnoma e,
em conformidade com a ordem social (estabelecida ou fixada constitucionalmente),
capacidade de se valerem de sua prpria fora fsica (com exceo dos casos de legtima
defesa ou fora maior) para coibir os comportamentos ou situaes de intolerncia (pois, do
contrrio, voltar-se-ia ao Estado animalesco descrito por Thomas Hobbes), a interveno das
figuras do Poder Pblico e de suas instituies se mostram imprescindveis para preservar
e/ou restabelecer o pacto social de integrao ou incluso social, com respeito a cada
manifestao da diversidade humana, mas desde que no sejam atentatrias ou prejudiciais
umas s outras.
Por isso a inteno dada neste captulo ser reforar a relevncia do papel do Estado
nestas situaes excepcionais susceptveis de comprometer o bom relacionamento ou
convvio social, de forma a poder-se dizer que ele deixa de se apresentar como neutral,
passando a ter uma postura mais proativa, tendo em vista o objetivo ou finalidade maior de
preservar a ordem pblica e/ou estabilidade social. A essa forma de manifestao da figura
estatal ser dada a denominao de Estado Guardio da Tolerncia em consonncia com o
que diz Paulo Mota Pinto (2007, p. 757).
Identificado inicialmente o princpio da neutralidade estatal com as questes de
fundo religioso (conforme se pode depreender da anlise feita por Karl-Heinz Ladeur e Ino
Augsberg em seu artigo), cabe ao Estado no se imiscuir nessas questes. Da mesma forma,
pode-se ampliar o leque de incidncia desse raciocnio, exigindo que o mesmo seja aplicado e
evitar alegao de afronta igualdade19.
Diz-se que se trata, portanto, de uma figura do Estado enquanto guardio na medida
em que ele intervir para coibir abusos decorridos do mau uso da faculdade de expresso de
pensamento ou opinio ou do mau ou prejudicial comportamento de qualquer dos cidados
dentro do contexto social relacional, passveis de configurar situaes de intolerncia. De fato,
h um imperativo de neutralidade tica que faz com que o Estado somente atue nestes
19

Ao se adotar o pensamento de que no deve haver qualquer tipo de envolvimento ou determinao, pelo
Estado, em questes que envolvam valoraes subjetivas, no se quer referir s questes de igualdade social
como, por exemplo, as decorrentes das chamadas aes afirmativas em termos educacionais, principalmente no
ensino superior. Nestes casos, como se deve saber, a inteno estatal promover a igualdade material entres os
indivduos, mas sob a anlise de critrios objetivos, como, por exemplo, alunos que frequentam a mais de
determinado nmero X de anos escolares em reparties pblicas de ensino ao contrrio do critrio (a, sim,
subjetivo) de escolha por cor ou raa.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

obedecido pelo Estado, em qualquer situao de cunho ou de valorao subjetiva para se

119

FIDS
momentos de defesa ou conformao da ordem pblica na medida em que, em virtude da
exigncia de igualdade oposta a ele, o seu comportamento para com os seus cidados no
pode ser tendencioso, parcial em temticas valorativamente subjetivas.
Neste mesmo sentido, sendo os indivduos fundamentalmente diferentes uns dos
outros, no cabe nem ao Estado nem sociedade intrometer-se nas atividades e formas
comportamentais destes, salvo para proteger aqueles que se virem ameaados, por infrao
aos limites citados acima, em suas opinies, crenas e demais maneiras de posicionamento
pessoal.
Segundo Ciotola (2007, p. 431), Stuart Mill acaba por defender a tolerncia em
nome da soberania individual, mas tambm em virtude da diversidade dos seres humanos.
Quer-se com isto dizer que embora tenha um cunho individual, a tolerncia acaba
inevitavelmente e, devido a sua perspectiva relacional, se voltando para a observncia de
certos limites ou parmetros de forma a se evitar o chamado paradoxo da tolerncia,
caracterizado pela possibilidade de se ter que tolerar os intolerveis como j dito
anteriormente.
Realmente, a exigncia do imperativo de tolerncia que pode ser depreendido nas
ordens constitucionais da anlise das normas que as compem, somente oposta aos
indivduos, vigorando para o Estado o imperativo de se quedar inerte ou de se abster de
qualquer valorao de carter subjetivo, sob pena de se ter configurado tratamento desigual
em determinadas situaes.
Da se afirmar, sem receio de cometer qualquer forma de incongruncia
argumentativa, que o Estado no pode ser fundador ou causador de qualquer divergncia entre

indivduo dentro do contexto social relacional, em especial, no que tange a questes

valorativas ou de cunho subjetivo20. O Estado no tem que se comportar de forma a garantir o
que seja bom, mas o que seja justo e, para o alcance deste ideal, deve atuar com base em
critrios objetivos e no subjetivos ou valorativos.

20

Neste mesmo sentido tem-se a viso de Paulo Mota Pinto (2007, p. 759) para quem: Importa na verdade,
distinguir entre o imperativo de tolerncia e o imperativo de neutralidade nos domnios por exemplo, religioso
em que este imperativo de neutralidade deve ser aceito, ele afigura-se incompatvel com a idia de um Estado
tolerante, o qual pressuporia j, como vimos, a assuno pelo Estado de uma posio parcial, susceptvel de
fundar a divergncia que torna possvel a tolerncia. Tal situao, favorecendo uma determinada posio, est
vedada pelo imperativo de neutralidade tica pelo menos em matria religiosa ou mundividencial ou ideolgica
ao Estado, mas no aos particulares.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

os indivduos, ou seja, de qualquer situao da qual decorra o mnimo prejuzo para qualquer

120

FIDS
5 CONSIDERAES FINAIS

A partir do itinerrio traado para o desenvolvimento da temtica proposta, pde-se

perceber que a tolerncia um conceito cuja compreenso, devido existncia do cenrio
do pluralismo social, de incerta ou imprecisa determinao. Contudo, tentou-se deixar claro
que mediante a incidncia da realidade dialgica em que os indivduos exercem sua
capacidade argumentativa (mediante os atos de fala) com relao s questes significativas
socialmente, ela (tolerncia) acaba tendo contornos mais bem traados, de modo a melhor
identificar o seu ncleo compreensivo, bem como os seus limites.
Resumidas e esclarecidas estas ideias, possvel dizer que a tolerncia uma prtica
ou, para alguns, uma virtude social preconizada pelos Estados Constitucionais atuais e pela
pluralidade de sues contextos, tendo referncia expressa em seus textos constitucionais (como
ocorre em Portugal) ou no (como se d na realidade brasileira)

21

. Deve ser considerada

como um pilar da prpria existncia dos mesmos, na medida em que enquanto expresso de
cunho relacional (e, portanto, tendo estreita relao com a capacidade de discursividade
racional e dialgica) acaba por favorecer o processo de incluso do outro pelo
reconhecimento dele como pessoa merecedora de respeito em seu comportamento social ou
na exposio de suas ideias ou pensamentos, desde que sejam atitudes pautadas em certos
limites e no prejudiciais, muito embora divergentes ou diferentes, na maioria das vezes, das
dos que se dizem ou se coloquem na posio de tolerantes.
Havendo prejuzo de parte a parte ou de uma para com a outra na relao de
discusso traada, verificou-se que a iniciativa do Estado se mostra necessria, pois sabido

que invariavelmente se ligam a uma valorao subjetiva, precisa coibir os abusos na

exteriorizao dos argumentos apresentados na arena pblica, de forma a evitar que haja a
constatao da existncia de um nexo de causalidade de eventual prejuzo e o comportamento
exteriorizado de qualquer uma das partes envolvidas.
Quer-se com isto dizer que o Estado quando diante de situaes em que
perceptvel que da discursividade estabelecida decorre uma pretensa inteno de sobreposio
21

Paulo Mota Pinto (2007, p. 750) assevera, oportunamente, que a compreenso da tolerncia pode decorrer
apesar de na Constituio da Repblica Portuguesa haver, apenas, uma disposio expressa em seu texto com
relao a ela de normas dos textos constitucionais que se referem ao pluralismo; aos consagradores de direitos
fundamentais, bem como dignidade da pessoa humana. Da dizer-se que se trata ou que possa vir a ser tratada
como um verdadeiro imperativo constitucional. Contudo, apesar dessa caracterizao como imperativo
constitucional, lembra o referido autor que o Tribunal Constitucional portugus tem se mostrado relutante em
entend-lo e aplic-lo como um fundamento autnomo propcio a embasar ou fundamentar as suas decises.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

que, embora ele no deva incitar ou promover a divergncia social com relao s questes

121

FIDS
arbitrria ou desproporcional de um dos argumentos face aos outros, de forma que haja
comprometimento da viabilidade de permanncia ou do respeito para com eles deve agir,
deixando sua posio anterior de inrcia e/ou neutralidade.
No deve ser ele causador da polmica ou da divergncia, devendo, pelo contrrio,
permitir que no mbito de convvio social a pluralidade reste preservada como forma de
manifestao de parte da prpria personalidade dos diferentes atores detentores de ideias,
argumentos, pensamentos opostos.

REFERNCIAS

ARISTTELES. tica a Nicmaco. So Paulo: Abril Cultural, 1973.

BARBOSA, Ana Paula Costa. A Legitimao Moral da Dignidade Humana e dos

Princpios de Direitos Humanos. In: TORRES, Ricardo Lobo (Org.). Legitimao dos
Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Renovar, 2007.

CIOTOLA, Marcello. A Tolerncia em Michael Walzer. In: TORRES, Ricardo Lobo

(Org.). Legitimao dos Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Renovar, 2007.

GOMES, Joaquim B. Barbosa. Ao afirmativa e princpio constitucional da igualdade: O

direito como instrumento de transformao social: a experincia dos Estados Unidos. Rio de

HABERMAS, Jrgen. Teoria de la accin comunicativa: Racionalidad de la accin y

racionalizacin social. Trad. de Manuel Jimnez Redondo. Madrid: Taurus, 1999, t. I.

KANT, Immanuel. A Metafsica dos Costumes. Trad. Edson Bini. So Paulo: Edipro, 2003.

LADEUR, Karl-Heinz; AUGSBERG, Ino. The Myth of the Neutral State: The relationship
between state and religion in the face of new challenges. German Law Journal, v. 8, n. 2, 01
February 2007. Disponvel em: <http://germanlawjournal.com/pdfs/Vol08No02/PDF_Vol_
08_No_02_143-152_Articles_Augsberg_Ladeur.pdf>. Acesso em: 15 jul. 2010.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

Janeiro: Renovar, 2001.

122

FIDS
MACHADO, Nlson Jos. Sobre a Idia de Tolerncia. Instituto de Estudos Avanados da
USP, So Paulo: (sem data). Disponvel em: <http://www.iea.usp.br/iea/textos/
machadoideiadetolerancia.pdf>. Acesso em: 15 jul. 2010.

MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Coimbra: Coimbra Editora, 2000, t.

IV.

MOREIRA, Luiz. Fundamentao do Direito em Habermas. 3. ed. Belo Horizonte:

Mandamentos, 2004.

NEHUSHTAN, Yossi. The Limits of Tolerance: A substantive-Liberal Perspective. In:

Ratio Juris, v. 20, n. 2, jun. 2007.

NINO, Carlos Santiago. tica y Derecho Humanos. Um ensayo de fundamentacin.

Buenos Aires: Astrea de Alfredo y Ricardo De Palma, 1989.

NOGUEIRA, Clayton Ritnel. A Teoria Discursiva de Jrgen Habermas. Jus Vigilantibus, 19

jun. 2006. Disponvel em: <http://jusvi.com/artigos/21586>. Acesso em: 01 maio 2009.

PINENT, Carlos Eduardo. Sobre os mundos de Habermas e sua ao comunicativa. Revista

da ADPPUCRS, Porto Alegre, n. 5, dez. 2004, p. 49-56. Disponvel em:

PINTO, Paulo Mota. Nota sobre o imperativo de tolerncia e seus limites. Estudos em
homenagem do conselheiro Lus Nunes de Almeida. Coimbra: Coimbra Editora, 2007.

RIPSTEIN, Arthur. Beyond the Harm Principle. In: Philosophy & Public Affairs, v. 34, n.
3, summer 2006.

ROBLES, Gregorio. Tolerancia y Sociedad Multicultural. In: Persona y Derecho. Revista

de Fundamentacin de las Instituciones Jurdicas y de Derechos Humanos, n. 49. Instituto de
Derechos Humanos. Facultad de Derecho de la Universidad de Navarra, 2003.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

<http://www.adppucrs.com.br/informativo/Habermas.pdf>. Acesso em: 01 maio 2009.

123

FIDS
SILVA, Srgio Lus P.. Razo instrumental e razo comunicativa: Um ensaio sobre duas
sociologias da racionalidade. Cadernos de Pesquisa Interdisciplinar em Cincias Humanas,
n.18, maio 2001. Disponvel em: <http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/
cadernosdepesquisa/article/viewFile/944/4399>. Acesso em: 01 maio 2009.

WALZER, Michael. Da Tolerncia. Trad. de Almiro Pisetta. So Paulo: Marins Fontes,

1999.

COMMUNICATIVE INTERACTIONS AS EXPRESSIONS OF THE IDEA OF

TOLERANCE

ABSTRACT
Tolerance and human dignity must be understood as expressions
normatively connected to a constitutional democracy. In spite of the
fact that Neutral State concept (which refers to the inability of the
State to interfere unduly on peoples behavior) must be preserved, if
some kind of danger or risk exist to the social integration process, the
connection between that two expressions must be made to keep it
intact and this can be easily done using the elements of the theory of
communicative action developed by Jurgen Habermas.

FIDES, Natal, v. 1, n. 2, ago./dez. 2010. ISSN 0000-0000

Keywords: Tolerance, Human dignity, Communicative Action.

124