Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
2 Turma
GMJRP/cs/vm/ac
TERCEIRIZAO TRABALHISTA NO MBITO
DA ADMINISTRAO PBLICA. ARTIGO 71,
1,
DA
LEI
N
8.666/93
E
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO ENTE
PBLICO PELAS OBRIGAES TRABALHISTAS
DO
EMPREGADOR
CONTRATADO.
POSSIBILIDADE, EM CASO DE CULPA IN
VIGILANDO DO ENTE OU RGO PBLICO
CONTRATANTE, NOS TERMOS DA DECISO DO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PROFERIDA NA
AO
DECLARATRIA
DE
CONSTITUCIONALIDADE N 16-DF E POR
INCIDNCIA DOS ARTIGOS 58, INCISO
III, E 67, CAPUT E 1, DA MESMA LEI
DE LICITAES E DOS ARTIGOS 186 E
927, CAPUT, DO CDIGO CIVIL. MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL
E
PLENA
OBSERVNCIA DA SMULA VINCULANTE N
10 E DA DECISO PROFERIDA PELO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NA AO
DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
N 16-DF. SMULA N 331, ITENS IV E
V, DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO.
AUSNCIA DE APRECIAO DA MATRIA
LUZ DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DO
TOMADOR DE SERVIOS.
Conforme ficou decidido pelo Supremo
Tribunal Federal, com eficcia contra
todos e efeito vinculante (art. 102,
2, da Constituio Federal), ao
julgar
a
Ao
Declaratria
de
Constitucionalidade
n
16-DF,
constitucional o art. 71, 1, da

Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93),
na redao que lhe deu o art. 4 da
Lei n 9.032/95, com a consequncia
de que o mero inadimplemento de
obrigaes trabalhistas causado pelo
empregador
de
trabalhadores
terceirizados,
contratados
pela
Administrao Pblica, aps regular
licitao, para lhe prestar servios
de natureza contnua, no acarreta a
essa ltima, de forma automtica e em
Firmado por assinatura digital em 14/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 10012511442DA4A4E6.
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
fls.2
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
qualquer
hiptese,
sua
responsabilidade
principal
e
contratual pela satisfao daqueles
direitos. No entanto, segundo tambm
expressamente decidido naquela mesma
sesso de julgamento pelo STF, isso
no significa que, em determinado
caso concreto, com base nos elementos
ftico-probatrios
delineados
nos
autos
e
em
decorrncia
da
interpretao
sistemtica
daquele
preceito legal em combinao com
outras normas
infraconstitucionais
igualmente aplicveis controvrsia
(especialmente os arts. 54, 1, 55,
inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67,
caput e seu 1, 77 e 78 da mesma
Lei n 8.666/93 e os arts. 186 e 927
do
Cdigo
Civil,
todos
subsidiariamente aplicveis no mbito
trabalhista por fora do pargrafo
nico do art. 8 da CLT), no se
possa identificar a presena de culpa
in vigilando na conduta omissiva do
ente pblico contratante, ao no se
desincumbir satisfatoriamente de seu
nus de comprovar ter fiscalizado o
cabal cumprimento, pelo empregador,
daquelas
obrigaes
trabalhistas,
como estabelecem aquelas normas da
Lei de Licitaes e tambm, no mbito
da Administrao Pblica federal, a
Instruo Normativa n 2/2008 do
Ministrio do Planejamento, Oramento
e Gesto (MPOG), alterada por sua
Instruo Normativa n 3/2009. Nesses
casos, sem nenhum desrespeito aos
efeitos
vinculantes
da
deciso
proferida na ADC n 16-DF e da
prpria Smula Vinculante n 10 do
STF, continua perfeitamente possvel,
luz das circunstncias fticas da
causa e do conjunto das normas
que
regem
a
matria,
que
se
reconhea
a
responsabilidade
extracontratual,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.3
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
patrimonial ou aquiliana do ente
pblico contratante autorizadora de
sua condenao, ainda que de forma
subsidiria,
a
responder
pelo
adimplemento
dos
direitos
trabalhistas de natureza alimentar
dos trabalhadores terceirizados que
colocaram sua fora de trabalho em
seu benefcio. Tudo isso acabou de
ser consagrado pelo Pleno do Tribunal
Superior do Trabalho, ao revisar sua
Smula
n
331,
em
sua
sesso
extraordinria realizada em 24/5/2011
(deciso
publicada
no
Dirio
Eletrnico da Justia do Trabalho de
27/5/2011, fls. 14 e 15), atribuindo
nova redao ao seu item IV e
inserindo-lhe o novo item V, nos
seguintes
e
expressivos
termos:
SMULA N 331. CONTRATO DE PRESTAO
DE SERVIOS. LEGALIDADE. (...)IV - O
inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte
do empregador, implica a responsabilidade subsidiria
do tomador dos servios quanto quelas obrigaes,
desde que haja participado da relao processual e
conste tambm do ttulo executivo judicial. V Os
entes integrantes da Administrao Pblica direta e
indireta respondem subsidiariamente nas mesmas
condies do item IV, caso evidenciada a sua
conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da prestadora de servio como
empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes
trabalhistas assumidas pela empresa regularmente
contratada (destacou-se). No caso dos
autos,
o
Tribunal
Regional
no
delineou o quadro ftico acerca da
efetiva existncia ou inexistncia de
culpa do ente pblico pela ausncia
de fiscalizao das obrigaes da
prestadora
de
servio.
Assim,
constata-se que o Regional no tratou
da matria luz da responsabilidade
subjetiva
do
ente
pblico,
no
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
havendo, pois, como se dar o correto
enquadramento jurdico hiptese
ftica, a fim de se avaliar a
existncia da conduta culposa do
tomador dos servios. Com efeito,
observando-se a diretriz do Supremo
Tribunal Federal que no admite a
responsabilizao do ente pblico sem
a efetiva demonstrao da culpa in
vigilando, em casos como este, em que
no h no acrdo regional a anlise
da existncia ou no da culpa in
vigilando, faz-se necessria, pois,
com o objetivo de fazer ou no
incidir o disposto na Smula n 331,
item V, do Tribunal Superior do
Trabalho, a determinao do retorno
dos autos ao Tribunal Regional de
origem para que se pronuncie acerca
da existncia da responsabilidade
subjetiva do tomador de servio. Isso
porque, tendo em vista a limitao da
cognio extraordinria aos fatos j
consignados na deciso regional, em
estrita obedincia ao disposto na
Smula n 126 do Tribunal Superior do
Trabalho, imperativa a anlise
explcita pelos Tribunais Regionais
do
quadro
ftico
luz
da
responsabilidade subjetiva.
Recurso
de
revista
conhecido
e
provido para determinar o retorno dos
autos
ao
Tribunal
Regional
do
Trabalho de origem para que examine a
existncia ou no de conduta omissiva
por
parte
da
entidade
da
Administrao Pblica reclamada na
fiscalizao do adimplemento das suas
obrigaes
trabalhistas
pelo
empregador do reclamante, nos exatos
termos do disposto nos artigos 58,
inciso III, e 67, caput e 1, da
Lei n 8.666/93, luz ainda das
regras de distribuio do nus da
prova a esse respeito.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.5
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Vistos, relatados e discutidos estes autos de
Recurso de Revista n TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201, em que
Recorrente MUNICPIO DE DUQUE DE CAXIAS e so Recorridos EDUARDO
PEIXOTO DOS SANTOS e IMPORT SERVICE SERVIOS DE LIMPEZA LTDA.
O agravo de instrumento interposto pelo segundo
reclamado, Municpio de Duque de Caxias, foi provido em sesso
realizada em 6/4/2016, para determinar o processamento do recurso de
revista.
V O T O
AGRAVO DE INSTRUMENTO
da
Regio,
A Vice-Presidente do Tribunal Regional do Trabalho

por meio do despacho de pgs. 165 e 166, negou
seguimento ao recurso de revista do segundo reclamado (Municpio de

Duque de Caxias), com estes fundamentos:
PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS
Tempestivo o recurso (deciso publicada em 13/08/2014 - Id.
7F69AC1; recurso interposto em 26/08/2014 - Id. 342fad5).
Regular a representao processual (nos termos da Smula 436, I e II
do TST).
Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1, IV).
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
Responsabilidade
Solidria/Subsidiria
/
Tomador
de
Servios/Terceirizao / Ente Pblico
Alegao(es):
- contrariedade (s) Smula(s) n 331, item V do Tribunal Superior do
Trabalho.
- contrariedade (s) Smula(s) vinculante(s) n 10 do Supremo
Tribunal Federal.
- violao do(s) artigo 195, 3, da Constituio Federal.
- violao d(a,o)(s) Lei n 8666/1993, artigo 71, 1.
O v. acrdo revela que, em relao ao tema recorrido, o
entendimento adotado pela Turma, de acordo com a prova produzida
(Smula 126 do TST), encontra-se em consonncia com a notria
jurisprudncia do Tribunal Superior do Trabalho e consubstanciada, in
casu, na prpria Smula 331, V e VI. No seria razovel supor que o
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.6
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Regional, ao entender dessa forma, estaria violando os dispositivos
apontados. Em razo dessa adequao (acrdo-jurisprudncia iterativa do
TST), o recurso no merece processamento, a teor do artigo 896, alnea "c"
e 4, da CLT c/c a Smula 333 do TST.
Do mesmo modo, no se verifica afronta Smula Vinculante 10,
porque no declarada a inconstitucionalidade do art. 71, 1, da Lei
8.666/93.
CONCLUSO
NEGO seguimento ao recurso de revista.
Na minuta de agravo de instrumento, s pgs. 169 e
172, o segundo reclamado sustenta, em resumo, que, na deciso
denegatria do recurso de revista, com base na Smula n 126 do TST
houve equvoco, uma vez que o recurso de revista foi interposto
apontando-se violao de lei federal, contrariedade Smula n 331
e divergncia jurisprudencial.
Aduz ser cabvel o recurso de revista, visto que a
responsabilidade subsidiria dos entes pblicos no assunto
pacfico neste Tribunal. Colaciona arestos para cotejo de teses.
Afirma que tambm cabvel por violao dos
artigos 71 da Lei n 8.666/93 e 37 da Constituio Federal.
Com aparente razo.
Quanto responsabilidade subsidiria, assim se
manifestou o Regional:
Responsabilidade subsidiria
Aduz o recorrente, ser incabvel a responsabilidade subsidiria porque
o artigo 71 da Lei n 8.666/93 (Lei das Licitaes), expressa e literalmente,
exclui qualquer responsabilidade do ente pblico contratante pelo eventual
descumprimento das obrigaes trabalhistas.
No que toca leitura do referido art. 71, a mera inadimplncia do
contrato, de fato, no transfere responsabilidade para a Administrao
Pblica. Visto o direito em tese, a questo se resolveria pela simples
declarao de constitucionalidade do dispositivo legal, conferindo um
salvo-conduto de amplo efeito para o ente pblico tomador de servios. E,
frise-se, em tese, esta matria, em si - constitucionalidade do art. 71 da Lei
8.666/93 - no comporta mais debate algum. No por outro motivo, a ilustre
ministra relatora da reclamao perante o Supremo Tribunal Federal
entendeu que o acrdo anterior violava a Smula 10 da Corte Maior - e
cassou o acrdo anterior deste Regional. Deciso, alis, tambm calcada
na Ao Declaratria de Constitucionalidade 16/DF, cuja deciso, em
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.7
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
24.11.2010, declarou ser constitucional o referido dispositivo legal. E na
esteira desse julgamento, o TST alterou a redao da Smula 331.
Temos, ento, que no cabe mais debate algum, nos casos concretos,
a respeito de ser ou no constitucional o art. 71 - motivo pelo qual
inaplicvel a redao antiga da Smula 331. E assim diz a lei:
"Art.71.O contratado responsvel pelos encargos trabalhistas,
previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da execuo do contrato.
1oA inadimplncia do contratado, com referncia aos encargos
trabalhistas, fiscais e comerciais no transfere Administrao Pblica a
responsabilidade por seu pagamento, nem poder onerar o objeto do
contrato ou restringir a regularizao e o uso das obras e edificaes,
inclusive perante o Registro de Imveis.(Redao dada pela Lei n 9.032, de
1995)...".
Ento, se como regra geral - em tese - no responde o ente pblico
que toma os servios, a partir exclusivamente da inadimplncia do
contratado, o mesmo no se pode afirmar com total segurana quando
visto o caso concreto sob o prisma da fiscalizao e da eleio dessa
empresa contratada. Ou seja, a discusso muda de lugar: ao invs de
analisarmos a controvrsia pela tica da constitucionalidade do artigo, ou
mesmo da responsabilizao da Administrao Pblica calcada no simples
descumprimento por parte do contratado, a anlise, agora, prende-se ao
cumprimento por parte do ente pblico das suas obrigaes: fiscalizao e
escolha do contratado. E esta prova do reclamado tomador de servios
(CLT, art. 818).
Em midos, o enfoque a ser perseguido - agora, a partir da ADC do
Supremo e da nova Smula 331 do TST - o da existncia, ou no, de
culpa in eligendo e in vigilando.
E isto est claro no prprio julgamento da ADC 16, quando o STF
deixou claro que est vedada a adoo da (antiga) smula trabalhista
indiscriminadamente, ainda que em nome dos princpios protetivos do
Direito do Trabalho, mas, ao mesmo tempo, admitiu - com todas as letras
a possibilidade de responsabilizao do ente pblico quando ficar
demonstrado que esse se omitiu no dever de fiscalizar a execuo do
contrato. Confira-se o trecho extrado do informativo n 610 do STF sobre o
julgamento final da ADC 16/DF, em 24/11/2010.
"Quanto ao mrito, entendeu-se que a mera inadimplncia do
contratado no poderia transferir Administrao Pblica a
responsabilidade pelo pagamento dos encargos, mas reconheceu-se que
isso no significaria que eventual omisso da Administrao Pblica, na
obrigao de fiscalizar as obrigaes do contratado, no viesse a gerar
essa responsabilidade. Registrou-se que, entretanto, a tendncia da Justia
do Trabalho no seria de analisar a omisso, mas aplicar, ADC 16/DF,
rel. Min. Cezar Peluso, 24.11.2010. irrestritamente, o Enunciado 331 do
TST....". (ADC-16) A0DC e art. 71, 1, da Lei 8.666/93 - 5" [Grifos meus]
Tanto assim que o TST reescreveu a Smula 331, acrescentando o
item V, afinado com a deciso do STF na ADC n 16:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.8
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
V - Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei
n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalizao do cumprimento das
obrigaes contratuais e legais da prestadora de servio como empregadora.
A aludida responsabilidade no decorre de mero inadimplemento das
obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada.
Ou seja, aquilo que parecia uma liberao ampla de responsabilidade,
viu-se que, na prtica e no caso concreto, pode no ser bem assim. Noutras
palavras, ainda que constitucional do art. 71 da Lei 8.666/93, a
Administrao Pblica pode responder de forma subsidiria caso no
demonstre ter preenchido todos os requisitos legais para a eleio da
empresa contratada, e mais ainda, caso no comprove ter agido e usado o
seu poder de fiscalizao para dar efetivo e eficaz cumprimento ao objeto
do contrato - particularmente naquilo que nos diz respeito, o cumprimento
da legislao trabalhista.
Por isso, as Cortes Trabalhistas continuam reconhecendo a
responsabilidade subsidiria dos entes pblicos, quando for o caso. E as
questes tm sido apreciadas com maior acuidade, para se apurar e definir a
culpa pelo no acompanhamento do cumprimento do contrato celebrado
com as empresas prestadoras de servio, exatamente como afirmado pelo
Ministro Aloysio Corra da Veiga ao julgar hiptese semelhante no
Processo n TST-AIRR-3267-14.2010.5.07.0000). "(...)no h como afastar
a responsabilidade subsidiria do ente pblico que assume o risco de
responder com subsidiariedade, na medida em que a irresponsabilidade
contida na lei de licitaes no absoluta, no abrangendo a culpa por
omisso."
Tal entendimento encontra respaldo em vrios dispositivos da prpria
Lei 8.666/93 e do Decreto-Lei n 200/67, cuja interpretao sistemtica
atesta a possibilidade de se responsabilizar subsidiariamente a
Administrao , j que se trata de fato de terceiro pelos eventos danosos ou
prejudiciais esfera jurdica de outrem. No caso, pelo inadimplemento das
obrigaes trabalhistas.
A subcontratao de servios pelos entes da administrao pblica
importa direito e dever do tomador de fiscalizar a execuo dos contratos
celebrados com as prestadoras vencedoras das licitaes, no que se inclui o
cumprimento da legislao trabalhista e previdenciria da mo de obra
necessria sua consecuo. o que consta do artigo 10, 6 e 7 do
Decerto-Lei 200/67 e artigos 58 , III, e 67 da Lei 8.666/93, os quais
evidenciam a sua responsabilidade.
Por outro aspecto, os artigos 70, parte final, e o par. 2 do art.71,
todos da Lei 8.666/93, evidenciam no ser plena a ausncia de
responsabilidade do contratante nesses casos .
"Art.70.O contratado responsvel pelos danos causados
diretamente Administrao ou a terceiros, decorrentes de sua culpa ou
dolo na execuo do contrato, no excluindo ou reduzindo essa
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.9
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
responsabilidade a fiscalizao ou o acompanhamento pelo rgo
interessado." grifei.
"Art.71...
2oA Administrao Pblica responde solidariamente com o
contratado pelos encargos previdencirios resultantes da execuo do
contrato, nos termos do art. 31 da Lei n 8.212, de 24 de julho de 1991.
(Redao dada pela Lei n 9.032, de 1995)"
Ademais, o art.79, I e o art.80, IV, estipulam a possibilidade de
resciso unilateral pela Administrao, o que regra em se tratando desse
tipo de contrato, alm da possibilidade de reteno do crdito da prestadora
para se ressarcir dos prejuzos.
Em suma, no apenas a contratante pode, como deve fiscalizar a
prestao dos servios contratados. Se no o faz e, com isso, concorre para
prejuzo a terceiro, caracterizada esta culpa in vigilando, que a torna
responsvel secundria pela obrigao no cumprida pelo devedor
principal.
No basta ao administrador pblico contratar uma empresa. Deve
zelar pela boa realizao dos servios e o bom cumprimento do estipulado
no contrato. At porque tem a prerrogativa de denunciar o contrato, no caso
do cumprimento inadequado.
Nessa linha de raciocnio, conclui-se que a interpretao do artigo 71
da Lei n 8.666/93, mesmo aps o reconhecimento oficial de sua
constitucionalidade, jamais pode ser feita de forma como pretende o
recorrente - sob pena de afronta aos aludidos dispositivos do DC 200/67,
no revogados, e da prpria legislao que regula as licitaes.
Nesse sentido j se pronunciou este Regional, atravs da smula 43:
Smula 43 - Responsabilidade subsidiria da Administrao Pblica. A
constitucionalidade do pargrafo primeiro do artigo 71 da Lei 8.666/93,
declarada pelo STF no julgamento da ADC n 16, por si s, no afasta a
responsabilidade subsidiria da Administrao Pblica, quando esta
decorre da falta de fiscalizao.
A subsidiariedade visa resguardar no apenas o crdito trabalhista,
mas, acima de tudo, os princpios constitucionais pertinentes aos direitos
sociais e ordem econmica e financeira, fundados na valorizao do
trabalho e na observncia dos ditames da justia social.
Por outro aspecto, compete Administrao Pblica demonstrar ter
preenchido todos os requisitos legais para a eleio da empresa contratada,
bem como comprovar ter agido e usado o seu poder de fiscalizao para dar
efetivo e eficaz cumprimento ao objeto do contrato, particularmente no que
diz respeito ao cumprimento da legislao trabalhista, na forma da smula
41 deste TRT.
Smula 41 - Responsabilidade subsidiria do ente da Administrao
Pblica. Prova da culpa. (artigos 29, VII, 58, 67 e 78, VII, da lei 8.666/93.)
Recai sobre o ente da Administrao Pblica que se beneficiou da mo de
obra terceirizada a prova da efetiva fiscalizao do contrato de prestao
de servios.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.10
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
No particular, a prestao de servios da autora ao municpio no foi
negada. Assim, caberia ao recorrente a prova de que fiscalizou, de forma
eficaz e efetiva, o cumprimento do contrato de prestao de servios
relativamente s obrigaes trabalhistas. Contudo, nada juntou a respeito.
Portanto, mantenho a deciso de 1 grau. (pgs. 123-127,
grifou-se)
No tocante responsabilidade subsidiria da
Administrao Pblica pelos dbitos trabalhistas do contratado que
lhe forneceu mo de obra terceirizada, preciso, antes de tudo,
estabelecer se, como alega o ente pblico reclamado, suficiente
para afastar sua condenao como responsvel subsidirio por estas
obrigaes trabalhistas o disposto de forma expressa no caput e no
1 do artigo 71 da Lei n 8.666/93 (na redao que lhe deu o artigo
4 da Lei n 9.032/95), no sentido de que o contratado responsvel
pelos encargos trabalhistas resultantes da execuo do contrato
administrativo, e sua inadimplncia no transfere Administrao
Pblica a responsabilizao por seu pagamento.
Como
se
sabe,
h
muito
a
jurisprudncia
consolidada desta Corte, por meio do item IV de sua Smula n 331
(cuja redao atual resultou do que se decidiu na Sesso do Tribunal
Pleno de 11/9/2000, por ocasio do julgamento unnime do Incidente
de Uniformizao de Jurisprudncia n TST-IUJ-RR-297.751/96),
consagrou o entendimento de que, apesar daquele artigo da Lei de
Licitaes ali expressamente citado, a responsabilidade subsidiria
existir quando houver o inadimplemento das obrigaes trabalhistas
por parte do empregador, desde que o ente pblico tenha participado
da relao processual e, em consequncia, tenha sido includo no
ttulo executivo judicial.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar,
em
sua
sesso
de
24/11/2010,
a
Ao
Declaratria
de
Constitucionalidade n 16-DF, houve por bem, por maioria (vencido em
parte o Ministro Carlos Ayres Britto), de considerar constitucional
o citado art. 71 da Lei n 8.666/93, de modo a vedar, expressamente,
a automtica responsabilizao do ente pblico contratante da
empresa fornecedora de mo de obra pelos dbitos trabalhistas
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.11
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
devidos
por
esta
ltima,
na
condio
de
empregadora
dos
trabalhadores terceirizados, nos casos de mero inadimplemento dessas
obrigaes pelo vencedor da correspondente licitao. Porm, como se
demonstrar a seguir, esse julgamento no impediu, de forma mecnica
e absoluta, que, em determinados casos e sob certas circunstncias,
a Administrao Pblica contratante continue a ser condenada a
responder, de forma subsidiria, pelo pagamento das obrigaes
trabalhistas do empregador por ela contratado, mesmo aps regular
licitao e nas terceirizaes lcitas.
Com efeito, como se extrai da transcrio dos
votos dos Senhores Ministros proferidos naquela sesso (vdeo da
sesso plenria do STF, dia 24/11/2010, 2 bloco, disponvel em
http://videos.tvjustia.jus.br/, acesso em 13/12/2010, apud VIANA,
Mrcio Tlio, DELGADO, Gabriela Neves e AMORIM, Helder Santos,
Terceirizao aspectos gerais a ltima deciso do STF e a
Smula n 331 novos enfoques, LTr 75-03, p. 282-295, esp. p. 291292), o Supremo Tribunal Federal, ao se referir aos casos de
terceirizao lcita das atividades meio da Administrao Pblica,
tambm deixou expresso seu entendimento de que aquele dispositivo de
lei no afasta a possibilidade de a Justia do Trabalho, no
julgamento de cada caso concreto e com base nos fatos da causa,
responsabilizar subsidiariamente o ente pblico contratante pelo
pagamento daquelas obrigaes trabalhistas, caso fique comprovado
que agiu com culpa in vigilando, ao no fiscalizar o adimplemento
daqueles direitos pelo seu devedor principal o empregador
contratado.
Exatamente nesse sentido foi o pronunciamento do
Ministro Relator Cezar Peluso, nos seguintes e expressivos termos:
Eu reconheo a plena constitucionalidade da norma, e se o tribunal a
reconhecer, como eventualmente poder faz-lo, a mim me parece que o
tribunal no pode nesse julgamento impedir que a justia trabalhista,
com base em outras normas, em outros princpios e luz dos fatos de
cada causa, reconhea a responsabilidade da administrao
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.12
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Dando prosseguimento ao debate da questo, o mesmo
Relator foi ainda mais incisivo ao reconhecer o acerto das decises
do Tribunal Superior do Trabalho e imputar, em certos casos e sob
certas circunstncias, responsabilidade subsidiria ao ente da
Administrao Pblica contratante, apesar do preceito expresso do
artigo 71, 1, da Lei n 8.666/93, pelos seguintes fundamentos:
Eu s quero dizer o que eu estou entendendo (...) a postura da
Justia do Trabalho. Ela tem dito o seguinte: realmente, a mera
inadimplncia do contratado no transfere a responsabilidade nos termos do
que est na lei, nesse dispositivo. Ento esse dispositivo constitucional.
MAS ISSO NO SIGNIFICA QUE EVENTUAL OMISSO DA
ADMINISTRAO PBLICA NA OBRIGAO DE FISCALIZAR AS
OBRIGAES
DO
CONTRATADO
NO
GERE
RESPONSABILIDADE ADMINISTRAO. outra matria, so
outros fatos, examinados luz de outras normas constitucionais. Ento, em
outras palavras (...), ns no temos discordncia sobre a substncia da
ao, eu reconheo a constitucionalidade da norma. S estou advertindo
ao tribunal que isso no impedir que a Justia do Trabalho recorra a
outros princpios constitucionais e, invocando fatos da causa, reconhea
a responsabilidade da administrao, no pela mera inadimplncia, mas
por outros fatos (...) (grifou-se e destacou-se)
Na mesma ocasio e seguindo o entendimento do
Relator, o Ministro Ricardo Lewandowski foi igualmente claro a esse
respeito:
Eu tenho acompanhado esse posicionamento do Ministro Cezar
Peluso
no
sentido
de
CONSIDERAR
A
MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL, PORQUE REALMENTE ELA
DECIDIDA SEMPRE NO CASO CONCRETO, SE H CULPA OU
NO. Nos defrontamos quase que cotidianamente em aes de
improbidade (...), que so empresas de fachada, muitas vezes constitudas
com capital de mil reais que participam de licitaes milionrias e essas
firmas depois de feitas ou no feitas as obras objeto da licitao,
desaparecem do cenrio jurdico e mesmo do mundo ftico e ficam com um
dbito trabalhista enorme. O que ocorre no caso? H claramente, EST
CLARAMENTE CONFIGURADA A CULPA IN VIGILANDO E IN
ELIGENDO DA ADMINISTRAO, e a, segundo o TST, incide ou se
afasta, digamos assim, esse art. 71, 1, da Lei n 8.666. (grifou-se
e destacou-se)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Essa
mesma
preocupao
com
as
consequncias
desastrosas que poderiam advir de um julgamento que afastasse de
forma absoluta e automtica toda e qualquer responsabilidade do ente
pblico
pelos
direitos
trabalhistas
de
seus
trabalhadores
terceirizados, em caso de inadimplemento do empregador e devedor
principal,
caso
no
fiscalizado
por
seu
contratante,
foi
incisivamente exposta pelo Ministro
proferiu na ocasio, in verbis:
Gilmar
Mendes,
no
voto
que
Bem verdade que os conflitos que tm sido suscitados pelo TST

fazem todo o sentido e talvez exijam dos rgos de controle, seja TCU, seja
Tribunal de Contas do Estado, os responsveis pelas contas dos municpios,
que haja realmente fiscalizao, PORQUE REALMENTE O PIOR DOS
MUNDOS PODE OCORRER PARA O EMPREGADO QUE PRESTA
O SERVIO. A empresa recebeu, certamente recebeu da Administrao,
mas no cumpriu os deveres elementares, ento essa deciso continua
posta. Foi o que o TST de alguma forma tentou explicitar ao no declarar a
inconstitucionalidade da lei e resgatar a idia da smula, MAS QUE HAJA
ESSA CULPA IN VIGILANDO FUNDAMENTAL (...). Talvez
aqui reclame-se normas de organizao e procedimento por parte dos
prprios rgos que tm que fiscalizar, QUE INICIALMENTE SO
OS RGOS CONTRATANTES, e depois os rgos fiscalizadores, DE
MODO QUE HAJA TALVEZ AT UMA EXIGNCIA DE
DEMONSTRAO DE QUE SE FEZ O PAGAMENTO, O
CUMPRIMENTO, PELO MENOS DAS VERBAS ELEMENTARES, O
PAGAMENTO DE SALRIO, O RECOLHIMENTO DA PREVIDNCIA
SOCIAL E DO FGTS. (grifou-se e destacou-se)
No prosseguimento dos debates naquele julgamento,
o Ministro Relator Cezar Peluso, ao responder ao argumento de que
seria ilegal atribuir responsabilidade Administrao Pblica pelo
pagamento desses dbitos trabalhistas diante da literalidade do 1
do artigo 71 da Lei de Licitaes, foi ainda mais claro e incisivo
sobre essa possibilidade, sob certas circunstncias concretas,
verificadas caso a caso:
V. Exa. est acabando de demonstrar que a Administrao Pblica
obrigada a tomar uma atitude que, quando no toma, constitui
inadimplemento dela. ISSO QUE GERA A RESPONSABILIDADE
QUE VEM SENDO RECONHECIDA PELA JUSTIA DO TRABALHO,
NO A CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA. A norma sbia, ela
fls.13
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
diz que o mero inadimplemento no transfere a responsabilidade, mas a
inadimplncia da obrigao da administrao que lhe traz como
conseqncia uma responsabilidade que a Justia do Trabalho
eventualmente
pode
reconhecer,
independentemente
da
constitucionalidade da lei. (grifou-se e destacou-se)
Da
clareza
desses
fundamentos,
pode-se
concluir
que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em sua composio

plenria, a ADC n 16-DF, com um nico voto vencido, realmente
considerou constitucional o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 e
tambm considerou contrrio sua Smula Vinculante n 10 e ao art.
97 da Constituio Federal o antigo item IV da Smula n 331 do
Tribunal Superior do Trabalho (por haver afastado a aplicao
daquele preceito legal com base em fundamentos e critrios de origem
constitucional,
sem
haver
examinado
e
declarado
a
inconstitucionalidade daquela norma, em incidente para tanto
suscitado, nos termos e na forma dos arts. 480 a 482 do CPC),
vedando que a Justia do Trabalho, exclusivamente com base naquele
entendimento sumulado, atribusse, de forma automtica e absoluta,
Administrao Pblica contratante responsabilidade subsidiria pelo
pagamento das obrigaes trabalhistas inadimplidas pelo contratado,
em terceirizaes lcitas decorrentes de regular licitao, em
relao aos empregados deste ltimo fornecidos ao ente pblico. Em
outras palavras, ali realmente se considerou que, por fora daquele
dispositivo da Lei de Licitaes atualmente em vigor, o puro e
simples inadimplemento das obrigaes trabalhistas pelo empregador
contratado pelo ente pblico no enseja a responsabilidade deste
ltimo por seu pagamento, mesmo que de forma subsidiria, sem que
seja verificada a existncia, em cada caso concreto, de quaisquer
outros elementos fticos e jurdicos capazes de caracterizar a
existncia de culpa especfica e comprovada da Administrao
Pblica.
Contudo, naquela mesma deciso, em sua ntegra
dotada de eficcia contra todos e efeitos vinculantes (art. 102,
2, da Constituio Federal), tambm se decidiu, de forma igualmente
expressa, que a constitucionalidade desse preceito legal no impede
fls.14
fls.15
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
que seja ele interpretado de forma sistemtica com outros
dispositivos de leis e da Constituio Federal que, por sua vez,
continuam a impor Administrao Pblica, quando utilizar de modo
contnuo mo de obra terceirizada, o dever de licitar e de
fiscalizar, de forma plena e eficaz, a execuo daquele contrato
administrativo de prestao de servios, at mesmo quanto ao pleno e
oportuno cumprimento daquelas obrigaes trabalhistas.
Em consequncia, absolutamente no foi descartado,
naquele julgamento
tendo sido, na verdade, expressamente

salientado que continua perfeitamente possvel que a Justia do
Trabalho, ao julgar casos concretos como este e luz do conjunto
ftico-probatrio neles delineado, continue a imputar ao ente
pblico tomador daqueles servios terceirizados a responsabilidade
subsidiria por aquelas obrigaes inadimplidas por seu devedor
principal, em virtude da presena de culpa in eligendo (na
excepcional
hiptese
de
demonstrao
de
irregularidades
no
procedimento licitatrio) ou de culpa in vigilando (pela simples
omisso do ente pblico de, no curso e ao trmino da execuo
daquele contrato, no ter fiscalizado, como deveria e como lhe era
perfeitamente possvel, o cumprimento das normas trabalhistas pelo
contratado e no haver tomado as providncias capazes de prevenir
aquela inadimplncia).
O que, ento, decidiu o excelso Supremo Tribunal
Federal foi que o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 afasta a
responsabilidade
contratual
da
Administrao
Pblica
pelas
obrigaes trabalhistas relativas aos empregados do particular que
foi selecionado e contratado em decorrncia da correspondente
licitao, pela simples condio de celebrante daquele contrato
administrativo.
Ou
seja,
o
ente
pblico
jamais
poder,
automaticamente, ser considerado o devedor principal daqueles
trabalhadores.
Porm, por fora da incidncia simultnea e
sistemtica
de
outras
normas
igualmente
aplicveis s relaes jurdicas decorrentes daquela contratao,
ser sempre possvel apurar, atravs do exame dos elementos fticoFirmado por assinatura digital em 14/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.16
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
probatrios constantes de cada processo, a existncia de conduta
dolosa ou culposa da Administrao Pblica, mesmo que apenas
omissiva, que justifique que lhe seja atribuda responsabilidade
subjetiva extracontratual, patrimonial ou aquiliana pelos danos por
ela causados.
Aplicando-se tudo o que ali ficou decidido pelo
Supremo Tribunal Federal, com efeito contra todos e eficcia
vinculante a casos como este, preciso, antes de mais nada, afirmar
que a deciso condenatria em que se atribui responsabilidade
subsidiria ao ente pblico contratante pelo pagamento dos dbitos
trabalhistas da empregadora - litisconsorte - prescinde, para sua
manuteno, da aplicao da antiga redao do item IV da Smula n
331 deste Tribunal Superior, o que ora se afasta, em direto
cumprimento do que foi decidido na ADC n 16-DF.
Como, porm, as smulas no vinculantes como a ora
citada no constituem fontes autnomas de Direito, mas sim mera
consolidao
do
entendimento
jurisprudencial
predominante
do
Tribunal que as tenham editado a respeito da interpretao e da
aplicao das normas do ordenamento jurdico aplicveis s lides
delas objeto, foroso concluir que continua sendo perfeitamente
possvel examinar o dissdio individual em questo, luz das normas
constitucionais e legais que lhe sejam pertinentes, como se far a
seguir.
Antes disso, contudo, indispensvel repelir
enfaticamente a alegao, por vezes utilizada pelos entes pblicos
demandados em aes trabalhistas como esta, de que sua condenao a
responder
subsidiariamente
pelos
dbitos
trabalhistas
dos
particulares por eles contratados para fornecer trabalhadores
terceirizados significaria afronta ao artigo 5 da Lei de introduo
s normas do Direito Brasileiro (nova denominao dada pela Lei n
12.376/2010 Lei de introduo ao Cdigo Civil brasileiro) e ao
art. 8, caput, in fine, da CLT, por pretensamente privilegiar os
interesses meramente privados e patrimoniais destes e de seus
empregados em detrimento do interesse pblico de toda a sociedade,
que estaria sendo obrigada, pela Justia do Trabalho, a suportar
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.17
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
novamente um custo que j estaria embutido no preo dos servios
contratados por meio do correspondente contrato administrativo. Nada
mais equivocado, no entanto!
que no se pode esquecer, antes de qualquer
coisa, que essas obrigaes trabalhistas, embora em sua quase
totalidade tenham natureza pecuniria, so muito mais do que isso:
so direitos fundamentais sociais constitucionalmente consagrados
(especialmente no art. 7 da Norma Fundamental em vigor) e que
desempenham a relevantssima funo extrapatrimonial de, por seu
carter inquestionavelmente alimentar, assegurar a vida e a
subsistncia dignas daqueles trabalhadores e de suas famlias. Por
isso mesmo, portanto, devem receber uma tutela jurisdicional
diferenciada e, na escala de valores e direitos em confronto, deve
ser-lhes atribudo um peso necessariamente maior que o interesse
pblico meramente secundrio do ente pblico contratante de no ser
subsidiariamente condenado a pagar aqueles dbitos trabalhistas
(sempre com preservao da possibilidade de se ressarcir plenamente
daquele pagamento por meio da correspondente ao regressiva que
poder e dever ajuizar contra o devedor principal por ela
contratado).
Exatamente por isso, alis, no se pode afirmar
que a Administrao Pblica que se beneficiou da fora de trabalho
desses trabalhadores terceirizados possa ficar indiferente sua
sorte. luz dos valores e princpios em tenso, no se pode
afirmar, diante do paradigma do Estado Democrtico de Direito
constitucionalmente adotado em nosso pas a partir de 1988, que o
interesse pblico primrio da Administrao Pblica, em casos como
esse, seja deixar ao desamparo estes trabalhadores terceirizados
muito
ao
contrrio!
A
vingar
a
tese
da
pura
e
simples
irresponsabilidade da Administrao Pblica em casos em que essa se
omitiu do seu dever de fiscalizar o adimplemento dessas obrigaes
trabalhistas pelas empresas por ela contratada para o fornecimento
de trabalhadores terceirizados, os direitos fundamentais sociais
constitucionalmente assegurados a todos esses trabalhadores no
passaro de letra morta, em contrariedade aos ditames de justia
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.18
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
social e de valorizao do trabalho assegurados exatamente pela
Norma Fundamental de 1988.
Se
se
entender,
como
aqui
se
sustenta
expressamente, que o ente pblico contratante tem esse dever de
fiscalizar, em todo o curso do contrato administrativo, o cabal e
tempestivo
cumprimento,
pelo
particular,
de
suas
obrigaes
trabalhistas como empregador daqueles trabalhadores terceirizados
que atuaram no mbito da Administrao Pblica, ser inevitvel a
incidncia subsidiria, autorizada pelo pargrafo nico do citado
art. 8 da CLT, dos arts. 186 e 927, caput, do Cdigo Civil em
vigor, que estabelecem para todos, at mesmo para os entes pblicos
em
geral,
a
responsabilidade
civil
subjetiva
de
natureza
extracontratual, decorrente da prtica (comissiva ou omissiva) de
ato lcito, in verbis:
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia
ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
(...)
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a
outrem, fica obrigado a repar-lo. (destacou-se)
Nesta mesma linha tambm se pronuncia o Procurador
do Trabalho e Professor Helder Santos Amorim (no j citado artigo
que elaborou em conjunto com os Professores Mrcio Tlio Viana e
Gabriela Neves Delgado):
A interpretao do 1 do art. 71 da Lei n 8.666/1993 desafia sua
leitura conjunta e contextualizada com vrios outros dispositivos legais que
imputam Administrao Pblica, de forma correlata e proporcional, o
dever de fiscalizar eficientemente a execuo dos seus contratos de
terceirizao, por imperativo de legalidade e moralidade pblica
(Constituio, art. 37, caput), inclusive em relao ao adimplemento dos
direitos dos trabalhadores terceirizados, tendo em vista que se trata de
direitos fundamentais (Constituio, art. 7) cuja promoo e fiscalizao
incumbe aprioristicamente ao Estado, como razo essencial de sua
existncia. (Terceirizao aspectos gerais a
ltima deciso do STF e a Smula n 331 do TST
novos enfoques, LTr 75-03/292)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.19
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Cumpre agora, portanto, examinar as demais normas

legais aplicveis contratao, pela Administrao Pblica e aps
regular procedimento
licitatrio, de uma empresa para, por
intermdio do fornecimento de trabalhadores terceirizados, lhe
prestar servios a fim de confirmar se tem ela o dever legal de, no
curso daquele contrato administrativo, fiscalizar, no apenas a
execuo daqueles servios, mas tambm o pleno e tempestivo
adimplemento daquelas obrigaes trabalhistas pelo empregador
contratado. O simples exame de outros artigos da mesma Lei de
Licitaes (Lei n 8.666/93) permite concluir em sentido afirmativo.
A princpio, os arts. 54, 1, e 55, inciso XIII,
e 66 da Lei n 8.666/93 estabelecem, claramente, que o fornecedor de
mo de obra contratado est estritamente vinculado ao cumprimento
cabal das obrigaes e responsabilidades a que se vinculou quando
participou
da
licitao
e
apresentou
proposta
(na
qual
obrigatoriamente fez constar o preo correspondente aos direitos
trabalhistas de seus empregados):
Art. 54. (...)
1 Os contratos devem estabelecer com clareza e preciso as
condies para sua execuo, expressas em clusulas que definam os
direitos, obrigaes e responsabilidades das partes, em conformidade com
os termos e da proposta a que se vinculam.
(...).
Art. 55. So clusulas necessrias em todo contrato as que
estabeleam:
(...)
XIII a obrigao do contratado de manter, durante toda a
execuo do contrato, em compatibilidade com as obrigaes por ele
assumidas, todas as condies de habilitao e qualificao exigidas na
licitao.
Art. 66. O contrato dever ser executado fielmente pelas partes, de
acordo com as clusulas avenadas e as normas desta Lei, respondendo
cada uma pelas consequncias de sua inexecuo total ou parcial.
(grifou-se).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.20
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
A seguir, os arts. 58, inciso III, e 67, caput e
seu 1, da mesma Lei de Licitaes clara e expressamente impem
Administrao Pblica contratante o poder-dever de fiscalizar o
cabal e oportuno cumprimento de todas as obrigaes assumidas pelo
contratado que foi o selecionado no procedimento licitatrio
dentre elas, evidentemente, as que decorrem da observncia das
normas trabalhistas, em relao aos seus empregados que prestarem
servios, como terceirizados, ao ente pblico:
Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos institudo
por esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a prerrogativa de:
(...)
III fiscalizar-lhes a execuo;
(...).
Art. 67. A execuo do contrato dever ser acompanhada e
fiscalizada por um representante da Administrao especialmente
designado, permitida a contratao de terceiros para assisti-lo e subsidi-lo
de informaes pertinentes a essa atribuio.
1 O representante da Administrao anotar em registro prprio
todas as ocorrncias relacionadas com a execuo do contrato,
determinando o que for necessrio regularizao das faltas ou defeitos
observados (grifou-se).
Por sua vez, o artigo 77 desta Lei n 8.666/93
prev que a inexecuo total ou parcial do contrato enseja a sua resciso, com as consequncias
contratuais e as previstas em lei ou regulamento. O artigo 78 da citada lei, de sua
parte, prev como motivo para a resciso contratual o no cumprimento ou
o cumprimento irregular de clusulas contratuais, especificaes, projetos ou prazos, assim como o
cometimento reiterado de faltas na sua execuo e o desatendimento das determinaes regulares da
autoridade designada para acompanhar e fiscalizar a sua execuo o que,
evidentemente, aplicvel hiptese do inadimplemento de suas
obrigaes trabalhistas para com os trabalhadores terceirizados pelo
empregador contratado pelo ente pblico.
Como se no bastassem esses claros preceitos da
prpria Lei n 8.666/93, que devem ser interpretados e aplicados de
forma conjunta e sistemtica com o multicitado art. 71, 1, da
mesma norma, a matria foi expressamente regulamentada no mbito da
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.21
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Administrao Pblica Federal pela Instruo Normativa (IN) n 2, de
30/4/2008, do Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG),
alterada pela Instruo Normativa (IN) n 3/2009, do mesmo
Ministrio.
A esse respeito, pronuncia-se com acerto o
Procurador do Trabalho Helder Santos Amorim, demonstrando que essas
normas federais tambm servem de parmetro para o dever de
fiscalizao dos entes pblicos das demais esferas da Federao, nos
seguintes termos:
Enquanto a Lei de Licitaes traa regras gerais sobre o dever de
fiscalizao contratual, a IN n 2/2008 do MPGO interpreta e especifica
estas regras, instituindo um padro fiscalizatrio comprometido com a
eficincia das tcnicas de controle e com a efetividade dos direitos
fiscalizados,(...), levando em considerao a realidade do gerenciamento
contratual, os riscos decorrentes das prticas contratuais e os direitos e
deveres da Administrao Pblica perante os administrados e perante os
terceiros interessados, tais como os trabalhadores terceirizados.
Isto porque a procedimentalizao da fiscalizao no mbito dos
contratos de terceirizao no constitui matria prpria para disciplina
legislativa, sendo tema reservado s normas regulamentadoras.
Este padro fiscalizatrio federal vincula a Administrao Pblica em
todos os mbitos federativos, por fora do princpio da predominncia do
interesse, tendo em conta que, sendo privativa da Unio a competncia para
legislar sobre normas de licitaes e contratos, aos estados e municpios
incumbe complementar esta legislao com respeito s diretrizes nacionais.
Nessa linha de princpio federativo, embora as regras de fiscalizao
previstas na IN n 2/2008 do MPOG tenham incidncia estrita rbita da
Administrao Pblica federal, suas diretrizes para uma fiscalizao eficaz
sobre os contratos de terceirizao em matria trabalhista acabam por
orientar os demais entes federativos na implementao de suas normas
internas acerca da matria, em face da legtima expectativa constitucional
de uma Administrao Pblica comprometida com a higidez legal e com a
eficincia dos mecanismos de controle da atividade administrativa
(Constituio, art. 37). (grifou-se VIANA, DELGADO e
AMORIM, op. cit, LTr 75-03/292-293)
Em linhas gerais, a citada IN n 2/2008 do MPOG
impe Administrao Pblica federal contratante o dever de
fiscalizar o adimplemento das obrigaes trabalhistas pelas empresas
contratadas em relao a seus trabalhadores terceirizados, desde as
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
fases de abertura e de desenvolvimento do procedimento licitatrio e
da celebrao do resultante contrato administrativo, nos seguintes
termos:
desde a seleo da empresa no procedimento de licitao, na
medida em que o Edital de Licitao j dever prever que a execuo
completa do contrato s acontecer quando o contratado comprovar o
pagamento de todas as obrigaes trabalhista referente mo de obra
utilizada, nos casos de contratao de servio continuado, com dedicao
exclusiva de mo de obra (art. 19, inciso XVIII, da IN n 2/2008), e que o
contratado dever apresentar garantia, com validade de trs meses aps o
trmino da vigncia contratual, com previso expressa de que essa garantia
somente ser liberada diante da comprovao de que a empresa pagou todas
as verbas rescisrias trabalhistas decorrentes da contratao, e de que essa
garantia, caso esse pagamento no ocorra at o fim do segundo ms aps o
encerramento daquele contrato, ser usada para o pagamento direto, pela
Administrao, dessas verbas trabalhistas aos trabalhadores terceirizados
(inciso XIX da IN n 2/2008 e art. 19-A, inciso IV, da mesma IN,
acrescentado pela IN n 3/2009);
no momento de julgamento das propostas da fase licitatria, a
Administrao deve verificar se os preos propostos pelas empresas
licitantes so compatveis com o custo dos encargos sociais trabalhistas, sob
pena de desclassificao da proposta por inexequibilidade (art. 44, 3, da
Lei n 8.666/93, regulamentado pelo art. 29, 3, da IN n 2/2008);
por ocasio da elaborao e celebrao do contrato
administrativo com a empresa vencedora no certame licitatrio,
devendo esse contrato ser automaticamente vinculado a todas as condies
de habilitao previstas no edital e a todas as condies contidas na
proposta vencedora, especialmente os direitos trabalhistas dos empregados
da empresa contratada, que compem o preo dos servios contratados,
cabendo ao ente pblico contratante especificar, no contrato administrativo,
a responsabilidade da empresa contratada de satisfazer os direitos dos seus
prprios empregados, nos valores e patamares previstos na planilha de
custos por ela apresentada; como lgica e automtica consequncia, caber
Administrao contratante o dever de fiscalizar o cumprimento integral
destas obrigaes (conforme os j citados arts. 54, 1, 55, inciso XIII, e 66
da Lei n 8.666/93).
Tambm aqui acertada
Santos Amorim, luz dessas premissas:
concluso
de
Helder
fls.22
fls.23
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Em face desta vinculao, exsurge que a execuo contratual, no
modelo da Lei n 8.666/93, vai alm do cumprimento de seu estrito objeto,
para abranger todos os aspectos que constituam premissa satisfao deste
objeto contratual, tal como o cumprimento das obrigaes trabalhistas da
empresa contratada (cujos custos integram o preo do servio), sob pena de
violao direta da proposta vencedora, das condies de habilitao e,
portanto, do prprio contrato administrativo.
Regulamentando o j citado art. 67, caput e seu
1, da Lei n 8.666/93, o art. 34 da IN n 2/2008 do MPOG determina
que, na fiscalizao do cumprimento das obrigaes trabalhistas e sociais nas
contrataes continuadas com dedicao exclusiva dos trabalhadores da contratada seja
exigida a comprovao de: a) regularidade para com o INSS e FGTS; b)
pagamento de salrios no prazo previsto em lei, referente ao ms
anterior; c) fornecimento de vale-transporte e auxlio-alimentao,
quando cabvel; d) pagamento do 13 salrio; e) concesso de frias
e correspondente pagamento do adicional; f) realizao de exames
admissionais, demissionais e peridicos, quando for o caso; g)
fornecimento de cursos de treinamento e reciclagem exigidos por lei;
h) cumprimento das obrigaes contidas em conveno coletiva, acordo
coletivo ou sentena normativa em dissdio coletivo de trabalho, e
de cumprimento de todas as demais obrigaes estabelecidas na
legislao laboral em relao aos empregados vinculados ao contrato
administrativo.
Para assegurar a efetividade dessa fiscalizao
pelo ente pblico contratante, o art. 36 desta Instruo Normativa
exige que a Administrao, no ato do pagamento da prestao mensal
do servio, exija da empresa a comprovao do pagamento de todas as
suas obrigaes trabalhistas relativas fatura anterior, sob pena
de reteno do valor da fatura para pagamento direto aos
trabalhadores, por sua vez autorizado pelo art. 19-A da IN n 2/2008
(acrescentado pela IN n 3/2009), que permite que o ente pblico,
mediante previso constante do edital licitatrio e do contrato
administrativo, receba autorizao prvia do contratado para
promover ordinariamente o provisionamento e a reteno de valores
relativos ao preo do contrato para esse pagamento direto, relativo
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.24
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
a frias, gratificao natalina, verbas rescisrias e depsitos de
FGTS dos empregados terceirizados (sendo de se mencionar que a
Resoluo n 98/2009 do Conselho Nacional de Justia traz previso
idntica em relao aos contratos de prestao de servios
terceirizados de forma contnua celebrados no mbito do Poder
Judicirio), bem como efetue descontos nas faturas e realize o
pagamento direto de quaisquer direitos trabalhistas que vierem a ser
insatisfeitos pelo contratado.
Por sua vez, o pargrafo nico do art. 31 da IN n
2/2008 estabelece que a fiscalizao contratual dos servios
continuados pelo ente pblico contratante dever seguir o disposto
no anexo IV da citada Instruo Normativa, o qual, de sua parte,
institui um Guia de Fiscalizao dos Contratos de Terceirizao,
que esquematiza e detalha a fiscalizao do cumprimento desses
direitos trabalhistas em quatro momentos distintos:
a) a fiscalizao inicial (momento em que a terceirizao iniciada),
quando deve ser elaborada uma planilha com discriminao de todos os
empregados terceirizados que prestam servios ao ente pblico contratante,
com a conferncia de todas as anotaes em suas CTPSs e a verificao dos
valores dos salrios a eles pagos, para que no sejam inferiores aos
previstos no contrato administrativo e nas normas coletivas de trabalho a
eles aplicveis, bem como da existncia de obrigaes trabalhistas
adicionais, estabelecidas em normas coletivas de trabalho, e de condies
de trabalho insalubres ou perigosas;
b) a fiscalizao mensal (feita antes do pagamento da fatura), que
implica a elaborao de uma planilha mensal com indicao de todos os
empregados terceirizados, a funo exercida, os dias efetivamente
trabalhados e eventuais horas extras prestadas, frias, licenas, faltas e
ocorrncias, na exigncia de que a empresa contratada apresente cpias das
folhas de ponto dos empregados, por ponto eletrnico ou por meio que no
seja padronizado (nos termos da Smula n 338 do TST), devendo haver
glosa da fatura, em caso de faltas ou de horas trabalhadas a menor; na
mesma ocasio mensal, dever ser exigida a apresentao, pelo contratado,
dos comprovantes de pagamento dos salrios, vales-transporte e, se houver,
auxlio-alimentao dos empregados, efetuando-se a reteno e o depsito
do FGTS dos trabalhadores terceirizados, caso tenha havido prvia
autorizao da empresa contratada, nos termos do edital e do contrato
administrativo, ou exigindo-se, alternativamente, a comprovao do
recolhimento do FGTS, INSS e demais encargos sociais;
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.25
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
c) a fiscalizao diria, por meio da conferncia, a cada dia, de quais

empregados terceirizados esto prestando servios, em quais funes e se
esses esto cumprindo rigorosamente a jornada de trabalho, prevendo-se
uma rotina para autorizao de realizao de horas extras por terceirizados;
d) a fiscalizao especial, que implica a anlise da data-base da
categoria dos empregados terceirizados, prevista na norma coletiva de
trabalho a eles aplicvel, para verificar o dia e o percentual nela previstos,
bem como no controle das frias e licenas desses empregados e de suas
eventuais estabilidades provisrias.
Por fim, para no deixar mais nenhuma dvida sobre
constituir o inadimplemento das obrigaes trabalhistas pelo
contratado, em relao a seus prprios empregados terceirizados para
a
Administrao
Pblica,
uma
grave
infrao
do
contrato
administrativo
de
prestao
de
servios
e
ser
a
rigorosa
fiscalizao de seu cumprimento um dever essencial do ente pblico
contratante, os arts. 34, 4, e 34-A da IN n 2/2008 impem, de
forma obrigatria, a resciso unilateral do contrato de prestao de
servios, por iniciativa do ente pblico contratante, caso tenha
sido por este constatado o descumprimento dos direitos trabalhistas
pela empresa contratada e no tenha havido a regularizao imediata
da situao no prazo oferecido pela Administrao:
Art. 34-A. O descumprimento das obrigaes trabalhistas ou a no
manuteno das condies de habilitao pelo contratado dever dar ensejo
resciso contratual, sem prejuzo das demais sanes, sendo vedada a
reteno de pagamento se o contratado no incorrer em qualquer
inexecuo do servio ou no o tiver prestado a contento.
Pargrafo nico. A Administrao poder conceder um prazo para
que a contratada regularize suas obrigaes trabalhistas ou suas condies
de habilitao, sob pena de resciso contratual, quando no identificar mf ou a incapacidade da empresa de corrigir a situao.
preciso lembrar, ainda, que o princpio da
legalidade administrativa impe ao ente pblico contratante de mo
de obra terceirizada para lhe prestar servios de natureza contnua
a sua completa e rigorosa observncia, no lhe sendo dado,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.26
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
discricionariamente, decidir se e quando ir faz-lo, de acordo com
critrios
de
convenincia
e
de
oportunidade
manifestamente
inaplicveis nessas situaes.
Desse conjunto de normas legais e regulamentares
aqui longamente exposto, ao invs, resulta a inarredvel concluso
de que, uma vez tenha sido constatado e comprovado, em determinada
ao trabalhista movida pelo trabalhador terceirizado contra seu
empregador e contra o ente pblico que contratou este ltimo, o
inadimplemento das obrigaes trabalhistas decorrentes daquele
contrato administrativo pelo empregador contratado, Administrao
Pblica contratante caber, com exclusividade, para evitar que sua
conduta seja considerada omissa e ilcita, nos termos e para os
efeitos dos arts. 186 e 927, caput, do Cdigo Civil, alegar e
comprovar, cabalmente, no curso da instruo processual, que
praticou
todos
esses
atos
administrativos
detalhadamente
estabelecidos nos apontados preceitos da Lei n 8.666/93 e na
Instruo Normativa n 02/2008, alterada pela Instruo Normativa n
3/2009, do Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), no
sentido de fiscalizar, no curso e no encerramento daquele contrato
administrativo, a plena observncia dos direitos trabalhistas do
correspondente reclamante e de que, uma vez constatado o seu
inadimplemento, tomou todas as medidas e as providncias legalmente
previstas para prevenir ou ressarcir o trabalhador terceirizado
vtima daqueles atos ilcitos.
Ressalta-se ser exclusivamente do ente pblico
contratante o nus de alegar e de demonstrar, completamente, em cada
processo trabalhista, que tomou todas as medidas e praticou todos os
atos
previstos
na
Lei
de
Licitaes
e
nas
suas
normas
regulamentadoras para evitar o inadimplemento das obrigaes
trabalhistas dele objeto, para assegurar a sua quitao por meio dos
mecanismos necessariamente previstos no contrato administrativo
correspondente (pelo uso da garantia patrimonial oferecida pelo
contratado e pela reteno dos valores a ele devidos, para pagamento
direto,
aos
trabalhadores
terceirizados,
de
seus
direitos
trabalhistas) e para sancionar, na forma tambm nelas prevista,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.27
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
aquele empregador inadimplente afinal, trata-se, aqui, de fato
impeditivo da pretenso do autor de que a Administrao Pblica seja
condenada a responder, ainda que subsidiariamente, pelo pagamento
daqueles direitos trabalhistas, nos termos dos arts. 333, inciso II,
do CPC e 818 da CLT.
Ademais, tambm por direta aplicao do princpio
da aptido para a prova, decisivo para estabelecer para qual parte,
em determinado litgio judicial, dever ser atribudo o onus
probandi de determinado fato controvertido, no pode haver nenhuma
dvida de que esse encargo, em casos como este, s pode mesmo recair
sobre a Administrao Pblica demandada, que ter que demonstrar
haver praticado todos os atos administrativos de fiscalizao do
adimplemento, pelo empregador, de suas obrigaes trabalhistas
referentes aos trabalhadores terceirizados.
Do contrrio, a nica alternativa para esse
entendimento seria atribuir a cada trabalhador terceirizado, autor
de sua demanda trabalhista, o pesado e praticamente impossvel
encargo de demonstrar que o ente pblico para o qual prestou
servios no praticou os atos fiscalizatrios a que estava obrigado
por lei prova negativa e de natureza verdadeiramente diablica,
de produo praticamente impossvel pela parte hipossuficiente.
falta dessa demonstrao de que esses atos de fiscalizao foram
mesmo praticados, como era dever legal do ente pblico contratante,
s se poder concluir que este, por omisso voluntria, violou os
direitos daqueles empregados terceirizados pelo contratado e lhes
causou dano, pelo qual deve responder civilmente (ainda que de forma
subsidiria), nesta Justia do Trabalho, por sua manifesta culpa in
vigilando.
Ao assim se decidir, preciso advertir, com todas
as letras, que no se estar responsabilizando a Administrao
Pblica
contratante
dos
servios
terceirizados
pelo
mero
inadimplemento das obrigaes trabalhistas devidas por aquele que
com ela celebrou contrato administrativo de prestao de servios
contnuos, nem, muito menos, negando-se vigncia ao art. 71, 1,
da Lei n 8.666/93 (o que ficou expressamente vedado pela deciso
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.28
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
proferida pelo Supremo Tribunal Federal na citada Ao Declaratria
de Constitucionalidade (ADC) n 16-DF).
Tudo o at aqui afirmado, alis, acabou de ser
consagrado pelo Pleno do Tribunal Superior do Trabalho ao revisar
sua Smula n 331, em sua sesso extraordinria realizada em
24/5/2011 (deciso publicada no Dirio Eletrnico da Justia do
Trabalho de 27/5/2011, fls. 14 e 15), atribuindo nova redao ao seu
item IV e inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e expressivos
termos:
SMULA N 331. CONTRATO DE PRESTAO DE
SERVIOS. LEGALIDADE.
(...)
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos
servios quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da relao
processual e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalizao do
cumprimento das obrigaes contratuais e legais da prestadora de
servio como empregadora. A aludida responsabilidade no decorre de
mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela
empresa regularmente contratada. (destacou-se)
In casu, o Tribunal Regional no delineou o quadro
ftico acerca da efetiva existncia ou inexistncia de culpa do ente
pblico pela ausncia de fiscalizao das obrigaes da prestadora
de servio.
Assim, constata-se que o Regional no tratou da
matria luz da responsabilidade subjetiva do ente pblico, no
havendo, pois, como se dar o correto enquadramento jurdico
hiptese ftica, a fim de se avaliar a existncia da conduta culposa
do tomador dos servios.
Com efeito, observando-se a diretriz do Supremo
Tribunal Federal que no admite a responsabilizao do ente pblico
sem a efetiva demonstrao da culpa in vigilando, em casos como
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.29
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
este, em que no h no acrdo regional a anlise da existncia ou
no da culpa in vigilando, faz-se necessria, pois, com o objetivo
de fazer ou no incidir o disposto na Smula n 331, item V, do
Tribunal Superior do Trabalho, a determinao do retorno dos autos
ao Tribunal Regional de origem para que se pronuncie acerca da
existncia da responsabilidade subjetiva do tomador de servio.
Isso porque, tendo em vista a limitao da
cognio extraordinria aos fatos j consignados na deciso
regional, em estrita obedincia ao disposto na Smula n 126 do
Tribunal Superior do Trabalho, imperativa a anlise explcita
pelos Tribunais Regionais do quadro ftico luz da responsabilidade
subjetiva.
Alis, esse o procedimento j adotado por esta
Corte, conforme se verifica dos seguintes precedentes:
TERCEIRIZAO TRABALHISTA NO MBITO DA
ADMINISTRAO PBLICA. ART. 71, 1, DA LEI N 8.666/93 E
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS
OBRIGAES TRABALHISTAS DO EMPREGADOR CONTRATADO.
POSSIBILIDADE, EM CASO DE CULPA IN VIGILANDO DO ENTE OU
RGO PBLICO CONTRATANTE, NOS TERMOS DA DECISO
DO STF PROFERIDA NA ADC N 16-DF E POR INCIDNCIA DOS
ARTS. 58, INCISO III, E 67, CAPUT E 1, DA MESMA LEI DE
LICITAES E DOS ARTS. 186 E 927, CAPUT, DO CDIGO CIVIL.
MATRIA INFRACONSTITUCIONAL E PLENA OBSERVNCIA DA
SMULA VINCULANTE N 10 E DA DECISO PROFERIDA PELO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NA ADC N 16-DF. SMULA N
331, ITENS IV E V, DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO.
AUSNCIA DE APRECIAO DA MATRIA LUZ DA
RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DO TOMADOR DE SERVIOS.
Conforme ficou decidido pelo Supremo Tribunal Federal, com
eficcia contra todos e efeito vinculante (art. 102, 2, da Constituio
Federal), ao julgar a Ao Declaratria de Constitucionalidade n 16-DF,
constitucional o art. 71, 1, da Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93), na
redao que lhe deu o art. 4 da Lei n 9.032/95, com a consequncia de que
o mero inadimplemento de obrigaes trabalhistas causado pelo
empregador de trabalhadores terceirizados, contratados pela Administrao
Pblica, aps regular licitao, para lhe prestar servios de natureza
contnua, no acarreta a esta ltima, de forma automtica e em qualquer
hiptese, sua responsabilidade principal e contratual pela satisfao
daqueles direitos. No entanto, segundo tambm expressamente decidido
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.30
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
naquela mesma sesso de julgamento pelo STF, isso no significa que, em
determinado caso concreto, com base nos elementos ftico-probatrios
delineados nos autos e em decorrncia da interpretao sistemtica daquele
preceito legal em combinao com outras normas infraconstitucionais
igualmente aplicveis controvrsia (especialmente os arts. 54, 1, 55,
inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67, caput e seu 1, 77 e 78 da mesma Lei n
8.666/93 e os arts. 186 e 927 do Cdigo Civil, todos subsidiariamente
aplicveis no mbito trabalhista por fora do pargrafo nico do art. 8 da
CLT), no se possa identificar a presena de culpa in vigilando na conduta
omissiva do ente pblico contratante, ao no se desincumbir
satisfatoriamente de seu nus de comprovar ter fiscalizado o cabal
cumprimento, pelo empregador, daquelas obrigaes trabalhistas, como
estabelecem aquelas normas da Lei de Licitaes e tambm, no mbito da
Administrao Pblica federal, a Instruo Normativa n 2/2008 do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), alterada por sua
Instruo Normativa n 03/2009. Nesses casos, sem nenhum desrespeito aos
efeitos vinculantes da deciso proferida na ADC n 16-DF e da prpria
Smula Vinculante n 10 do STF, continua perfeitamente possvel, luz das
circunstncias fticas da causa e do conjunto das normas
infraconstitucionais que regem a matria, que se reconhea a
responsabilidade extracontratual, patrimonial ou aquiliana do ente pblico
contratante autorizadora de sua condenao, ainda que de forma subsidiria,
a responder pelo adimplemento dos direitos trabalhistas de natureza
alimentar dos trabalhadores terceirizados que colocaram sua fora de
trabalho em seu benefcio. Tudo isso acabou de ser consagrado pelo Pleno
do Tribunal Superior do Trabalho, ao revisar sua Smula n 331, em sua
sesso extraordinria realizada em 24/05/2011 (deciso publicada no Dirio
Eletrnico da Justia do Trabalho de 27/05/2011, fls. 14 e 15), atribuindo
nova redao ao seu item IV e inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e
expressivos termos: SMULA N 331. CONTRATO DE PRESTAO
DE SERVIOS. LEGALIDADE. (...)IV - O inadimplemento das
obrigaes trabalhistas, por parte do empregador, implica a
responsabilidade subsidiria do tomador dos servios quanto quelas
obrigaes, desde que haja participado da relao processual e conste
tambm do ttulo executivo judicial. V Os entes integrantes da
Administrao Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas
pela empresa regularmente contratada. No caso dos autos, o Tribunal
Regional no delineou o quadro ftico acerca da efetiva existncia, ou
inexistncia, de culpa do ente pblico pela ausncia de fiscalizao das
obrigaes da prestadora de servio. Assim, constata-se que o acrdo
regional no tratou da matria luz da responsabilidade subjetiva do ente
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.31
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
pblico, no havendo, pois, como se dar o correto enquadramento jurdico
hiptese ftica, a fim de se avaliar a existncia da conduta culposa do
tomador dos servios. Com efeito, observando-se a diretriz do Supremo
Tribunal Federal que no admite a responsabilizao do ente pblico sem a
efetiva demonstrao da culpa in vigilando, em casos como este, em que
no h no acrdo regional a anlise da existncia ou no da culpa in
vigilando, faz-se necessrio, pois, com o objetivo de fazer ou no incidir o
disposto na Smula n 331, item V, do Tribunal Superior do Trabalho, a
determinao do retorno dos autos ao Tribunal Regional de origem para que
se pronuncie acerca da existncia da responsabilidade subjetiva do tomador
de servio. Isso porque, tendo em vista a limitao da cognio
extraordinria aos fatos j consignados na deciso regional, em estrita
obedincia ao disposto na Smula n 126 do Tribunal Superior do Trabalho,
imperativa a anlise explcita pelos Tribunais Regionais do quadro ftico
luz da responsabilidade subjetiva.
Recurso de revista provido para determinar o retorno dos autos ao
Tribunal Regional do Trabalho de origem para que examine a existncia ou
no de conduta omissiva por parte da entidade da administrao pblica
reclamada na fiscalizao do adimplemento das suas obrigaes trabalhistas
pela empregadora do reclamante, nos exatos termos do disposto nos artigos
58, inciso III e 67, caput e 1 da Lei n 8.666/93, luz, inclusive, das
regras de distribuio do nus da prova a esse respeito. (RR - 87004.2010.5.03.0158,
Redator
Designado
Ministro:
Jos Roberto Freire Pimenta, data de julgamento:
18/6/2014, 2 Turma, data de publicao 22/8/2014)
RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. 1 - PRELIMINAR
DE NULIDADE DO ACRDO REGIONAL POR JULGAMENTO
ULTRA PETITA E COISA JULGADA. No se declara a nulidade do
acrdo quando, na anlise do mrito, a deciso favorece a parte a quem
aproveita a pronncia de nulidade, conforme previso do art. 249, 2., do
CPC, aplicado de forma subsidiria ao Processo do Trabalho. Recurso de
revista no conhecido. 2 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ENTE
PBLICO. NECESSIDADE DE AFERIO DA CONDUTA OMISSIVA
DO TOMADOR DE SERVIOS EM RELAO AO SEU DEVER DE
FISCALIZAO DO CONTRATO (SMULA 331, V, DO TST). O STF,
no julgamento da ADC 16, considerou constitucional o art. 71, 1., da Lei
8.666/93. Afirmou que a simples inadimplncia da empresa contratada no
transfere, automaticamente, a responsabilidade pelas verbas trabalhistas
para a entidade pblica. No mesmo passo, todavia, a Corte Suprema
concluiu que continua plenamente possvel a imputao de
responsabilidade subsidiria ao Ente Pblico quando constatada, no caso
concreto, a violao do dever de licitar e de fiscalizar de forma eficaz a
execuo do contrato. O art. 71, 1., da Lei 8.666/93 deve ser interpretado
em harmonia com outros dispositivos dessa lei que imputam s entidades
estatais o dever de fiscalizao da execuo dos seus contratos de
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.32
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
terceirizao (art. 57, III). Constatando-se o descumprimento de direitos
trabalhistas pela empresa contratada, a Administrao Pblica tem a
obrigao de aplicar sanes como advertncia, multa, suspenso
temporria de participao em licitao, declarao de inidoneidade para
licitar ou contratar (art. 87, I, II, III e IV), ou, ainda, rescindir
unilateralmente o contrato (arts. 78 e 79). A fiscalizao do exato
cumprimento das obrigaes laborais coaduna-se com preceitos
constitucionais que consagram a dignidade da pessoa humana e os valores
sociais do trabalho e da livre iniciativa (art. 1., III e IV), que estabelecem
como objetivo da Repblica construir uma sociedade livre, justa e solidria
(art. 3., I) de modo a garantir os direitos fundamentais dos trabalhadores
(art. 7.) como forma de valorizar o trabalho humano e assegurar a todos
existncia digna (art. 170). A Corte Suprema decidiu que continua
plenamente possvel a imputao de responsabilidade subsidiria ao Ente
Pblico quando constatada, no caso concreto, a violao do dever de licitar
e de fiscalizar de forma eficaz a execuo do contrato. Ultrapassada a tese
jurdica assentada pelo Tribunal Regional, devem os autos ser-lhe
restitudos, a fim de que reaprecie o recurso ordinrio do ente pblico em
relao existncia ou no de conduta omissiva em relao fiscalizao
do contrato, luz, inclusive, das regras de distribuio do nus da prova, as
quais, conforme se sabe, pesam em desfavor do ente pblico. Recurso de
revista conhecido e provido. (RR - 9130-62.2011.5.12.0036,
Relatora Ministra: Delade Miranda Arantes, data
de julgamento: 11/6/2014, 2 Turma, data de
publicao: DEJT 20/6/2014)
RECURSO DE REVISTA. ENTE PBLICO. AUSNCIA DE
APRECIAO DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA EM FACE
DA CULPA IN VIGILANDO. certo que a terceirizao tem sido
amplamente adotada com o fim de proporcionar maior economia e
eficincia na prestao de servios especializados. Conforme determina a
Lei de Licitaes, os contratos devem ser fiscalizados, como tambm j
determinado pela administrao pblica, por meio da Instruo Normativa
n 2/2008. O c. TST entende que a ausncia de fiscalizao pelo ente
pblico determina a sua responsabilidade subsidiria pelas verbas
inadimplidas no contrato de trabalho. Ocorre que o e. STF no vem
admitindo a mera responsabilizao do ente pblico sem que haja efetiva
demonstrao de culpa in vigilando. Desse modo, torna-se necessrio, para
fazer incidir a Smula 331, V, do c. TST, que os tribunais regionais
assentem tal premissa com o fim de, em cada caso concreto, o TST
identificar se houve inrcia do administrador pblico, em ofensa aos
princpios contidos no art. 37 da Carta Magna. Aps a deciso do Pretrio
Excelso no julgamento da ADC 16, no mais se vislumbra a possibilidade
de declarao de responsabilidade subsidiria do tomador de servios por
mero inadimplemento pelo prestador. No caso em exame, no h como se
manter a deciso que entende pela manuteno da responsabilidade
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
subsidiria do ente pblico, mas tambm no possvel, diante da restrita
cognio em instncia extraordinria, identificar se o ente pblico
fiscalizou o contrato de trabalho, sem que a Corte a quo trate das premissas
especficas que remetam efetiva ausncia de fiscalizao. O provimento
do recurso deve se dar para determinar o retorno dos autos ao Tribunal
Regional de origem com o fim de examinar a responsabilidade por culpa in
vigilando, nos termos definidos pela ADC 16. Recurso de revista conhecido
e parcialmente provido. (RR - 928-57.2010.5.19.0062,
Relator Ministro: Aloysio Corra da Veiga, data de
julgamento:
23/4/2014,
6
Turma,
data
de
publicao: DEJT 25/4/2014, grifou-se)
Assim, o Tribunal Regional do Trabalho de origem,
ao confirmar a responsabilizao do ente pblico sem que a Corte a
quo trate das premissas especficas que remetam efetiva ausncia
de fiscalizao, contrariou o disposto na Smula n 331, item V, do
Tribunal Superior do Trabalho.
Assim, por possvel contrariedade Smula n 331
do Tribunal Superior do Trabalho, dou provimento ao agravo de
instrumento para determinar o processamento do recurso de revista, a
ser julgado na primeira sesso subsequente data de publicao da
certido de julgamento deste recurso, nos termos da Resoluo
Administrativa n 1.418/2010.
RECURSO DE REVISTA
ADMINISTRAO
TERCEIRIZAO
PBLICA. ARTIGO
TRABALHISTA
71, 1, DA
NO
LEI
MBITO
DA
N 8.666/93 E
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS OBRIGAES

TRABALHISTAS DO EMPREGADOR CONTRATADO. POSSIBILIDADE, EM CASO DE
CULPA IN VIGILANDO DO ENTE OU RGO PBLICO CONTRATANTE, NOS TERMOS
DA
DECISO
DO
SUPREMO
TRIBUNAL
FEDERAL
PROFERIDA
NA
AO
DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE N 16-DF E POR INCIDNCIA DOS
ARTIGOS 58, INCISO III, E 67, CAPUT E 1, DA MESMA LEI DE
LICITAES E DOS ARTIGOS 186 E 927, CAPUT, DO CDIGO CIVIL. MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL E PLENA OBSERVNCIA DA SMULA VINCULANTE N 10 E
DA DECISO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NA AO
fls.33
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE N 16-DF. SMULA N 331, ITENS
IV E V, DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. AUSNCIA DE APRECIAO DA
MATRIA LUZ DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DO TOMADOR DE SERVIOS
I CONHECIMENTO
Quanto
ao
tema,
Regional
se
manifestou
nos
seguintes termos:
Responsabilidade subsidiria
Aduz o recorrente, ser incabvel a responsabilidade subsidiria porque
o artigo 71 da Lei n 8.666/93 (Lei das Licitaes), expressa e literalmente,
exclui qualquer responsabilidade do ente pblico contratante pelo eventual
descumprimento das obrigaes trabalhistas.
No que toca leitura do referido art. 71, a mera inadimplncia do
contrato, de fato, no transfere responsabilidade para a Administrao
Pblica. Visto o direito em tese, a questo se resolveria pela simples
declarao de constitucionalidade do dispositivo legal, conferindo um
salvo-conduto de amplo efeito para o ente pblico tomador de servios. E,
frise-se, em tese, esta matria, em si - constitucionalidade do art. 71 da Lei
8.666/93 - no comporta mais debate algum. No por outro motivo, a ilustre
ministra relatora da reclamao perante o Supremo Tribunal Federal
entendeu que o acrdo anterior violava a Smula 10 da Corte Maior - e
cassou o acrdo anterior deste Regional. Deciso, alis, tambm calcada
na Ao Declaratria de Constitucionalidade 16/DF, cuja deciso, em
24.11.2010, declarou ser constitucional o referido dispositivo legal. E na
esteira desse julgamento, o TST alterou a redao da Smula 331.
Temos, ento, que no cabe mais debate algum, nos casos concretos,
a respeito de ser ou no constitucional o art. 71 - motivo pelo qual
inaplicvel a redao antiga da Smula 331. E assim diz a lei:
"Art.71.O contratado responsvel pelos encargos trabalhistas,
previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da execuo do contrato.
1oA inadimplncia do contratado, com referncia aos encargos
trabalhistas, fiscais e comerciais no transfere Administrao Pblica a
responsabilidade por seu pagamento, nem poder onerar o objeto do
contrato ou restringir a regularizao e o uso das obras e edificaes,
inclusive perante o Registro de Imveis.(Redao dada pela Lei n 9.032, de
1995)...".
Ento, se como regra geral - em tese - no responde o ente pblico
que toma os servios, a partir exclusivamente da inadimplncia do
contratado, o mesmo no se pode afirmar com total segurana quando
visto o caso concreto sob o prisma da fiscalizao e da eleio dessa
empresa contratada. Ou seja, a discusso muda de lugar: ao invs de
fls.34
fls.35
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
analisarmos a controvrsia pela tica da constitucionalidade do artigo, ou
mesmo da responsabilizao da Administrao Pblica calcada no simples
descumprimento por parte do contratado, a anlise, agora, prende-se ao
cumprimento por parte do ente pblico das suas obrigaes: fiscalizao e
escolha do contratado. E esta prova do reclamado tomador de servios
(CLT, art. 818).
Em midos, o enfoque a ser perseguido - agora, a partir da ADC do
Supremo e da nova Smula 331 do TST - o da existncia, ou no, de
culpa in eligendo e in vigilando.
E isto est claro no prprio julgamento da ADC 16, quando o STF
deixou claro que est vedada a adoo da (antiga) smula trabalhista
indiscriminadamente, ainda que em nome dos princpios protetivos do
Direito do Trabalho, mas, ao mesmo tempo, admitiu - com todas as letras
a possibilidade de responsabilizao do ente pblico quando ficar
demonstrado que esse se omitiu no dever de fiscalizar a execuo do
contrato. Confira-se o trecho extrado do informativo n 610 do STF sobre o
julgamento final da ADC 16/DF, em 24/11/2010.
"Quanto ao mrito, entendeu-se que a mera inadimplncia do
contratado no poderia transferir Administrao Pblica a
responsabilidade pelo pagamento dos encargos, mas reconheceu-se que
isso no significaria que eventual omisso da Administrao Pblica, na
obrigao de fiscalizar as obrigaes do contratado, no viesse a gerar
essa responsabilidade. Registrou-se que, entretanto, a tendncia da Justia
do Trabalho no seria de analisar a omisso, mas aplicar, ADC 16/DF,
rel. Min. Cezar Peluso, 24.11.2010. irrestritamente, o Enunciado 331 do
TST....". (ADC-16) A0DC e art. 71, 1, da Lei 8.666/93 - 5" [Grifos meus]
Tanto assim que o TST reescreveu a Smula 331, acrescentando o
item V, afinado com a deciso do STF na ADC n 16:
V - Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei
n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalizao do cumprimento das
obrigaes contratuais e legais da prestadora de servio como empregadora.
A aludida responsabilidade no decorre de mero inadimplemento das
obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada.
Ou seja, aquilo que parecia uma liberao ampla de responsabilidade,
viu-se que, na prtica e no caso concreto, pode no ser bem assim. Noutras
palavras, ainda que constitucional do art. 71 da Lei 8.666/93, a
Administrao Pblica pode responder de forma subsidiria caso no
demonstre ter preenchido todos os requisitos legais para a eleio da
empresa contratada, e mais ainda, caso no comprove ter agido e usado o
seu poder de fiscalizao para dar efetivo e eficaz cumprimento ao objeto
do contrato - particularmente naquilo que nos diz respeito, o cumprimento
da legislao trabalhista.
Por isso, as Cortes Trabalhistas continuam reconhecendo a
responsabilidade subsidiria dos entes pblicos, quando for o caso. E as
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.36
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
questes tm sido apreciadas com maior acuidade, para se apurar e definir a
culpa pelo no acompanhamento do cumprimento do contrato celebrado
com as empresas prestadoras de servio, exatamente como afirmado pelo
Ministro Aloysio Corra da Veiga ao julgar hiptese semelhante no
Processo n TST-AIRR-3267-14.2010.5.07.0000). "(...)no h como afastar
a responsabilidade subsidiria do ente pblico que assume o risco de
responder com subsidiariedade, na medida em que a irresponsabilidade
contida na lei de licitaes no absoluta, no abrangendo a culpa por
omisso."
Tal entendimento encontra respaldo em vrios dispositivos da prpria
Lei 8.666/93 e do Decreto-Lei n 200/67, cuja interpretao sistemtica
atesta a possibilidade de se responsabilizar subsidiariamente a
Administrao , j que se trata de fato de terceiro pelos eventos danosos ou
prejudiciais esfera jurdica de outrem. No caso, pelo inadimplemento das
obrigaes trabalhistas.
A subcontratao de servios pelos entes da administrao pblica
importa direito e dever do tomador de fiscalizar a execuo dos contratos
celebrados com as prestadoras vencedoras das licitaes, no que se inclui o
cumprimento da legislao trabalhista e previdenciria da mo de obra
necessria sua consecuo. o que consta do artigo 10, 6 e 7 do
Decerto-Lei 200/67 e artigos 58 , III, e 67 da Lei 8.666/93, os quais
evidenciam a sua responsabilidade.
Por outro aspecto, os artigos 70, parte final, e o par. 2 do art.71,
todos da Lei 8.666/93, evidenciam no ser plena a ausncia de
responsabilidade do contratante nesses casos .
"Art.70.O contratado responsvel pelos danos causados
diretamente Administrao ou a terceiros, decorrentes de sua culpa ou
dolo na execuo do contrato, no excluindo ou reduzindo essa
responsabilidade a fiscalizao ou o acompanhamento pelo rgo
interessado." grifei.
"Art.71...
2oA Administrao Pblica responde solidariamente com o
contratado pelos encargos previdencirios resultantes da execuo do
contrato, nos termos do art. 31 da Lei n 8.212, de 24 de julho de 1991.
(Redao dada pela Lei n 9.032, de 1995)"
Ademais, o art.79, I e o art.80, IV, estipulam a possibilidade de
resciso unilateral pela Administrao, o que regra em se tratando desse
tipo de contrato, alm da possibilidade de reteno do crdito da prestadora
para se ressarcir dos prejuzos.
Em suma, no apenas a contratante pode, como deve fiscalizar a
prestao dos servios contratados. Se no o faz e, com isso, concorre para
prejuzo a terceiro, caracterizada esta culpa in vigilando, que a torna
responsvel secundria pela obrigao no cumprida pelo devedor
principal.
No basta ao administrador pblico contratar uma empresa. Deve
zelar pela boa realizao dos servios e o bom cumprimento do estipulado
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.37
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
no contrato. At porque tem a prerrogativa de denunciar o contrato, no caso
do cumprimento inadequado.
Nessa linha de raciocnio, conclui-se que a interpretao do artigo 71
da Lei n 8.666/93, mesmo aps o reconhecimento oficial de sua
constitucionalidade, jamais pode ser feita de forma como pretende o
recorrente - sob pena de afronta aos aludidos dispositivos do DC 200/67,
no revogados, e da prpria legislao que regula as licitaes.
Nesse sentido j se pronunciou este Regional, atravs da smula 43:
Smula 43 - Responsabilidade subsidiria da Administrao Pblica. A
constitucionalidade do pargrafo primeiro do artigo 71 da Lei 8.666/93,
declarada pelo STF no julgamento da ADC n 16, por si s, no afasta a
responsabilidade subsidiria da Administrao Pblica, quando esta
decorre da falta de fiscalizao.
A subsidiariedade visa resguardar no apenas o crdito trabalhista,
mas, acima de tudo, os princpios constitucionais pertinentes aos direitos
sociais e ordem econmica e financeira, fundados na valorizao do
trabalho e na observncia dos ditames da justia social.
Por outro aspecto, compete Administrao Pblica demonstrar ter
preenchido todos os requisitos legais para a eleio da empresa contratada,
bem como comprovar ter agido e usado o seu poder de fiscalizao para dar
efetivo e eficaz cumprimento ao objeto do contrato, particularmente no que
diz respeito ao cumprimento da legislao trabalhista, na forma da smula
41 deste TRT.
Smula 41 - Responsabilidade subsidiria do ente da Administrao
Pblica. Prova da culpa. (artigos 29, VII, 58, 67 e 78, VII, da lei 8.666/93.)
Recai sobre o ente da Administrao Pblica que se beneficiou da mo de
obra terceirizada a prova da efetiva fiscalizao do contrato de prestao
de servios.
No particular, a prestao de servios da autora ao municpio no foi
negada. Assim, caberia ao recorrente a prova de que fiscalizou, de forma
eficaz e efetiva, o cumprimento do contrato de prestao de servios
relativamente s obrigaes trabalhistas. Contudo, nada juntou a respeito.
Portanto, mantenho a deciso de 1 grau. (pgs. 123-127,
grifou-se)
Nas razes de recurso de revista, s pgs. 151159, o segundo reclamado sustenta, em resumo, que, na deciso
denegatria do recurso de revista, com base na Smula n 126 do TST
houve equvoco, uma vez que o recurso de revista foi interposto
apontando-se violao de lei federal, contrariedade Smula n 331
e divergncia jurisprudencial.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.38
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Aduz ser cabvel o recurso de revista visto que a
responsabilidade subsidiria dos entes pblicos no assunto
pacfico neste Tribunal. Colaciona arestos para cotejo de teses.
Afirma que tambm cabvel por violao dos
artigos 71 da Lei n 8.666/93 e 37 da Constituio Federal.
Com razo.
No tocante responsabilidade subsidiria da
Administrao Pblica pelos dbitos trabalhistas do contratado que
lhe forneceu mo de obra terceirizada, preciso, antes de tudo,
estabelecer se, como alega o ente pblico reclamado, suficiente
para afastar sua condenao como responsvel subsidirio por estas
obrigaes trabalhistas o disposto de forma expressa no caput e no
1 do artigo 71 da Lei n 8.666/93 (na redao que lhe deu o artigo
4 da Lei n 9.032/95), no sentido de que o contratado responsvel
pelos encargos trabalhistas resultantes da execuo do contrato
administrativo, e sua inadimplncia no transfere Administrao
Pblica a responsabilizao por seu pagamento.
Como
se
sabe,
h
muito
a
jurisprudncia
consolidada desta Corte, por meio do item IV de sua Smula n 331
(cuja redao atual resultou do que se decidiu na Sesso do Tribunal
Pleno de 11/9/2000, por ocasio do julgamento unnime do Incidente
de Uniformizao de Jurisprudncia n TST-IUJ-RR-297.751/96),
consagrou o entendimento de que, apesar daquele artigo da Lei de
Licitaes ali expressamente citado, a responsabilidade subsidiria
existir quando houver o inadimplemento das obrigaes trabalhistas
por parte do empregador, desde que o ente pblico tenha participado
da relao processual e, em consequncia, tenha sido includo no
ttulo executivo judicial.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar,
em
sua
sesso
de
24/11/2010,
a
Ao
Declaratria
de
Constitucionalidade n 16-DF, houve por bem, por maioria (vencido em
parte o Ministro Carlos Ayres Britto), de considerar constitucional
o citado art. 71 da Lei n 8.666/93, de modo a vedar, expressamente,
a automtica responsabilizao do ente pblico contratante da
empresa fornecedora de mo de obra pelos dbitos trabalhistas
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.39
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
devidos
por
esta
ltima,
na
condio
de
empregadora
dos
trabalhadores terceirizados, nos casos de mero inadimplemento dessas
obrigaes pelo vencedor da correspondente licitao. Porm, como se
demonstrar a seguir, esse julgamento no impediu, de forma mecnica
e absoluta, que, em determinados casos e sob certas circunstncias,
a Administrao Pblica contratante continue a ser condenada a
responder, de forma subsidiria, pelo pagamento das obrigaes
trabalhistas do empregador por ela contratado, mesmo aps regular
licitao e nas terceirizaes lcitas.
Com efeito, como se extrai da transcrio dos
votos dos Senhores Ministros proferidos naquela sesso (vdeo da
sesso plenria do STF, dia 24/11/2010, 2 bloco, disponvel em
http://videos.tvjustia.jus.br/, acesso em 13/12/2010, apud VIANA,
Mrcio Tlio, DELGADO, Gabriela Neves e AMORIM, Helder Santos,
Terceirizao aspectos gerais a ltima deciso do STF e a
Smula n 331 novos enfoques, LTr 75-03, p. 282-295, esp. p. 291292), o Supremo Tribunal Federal, ao se referir aos casos de
terceirizao lcita das atividades meio da Administrao Pblica,
tambm deixou expresso seu entendimento de que aquele dispositivo de
lei no afasta a possibilidade de a Justia do Trabalho, no
julgamento de cada caso concreto e com base nos fatos da causa,
responsabilizar subsidiariamente o ente pblico contratante pelo
pagamento daquelas obrigaes trabalhistas, caso fique comprovado
que agiu com culpa in vigilando, ao no fiscalizar o adimplemento
daqueles direitos pelo seu devedor principal o empregador
contratado.
Exatamente nesse sentido foi o pronunciamento do
Ministro Relator Cezar Peluso, nos seguintes e expressivos termos:
Eu reconheo a plena constitucionalidade da norma, e se o tribunal a
reconhecer, como eventualmente poder faz-lo, a mim me parece que o
tribunal no pode nesse julgamento impedir que a justia trabalhista,
com base em outras normas, em outros princpios e luz dos fatos de
cada causa, reconhea a responsabilidade da administrao
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.40
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Dando prosseguimento ao debate da questo, o mesmo
Relator foi ainda mais incisivo ao reconhecer o acerto das decises
do Tribunal Superior do Trabalho e imputar, em certos casos e sob
certas circunstncias, responsabilidade subsidiria ao ente da
Administrao Pblica contratante, apesar do preceito expresso do
artigo 71, 1, da Lei n 8.666/93, pelos seguintes fundamentos:
Eu s quero dizer o que eu estou entendendo (...) a postura da Justia
do Trabalho. Ela tem dito o seguinte: realmente, a mera inadimplncia do
contratado no transfere a responsabilidade nos termos do que est na lei,
nesse dispositivo. Ento esse dispositivo constitucional. MAS ISSO NO
SIGNIFICA QUE EVENTUAL OMISSO DA ADMINISTRAO
PBLICA NA OBRIGAO DE FISCALIZAR AS OBRIGAES DO
CONTRATADO
NO
GERE
RESPONSABILIDADE
ADMINISTRAO. outra matria, so outros fatos, examinados luz

de outras normas constitucionais. Ento, em outras palavras (...), ns no
temos discordncia sobre a substncia da ao, eu reconheo a
constitucionalidade da norma. S estou advertindo ao tribunal que isso
no impedir que a Justia do Trabalho recorra a outros princpios
constitucionais e, invocando fatos da causa, reconhea a
responsabilidade da administrao, no pela mera inadimplncia, mas
por outros fatos (...) (grifou-se e destacou-se)
Na mesma ocasio e seguindo o entendimento do
Relator, o Ministro Ricardo Lewandowski foi igualmente claro a esse
respeito:
Eu tenho acompanhado esse posicionamento do Ministro Cezar
Peluso
no
sentido
de
CONSIDERAR
A
MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL, PORQUE REALMENTE ELA
DECIDIDA SEMPRE NO CASO CONCRETO, SE H CULPA OU
NO. Nos defrontamos quase que cotidianamente em aes de
improbidade (...), que so empresas de fachada, muitas vezes constitudas
com capital de mil reais que participam de licitaes milionrias e essas
firmas depois de feitas ou no feitas as obras objeto da licitao,
desaparecem do cenrio jurdico e mesmo do mundo ftico e ficam com um
dbito trabalhista enorme. O que ocorre no caso? H claramente, EST
CLARAMENTE CONFIGURADA A CULPA IN VIGILANDO E IN
ELIGENDO DA ADMINISTRAO, e a, segundo o TST, incide ou se
afasta, digamos assim, esse art. 71, 1, da Lei n 8.666. (grifou-se
e destacou-se)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Essa
mesma
preocupao
com
as
consequncias
desastrosas que poderiam advir de um julgamento que afastasse de
forma absoluta e automtica toda e qualquer responsabilidade do ente
pblico
pelos
direitos
trabalhistas
de
seus
trabalhadores
terceirizados, em caso de inadimplemento do empregador e devedor
principal,
caso
no
fiscalizado
por
seu
contratante,
foi
incisivamente exposta pelo Ministro
proferiu na ocasio, in verbis:
Gilmar
Mendes,
no
voto
que
Bem verdade que os conflitos que tm sido suscitados pelo TST

fazem todo o sentido e talvez exijam dos rgos de controle, seja TCU, seja
Tribunal de Contas do Estado, os responsveis pelas contas dos municpios,
que haja realmente fiscalizao, PORQUE REALMENTE O PIOR DOS
MUNDOS PODE OCORRER PARA O EMPREGADO QUE PRESTA
O SERVIO. A empresa recebeu, certamente recebeu da Administrao,
mas no cumpriu os deveres elementares, ento essa deciso continua
posta. Foi o que o TST de alguma forma tentou explicitar ao no declarar a
inconstitucionalidade da lei e resgatar a idia da smula, MAS QUE HAJA
ESSA CULPA IN VIGILANDO FUNDAMENTAL (...). Talvez
aqui reclame-se normas de organizao e procedimento por parte dos
prprios rgos que tm que fiscalizar, QUE INICIALMENTE SO
OS RGOS CONTRATANTES, e depois os rgos fiscalizadores, DE
MODO QUE HAJA TALVEZ AT UMA EXIGNCIA DE
DEMONSTRAO DE QUE SE FEZ O PAGAMENTO, O
CUMPRIMENTO, PELO MENOS DAS VERBAS ELEMENTARES, O
PAGAMENTO DE SALRIO, O RECOLHIMENTO DA PREVIDNCIA
SOCIAL E DO FGTS. (grifou-se e destacou-se)
No prosseguimento dos debates naquele julgamento,
o Ministro Relator Cezar Peluso, ao responder ao argumento de que
seria ilegal atribuir responsabilidade Administrao Pblica pelo
pagamento desses dbitos trabalhistas diante da literalidade do 1
do artigo 71 da Lei de Licitaes, foi ainda mais claro e incisivo
sobre essa possibilidade, sob certas circunstncias concretas,
verificadas caso a caso:
V. Exa. est acabando de demonstrar que a Administrao Pblica
obrigada a tomar uma atitude que, quando no toma, constitui
inadimplemento dela. ISSO QUE GERA A RESPONSABILIDADE
QUE VEM SENDO RECONHECIDA PELA JUSTIA DO TRABALHO,
NO A CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA. A norma sbia, ela
fls.41
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
diz que o mero inadimplemento no transfere a responsabilidade, mas a
inadimplncia da obrigao da administrao que lhe traz como
conseqncia uma responsabilidade que a Justia do Trabalho
eventualmente
pode
reconhecer,
independentemente
da
constitucionalidade da lei. (grifou-se e destacou-se)
Da
clareza
desses
fundamentos,
pode-se
concluir
que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em sua composio

plenria, a ADC n 16-DF, com um nico voto vencido, realmente
considerou constitucional o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 e
tambm considerou contrrio sua Smula Vinculante n 10 e ao art.
97 da Constituio Federal o antigo item IV da Smula n 331 do
Tribunal Superior do Trabalho (por haver afastado a aplicao
daquele preceito legal com base em fundamentos e critrios de origem
constitucional,
sem
haver
examinado
e
declarado
a
inconstitucionalidade daquela norma, em incidente para tanto
suscitado, nos termos e na forma dos arts. 480 a 482 do CPC),
vedando que a Justia do Trabalho, exclusivamente com base naquele
entendimento sumulado, atribusse, de forma automtica e absoluta,
Administrao Pblica contratante responsabilidade subsidiria pelo
pagamento das obrigaes trabalhistas inadimplidas pelo contratado,
em terceirizaes lcitas decorrentes de regular licitao, em
relao aos empregados deste ltimo fornecidos ao ente pblico. Em
outras palavras, ali realmente se considerou que, por fora daquele
dispositivo da Lei de Licitaes atualmente em vigor, o puro e
simples inadimplemento das obrigaes trabalhistas pelo empregador
contratado pelo ente pblico no enseja a responsabilidade deste
ltimo por seu pagamento, mesmo que de forma subsidiria, sem que
seja verificada a existncia, em cada caso concreto, de quaisquer
outros elementos fticos e jurdicos capazes de caracterizar a
existncia de culpa especfica e comprovada da Administrao
Pblica.
Contudo, naquela mesma deciso, em sua ntegra
dotada de eficcia contra todos e efeitos vinculantes (art. 102,
2, da Constituio Federal), tambm se decidiu, de forma igualmente
expressa, que a constitucionalidade desse preceito legal no impede
fls.42
fls.43
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
que seja ele interpretado de forma sistemtica com outros
dispositivos de leis e da Constituio Federal que, por sua vez,
continuam a impor Administrao Pblica, quando utilizar de modo
contnuo mo de obra terceirizada, o dever de licitar e de
fiscalizar, de forma plena e eficaz, a execuo daquele contrato
administrativo de prestao de servios, at mesmo quanto ao pleno e
oportuno cumprimento daquelas obrigaes trabalhistas.
Em consequncia, absolutamente no foi descartado,
naquele julgamento
tendo sido, na verdade, expressamente

salientado que continua perfeitamente possvel que a Justia do
Trabalho, ao julgar casos concretos como este e luz do conjunto
ftico-probatrio neles delineado, continue a imputar ao ente
pblico tomador daqueles servios terceirizados a responsabilidade
subsidiria por aquelas obrigaes inadimplidas por seu devedor
principal, em virtude da presena de culpa in eligendo (na
excepcional
hiptese
de
demonstrao
de
irregularidades
no
procedimento licitatrio) ou de culpa in vigilando (pela simples
omisso do ente pblico de, no curso e ao trmino da execuo
daquele contrato, no ter fiscalizado, como deveria e como lhe era
perfeitamente possvel, o cumprimento das normas trabalhistas pelo
contratado e no haver tomado as providncias capazes de prevenir
aquela inadimplncia).
O que, ento, decidiu o excelso Supremo Tribunal
Federal foi que o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 afasta a
responsabilidade
contratual
da
Administrao
Pblica
pelas
obrigaes trabalhistas relativas aos empregados do particular que
foi selecionado e contratado em decorrncia da correspondente
licitao, pela simples condio de celebrante daquele contrato
administrativo.
Ou
seja,
o
ente
pblico
jamais
poder,
automaticamente, ser considerado o devedor principal daqueles
trabalhadores.
Porm, por fora da incidncia simultnea e
sistemtica
de
outras
normas
igualmente
aplicveis s relaes jurdicas decorrentes daquela contratao,
ser sempre possvel apurar, atravs do exame dos elementos fticoFirmado por assinatura digital em 14/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.44
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
probatrios constantes de cada processo, a existncia de conduta
dolosa ou culposa da Administrao Pblica, mesmo que apenas
omissiva, que justifique que lhe seja atribuda responsabilidade
subjetiva extracontratual, patrimonial ou aquiliana pelos danos por
ela causados.
Aplicando-se tudo o que ali ficou decidido pelo
Supremo Tribunal Federal, com efeito contra todos e eficcia
vinculante a casos como este, preciso, antes de mais nada, afirmar
que a deciso condenatria em que se atribui responsabilidade
subsidiria ao ente pblico contratante pelo pagamento dos dbitos
trabalhistas da empregadora - litisconsorte - prescinde, para sua
manuteno, da aplicao da antiga redao do item IV da Smula n
331 deste Tribunal Superior, o que ora se afasta, em direto
cumprimento do que foi decidido na ADC n 16-DF.
Como, porm, as smulas no vinculantes como a ora
citada no constituem fontes autnomas de Direito, mas sim mera
consolidao
do
entendimento
jurisprudencial
predominante
do
Tribunal que as tenham editado a respeito da interpretao e da
aplicao das normas do ordenamento jurdico aplicveis s lides
delas objeto, foroso concluir que continua sendo perfeitamente
possvel examinar o dissdio individual em questo, luz das normas
constitucionais e legais que lhe sejam pertinentes, como se far a
seguir.
Antes disso, contudo, indispensvel repelir
enfaticamente a alegao, por vezes utilizada pelos entes pblicos
demandados em aes trabalhistas como esta, de que sua condenao a
responder
subsidiariamente
pelos
dbitos
trabalhistas
dos
particulares por eles contratados para fornecer trabalhadores
terceirizados significaria afronta ao artigo 5 da Lei de introduo
s normas do Direito Brasileiro (nova denominao dada pela Lei n
12.376/2010 Lei de introduo ao Cdigo Civil brasileiro) e ao
art. 8, caput, in fine, da CLT, por pretensamente privilegiar os
interesses meramente privados e patrimoniais destes e de seus
empregados em detrimento do interesse pblico de toda a sociedade,
que estaria sendo obrigada, pela Justia do Trabalho, a suportar
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.45
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
novamente um custo que j estaria embutido no preo dos servios
contratados por meio do correspondente contrato administrativo. Nada
mais equivocado, no entanto!
que no se pode esquecer, antes de qualquer
coisa, que essas obrigaes trabalhistas, embora em sua quase
totalidade tenham natureza pecuniria, so muito mais do que isso:
so direitos fundamentais sociais constitucionalmente consagrados
(especialmente no art. 7 da Norma Fundamental em vigor) e que
desempenham a relevantssima funo extrapatrimonial de, por seu
carter inquestionavelmente alimentar, assegurar a vida e a
subsistncia dignas daqueles trabalhadores e de suas famlias. Por
isso mesmo, portanto, devem receber uma tutela jurisdicional
diferenciada e, na escala de valores e direitos em confronto, deve
ser-lhes atribudo um peso necessariamente maior que o interesse
pblico meramente secundrio do ente pblico contratante de no ser
subsidiariamente condenado a pagar aqueles dbitos trabalhistas
(sempre com preservao da possibilidade de se ressarcir plenamente
daquele pagamento por meio da correspondente ao regressiva que
poder e dever ajuizar contra o devedor principal por ela
contratado).
Exatamente por isso, alis, no se pode afirmar
que a Administrao Pblica que se beneficiou da fora de trabalho
desses trabalhadores terceirizados possa ficar indiferente sua
sorte. luz dos valores e princpios em tenso, no se pode
afirmar, diante do paradigma do Estado Democrtico de Direito
constitucionalmente adotado em nosso pas a partir de 1988, que o
interesse pblico primrio da Administrao Pblica, em casos como
esse, seja deixar ao desamparo estes trabalhadores terceirizados
muito
ao
contrrio!
A
vingar
a
tese
da
pura
e
simples
irresponsabilidade da Administrao Pblica em casos em que essa se
omitiu do seu dever de fiscalizar o adimplemento dessas obrigaes
trabalhistas pelas empresas por ela contratada para o fornecimento
de trabalhadores terceirizados, os direitos fundamentais sociais
constitucionalmente assegurados a todos esses trabalhadores no
passaro de letra morta, em contrariedade aos ditames de justia
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.46
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
social e de valorizao do trabalho assegurados exatamente pela
Norma Fundamental de 1988.
Se
se
entender,
como
aqui
se
sustenta
expressamente, que o ente pblico contratante tem esse dever de
fiscalizar, em todo o curso do contrato administrativo, o cabal e
tempestivo
cumprimento,
pelo
particular,
de
suas
obrigaes
trabalhistas como empregador daqueles trabalhadores terceirizados
que atuaram no mbito da Administrao Pblica, ser inevitvel a
incidncia subsidiria, autorizada pelo pargrafo nico do citado
art. 8 da CLT, dos arts. 186 e 927, caput, do Cdigo Civil em
vigor, que estabelecem para todos, at mesmo para os entes pblicos
em
geral,
a
responsabilidade
civil
subjetiva
de
natureza
extracontratual, decorrente da prtica (comissiva ou omissiva) de
ato lcito, in verbis:
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia
ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
(...)
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a
outrem, fica obrigado a repar-lo. (destacou-se)
Nesta mesma linha tambm se pronuncia o Procurador
do Trabalho e Professor Helder Santos Amorim (no j citado artigo
que elaborou em conjunto com os Professores Mrcio Tlio Viana e
Gabriela Neves Delgado):
A interpretao do 1 do art. 71 da Lei n 8.666/1993 desafia sua
leitura conjunta e contextualizada com vrios outros dispositivos legais que
imputam Administrao Pblica, de forma correlata e proporcional, o
dever de fiscalizar eficientemente a execuo dos seus contratos de
terceirizao, por imperativo de legalidade e moralidade pblica
(Constituio, art. 37, caput), inclusive em relao ao adimplemento dos
direitos dos trabalhadores terceirizados, tendo em vista que se trata de
direitos fundamentais (Constituio, art. 7) cuja promoo e fiscalizao
incumbe aprioristicamente ao Estado, como razo essencial de sua
existncia. (Terceirizao aspectos gerais a
ltima deciso do STF e a Smula n 331 do TST
novos enfoques, LTr 75-03/292)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.47
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Cumpre agora, portanto, examinar as demais normas

legais aplicveis contratao, pela Administrao Pblica e aps
regular procedimento licitatrio, de uma empresa para, por
intermdio do fornecimento de trabalhadores terceirizados, lhe
prestar servios a fim de confirmar se tem ela o dever legal de, no
curso daquele contrato administrativo, fiscalizar, no apenas a
execuo daqueles servios, mas tambm o pleno e tempestivo
adimplemento daquelas obrigaes trabalhistas pelo empregador
contratado. O simples exame de outros artigos da mesma Lei de
Licitaes (Lei n 8.666/93) permite concluir em sentido afirmativo.
A princpio, os arts. 54, 1, e 55, inciso XIII,
e 66 da Lei n 8.666/93 estabelecem, claramente, que o fornecedor de
mo de obra contratado est estritamente vinculado ao cumprimento
cabal das obrigaes e responsabilidades a que se vinculou quando
participou
da
licitao
e
apresentou
proposta
(na
qual
obrigatoriamente fez constar o preo correspondente aos direitos
trabalhistas de seus empregados):
Art. 54. (...)
1 Os contratos devem estabelecer com clareza e preciso as
condies para sua execuo, expressas em clusulas que definam os
direitos, obrigaes e responsabilidades das partes, em conformidade com
os termos e da proposta a que se vinculam.
(...).
Art. 55. So clusulas necessrias em todo contrato as que
estabeleam:
(...)
XIII a obrigao do contratado de manter, durante toda a
execuo do contrato, em compatibilidade com as obrigaes por ele
assumidas, todas as condies de habilitao e qualificao exigidas na
licitao.
Art. 66. O contrato dever ser executado fielmente pelas partes, de
acordo com as clusulas avenadas e as normas desta Lei, respondendo
cada uma pelas consequncias de sua inexecuo total ou parcial.
(grifou-se).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.48
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
A seguir, os arts. 58, inciso III, e 67, caput e
seu 1, da mesma Lei de Licitaes clara e expressamente impem
Administrao Pblica contratante o poder-dever de fiscalizar o
cabal e oportuno cumprimento de todas as obrigaes assumidas pelo
contratado que foi o selecionado no procedimento licitatrio
dentre elas, evidentemente, as que decorrem da observncia das
normas trabalhistas, em relao aos seus empregados que prestarem
servios, como terceirizados, ao ente pblico:
Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos institudo
por esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a prerrogativa de:
(...)
III fiscalizar-lhes a execuo;
(...).
Art. 67. A execuo do contrato dever ser acompanhada e
fiscalizada por um representante da Administrao especialmente
designado, permitida a contratao de terceiros para assisti-lo e subsidi-lo
de informaes pertinentes a essa atribuio.
1 O representante da Administrao anotar em registro prprio
todas as ocorrncias relacionadas com a execuo do contrato,
determinando o que for necessrio regularizao das faltas ou defeitos
observados (grifou-se).
Por sua vez, o artigo 77 desta Lei n 8.666/93
prev que a inexecuo total ou parcial do contrato enseja a sua resciso, com as consequncias
contratuais e as previstas em lei ou regulamento. O artigo 78 da citada lei, de sua
parte, prev como motivo para a resciso contratual o no cumprimento ou
o cumprimento irregular de clusulas contratuais, especificaes, projetos ou prazos, assim como o
cometimento reiterado de faltas na sua execuo e o desatendimento das determinaes regulares da
autoridade designada para acompanhar e fiscalizar a sua execuo o que,
evidentemente, aplicvel hiptese do inadimplemento de suas
obrigaes trabalhistas para com os trabalhadores terceirizados pelo
empregador contratado pelo ente pblico.
Como se no bastassem esses claros preceitos da
prpria Lei n 8.666/93, que devem ser interpretados e aplicados de
forma conjunta e sistemtica com o multicitado art. 71, 1, da
mesma norma, a matria foi expressamente regulamentada no mbito da
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.49
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Administrao Pblica Federal pela Instruo Normativa (IN) n 2, de
30/4/2008, do Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG),
alterada pela Instruo Normativa (IN) n 3/2009, do mesmo
Ministrio.
A esse respeito, pronuncia-se com acerto o
Procurador do Trabalho Helder Santos Amorim, demonstrando que essas
normas federais tambm servem de parmetro para o dever de
fiscalizao dos entes pblicos das demais esferas da Federao, nos
seguintes termos:
Enquanto a Lei de Licitaes traa regras gerais sobre o dever de
fiscalizao contratual, a IN n 2/2008 do MPGO interpreta e especifica
estas regras, instituindo um padro fiscalizatrio comprometido com a
eficincia das tcnicas de controle e com a efetividade dos direitos
fiscalizados,(...), levando em considerao a realidade do gerenciamento
contratual, os riscos decorrentes das prticas contratuais e os direitos e
deveres da Administrao Pblica perante os administrados e perante os
terceiros interessados, tais como os trabalhadores terceirizados.
Isto porque a procedimentalizao da fiscalizao no mbito dos
contratos de terceirizao no constitui matria prpria para disciplina
legislativa, sendo tema reservado s normas regulamentadoras.
Este padro fiscalizatrio federal vincula a Administrao Pblica em
todos os mbitos federativos, por fora do princpio da predominncia do
interesse, tendo em conta que, sendo privativa da Unio a competncia para
legislar sobre normas de licitaes e contratos, aos estados e municpios
incumbe complementar esta legislao com respeito s diretrizes nacionais.
Nessa linha de princpio federativo, embora as regras de fiscalizao
previstas na IN n 2/2008 do MPOG tenham incidncia estrita rbita da
Administrao Pblica federal, suas diretrizes para uma fiscalizao eficaz
sobre os contratos de terceirizao em matria trabalhista acabam por
orientar os demais entes federativos na implementao de suas normas
internas acerca da matria, em face da legtima expectativa constitucional
de uma Administrao Pblica comprometida com a higidez legal e com a
eficincia dos mecanismos de controle da atividade administrativa
(Constituio, art. 37). (grifou-se VIANA, DELGADO e
AMORIM, op. cit, LTr 75-03/292-293)
Em linhas gerais, a citada IN n 2/2008 do MPOG
impe Administrao Pblica federal contratante o dever de
fiscalizar o adimplemento das obrigaes trabalhistas pelas empresas
contratadas em relao a seus trabalhadores terceirizados, desde as
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
fases de abertura e de desenvolvimento do procedimento licitatrio e
da celebrao do resultante contrato administrativo, nos seguintes
termos:
a) desde a seleo da empresa no procedimento de licitao, na
medida em que o Edital de Licitao j dever prever que a execuo
completa do contrato s acontecer quando o contratado comprovar o
pagamento de todas as obrigaes trabalhista referente mo de obra
utilizada, nos casos de contratao de servio continuado, com dedicao
exclusiva de mo de obra (art. 19, inciso XVIII, da IN n 2/2008), e que o
contratado dever apresentar garantia, com validade de trs meses aps o
trmino da vigncia contratual, com previso expressa de que essa garantia
somente ser liberada diante da comprovao de que a empresa pagou todas
as verbas rescisrias trabalhistas decorrentes da contratao, e de que essa
garantia, caso esse pagamento no ocorra at o fim do segundo ms aps o
encerramento daquele contrato, ser usada para o pagamento direto, pela
Administrao, dessas verbas trabalhistas aos trabalhadores terceirizados
(inciso XIX da IN n 2/2008 e art. 19-A, inciso IV, da mesma IN,
acrescentado pela IN n 3/2009);
b) no momento de julgamento das propostas da fase licitatria, a
Administrao deve verificar se os preos propostos pelas empresas
licitantes so compatveis com o custo dos encargos sociais trabalhistas, sob
pena de desclassificao da proposta por inexequibilidade (art. 44, 3, da
Lei n 8.666/93, regulamentado pelo art. 29, 3, da IN n 2/2008);
c) por ocasio da elaborao e celebrao do contrato
administrativo com a empresa vencedora no certame licitatrio,
devendo esse contrato ser automaticamente vinculado a todas as condies
de habilitao previstas no edital e a todas as condies contidas na
proposta vencedora, especialmente os direitos trabalhistas dos empregados
da empresa contratada, que compem o preo dos servios contratados,
cabendo ao ente pblico contratante especificar, no contrato administrativo,
a responsabilidade da empresa contratada de satisfazer os direitos dos seus
prprios empregados, nos valores e patamares previstos na planilha de
custos por ela apresentada; como lgica e automtica consequncia, caber
Administrao contratante o dever de fiscalizar o cumprimento integral
destas obrigaes (conforme os j citados arts. 54, 1, 55, inciso XIII, e 66
da Lei n 8.666/93).
Tambm aqui acertada
Santos Amorim, luz dessas premissas:
concluso
de
Helder
fls.50
fls.51
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
Em face desta vinculao, exsurge que a execuo contratual, no
modelo da Lei n 8.666/93, vai alm do cumprimento de seu estrito objeto,
para abranger todos os aspectos que constituam premissa satisfao deste
objeto contratual, tal como o cumprimento das obrigaes trabalhistas da
empresa contratada (cujos custos integram o preo do servio), sob pena de
violao direta da proposta vencedora, das condies de habilitao e,
portanto, do prprio contrato administrativo.
Regulamentando o j citado art. 67, caput e seu
1, da Lei n 8.666/93, o art. 34 da IN n 2/2008 do MPOG determina
que, na fiscalizao do cumprimento das obrigaes trabalhistas e sociais nas
contrataes continuadas com dedicao exclusiva dos trabalhadores da contratada seja
exigida a comprovao de: a) regularidade para com o INSS e FGTS; b)
pagamento de salrios no prazo previsto em lei, referente ao ms
anterior; c) fornecimento de vale-transporte e auxlio-alimentao,
quando cabvel; d) pagamento do 13 salrio; e) concesso de frias
e correspondente pagamento do adicional; f) realizao de exames
admissionais, demissionais e peridicos, quando for o caso; g)
fornecimento de cursos de treinamento e reciclagem exigidos por lei;
h) cumprimento das obrigaes contidas em conveno coletiva, acordo
coletivo ou sentena normativa em dissdio coletivo de trabalho, e
de cumprimento de todas as demais obrigaes estabelecidas na
legislao laboral em relao aos empregados vinculados ao contrato
administrativo.
Para assegurar a efetividade dessa fiscalizao
pelo ente pblico contratante, o art. 36 desta Instruo Normativa
exige que a Administrao, no ato do pagamento da prestao mensal
do servio, exija da empresa a comprovao do pagamento de todas as
suas obrigaes trabalhistas relativas fatura anterior, sob pena
de reteno do valor da fatura para pagamento direto aos
trabalhadores, por sua vez autorizado pelo art. 19-A da IN n 2/2008
(acrescentado pela IN n 3/2009), que permite que o ente pblico,
mediante previso constante do edital licitatrio e do contrato
administrativo, receba autorizao prvia do contratado para
promover ordinariamente o provisionamento e a reteno de valores
relativos ao preo do contrato para esse pagamento direto, relativo
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.52
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
a frias, gratificao natalina, verbas rescisrias e depsitos de
FGTS dos empregados terceirizados (sendo de se mencionar que a
Resoluo n 98/2009 do Conselho Nacional de Justia traz previso
idntica em relao aos contratos de prestao de servios
terceirizados de forma contnua celebrados no mbito do Poder
Judicirio), bem como efetue descontos nas faturas e realize o
pagamento direto de quaisquer direitos trabalhistas que vierem a ser
insatisfeitos pelo contratado.
Por sua vez, o pargrafo nico do art. 31 da IN n
2/2008 estabelece que a fiscalizao contratual dos servios
continuados pelo ente pblico contratante dever seguir o disposto
no anexo IV da citada Instruo Normativa, o qual, de sua parte,
institui um Guia de Fiscalizao dos Contratos de Terceirizao,
que esquematiza e detalha a fiscalizao do cumprimento desses
direitos trabalhistas em quatro momentos distintos:
a) a fiscalizao inicial (momento em que a terceirizao iniciada),
quando deve ser elaborada uma planilha com discriminao de todos os
empregados terceirizados que prestam servios ao ente pblico contratante,
com a conferncia de todas as anotaes em suas CTPSs e a verificao dos
valores dos salrios a eles pagos, para que no sejam inferiores aos
previstos no contrato administrativo e nas normas coletivas de trabalho a
eles aplicveis, bem como da existncia de obrigaes trabalhistas
adicionais, estabelecidas em normas coletivas de trabalho, e de condies
de trabalho insalubres ou perigosas;
b) a fiscalizao mensal (feita antes do pagamento da fatura), que
implica a elaborao de uma planilha mensal com indicao de todos os
empregados terceirizados, a funo exercida, os dias efetivamente
trabalhados e eventuais horas extras prestadas, frias, licenas, faltas e
ocorrncias, na exigncia de que a empresa contratada apresente cpias das
folhas de ponto dos empregados, por ponto eletrnico ou por meio que no
seja padronizado (nos termos da Smula n 338 do TST), devendo haver
glosa da fatura, em caso de faltas ou de horas trabalhadas a menor; na
mesma ocasio mensal, dever ser exigida a apresentao, pelo contratado,
dos comprovantes de pagamento dos salrios, vales-transporte e, se houver,
auxlio-alimentao dos empregados, efetuando-se a reteno e o depsito
do FGTS dos trabalhadores terceirizados, caso tenha havido prvia
autorizao da empresa contratada, nos termos do edital e do contrato
administrativo, ou exigindo-se, alternativamente, a comprovao do
recolhimento do FGTS, INSS e demais encargos sociais;
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.53
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
c) a fiscalizao diria, por meio da conferncia, a cada dia, de quais

empregados terceirizados esto prestando servios, em quais funes e se
esses esto cumprindo rigorosamente a jornada de trabalho, prevendo-se
uma rotina para autorizao de realizao de horas extras por terceirizados;
d) a fiscalizao especial, que implica a anlise da data-base da
categoria dos empregados terceirizados, prevista na norma coletiva de
trabalho a eles aplicvel, para verificar o dia e o percentual nela previstos,
bem como no controle das frias e licenas desses empregados e de suas
eventuais estabilidades provisrias.
Por fim, para no deixar mais nenhuma dvida sobre
constituir o inadimplemento das obrigaes trabalhistas pelo
contratado, em relao a seus prprios empregados terceirizados para
a
Administrao
Pblica,
uma
grave
infrao
do
contrato
administrativo
de
prestao
de
servios
e
ser
a
rigorosa
fiscalizao de seu cumprimento um dever essencial do ente pblico
contratante, os arts. 34, 4, e 34-A da IN n 2/2008 impem, de
forma obrigatria, a resciso unilateral do contrato de prestao de
servios, por iniciativa do ente pblico contratante, caso tenha
sido por este constatado o descumprimento dos direitos trabalhistas
pela empresa contratada e no tenha havido a regularizao imediata
da situao no prazo oferecido pela Administrao:
Art. 34-A. O descumprimento das obrigaes trabalhistas ou a no
manuteno das condies de habilitao pelo contratado dever dar ensejo
resciso contratual, sem prejuzo das demais sanes, sendo vedada a
reteno de pagamento se o contratado no incorrer em qualquer
inexecuo do servio ou no o tiver prestado a contento.
Pargrafo nico. A Administrao poder conceder um prazo para
que a contratada regularize suas obrigaes trabalhistas ou suas condies
de habilitao, sob pena de resciso contratual, quando no identificar mf ou a incapacidade da empresa de corrigir a situao.
preciso lembrar, ainda, que o princpio da
legalidade administrativa impe ao ente pblico contratante de mo
de obra terceirizada para lhe prestar servios de natureza contnua
a sua completa e rigorosa observncia, no lhe sendo dado,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.54
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
discricionariamente, decidir se e quando ir faz-lo, de acordo com
critrios
de
convenincia
e
de
oportunidade
manifestamente
inaplicveis nessas situaes.
Desse conjunto de normas legais e regulamentares
aqui longamente exposto, ao invs, resulta a inarredvel concluso
de que, uma vez tenha sido constatado e comprovado, em determinada
ao trabalhista movida pelo trabalhador terceirizado contra seu
empregador e contra o ente pblico que contratou este ltimo, o
inadimplemento das obrigaes trabalhistas decorrentes daquele
contrato administrativo pelo empregador contratado, Administrao
Pblica contratante caber, com exclusividade, para evitar que sua
conduta seja considerada omissa e ilcita, nos termos e para os
efeitos dos arts. 186 e 927, caput, do Cdigo Civil, alegar e
comprovar, cabalmente, no curso da instruo processual, que
praticou
todos
esses
atos
administrativos
detalhadamente
estabelecidos nos apontados preceitos da Lei n 8.666/93 e na
Instruo Normativa n 2/2008, alterada pela Instruo Normativa n
3/2009, do Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), no
sentido de fiscalizar, no curso e no encerramento daquele contrato
administrativo, a plena observncia dos direitos trabalhistas do
correspondente reclamante e de que, uma vez constatado o seu
inadimplemento, tomou todas as medidas e as providncias legalmente
previstas para prevenir ou ressarcir o trabalhador terceirizado
vtima daqueles atos ilcitos.
Ressalta-se ser exclusivamente do ente pblico
contratante o nus de alegar e de demonstrar, completamente, em cada
processo trabalhista, que tomou todas as medidas e praticou todos os
atos
previstos
na
Lei
de
Licitaes
e
nas
suas
normas
regulamentadoras para evitar o inadimplemento das obrigaes
trabalhistas dele objeto, para assegurar a sua quitao por meio dos
mecanismos necessariamente previstos no contrato administrativo
correspondente (pelo uso da garantia patrimonial oferecida pelo
contratado e pela reteno dos valores a ele devidos, para pagamento
direto,
aos
trabalhadores
terceirizados,
de
seus
direitos
trabalhistas) e para sancionar, na forma tambm nelas prevista,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.55
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
aquele empregador inadimplente afinal, trata-se, aqui, de fato
impeditivo da pretenso do autor de que a Administrao Pblica seja
condenada a responder, ainda que subsidiariamente, pelo pagamento
daqueles direitos trabalhistas, nos termos dos arts. 333, inciso II,
do CPC e 818 da CLT.
Ademais, tambm por direta aplicao do princpio
da aptido para a prova, decisivo para estabelecer para qual parte,
em determinado litgio judicial, dever ser atribudo o onus
probandi de determinado fato controvertido, no pode haver nenhuma
dvida de que esse encargo, em casos como este, s pode mesmo recair
sobre a Administrao Pblica demandada, que ter que demonstrar
haver praticado todos os atos administrativos de fiscalizao do
adimplemento, pelo empregador, de suas obrigaes trabalhistas
referentes aos trabalhadores terceirizados.
Do contrrio, a nica alternativa para esse
entendimento seria atribuir a cada trabalhador terceirizado, autor
de sua demanda trabalhista, o pesado e praticamente impossvel
encargo de demonstrar que o ente pblico para o qual prestou
servios no praticou os atos fiscalizatrios a que estava obrigado
por lei prova negativa e de natureza verdadeiramente diablica,
de produo praticamente impossvel pela parte hipossuficiente.
falta dessa demonstrao de que esses atos de fiscalizao foram
mesmo praticados, como era dever legal do ente pblico contratante,
s se poder concluir que este, por omisso voluntria, violou os
direitos daqueles empregados terceirizados pelo contratado e lhes
causou dano, pelo qual deve responder civilmente (ainda que de forma
subsidiria), nesta Justia do Trabalho, por sua manifesta culpa in
vigilando.
Ao assim se decidir, preciso advertir, com todas
as letras, que no se estar responsabilizando a Administrao
Pblica
contratante
dos
servios
terceirizados
pelo
mero
inadimplemento das obrigaes trabalhistas devidas por aquele que
com ela celebrou contrato administrativo de prestao de servios
contnuos, nem, muito menos, negando-se vigncia ao art. 71, 1,
da Lei n 8.666/93 (o que ficou expressamente vedado pela deciso
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.56
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
proferida pelo Supremo Tribunal Federal na citada Ao Declaratria
de Constitucionalidade (ADC) n 16-DF).
Tudo o at aqui afirmado, alis, acabou de ser
consagrado pelo Pleno do Tribunal Superior do Trabalho ao revisar
sua Smula n 331, em sua sesso extraordinria realizada em
24/5/2011 (deciso publicada no Dirio Eletrnico da Justia do
Trabalho de 27/5/2011, fls. 14 e 15), atribuindo nova redao ao seu
item IV e inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e expressivos
termos:
SMULA N 331. CONTRATO DE PRESTAO DE
SERVIOS. LEGALIDADE.
(...)
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos
servios quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da relao
processual e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalizao do
cumprimento das obrigaes contratuais e legais da prestadora de
servio como empregadora. A aludida responsabilidade no decorre de
mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela
empresa regularmente contratada. (destacou-se)
In casu, o Tribunal Regional no delineou o quadro
ftico acerca da efetiva existncia ou inexistncia de culpa do ente
pblico pela ausncia de fiscalizao das obrigaes da prestadora
de servio.
Assim, constata-se que o Regional no tratou da
matria luz da responsabilidade subjetiva do ente pblico, no
havendo, pois, como se dar o correto enquadramento jurdico
hiptese ftica, a fim de se avaliar a existncia da conduta culposa
do tomador dos servios.
Com efeito, observando-se a diretriz do Supremo
Tribunal Federal que no admite a responsabilizao do ente pblico
sem a efetiva demonstrao da culpa in vigilando, em casos como
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.57
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
este, em que no h no acrdo regional a anlise da existncia ou
no da culpa in vigilando, faz-se necessria, pois, com o objetivo
de fazer ou no incidir o disposto na Smula n 331, item V, do
Tribunal Superior do Trabalho, a determinao do retorno dos autos
ao Tribunal Regional de origem para que se pronuncie acerca da
existncia da responsabilidade subjetiva do tomador de servio.
Isso porque, tendo em vista a limitao da
cognio extraordinria aos fatos j consignados na deciso
regional, em estrita obedincia ao disposto na Smula n 126 do
Tribunal Superior do Trabalho, imperativa a anlise explcita
pelos Tribunais Regionais do quadro ftico luz da responsabilidade
subjetiva.
Alis, esse o procedimento j adotado por esta
Corte, conforme se verifica dos seguintes precedentes:
TERCEIRIZAO
TRABALHISTA
NO
MBITO
DA
ADMINISTRAO PBLICA. ART. 71, 1, DA LEI N 8.666/93 E
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS
OBRIGAES TRABALHISTAS DO EMPREGADOR CONTRATADO.
POSSIBILIDADE, EM CASO DE CULPA IN VIGILANDO DO ENTE OU
RGO PBLICO CONTRATANTE, NOS TERMOS DA DECISO
DO STF PROFERIDA NA ADC N 16-DF E POR INCIDNCIA DOS
ARTS. 58, INCISO III, E 67, CAPUT E 1, DA MESMA LEI DE
LICITAES E DOS ARTS. 186 E 927, CAPUT, DO CDIGO CIVIL.
MATRIA INFRACONSTITUCIONAL E PLENA OBSERVNCIA DA
SMULA VINCULANTE N 10 E DA DECISO PROFERIDA PELO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NA ADC N 16-DF. SMULA N
331, ITENS IV E V, DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO.
AUSNCIA DE APRECIAO DA MATRIA LUZ DA
RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DO TOMADOR DE SERVIOS.
Conforme ficou decidido pelo Supremo Tribunal Federal, com
eficcia contra todos e efeito vinculante (art. 102, 2, da Constituio
Federal), ao julgar a Ao Declaratria de Constitucionalidade n 16-DF,
constitucional o art. 71, 1, da Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93), na
redao que lhe deu o art. 4 da Lei n 9.032/95, com a consequncia de que
o mero inadimplemento de obrigaes trabalhistas causado pelo
empregador de trabalhadores terceirizados, contratados pela Administrao
Pblica, aps regular licitao, para lhe prestar servios de natureza
contnua, no acarreta a esta ltima, de forma automtica e em qualquer
hiptese, sua responsabilidade principal e contratual pela satisfao
daqueles direitos. No entanto, segundo tambm expressamente decidido
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.58
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
naquela mesma sesso de julgamento pelo STF, isso no significa que, em
determinado caso concreto, com base nos elementos ftico-probatrios
delineados nos autos e em decorrncia da interpretao sistemtica daquele
preceito legal em combinao com outras normas infraconstitucionais
igualmente aplicveis controvrsia (especialmente os arts. 54, 1, 55,
inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67, caput e seu 1, 77 e 78 da mesma Lei n
8.666/93 e os arts. 186 e 927 do Cdigo Civil, todos subsidiariamente
aplicveis no mbito trabalhista por fora do pargrafo nico do art. 8 da
CLT), no se possa identificar a presena de culpa in vigilando na conduta
omissiva do ente pblico contratante, ao no se desincumbir
satisfatoriamente de seu nus de comprovar ter fiscalizado o cabal
cumprimento, pelo empregador, daquelas obrigaes trabalhistas, como
estabelecem aquelas normas da Lei de Licitaes e tambm, no mbito da
Administrao Pblica federal, a Instruo Normativa n 2/2008 do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), alterada por sua
Instruo Normativa n 03/2009. Nesses casos, sem nenhum desrespeito aos
efeitos vinculantes da deciso proferida na ADC n 16-DF e da prpria
Smula Vinculante n 10 do STF, continua perfeitamente possvel, luz das
circunstncias fticas da causa e do conjunto das normas
infraconstitucionais que regem a matria, que se reconhea a
responsabilidade extracontratual, patrimonial ou aquiliana do ente pblico
contratante autorizadora de sua condenao, ainda que de forma subsidiria,
a responder pelo adimplemento dos direitos trabalhistas de natureza
alimentar dos trabalhadores terceirizados que colocaram sua fora de
trabalho em seu benefcio. Tudo isso acabou de ser consagrado pelo Pleno
do Tribunal Superior do Trabalho, ao revisar sua Smula n 331, em sua
sesso extraordinria realizada em 24/05/2011 (deciso publicada no Dirio
Eletrnico da Justia do Trabalho de 27/05/2011, fls. 14 e 15), atribuindo
nova redao ao seu item IV e inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e
expressivos termos: SMULA N 331. CONTRATO DE PRESTAO
DE SERVIOS. LEGALIDADE. (...)IV - O inadimplemento das
obrigaes trabalhistas, por parte do empregador, implica a
responsabilidade subsidiria do tomador dos servios quanto quelas
obrigaes, desde que haja participado da relao processual e conste
tambm do ttulo executivo judicial. V Os entes integrantes da
Administrao Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas
pela empresa regularmente contratada. No caso dos autos, o Tribunal
Regional no delineou o quadro ftico acerca da efetiva existncia, ou
inexistncia, de culpa do ente pblico pela ausncia de fiscalizao das
obrigaes da prestadora de servio. Assim, constata-se que o acrdo
regional no tratou da matria luz da responsabilidade subjetiva do ente
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.59
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
pblico, no havendo, pois, como se dar o correto enquadramento jurdico
hiptese ftica, a fim de se avaliar a existncia da conduta culposa do
tomador dos servios. Com efeito, observando-se a diretriz do Supremo
Tribunal Federal que no admite a responsabilizao do ente pblico sem a
efetiva demonstrao da culpa in vigilando, em casos como este, em que
no h no acrdo regional a anlise da existncia ou no da culpa in
vigilando, faz-se necessrio, pois, com o objetivo de fazer ou no incidir o
disposto na Smula n 331, item V, do Tribunal Superior do Trabalho, a
determinao do retorno dos autos ao Tribunal Regional de origem para que
se pronuncie acerca da existncia da responsabilidade subjetiva do tomador
de servio. Isso porque, tendo em vista a limitao da cognio
extraordinria aos fatos j consignados na deciso regional, em estrita
obedincia ao disposto na Smula n 126 do Tribunal Superior do Trabalho,
imperativa a anlise explcita pelos Tribunais Regionais do quadro ftico
luz da responsabilidade subjetiva.
Recurso de revista provido para determinar o retorno dos autos ao
Tribunal Regional do Trabalho de origem para que examine a existncia ou
no de conduta omissiva por parte da entidade da administrao pblica
reclamada na fiscalizao do adimplemento das suas obrigaes trabalhistas
pela empregadora do reclamante, nos exatos termos do disposto nos artigos
58, inciso III e 67, caput e 1 da Lei n 8.666/93, luz, inclusive, das
regras de distribuio do nus da prova a esse respeito. (RR - 87004.2010.5.03.0158,
Redator
Designado
Ministro:
Jos Roberto Freire Pimenta, data de julgamento:
18/6/2014, 2 Turma, data de publicao 22/8/2014)
RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. 1 - PRELIMINAR DE
NULIDADE DO ACRDO REGIONAL POR JULGAMENTO ULTRA
PETITA E COISA JULGADA. No se declara a nulidade do acrdo
quando, na anlise do mrito, a deciso favorece a parte a quem aproveita a
pronncia de nulidade, conforme previso do art. 249, 2., do CPC,
aplicado de forma subsidiria ao Processo do Trabalho. Recurso de revista
no conhecido. 2 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ENTE
PBLICO. NECESSIDADE DE AFERIO DA CONDUTA OMISSIVA
DO TOMADOR DE SERVIOS EM RELAO AO SEU DEVER DE
FISCALIZAO DO CONTRATO (SMULA 331, V, DO TST). O STF,
no julgamento da ADC 16, considerou constitucional o art. 71, 1., da Lei
8.666/93. Afirmou que a simples inadimplncia da empresa contratada no
transfere, automaticamente, a responsabilidade pelas verbas trabalhistas
para a entidade pblica. No mesmo passo, todavia, a Corte Suprema
concluiu que continua plenamente possvel a imputao de
responsabilidade subsidiria ao Ente Pblico quando constatada, no caso
concreto, a violao do dever de licitar e de fiscalizar de forma eficaz a
execuo do contrato. O art. 71, 1., da Lei 8.666/93 deve ser interpretado
em harmonia com outros dispositivos dessa lei que imputam s entidades
estatais o dever de fiscalizao da execuo dos seus contratos de
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.60
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
terceirizao (art. 57, III). Constatando-se o descumprimento de direitos
trabalhistas pela empresa contratada, a Administrao Pblica tem a
obrigao de aplicar sanes como advertncia, multa, suspenso
temporria de participao em licitao, declarao de inidoneidade para
licitar ou contratar (art. 87, I, II, III e IV), ou, ainda, rescindir
unilateralmente o contrato (arts. 78 e 79). A fiscalizao do exato
cumprimento das obrigaes laborais coaduna-se com preceitos
constitucionais que consagram a dignidade da pessoa humana e os valores
sociais do trabalho e da livre iniciativa (art. 1., III e IV), que estabelecem
como objetivo da Repblica construir uma sociedade livre, justa e solidria
(art. 3., I) de modo a garantir os direitos fundamentais dos trabalhadores
(art. 7.) como forma de valorizar o trabalho humano e assegurar a todos
existncia digna (art. 170). A Corte Suprema decidiu que continua
plenamente possvel a imputao de responsabilidade subsidiria ao Ente
Pblico quando constatada, no caso concreto, a violao do dever de licitar
e de fiscalizar de forma eficaz a execuo do contrato. Ultrapassada a tese
jurdica assentada pelo Tribunal Regional, devem os autos ser-lhe
restitudos, a fim de que reaprecie o recurso ordinrio do ente pblico em
relao existncia ou no de conduta omissiva em relao fiscalizao
do contrato, luz, inclusive, das regras de distribuio do nus da prova, as
quais, conforme se sabe, pesam em desfavor do ente pblico. Recurso de
revista conhecido e provido. (RR - 9130-62.2011.5.12.0036,
Relatora Ministra: Delade Miranda Arantes, data
de julgamento: 11/6/2014, 2 Turma, data de
publicao: DEJT 20/6/2014)
RECURSO DE REVISTA. ENTE PBLICO. AUSNCIA DE
APRECIAO DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA EM FACE
DA CULPA IN VIGILANDO. certo que a terceirizao tem sido
amplamente adotada com o fim de proporcionar maior economia e
eficincia na prestao de servios especializados. Conforme determina a
Lei de Licitaes, os contratos devem ser fiscalizados, como tambm j
determinado pela administrao pblica, por meio da Instruo Normativa
n 2/2008. O c. TST entende que a ausncia de fiscalizao pelo ente
pblico determina a sua responsabilidade subsidiria pelas verbas
inadimplidas no contrato de trabalho. Ocorre que o e. STF no vem
admitindo a mera responsabilizao do ente pblico sem que haja efetiva
demonstrao de culpa in vigilando. Desse modo, torna-se necessrio, para
fazer incidir a Smula 331, V, do c. TST, que os tribunais regionais
assentem tal premissa com o fim de, em cada caso concreto, o TST
identificar se houve inrcia do administrador pblico, em ofensa aos
princpios contidos no art. 37 da Carta Magna. Aps a deciso do Pretrio
Excelso no julgamento da ADC 16, no mais se vislumbra a possibilidade
de declarao de responsabilidade subsidiria do tomador de servios por
mero inadimplemento pelo prestador. No caso em exame, no h como se
manter a deciso que entende pela manuteno da responsabilidade
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
subsidiria do ente pblico, mas tambm no possvel, diante da restrita
cognio em instncia extraordinria, identificar se o ente pblico
fiscalizou o contrato de trabalho, sem que a Corte a quo trate das premissas
especficas que remetam efetiva ausncia de fiscalizao. O provimento
do recurso deve se dar para determinar o retorno dos autos ao Tribunal
Regional de origem com o fim de examinar a responsabilidade por culpa in
vigilando, nos termos definidos pela ADC 16. Recurso de revista conhecido
e parcialmente provido. (RR - 928-57.2010.5.19.0062,
Relator Ministro: Aloysio Corra da Veiga, data de
julgamento:
23/4/2014,
6
Turma,
data
de
publicao: DEJT 25/4/2014, grifou-se)
Assim, o Tribunal Regional do Trabalho de origem,
ao confirmar a responsabilizao do ente pblico sem que a Corte a
quo trate das premissas especficas que remetam efetiva ausncia
de fiscalizao, contrariou o disposto na Smula n 331, item V, do
Tribunal Superior do Trabalho.
Conheo, pois, por contrariedade Smula n 331
do Tribunal Superior do Trabalho.
II MRITO
Como
consequncia
lgica
do
conhecimento
do
recurso de revista por contrariedade Smula n 331 do Tribunal

Superior
do
Trabalho,
dou-lhe
provimento
para,
afastada
impossibilidade automtica de responsabilizao do ente pblico, na

condio
de
tomador
de
servios,
pelas
obrigaes
trabalhistas
inadimplidas pelo prestador contratado mediante licitao pblica

por fora do artigo 71, 1, da Lei n 8.666/93, determinar o
retorno dos autos ao Tribunal Regional do Trabalho de origem para
que examine a existncia ou no de conduta omissiva por parte da
entidade
da
Administrao
Pblica
reclamada
na
fiscalizao
do
adimplemento das suas obrigaes trabalhistas pelo empregador do

reclamante, nos exatos termos do disposto nos artigos 58, inciso
III, e 67, caput e 1, da Lei n 8.666/93, luz ainda das regras
de distribuio do nus da prova a esse respeito.
fls.61
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-10555-52.2013.5.01.0201
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Segunda Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do recurso de
revista por contrariedade Smula n 331 do Tribunal Superior do
Trabalho e, no mrito, dar-lhe provimento para, afastada a tese de
impossibilidade automtica de responsabilizao do ente pblico, na
condio de tomador de servios, pelas obrigaes trabalhistas
inadimplidas pelo prestador contratado mediante licitao pblica
por fora do artigo 71, 1, da Lei n 8.666/93, determinar o
retorno dos autos ao Tribunal Regional do Trabalho de origem para
que examine a existncia ou no de conduta omissiva por parte da
entidade da Administrao Pblica reclamada na fiscalizao do
adimplemento das suas obrigaes trabalhistas pelo empregador do
reclamante, nos exatos termos do disposto nos artigos 58, inciso
III, e 67, caput e 1, da Lei n 8.666/93, luz ainda das regras
de distribuio do nus da prova a esse respeito.
Braslia, 13 de abril de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA

Ministro Relator
fls.62

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judicirio

constitucional o art. 71, 1, da

A Vice-Presidente do Tribunal Regional do Trabalho

seguimento ao recurso de revista do segundo reclamado (Municpio de

Bem verdade que os conflitos que tm sido suscitados pelo TST

que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em sua composio

tendo sido, na verdade, expressamente

Cumpre agora, portanto, examinar as demais normas

c) a fiscalizao diria, por meio da conferncia, a cada dia, de quais

RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS OBRIGAES

ADMINISTRAO. outra matria, so outros fatos, examinados luz

Bem verdade que os conflitos que tm sido suscitados pelo TST

que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em sua composio

tendo sido, na verdade, expressamente

Cumpre agora, portanto, examinar as demais normas

c) a fiscalizao diria, por meio da conferncia, a cada dia, de quais

recurso de revista por contrariedade Smula n 331 do Tribunal

impossibilidade automtica de responsabilizao do ente pblico, na

inadimplidas pelo prestador contratado mediante licitao pblica

adimplemento das suas obrigaes trabalhistas pelo empregador do

JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA

Você também pode gostar