NOME: LEANDRO APARECIDO AGOSTINHO - RA 2018025085 9ºTERMO

UNIDADE: FACULDADE DE ARARAQUARA – FARA

N1 AVALIAÇÃO DE ÉTICA PROFISSIONAL – PROFª FERNANDA

1.Juliana é integrante da equipe de recursos humanos de certa sociedade anônima, de

grande porte, cujo objeto social é o comércio de produtos eletrônicos. Encontrando-se
vago um cargo de gerência jurídica, Juliana organizou processo seletivo, tendo recebido
os currículos de três candidatas.

A primeira delas,
Mariana, é advogada regularmente inscrita na OAB, tendo se especializado em
Direito Penal. A segunda, Patrícia, não é graduada em Direito, porém é
economista e concluiu o doutorado em direito societário e mercado de capitais.
A terceira, Luana, graduada em Direito, foi aprovada no exame da OAB e concluiu
mestrado e doutorado. É conselheira de certo tribunal de contas estadual, mas
encontra-se afastada, a pedido, sem vencimentos. (2 pontos)

Considerando a situação narrada, assinale a afirmativa correta.

A)
Qualquer das candidatas poderá exercer a
função de gerência jurídica, mas apenas Mariana poderá subscrever os atos
privativos da advocacia.

B)
Qualquer das candidatas poderá exercer a
função de gerência jurídica, mas apenas Mariana e Luana poderão subscrever os
atos privativos da advocacia.

X C) Apenas Mariana poderá exercer a função de gerência jurídica. (CORRETA)

D) Apenas
Mariana e Luana poderão exercer a função de gerência jurídica.
2. Carolina, Júlia,
Bianca e Maria são advogadas. Carolina é servidora estadual não enquadrada em
hipótese de incompatibilidade; Júlia está cumprindo suspensão por infração
disciplinar; Bianca está licenciada por requerimento próprio justificado; e
Maria é servidora federal não enquadrada em hipótese de incompatibilidade. As
quatro peticionam, como advogadas, isoladamente e em atos distintos, em ação
judicial proposta em face da União. Diante da situação narrada, de acordo com o
Estatuto da OAB, são válidos os atos praticados (2Pontos)

X A) por Carolina, apenas. (CORRETA)

B) por Carolina e
Bianca, apenas.

C) Carolina, Bianca e
Maria, apenas.

D) por Carolina, Julia,

Bianca e Maria.

3. Renata, devidamente
inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, exerce, há muitos anos, atividades
privativas da advocacia. Ocorre que Renata concorre a deputada estadual,
encontrando-se em curso diversos processos em que ela atua como advogada. (2
pontos)

Caso Renata seja eleita, é correto afirmar que

X A) ela ficará impedida de exercer a advocacia apenas contra ou a favor de pessoas

jurídicas de direito público, empresas públicas, sociedades de economia mista,
fundações públicas, entidades paraestatais ou empresas concessionárias ou
permissionárias de serviço público. (CORRETA)

B) ela ficará sujeita à proibição total ao

exercício da advocacia, pois este é incompatível, mesmo em causa própria, com
as atividades dos membros do Poder Legislativo.
C) ela ficará impedida
de exercer a advocacia apenas contra ou a favor de pessoas jurídicas de direito
público.

D) ela ficará sujeita à

proibição total ao exercício da advocacia, pois este é incompatível, mesmo em
causa própria, com as atividades dos membros do Poder Legislativo, mas poderá
atuar, excepcionalmente, nos feitos que já estavam em curso antes do exercício
de seu mandato parlamentar.

4. Além de advogado,
João é professor da Universidade pública “M”, com natureza de autarquia, onde
exerce as funções de coordenador acadêmico da graduação do Curso de Direito.
Diante do prestígio acumulado, o seu escritório de advocacia vem a ter renome,
atuando em diversas causas nas comarcas de influência da universidade. (2
pontos)

Essas circunstância indicam que o cargo ocupado pelo advogado seria um caso

A) abrangido pelas
normas que criam regras de incompatibilidade para administradores públicos.

B) não previsto, vez

que a atuação como dirigente de entidade pública é irrelevante para o sistema
de incompatibilidades.

X C) excepcionado diante da característica que o vincularia ao magistério jurídico.

(CORRETA)

D) incluído no rol de incompatibilidades

por não permitir que o advogado exerça cargo administrativo nas universidades
públicas.

5. O advogado Júnior
foi procurado pela família de João, preso em razão da decretação de prisão
temporária em certo estabelecimento prisional. Dirigindo-se ao local, Júnior
foi informado que João é considerado um preso de alta periculosidade pelo
sistema prisional, tendo em vista o cometimento de diversos crimes violentos,
inclusive contra um advogado, integração a organização criminosa e descobrimento
de um plano de fuga a ser executado pelo mesmo grupo.

Diante de tais
circunstâncias, o diretor do estabelecimento conduziu Júnior a uma sala
especial, onde poderia conversar com João na presença de um agente prisional
destinado a garantir a segurança do próprio Júnior e dos demais. Além disso,
foi exigida a apresentação de procuração pelo advogado antes de deixar o
estabelecimento prisional. (1 ponto).

Considerando o caso narrado, assinale a afirmativa correta.

A) É exigível a
apresentação de procuração. Quanto às condições exigidas para a realização da
entrevista, por serem devidamente justificadas, não indicam violação de
direitos.

X B) Não é exigível a apresentação de procuração. Já as condições exigidas para a

realização da entrevista violam direitos e implicam o cometimento de fato penalmente
típico pelo diretor do estabelecimento. (CORRETA)

C) É exigível a
apresentação de procuração. Já as condições exigidas para a realização da
entrevista indicam violação de direitos, devendo ser combatidas por meio das
medidas judiciais cabíveis, tais como a impetração de habeas corpus.

D) Não é exigível a
apresentação de procuração. Já as condições exigidas para a realização da
entrevista indicam violação de direitos, devendo ser combatidas por meio das
medidas judiciais cabíveis, tais como a impetração de habeas corpus, não se
tratando de fato tipificado penalmente.

6. Tânia, advogada,
dirigiu-se à sala de audiências de determinada Vara Criminal, a fim de
acompanhar a realização das audiências designadas para aquele dia em feitos nos
quais não oficia. Tânia verificou que os processos não envolviam segredo de
justiça e buscou ingressar na sala de audiências no horário designado.
Não obstante, certo
funcionário deu-lhe duas orientações. A primeira orientação foi de que ela não
poderia permanecer no local se todas as cadeiras estivessem ocupadas, pois não
seria autorizada a permanência de advogados de pé, a fim de evitar tumulto na
sala. A segunda orientação foi no sentido de que, caso ingressassem na sala,
Tânia e os demais presentes não poderiam sair até o fim de cada ato, salvo se
houvesse licença do juiz, para evitar que a entrada e saída de pessoas
atrapalhasse o regular andamento das audiências. (1 ponto).

Considerando o caso narrado, assinale a afirmativa correta.

a)A primeira orientação

dada pelo funcionário viola os direitos assegurados ao advogado, pois Tânia
possui o direito de permanecer, mesmo que de pé, na sala de audiências.
Todavia, a segunda orientação coaduna-se com o poder-dever do magistrado de
presidir e evitar tumulto no ato judicial, não violando, por si, direitos
normatizados no Estatuto da OAB.

B)A segunda orientação

dada pelo funcionário viola os direitos assegurados ao advogado, pois Tânia
possui o direito de retirar-se a qualquer momento, indepentemente de licença do
juiz, da sala de audiências. Todavia, a primeira orientação coaduna-se com o
poder-dever do magistrado de presidir e evitar tumulto no ato judicial, não
violando, por si, direitos normatizados no Estatuto da OAB.

X C)Ambas as orientações violam os direitos assegurados, pelo Estatuto da OAB, ao

advogado, pois Tânia possui o direito de permanecer, mesmo que de pé, na sala de
audiências, bem como de se retirar a qualquer momento, indepentemente de licença do
juiz. (CORRETA)

D)Nenhuma das
orientações viola os direitos assegurados ao advogado, pois se coadunam com o
poder-dever do magistrado de presidir e evitar tumulto no ato judicial, não
contrariando, por si sós, direitos normatizados no Estatuto da OAB.