Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
(3 Turma)
GMALB/rao/scm/AB/jn
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE
REVISTA INTERPOSTO SOB A GIDE DA LEI N
13.015/2014 - DESCABIMENTO. EXECUO.
VALOR DO SALRIO HORA INCORREO NA
HOMOLOGAO DE VALORES. MULTA POR
ATRASO DE PAGAMENTO - ASTREINTES.
Interposto deriva dos requisitos do
art.
896
da
CLT,
no
merece
processamento o apelo. Agravo de
instrumento conhecido e desprovido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-602-18.2012.5.02.0445,
em que Agravante CENTRO DE ESTUDOS UNIFICADOS BANDEIRANTES - CEUBAN
e Agravada ONICE MARIA DE MELLO.
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra
o despacho por meio do qual o Eg. Regional denegou seguimento ao recurso
de revista.
Foram oferecidas contraminuta e contrarrazes (fls.
582/583 e 585/588), respectivamente.
Os autos no foram remetidos ao d. Ministrio Pblico
do Trabalho (RI/TST, art. 83).
o relatrio.
V O T O
ADMISSIBILIDADE.
Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de
admissibilidade, conheo do agravo de instrumento.
MRITO.
Firmado por assinatura digital em 27/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001272BE4FBABF96D.
PROCESSO N TST-AIRR-602-18.2012.5.02.0445
fls.2
EXECUO. VALOR DO SALRIO HORA INCORREO NA
HOMOLOGAO DE VALORES. MULTA POR ATRASO DE PAGAMENTO ASTREINTES.
O Eg. Regional, no exerccio do juzo prvio de
admissibilidade (CLT, arts. 682, IX, e 896, 1), denegou seguimento
ao recurso de revista, adotando os seguintes fundamentos:
REMUNERAO, VERBAS INDENIZATRIAS E BENEFCIOS
/ SALRIO / DIFERENA SALARIAL.DIREITO PROCESSUAL CIVIL
E DO TRABALHO / LIQUIDAO / CUMPRIMENTO / EXECUO /
MULTA COMINATRIA / ASTREINTES.
Alegao(es):
- violao do(s) artigo 5, inciso XXXVI; artigo 5, inciso LIV, da
Constituio Federal.
- divergncia jurisprudencial.
Consta do v. Acrdo:
Salrio-hora
Afirma a agravante que os valores do salrio-hora indicados no
laudo pericial esto incorretos, pois no condizem com aqueles
lanados nos recibos de pagamento. Menciona, a ttulo de
exemplo, que em setembro de 2007, o valor do salrio-hora era
de R$ 29,66, porm, e para aquele ms, os clculos do perito se
basearam na quantia de R$ 36,33. E assim sucessivamente. Diz
ainda que, nos termos do ttulo executivo judicial, deve ser
observada a evoluo salarial e no a evoluo remuneratria
da autora. E que no houve determinao para aplicao da
Smula 264 do Tribunal Superior do Trabalho. Adverte que o
perito somou o "salrio + hora atividade + DSR" para alcanar
o valor do salrio-hora, o que est errado, e, por conseguinte,
compromete todos os valores indicados no laudo no tocante s
horas extras e respectivo adicional, bem como quanto ao
adicional noturno e repercusses.
Mas no tem razo.
A clusula 13 da Conveno Coletiva de Trabalho 2008/2009,
que trata da "composio do salrio mensal do professor",
estabelece o seguinte (destaques originais):
O salrio do PROFESSOR composto, no mnimo, por trs
itens: o salrio base, o descanso semanal remunerado (DSR) e a
hora-atividade.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.3
O salrio base calculado pela seguinte equao: nmero de
aulas semanais multiplicado por 4,5 semanas e multiplicado,
ainda, pelo valor da hora-aula (artigo 320, pargrafo 1 da
CLT).
O DSR corresponde a 1/6 (um sexto) do salrio base, acrescido,
quando houver, do total de horas extras e do adicional noturno
(Lei 605/49).
A hora-atividade corresponde a 5% (cinco por cento) do total
obtido com a somatria de todos os valores acima referidos.
(...)
No caso, o valor que agravante aqui chama de "salrio-hora", e
que em setembro de 2007 supostamente corresponderia a R$
29,66, na verdade foi pago sob a rubrica "valor hora aula",
como se v a fl. 87. Nos termos da citada clusula, este valor
equivale a apenas um dos componentes do salrio base. Coisas
bem distintas.
Alm disso, ao que se extrai do laudo pericial, e com base nos
exemplos citados pela prpria agravante, o perito considerou
como "salrio hora normal" os valores lanados no campo
"alteraes de cargos e salrios" da ficha de registro de
empregado apresentada com a contestao (fl. 65v). Foi a partir
dessa ficha, e no aleatoriamente, que o expert tomou por base o
salrio-hora de R$ 36,33 em setembro de 2007, e depois R$
38,33 em outubro de 2008, e da em diante, em todos os
exemplos citados no recurso.
Vale dizer, por fim, que muito embora no tenha constado
expressamente da sentena a aplicao da Smula 264 do
Tribunal Superior do Trabalho, ao decidir as horas extras o Juiz
determinou que, dentre outros parmetros, fossem observados
tambm "(...) b) a evoluo salarial da reclamante; c) os
adicionais/percentuais convencionais e, na falta, os legais (...)",
como se v a fl. 136.
Est correta a sentena.
Multa diria
Alega a agravante que os valores homologados esto incorretos
no que se refere ao clculo das multas pelo atraso no pagamento
de salrios. Sustenta que, diferentemente do que registrou o
perito, a autora trabalhava apenas de segunda a sexta, e os
pagamentos eram feitos atravs de depsitos em sua conta
corrente. Da porque, a seu ver, a contagem de dias teis para
constatao de eventual atraso nos pagamentos deve se pautar
apenas nos dias compreendidos entre segunda e sexta-feira. Diz
mais, que no pacfica a aplicao da Instruo Normativa 1,
de 7 de novembro de 1989 (que dispe sobre o prazo para
pagamento do salrio), e que ela no se ajusta a todos os casos,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
indistintamente. Conclui, por isso, que a multa diria no deve
incidir sobre os sbados, com o que reclama a devoluo dos
valores correspondentes.
Sem razo, mais uma vez.
Consta do ttulo executivo judicial, j transitado em julgado, que
"Existia a regra convencional segundo a qual o atraso no
pagamento salarial impunha escola uma multa diria, em prol
do professor prejudicado, equivalente a 1/50 (um cinquenta
avos) do seu salrio mensal (p. ex., cl. 16 da CCT de 2008-2009,
juntada no 2 vol. de docs.). A reclamante juntou vrios extratos
bancrios que comprovam o pagamento intempestivo do salrio
no perodo imprescrito (1 e 2 vol. de docs). A r fica condenada
ao pagamento de tal multa diria com relao a todo pagamento
salarial realizado depois do 5 dia til do ms seguinte ao de
labor" (fl. 136v).
E segundo a norma coletiva (documento 207, fl. 237, volume
apartado):
16. Prazo de Pagamento dos Salrios
Os salrios devero ser pagos, no mximo, at o quinto dia til
do ms subsequente trabalho.
Pargrafo nico: O no pagamento dos salrios no prazo
obriga a MANTENEDORA a pagar multa diria, em favor do
PROFESSOR, no valor de 1/50 (um cinquenta avos) de seu
salrio mensal.
Cabe dizer, antes de tudo, que contra essa parte da sentena no
recorreu a agravante. Note-se que no tpico "da multa pelo
alegado atraso na homologao da resciso contratual" (fls.
150/151, razo de recurso) ela questionou apenas e to somente
a multa de que trata o art. 477 da CLT.
De todo modo, ao julgar os Embargos Execuo por ela
opostos, o juzo de primeiro grau ponderou que, como estabelece
a Instruo Normativa 1, de 7 de novembro de 1989, o sbado
dia til. No caso, uma vez que os pagamentos foram realizados
por meio de depsitos bancrios, a agravante deveria ter
observado o que determina o subitem II, do item 1, que diz
assim: quando o empregador utilizar o sistema bancrio para o
pagamento dos salrios, os valores devero estar disposio
do empregado, o mais tardar, at o quinto dia til (destaques
no originais). Que, alis, est em consonncia com o que
determina a norma coletiva da categoria. A decorrncia lgica
disso, de acordo com a sentena, a de que os pagamentos
deveriam ter sido antecipados para sexta-feira nas ocasies em
que o quinto dia til coincidiu com sbados. E isso mesmo.
vista da impossibilidade de faz-los aos sbados, tal como
insiste em dizer a agravante, esses pagamentos deveriam mesmo
ter sido antecipados. A conta, ento, bem simples: para cada
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
ms que a agravante pagou o salrio aps o quinto dia til, ela
foi condenada a pagar a multa diria correspondente.
Ademais, de acordo com o que apontou o perito a fls. 451/465,
alguns pagamentos foram feitos a menor (fl. 455). E como bem
sabe a agravante, foram vrios (muitos) os pagamentos feitos
com atraso, no s aqueles que coincidiram com os sbados,
conforme "demonstrativos de apurao das multas normativas
(fls. 457/459). Nego provimento.
Os recursos de natureza extraordinria, em execuo de sentena, tm
seus estreitos limites traados pelo 2, do art. 896, da Consolidao das
Leis do Trabalho, que, luz da Smula n 266 da Colenda Corte Revisora,
restringe a possibilidade de recorrer de Revista nica e exclusiva hiptese
de demonstrao inequvoca de violao direta e literal de preceito
constitucional.
Saliento que questes dotadas de carter exegtico - cujo reexame
depende da apresentao de divergncia pretoriana especfica -, somente
permitem a aferio de eventual ofensa constitucional por via oblqua ou
reflexa, circunstncia que afasta o enquadramento do apelo no citado
permissivo do Texto Consolidado.
Assim, diante dos fundamentos consignados na deciso regional, no
vislumbro ofensa aos artigos constitucionais, invocados nas razes do apelo.
CONCLUSO
DENEGO seguimento ao Recurso de Revista.
Diz o agravante, em sntese, que o recurso de revista
merece regular trnsito, ao argumento de que restaram atendidos os
requisitos previstos no art. 896 da CLT.
Ocorre que a parte no
conseguiu
infirmar
os
fundamentos do despacho agravado, uma vez que no merece prosseguimento

o recurso de revista, interposto em fase de execuo, quando ausente
violao direta e literal de norma da Constituio Federal. Imposio
do bice do art. 896, 2, da CLT.
Acrescente-se, ainda, que eventual reforma do julgado
demandaria revolvimento de matria ftico-probatria, intento defeso
nesta fase (Smula 126/TST).
No se vislumbra, assim, ofensa ao art. 5, XXXIV,
XXXVI e LIV, da CF.
fls.5
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Mantenho o despacho agravado.
Em sntese e pelo exposto, conheo do agravo de
instrumento e, no mrito, nego-lhe provimento.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Terceira Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento
e, no mrito, negar-lhe provimento.
Braslia, 27 de Abril de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
ALBERTO LUIZ BRESCIANI DE FONTAN PEREIRA

Ministro Relator
fls.6

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judicirio

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

fundamentos do despacho agravado, uma vez que no merece prosseguimento

ALBERTO LUIZ BRESCIANI DE FONTAN PEREIRA

Você também pode gostar