Poder Judicirio - Justia do Trabalho.

Tribunal Regional do Trabalho - xx Regio.

xx Vara do Trabalho da Comarca de So Lus -MA
Gabinete do Juiz Rommel.

Ata da audincia do processo n 003/2016.

Aos vinte e oito dias do ms de Abril do ano de
dois mil e dezesseis, s 20h40min, estando aberta a audincia na
XX VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE SO LUIS, na Avenida Casemiro
Junior, n 15 - 3 andar, Anil, com a presena do Juiz do
Trabalho, o doutor ROMMEL, o qual, aps as formalidades legais,
passou a decidir a reclamao trabalhista em que so litigantes:
GOMERCINDO PEREIRA, reclamante, e GRAO DE MOSTARDA LTDA,
reclamada.
GOMERCINDO PEREIRA, j devidamente qualificado,
RECLAMA contra GRO DE MOSTARDA LTDA reparao de danos
materiais e morais, alegando, em suma, que foi empregado da
reclamada, at 27 de fevereiro de 2015, quando, sofreu acidente
de trabalho.
1.1.
O reclamante, no dia do infausto evento, se
encontrava em seu posto de trabalho, no exerccio das suas
funes de pedreiro, quando ao manusear uma furadeira, levou um
forte choque oriundo do fio eltrico da extenso, ocasionandolhe vrias escoriaes e diversas fraturas em ambas as pernas,
com as conseqncias bvias.
1.1.1.
O laudo expedido pela Superintendncia Regional
do Trabalho e Emprego no Maranho constatou que Gomercindo
Pereira no possua sua disposio, nenhum equipamento de
proteo individual EPI, alm de no haver guarda-corpos no
permetro dos andaimes..
1.1.2.
O empregador, entre outras obrigaes do
contrato de emprego - prossegue -, deve proporcionar aos seus
empregados ambiente adequado e seguro, todavia, tal encargo no
foi cumprido, restando ao obreiro s conseqncias dolorosas da
conduta daquele.

Aberta a audincia, apregoadas as partes (s

09h00), verificou-se a presena do reclamante.
DEPOIMENTO DO RECLAMANTE:
Presente o advogado do reclamante, Dr. MARLY
(OAB-MA XXX e CPF-XXXXXX-XX), habilitado nos autos fl.
05.

JQJr/9/6/2016 19:59

Presente a primeira reclamada representada pela

sua preposta, Sra. RAYSSA (RG N 3644377 SSP/PA e CPF N
726.659.632-72), perguntada se a mesma trabalha na empresa
do

setor

mesma

respondeu

que

trabalha

na

parte

de

gerenciamento e que no dia do acidente o reclamante no

estava utilizando os equipamentos de segurana, inclusive a
bota e o cinto de segurana, como tambm consta por meios
testemunhais
Presente a advogada da primeira reclamada, Dra.
Lady Maria (OAB-MA 12.776 e CPF N 664.809.142-87), que
requer e o Juzo defere o prazo de 05 dias para juntar
procurao.
Presente a segunda reclamada representada pelo
seu preposto, Sr. DANILO HOODSON BARBOSA FARIAS (RG N
002092678 SSP/RN e CPF N 011.694.314-96), que ora junta
carta de preposto, e do Procurador Federal, Dr. EVANILSON
MACEDO SOARES (RG N 11446137 SSP/AM e CPF N 582.206.40278).
RECUSADA A PRIMEIRA PROPOSTA DE CONCILIAO.
Antonio

William

afirma

que

trabalhou

na

empress gros de mostarda at o acidente. Relata q operava

uma furaseira no quinto andar pdo prdio e no percebeu o
fio eltrico, lembra que levou num Cho que e parou no
hospital no sentindo as pernas, no usava epi, com relao
a auxilio no teve nenhum treinamento.
Pergunta da a advofgada da reclamante, o senhor
no sabia que a empresa realizava essas palestras? O mesmo
responde que no tinha conhecimento.
Consta nos autos que o reclamentante no tinha
nenhum epi .

Preposta rayssa: trabalha na gro mostarda na

parte de superviso. Conhecia seu gomercindo ele utilizava
os aprehos de proteo, mas no dia do acidente estava sem
a bota e sem cinto de segurana, foi fornecido socorro e foi
internano no hospital conveniado da empresa.
Marly

pergunta

se

registro.

Rayssa

responde que sim e feita reunies peridicas. Sobre a cat

a mesma no tem conhecimento.
Jonalda trabalhou na empresa e saiu h um ms
tcnica

em

eletricidade.

empresa

dispunha

em

numero

insuficiente de epi, tendo que levar equipamento de uso

pessoal. E os equipamentos eam insuficientes e gastos.
Marly jonalda responde que como trabalha em
locais diferentes ela ouviu falar do acidente na poca.
Conhecia ele de vista. Assinavam o recebimento dos epi e na
demisso se devolvia os equipamentos. Que por muitas vezes
foi reclamar junto a direo dos equipamentos suficientes.
Lady para jonalda, sobre a postura do senhor
gomercindo em no usar os epis, o mesmo desconhece. Relata
que sempre acontecia acidentes por falta de epi.
Andressa so conhece do trabalho, trabalha no
almoxarifado, apenas entrega os materiais. A mesma relata
que entregava capacetes, a parte de epis no ficava ao seu
critrio, os epis eram insuficientes. Marly pergunta sobre
o

acidente.

poltica

da

empresa

que

quando

acontece

acidente grave que a mesma procure o samu pois no dispe

de plano de sade. ficava so no seu setor
Lady pergunta sobre a indisciplinariedade,
ele no se negava a usar. Se encontrava nas palestras.
Paloma perguntada se trabalha a mesma disse
que sim, recebe diariamente os epis, assinando documento.

Conhece o Sr gomercindo de vista, presenciou o acidente e o

mesmo no usava epi.
Lady para Paloma encontrava ele em todas as
reunies, sendo que era ciente do uso de epis, sendo q o
senhor gomercindo era distante no momento das reunies.
Como testemunha ocular o mesmo no momento do acidente o
mesmo no usava epi pq era negligente.
Marly

para

Paloma

sobre

prestao

de

socorro a mesma afirma que sim. Com relao a CAT a mesma

desconhece.
Stela
mostrada
empresa

como

atualmente

soldadora,

diariamente.

usando

Nunca

trabalha
epis

vizualizou

na

gro

fornecidos
nenhum

de
pela

tipo

de

acidente
Marly para Stela sobre as palestras, a mesma
afirma que estava sempre presente nas palestras e que o
senhor gomercindo estava presente. Como testemunha ocular
do acidente, o mesmo na hora do acidente ele no utilizava
os equipamentos. Questionada sobre o pq do mesmo no usar.
A mesma diz que ele sempre foi negligente.
Marly para estela assinavam epis. Conhecia
obra que o senhor gomercindo trabalhava.
Alegaes finais.
A reclamada. Parte reclamada alega~ies finais.
f
A 1 reclamada apresenta defesa escrita em 07
laudas, com fornecimento de cpia parte contrria, sendo
a leitura dispensada.
Com a defesa juntou diversos documentos.
A 2 reclamada apresenta defesa escrita em 12
laudas, com fornecimento de cpia parte contrria,
a leitura dispensada.
Com a defesa juntou diversos documentos.

sendo

Sobre

documentao

juntada

pelo(a)

reclamado(a), o reclamante assim se manifesta: impugna os

recibos

de

prestao

de

servios,

pois

salrio

do

reclamante foi pago a menor a partir do terceiro ms; que

impugna o contrato de prestao de servios, pois este foi
assinado dois meses aps o incio do contrato de trabalho;
que impugna o termo de resciso, pois, apesar de assinado,
o

valor

somente

foi

recebido

35

dias

aps

resciso

contratual.
Valor da alada: R$-48.853,49.
DEPOIMENTO

DO

RECLAMANTE

(OS

PREPOSTOS

DAS

RECLAMADAS AGUARDAM FORA DA SALA DE AUDINCIAS): O Juzo

no tem perguntas.
s

perguntas

formuladas

pela

advogada

da

reclamada, respondeu: Que podia repassar o seu servio para

outro

colega;

que

isso

acontecia

quando

no

podia

se

deslocar para determinada comunidade por algum imprevisto,

como

quando

furava

pneu

da

sua

moto

ou

faltava

combustvel; que realizava servios de assistncia tcnica

no assentamento do Moju; que outro membro da sua equipe
chegou a realizar esse tipo de atividade no seu lugar nas
ocasies antes citadas; que era o depoente quem decidia
qual era o seu horrio de trabalho; que ningum fiscalizava
o servio do depoente durante a realizao do servio; que
nunca

foi

sugerido

ao

depoente

que

fizesse

parte

da

cooperativa; que no soube o motivo pelo qual o contrato

foi

rescindido;

profissionais,

que

entre

trabalhava
tcnicos,

em

uma

equipe

engenheiros

de

agrnomos

25
e

florestais, dentre outros; que o coordenador dessa equipe

era o Sr. Joo, que engenheiro agrnomo.
NO
DEPOIMENTO.

HOUVE

MAIS

PERGUNTAS.

ENCERRADO

perguntas

formuladas

pelo

advogado

do

reclamante, respondeu: Que o reclamante no trabalhava em

equipe; que o reclamante no era subordinado a ningum, mas
tinha obrigao de entregar seus relatrio cooperativa;
que o reclamante assinou o termo de resciso em Santarm;
que

no

tem

certeza

da

data,

mas

acredita

que

foi

em

10.12.2009.
DEPOIMENTO DO(A)1 TESTEMIUNHA DA RECLAMANTE:
Sr.

ANDRESSA,

brasileirA,

casadA,

30

anos,

engenheiro

agrnomo, residente na Trav. Frei Ambrsio, 152,

Ftima,

So

advertida

luis.

Aos

costumes

compromissada

na

nada

forma

disse.
da

Bairro:

Testemunha

lei.

Ao

Juzo

respondeu: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DEPOIMENTO DO(A)2 TESTEMIUNHA DA RECLAMANTE:
Sr.

JONALDA,

brasileirA,

casadA,

30

anos,

engenheiro

agrnomo, residente na Trav. Frei Ambrsio, 152,

Ftima,

So

advertida

luis.

Aos

costumes

compromissada

na

nada

forma

disse.
da

lei.

Bairro:

Testemunha
Ao

Juzo

respondeu: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DEPOIMENTO DO(A) TESTEMIUNHA DA RECLAMANTE: Sr.
JONALDA, brasileirA, casadA, 30 anos, engenheiro agrnomo,
residente na Trav. Frei Ambrsio, 152,
luis.

Aos

costumes

compromissada

na

nada

forma

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

disse.
da

lei.

Bairro: Ftima, So

Testemunha
Ao

Juzo

advertida

respondeu:

DEPOIMENTO

DO(A)

PREPOSTO

DA

RECLAMADA:

Sr.

rayssa, brasileirA, casadA, 30 anos, engenheiro agrnomo,

residente na Trav. Frei Ambrsio, 152,
luis.

Aos

costumes

compromissada

na

nada

forma

disse.
da

Bairro: Ftima, So

Testemunha

lei.

Ao

advertida

Juzo

respondeu:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

O RECLAMANTE NO APRESENTA TESTEMUNHAS.

OITIVA
RECLAMADO(A):

DA

Sr.

PEDREIRA,

AFIRMA

Perguntada

pela

dinmica

de

TESTEMUNHA

PALOMA,

brasileirA,

QUE

advogada

palestras

esporadicamente

ARROLADA
casadA,

treinamento

do

reclamada

se

mesmo

30

ocorria

usava

estava

anos,

semnalamnete.
como

ele

PELO(A)

os

epi,

participava

das

reunies.perguntada ainda se alguma estava presente na cena

do acidente e se o mesmo usava no momento os equipamentos
de

egurana

mesma

respondeu

que

no,

que

ele

era

negligente. Perguntada pela reclamante se sobre a cat, ela

no soube responder, informou ainda que a empresa prestou
socorro no momento do acidente
Ambrsio, 152,

residente na Trav. Frei

Bairro: Ftima, So luis. Aos costumes nada

disse. Testemunha advertida e compromissada na forma da

lei. Ao Juzo respondeu: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
OITIVA
RECLAMADO(A):

Sr.

DA

STELA,

TESTEMUNHA

ARROLADA

brasileira,

casada,

PELO(A)
30

soldadora, residente na Trav. Frei Ambrsio, 152,

Ftima,

So

advertida

luis.

Aos

costumes

compromissada

na

nada

forma

disse.
da

anos,
Bairro:

Testemunha

lei.

Ao

Juzo

respondeu: trabalha na gro mostrada, informou que vai a

trinamentos de segurana do trabalho, conhecia de vista,
pois

trabalhavam

no

mesmo

ambiente,

afirmou

que

Sr

gomercinho
acidente

ia

varias

encontrava-se

reunioes

sozinho.

que

no

momento

do

Advogada

do

reclamanete

confirmou que participava das palestras e que no usava epi

no momento do acidente, pois segundo a mesma, se recusou
nesse dia. Marly perguntou se sabia o motivo pela qual ele
no usou a mesma dissse que no sabia.

Se eles assinavam

algum documento recebendo esses epi: a mesma respomdeu que

simNO HOUVE MAIS PERGUNTAS. ENCERRADO O DEPOIMENTO.
O(A) RECLAMADO(A) NO ARROLA MAIS TESTEMUNHAS.
No

havendo

mais

provas

serem

produzidas,

declara-se encerrada a instruo processual.

Em

razes

finais

as

partes

mantiveram

suas

posies antagnicas.
RECUSADA A SEGUNDA PROPOSTA DE CONCILIAO.
O RELATRIO.

1.1.3.
Diante da narrativa, entendeu que estava
demonstrada a ofensa sua integridade fsica e sua dignidade,
cuja resultante seria o dano moral, com indenizao nunca
inferior a R$ 500.000,00 (CF, 5, X, e CC, 186, 927, 932, III, e
944).
1.2.
Afirmou, no lano seguinte, que vem efetuando
despesas
entre
medicamentos
e
acessrios,
na
ordem
de
R$
1.000,00
mensais,
as
quais,
igualmente,
devem
ser
ressarcidas.
1.3.
Tratou, ainda, do dano esttico, em razo da
tetraplegia, com indenizao sugerida em R$ 500.000,00, e da
penso vitalcia, no importe de R$ 300,00 mensais, da data do
acidente, 30.07.2004, at o obreiro completar 65 anos,
esclarecendo que o tetraplgico tem 55 anos, cujo valor deveria
ser constitudo de um capital, que lhe assegure tal renda, nos
termos do artigo 602, CPC.
1.4.
No mais, apresentou doutrina e jurisprudncia
sobre o assunto.
2 Em sua defesa, a reclamada sustentou a sua
ausncia de culpa no evento, pois, se o "reclamante tivesse
levantado-se para abrir o porto, no teria sido atingido pelo

9
muro (...) tanto que o porto estava dentro das especificaes
tcnicas
que
a
empresa
no
sofreu
qualquer
autuao
administrativa por esta razo."
2.1.
Afirmou, ainda, que o valor de R$ 500.000,00, a
ttulo
dano
moral
era
uma
exorbitncia,
acarretando
enriquecimento ilcito do reclamante.
2.2.
Em relao ao pedido da penso mensal vitalcia
e reembolso das despesas mdicas, disse indevidas, a primeira,
porque, a previdncia paga ao reclamante um salrio mnimo,
acrescido de 25% e, com relao a segunda, porque, a maior
partes das despesas efetuou os pagamentos.
2.3.
No que se refere aos danos estticos, afirmou
que tal constitui espcie do dano moral, este e aqueles "tm
causa prxima comum, o dano fsico; e, como remota, o acidente
de trabalho."
2.4.
Disse, ainda, ser desnecessria a constituio
de capital, porque a reclamada uma "empresa que tem liquidez e
sua capacidade de pagamento so certas".
2.5.
Alfim, impugnou os honorrios de advogado, pois
o obreiro no estava assistido por sindicato; a correo
monetria dever ser aplicada a partir do quinto dia do ms
subseqente ao vencido (TST, 381), oportunidade em que pediu a
compensao do seguro obrigatrio, do seguro facultativo, das
despesas que efetuou com o tratamento do desventurado e dos
salrios pagos.
3 Os litigantes juntaram documentos (fls. 13/43,
78/137, 148/150 e 160/164), produziram prova oral (fls. 157/158
e 166/168), apresentaram alegaes derradeiras e memoriais e
recusaram as propostas conciliatrias.
3.1.
No decorrer do feito, Maria de Ftima do
Nascimento Soares ingressou com o pedido de fls. 173, onde
juntando cpia de liminar concedida pelo juiz de direito da 14
Vara
Cvel
desta
Comarca
(fls.
174),
determinou
a
indisponibilidade de 50% dos valores referentes a esta ao, em
caso de julgamento favorvel ao reclamante.
3.2.
Aps o recebimento de petio da senhora citada
no pargrafo anterior, denominada oposio, a reclamada veio com
a manifestao de fls. 176/178, pedindo o arquivamento da
reclamao, sem julgamento de mrito, porque o reclamante no
compareceu
a
primeira
(sic)
audincia,
de
par
com
a
incompetncia desta justia para arbitrar importncias relativas
ao direito de famlia.
4 -

E' como relato.

5 -

Do arquivamento da reclamao -

10
5.1.

Consta da ata de fls. 166/168:

"Presente o reclamante, acompanhado de
advogado, Dr. Andr Esteves de Carvalho."

seu

5.1.1.
Logo, sem maiores delongas, indefiro o pedido
de arquivamento.
5.2.

Incompetncia desta Justia com relao

aes relativas ao direito de famlia -

5.2.1.
Na presente ao no
famlia. Leia-se da ata mencionada:

se

discute

direito

as
de

"Inicialmente, o Juiz determinou que a chefe de

audincias exclusse do feito todas as peas
referentes a oposio apresentada por Maria de
Ftima do Nascimento Soares, constante das fls.
157/163, 172/175 e 177/178, devendo a mesma ser
autuada em separado, com cpia da ata de fls.
164/165, com a devida renumerao.
No intuito de melhor rapidez processual, a
Secretaria dever remeter Distribuio, para as
devidas anotaes e, autuada, venham-me concluso."

5.2.2.
argida.

No mesmo rumo, rejeito a incompetncia do juzo

6 -

Da responsabilidade da reclamada no acidente -

6.1.
Pinar-se da Investigao de Acidente Grave
levada a efeito pelos auditores fiscais da Delegacia Regional do
Trabalho, neste Estado (fls. 14/18), a descrio tcnica do
acidente:
"Deduz-se que a presena do acidentado no local do
acidente, sob o muro, na hora do choque do veculo
caracteriza tecnicamente uma variao, ou seja,
situao impondervel, no previsvel, portanto,
no passvel de medidas preventivas ou de controle.
Cabe,
no
entanto
descrever,
no
mbito
da
habitualidade, as medidas passveis de preveno,
particularmente, no que concerne construo do
muro e do porto que abre o ptio da garagem, a
saber, a presena de um recuo no porto e a
construo do chanfro ou concordncia no canto de
acesso manobra do veculo facilitaria, de
sobremaneira, as manobras do veculo para adentrar
ao
ptio
da
garagem.
Esta
simples
medida
acrescentaria um fator de facilidade no que se
refere ao acesso de um longo veculo, tal como o
nibus de passageiros, fazendo com que motoristas
menos experientes diminussem o risco de erro na
manobra de direo que d acesso ao ptio da
garagem. Cabe aqui relatar que o motorista que
abalroou o muro era um motorista que tinha 30
(trinta) meses de experincia em outras empresas de
nibus, embora tivesse h apenas 25 (vinte e cinco)

11
dias - de 14/07/2004 a 02/08/2004 como empregado da
contratante: vide Atestado de Sade Ocupacional
Admissional com validade por um ano a partir de 17
de junho de 2004."

6.1.1.

Da mesma pea, a concluso:

"Orienta-se que a contratante avalie, sob o ponto
de vista operacional, a mudana do perfil das
manobras e das condies estruturais que do acesso
ao ptio da garagem. Para tanto cabe a orientao
de estudar o recuo do porto de entrada com a
continuidade
do
muro
"em
chanfro"
ou
"em
concordncia", medida esta j adotada por algumas
empresas, conforme demonstrado em foto anexa. Esta
medida vem permitir que a entrada de um veculo
longo, como nibus comum de passageiros, possa ser
realizada com uma margem de folga suficiente para
minimizar o risco de abalroamento do muro."

6.2.
Afirmou o representante da reclamada, s fls.
166, por ocasio do seu depoimento:
"que o acidente aconteceu em 30.07.2004 quando um
nibus da reclamada, ao
adentrar garagem da
reclamada, colidiu com um muro e o muro caiu sobre
o reclamante, o qual se encontrava sentado ao lado
da
parede;
que
no
momento
o
reclamante
se
encontrava trabalhando, o qual ficou tetraplgico;
que a causa do acidente foi impercia do motorista,
o qual calculou mal a manobra."

6.3.
Assim, sem quaisquer outros dramas, pode-se
concluir que o acidente tem como origem a manobra mal calculada
pelo motorista do nibus, cuja impercia foi atestada pela
prpria empresa.
6.3.1.
Se, necessrio uma justificativa para o infeliz
movimento do longo veculo, busque-se na construo do muro e na
colocao do porto, cujos tipos no permitem o mnimo erro de
um guiador, quando do acesso garagem da reclamada.
6.3.2.
Essas,
lgicas do acidente.

portanto,

as

explicaes

tcnicas

6.4.
O fato do reclamante no haver aberto o porto,
no teria evitado o acidente. Provavelmente, no estaria
invlido, todavia, tal atitude do obreiro no exime a
responsabilidade empresarial no doloroso evento.
6.5.
Ademais, o obreiro se encontrava trabalhando e
em seu posto de servio, como, s fls. 22, consta da Comunicao
de Acidente do Trabalho firmada pela contestante:
"No dia 30/07/2004, o Sr. JOS SEBASTIO SOARES,
encontrava-se no seu posto de trabalho, na portaria
da Empresa Maraponga Transportes Ltda, por volta

12
das 20:50hs, um veculo ao efetuar uma manobra ,
bateu no muro de proteo, tendo o mesmo vindo a
cair sobre a vtima, atingindo o tronco e membros
inferiores,
ocasionando-lhe
Traumatismo
Raqui
Medular Torcico."

6.6.
E' a regra constitucional constante do inciso
X, do artigo 5:
"so inviolveis
honra e a imagem
a
indenizao
decorrente de sua

6.7.

a intimidade, a vida privada, a

das pessoas, assegurado o direito
pelo
dano
material
ou
moral
violao;"

Por sua vez, dispe o Cdigo Civil:

"186.
Aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar
dano a outrem, ainda que exclusivamente moral,
comete ato ilcito.
932.
civil:

So

tambm

responsveis

pela

reparao

III o
empregador
ou
comitente,
por
seus
empregados, serviais e prepostos, no exerccio do
trabalho que lhes competir, ou em razo dele."

6.8.
Desse modo, ocorrendo o acidente, em virtude de
manobra mal executada, por chofer, seu empregado, e veculo, de
sua propriedade, a reclamada responsvel pelos danos causados
ao reclamante.
7 Dano moral 7.1.
Noticia o auto de exame de corpo de delito
(leso corporal), efetuado em 30 de agosto de 2004 (fls. 41),
que o obreiro se encontra com "inutilizao dos quatro membros e
perda das funes correlatas", ficando com "incapacidade
permanente para o trabalho e enfermidade incurvel." (respostas
aos quesitos 6 e 7, respectivamente).
7.2.
Destacou, ainda, o citado exame que, nos termos
do atestado mdico assinado pelo Dr. Mrcio C. Parahyba, CRM
4021, datado de 23/06/2004, consta "que o periciado sofreu
fratura de C5 com contuso medular e tetraplegia completa. Est
definitivamente incapacitado para o trabalho."
7.3.
O
reclamante

portador
de
enfermidade
incurvel, encontrando-se definitivamente incapacitado para o
trabalho e depende de terceiros para todas as suas atividades
dirias, cujas fotografias de fls. 42 do uma melhor dimenso do
seu estado crtico.
7.4.
Nada neste mundo, conseguir compensar o trauma
sofrido pelo obreiro, o qual, por menor que seja o movimento,
necessitar da ajuda de outrem.

13

7.4.1.
O crebro comanda a viso, a audio e a
respirao, mas o corpo inerte no obedece a sua ordem,
permanecendo esttico, a espera das escaras que avanam
paulatinamente.
7.4.2.
Dia aps dia, noite aps noite, parado no
tempo, a pensar e s a pensar, ser o destino do reclamante,
cuja angstia, s no seu Deus encontrar a paz.
7.4.3.
At o super-homem no conseguiu sobrepor o mal,
que o destino reservou para o obreiro.
7.5.
A situao do reclamante necessita, portanto,
de um mnimo conforto, para ajud-lo na transio para o mundo
espiritual.
7.5.1.
Por
outro
lado,

necessrio
aplicar

reclamada uma penalidade, para que possa melhor cuidar da

segurana e bem estar dos seus empregados, construindo muros
melhores e colocando portes de formas adequadas, e na
contratao de empregados com melhor experincia no mister dos
coletivos.
7.5.2.
Assim, o pedido do obreiro, a ttulo de
indenizao por danos morais no importe de R$ 500.000,00
razovel, quantia que se fixa para tal.

8 -

Dano esttico -

8.1.
O dano esttico a leso definitiva
integridade fsica da pessoa humana. E' espcie do dano moral.
Se, advindos do mesmo fato, acumulam-se.
8.2.
No caso, indenizvel o dano moral, exclui-se,
pelo bvio, a do esttico, porque aquele envolve esse.
8.3.
Assim,
pela
indenizao pelo dano esttico.
9 -

duplicidade,

indevida

Penso mensal vitalcia e constituio de

capital (Cdigo de Processo Civil - artigo
602).

9.1.
A penso mensal vitalcia, em decorrncia do
acidente, j vem sendo paga pela previdncia estatal. Por sua
vez, o capital indicado no artigo revogado visava garantir o
cumprimento daquela obrigao.
9.2.

Desse modo, indevida a penso.

10 -

Reembolso das despesas mdicas -

14

10.1.
A indicao na inicial dos gastos mensais com
medicamentos, os quais foram devidamente relacionados, no
importe de R$ 1.000,00, por demais razovel.
10.2.
O argumento, segundo o qual - "as receitas
mdicas comprovam que tais medicamentos foram receitados ao
paciente,
mas
no
h
qualquer
prova
da
compra
destes
medicamentos." - no subsiste. Na verdade, a receita mdica
sobrepe o recibo, pois, este, pode at provar a compra, mas,
jamais a sua necessidade. O fato da inexistncia da compra, no
exclui a necessidade.
10.3.
Dessa sorte, devido ao obreiro, a quantia
mensal de R$ 1.000,00, da data do acidente, 30.07.2004, at o
seu ltimo dia terreno.
11 -

Compensao - Despesas mdicas e seguro -

11.1.
O pedido de compensao do seguro obrigatrio e
do
facultativo,
no
procedem,
porque
tais
no
foram
desembolsados pela r, a qual se limitou contratao daqueles.
11.2.
No que se refere s despesas que efetuou para
com o tratamento do autor, certamente, se o fez de bom grado,
no cabe o pedido de compensao. Se, por acaso, o fez, mas
pretendia ser ressarcida, deveria haver comunicado ao autor, o
qual, obviamente, poderia ou no recusar.
11.3.
Assim, no parece correto, quer sob o ponto de
vista legal, quer, sobretudo, sob o moral, contratar seguro e
efetuar o pagamento de algumas despesas mdicas, mas, ao ser
acionada, pedir a compensao de valores.
11.4.

Indevido, portanto, o pedido de compensao.

12 -

Da indisponibilidade e descontos de valores -

12.1.
Como demonstram os autos, o autor pediu, entre
outros, valores relativos a dano moral e reembolso de despesas
mdicas, o que significa, em outras palavras, os destinos de
ambos so certos e determinados, aqueles, no intuito de minorar
as condies de tetraplgico, esses, sero usados na compra de
medicamentos.
12.2.
No podero ser usados, entre outros, para o
sustento de terceiros, pagamento de quaisquer verbas, inclusive
a ttulo de honorrios de advogado, e sem qualquer incidncia
fiscal ou previdenciria.
12.3.
O autor, na sua tetraplegia, no pode servir de
meio de vida para qualquer so, que se apresente sem disposio
para o trabalho.

15
12.4.
Desse modo, os valores devidos ao autor no
podero sofrer qualquer tipo de desconto, sem a sua prvia
anuncia formal.
13 -

Honorrios de advogado -

13.1.
A verba honorria fixada em 20% do apurado
(Constituio Federal, 133, Cdigo de Processo Civil, 20, e Lei
8.906/94, 22).
14 -

Justia gratuita -

14.1.
Concedo ao autor os benefcios integrais da
Assistncia Judiciria aos Necessitados (Lei 1060/50).
NESSA CONFORMIDADE,
DECIDE A 7 VARA DO TRABALHO DE FORTALEZA,
rejeitar o pedido de arquivamento da ao, a preliminar de
incompetncia do juzo, em razo da matria, e da compensao;
para, julgando a ao, procedente, em parte, condenar a r a
pagar ao autor, a quantia de R$ 500.000,00, a ttulo de dano
moral; R$ 1.000,00 mensais por despesas mdicas, a partir de
30.07.2004 e at o ltimo dia de vida daquele, cujos valores,
com usos certos e determinados, no comportam qualquer tipo de
indisponibilidade ou desconto, sem sua prvia anuncia formal,
com os acrscimos de juros, correo monetria, esta a partir do
ms da obrigao, honorrios de advogado, em 20% do apurado, e
custas de R$ 16.000,00, calculadas sobre R$ 800.000,00 (CLT,
789,I).
Notificaes necessrias, via DOJT.
E,
para
constar,
eu__________,
auxiliar
judiciria, lavrei a presente ata, que vai assinada pelo Juiz do
Trabalho e subscrita pela Diretora de Secretaria.

(Jefferson Quesado Jr)

Juiz titular da 7 Vara do
Trabalho de Fortaleza

(Diretora de Secretaria)

16